'r17-ri7 RIKSADVOKATEN. lfl RES kl I V1R 511 DNIO

Transkript

1 'r17-ri7 RIKSADVOKATEN C Sjefen for Okokrim Postboks 8193 Dep OSLO 2.c c k_cc-2scl Vur: nr. nr, :cic 51,,',E:j.e.n. c t rntf- I I Unn:att ofr 'i lfl RES kl I V1R 511 DNIO KAK/ggr POLITIET OG PÅTALEMYNDIGHETENS HANDTERING AV KRENKELSER AV IMMATERIELLE RETTIGHETER ANMODNING OM UTTALELSE Det vises til tidligere samtale (Skjelbred/Sehea Bristol). Under det nordiske riksadvokatmotet i august 2013 ble det fra dansk side opplyst at krenkelser av immaterielle rettiebeter (piratkopiering mv.) er blitt en stadig storre utfordring i Danmark, og antallet anmeldelser har okt de siste årene. Situasjonen ble opplyst å være tilsvarende i Sverige. Den danske riksadvokaten har gitt sakstypen økt oppmerksomhet, og har gitt nærmere retningslinjer og veiledning om den strafferettslige håndhevingen. Kopi av materialet mottatt fra Danmark vedlegges. Basert på tilgjengelig statistikk synes det å være relativt få anmeldelser av overtredelse av straffeloven 262, åndsverkloven mv. i vart land. lit over dette har riksadvokaten liten kunnskap om hvordan situasjonen er hos oss. Okokrim bes om å gi en generell vurdering av situasjonen her i landet når det gjelder denne type kriminalitet, herunder om norsk politi og påtalemyndighets kompetanse på området. Det bes også om en tilrådning om hvordan politiet og påtalemyndigheten bor innrette seg og arbeide med denne sakstypen, herunder om sentralisering (helt eller delvis) bør være aktuelt. Så vidt en forstår var Okokrim kjent med tiltakene i Danmark. Det forusettes likevel at Okokrimsjefen vurdercr hvorvidt en studietur for å bli nærmere orientert av danske myndigheter er hensiktsmessig. Postadresse: Kontoradresse: Telefon: "1"S 50 Postboks Dep Stortonet 2 Teletaks: i slo 1H 55 Oslo 1-post postinottak o nksadvokaten no

2 For ordens skyld understrekes at detme anmodning knytter seg naturlig nok til politiets reaktive innsats. Behandlet av Tor-Aksel Busch Undertegnet i hans fravær av u n --Ibpoy Ingunn Fossgard førstestatsadvokat 4tt L Q61-(--Lbt Kjerstin Apall Kvande førstestatsadvokat 2 av 2

3 91\0079 RIGSADVOKATEN Oplæg vedrerende sager om piratkopiering Indledning Krænkelser af immaterielle rettigheder (piratkopiering) synes at være et område i vækst. Selv om der fortsat kun er tale om et begrænset antal straffesager herom, kan det konstateres, at antallet af anmeldelser og sigtelser for piratkopiering er steget stot inden for de senere år. Området giver endvidere anledning til en række juridiske og praktiske problemstillinger, jf. nærmere nedenfor. Af den grund er piratkopiering i anklagemyndighedens "Mål udvalgt som et særligt indsatsområde. Dette indebærer, at anklagemyndigheden i den kommende tid vil have særlig fokus på dette område og i relevant omfang iværksætte initiativer med henblik på at sikre den bedst mulige bchandling af sager om piratkopiering. Regelgru ndiaget 1 praksis vedrører sager om piratkopiering navnlig reglerne i ophavsretsloven, varemærkeloven og straffelovens 299 b. Disse regler er nærmere beskrevet nedenfor havsretslovens 76 Ophavsretslovens 76 har følgende ordlyd: " 76. Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt overtræder 2 eller 3. overtræder 65, 66, 67, 69, 70 eller 71. overtræder II, stk. 2, 60 eller 72-75, undlader at fremsende opgørelse eller oplysninger efter 38. stk. 7, undlader at lade sig anmelde eller undlader at meddele oplysninger til fællesorganisationen efter 41, stk. 1, 42, stk. 6, og 46, 1. pkt., eller undlader at føre eller opbevare regnskaber i henhold til 45 eller overtræder forskrifter, der er givet efter 61, stk. 2. Stk. 2. Er en overtrædelse af de i stk. I. nr. 1 og 2, nævnte bestemmelser begået ved forsætligt og under skærpende omstændigheder at gengive de af bestenunelserne omfattede værker eller frembringelser eller blandt almenheden at sprede eksemplarer heraf, kan straffen stige til fængsel i 1 år og 6 måneder, medmindre høj ere straf er forskyldt efter straffelovens 299 b. Skærpende omstændigheder anses navnlig for at foreligge, hvis overtrædelserne sker erhvervsrnæssigt, hvis der fremstilles eller blandt almenheden spredes et betyde- RA

4 ligt antal eksemplarer, eller hvis værker og frembringelser gengives på en sådan måde, at almenheden får adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt, jf. 2, stk. 4, nr led." HA0080 Bestemmelsen fik i det væsentlige sin nuværende affattelse ved lov nr. 352 af 19. maj Af bemærkningeme til lovforslaget fremgår bl.a. følgende (afsnit ): "Regeringen er enig med Brydensholt-udvalget i, at uretmæssig tilrådighedsstillelse af værker mv. via Internettet og andre åbne netværk bør være omfattet af straffebestemmelsen i ophavsretslovens 76, stk. 2. Der foreslås på denne baggrund en ny affattelse af ophavsretslovens 76, stk. 2, hvorved gengivelse af værker og frembringelser på en sådan måde, at almenheden får adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt, nævnes som skærpende omstændigheder. [...] Efter den foreslåede bestemmelse anses skærpende omstændigheder således navnlig at foreligge, hvis overtrædelserne sker erhvervsmæssigt, hvis der fremstilles eller blandt almenheden spredes et betydeligt antal eksemplarer. eller hvis værker og frembringelser gengives på en sådan måde, at almenheden får adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt. Beskrivelsen af, hvad der anses som skærpende omstændigheder, er ikke udternrnende, men dækker de typisk forekommende tilfælde. I den foreslåede affattelse af bestemmelsen er "særlig skærpende omstændigheder" ændret til "skærpende omstændigheder". Herved tilsigtes ikke nogen ændring i anvendelsesområdet. Den ændrede formulering har alene sammenhæng med, at der foreslås indsat en overbygningsbestemmelse i straffeloven, der tager sigte på at omhandle de helt grove tilfælde af ophavsretskrænkelser [...] Regeringen kan endvidere tiltræde Brydensholt-udvalgets forslag om at forbedre den strafferetlige beskyttelse mod krænkelser af ophavsretten, dels ved at hæve strafferammen i strafskærpelsesreglen i ophavsretslovens 76, stk. 2, fra 1 års fængsel til fængsel indtil 1 år og 6 måneder, dels ved at indsætte en særlig overbygningsbestemmelse i straffeloven om overtrædelser af ophavsretslovens 76, stk. 2. af særlig grov karakter. For så s idt angår spørgsmålet om påtale er regeringen enig med Brydensholtudvalget t, at påtalebestemmelsen i ophavsretslovens 82 bør ændres, så den kommer til at svare til straffelovens 305. hvorefter overtrædelser af lovens 291, stk. 1 og 3 (hærværk), 289 (skattesvig og indsmugling af særlig grov karakter) og 299 (returkommission mv.) påtales efter den forurettedes begæring, medmindre almene hensyn kræver påtale. Dette vil indebære, at betinget offentlig patale bibeholdes som hovedreglen, men at der åbnes mulighed for offentlig påtale, hvis almene hensyn kræver det." 2.2. Varemærkelovens 42 Forud for 2009 omfattede varemærkelovens 42 alene forsætlige krænkelser af et varemærke. Den almindelige sanktion var bode, men i tilfælde af "særlig skærpende omstændigheder" kunne straffen stige til fængsel indtil 1 år.

5 Ved lov nr af 27. december 2008, der trådte i kraft den 1. januar 2009, fik bestemmelsen i varemærkelovens 42 i det væsentlige sin nuværende affattelse. Lovforslaget byggede på anbefalingerne i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe om en styrket indsats mod piratkopiering, som økonomi- og erhvervsministeren offentliggjorde i marts Ved lovændringen blev varemærkelovens 42 ændret, således at den omfattede både forsætlige og groft uagtsomme forhold. RA0081 Herudover blev bestemmelsens strafferamme forhøjet fra fængsel indtil 1 år til fængsel indtil 1 år og 6 måneder, såfremt der foreligger "skærpende omstændigheder", jf. varemærkelovens 42. stk. 2. Bestemmelsen har nu følgende ordlyd: " 42. Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt krænker en varemærkeret, der er stiftet ved registrering, ved brug eller i henhold til Rådets forordning om EF-varemærker. Stk. 2. Er overtrædelsen begået forsætligt og under skærpende omstændigheder, kan straffen stige til fængsel indtil I år og 6 måneder, medmindre hedere straf er forskyldt efter straffelovens 299 b. Skærpende omstændigheder anses navnlig at foreligge, hvis der ved overtrædelsen tilsigtes en betydelig og åbenbart retsstridig vinding. Stk. 3. Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter regleme i straffelovens 5. kapitel. Stk. 4. Overtrædelser, som omfattes af stk. 1, påtales af den forurettede. Overtrædelser, som omfattes af stk. 2, påtales kun efter den forurettedes begæring, medmindre almene hensyn kræver påtale." 1 de almindelige bemærkninger (afsnit 2.3.) til forslaget til lov nr af 27. december 2008 er bl.a. anført følgende: "2.3. Lovforslagets indhold Generelt Arbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering har ønsket at harmonisere straffebestemmelserne i henholdsvis varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven med de tilsvarende bestemmelser i ophavsretsloven. Baggrunden herfor er et ønske om at skabe et ensartet grundlag for efterforskning, påtale og sanktionering af piratkopiering, uanset hvilket eller hvilke regelsæt om immaterielle rettigheder en krænkelse omfatter. Piratkopiering har væsentlige negative konsekvenser for forbrugerne, rettighedshaveme og samfundsøkonomien, uanset om det drejer sig om ophavsretligt beskyttede værker eller eksempelvis forfalskede lægemidler, legetøj eller beklædning. Danmark er først og fremmest konkurrencedygtig på viden, teknologi og kreative ideer, og piratkopiering reducerer virksomhedernes incitament til innovation og videreudvikling. En anden alvorlig konsekvens af piratkopiering er, at brugen af piratkopierede varer kan indebære sikkerheds- og sundhedsmæssige risici. Det skyldes, at piratkopierede produkter typisk ikke overholder de specielle krav i lovgivningen vedrørende indholdsstoffer, komponentsammensætninger, godkendelser mv. Eksempler herpå er forfalskede lægemidler,

6 piratkopierede batterier til mobiltelefoner som eksploderer, samt legetøj der indeholder sundhedsskadelige, ulovlige kemiske stoffer. RAO Strafferammer Arbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering har anbefalet, at strafferammerne for grove tilfælde af piratkopiering bliver hævet fra 1 år til 1 år og 6 måneder i henholdsvis varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven. [...] Herved harmoniseres strafferammeme for overtrædelse af disse love med strafferammerne for ophavsretlige krænkelser. Arbejdsgruppen har anbefalet, at ordlyden i varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven bliver ændret fra -særligt skærpende omstændigheder- til - skærpende omstændigheder-. Der er ikke ved ændringen fra "særligt skærpende" til "skærpende" tilsigtet en ændring i bestemmelsernes anvendelsesområde. Den ændrede formulering har alene sammenhæng med, at overbygningsbestemmelsen i straffeloven, der tager sigte på de helt grove krænkelser, foreslas udvidet til også at omfatte særligt grove overtrædelser af varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven [ Bodeniveau Arbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering har anbefalet, at bødeniveauet for grove overtrædelser af henholdsvis varemærkeloven, designloven, patentloven og brugsmodelloven blive hævet til et niveau, som ligger over det, der anvendes i dag. [...] Det skærpede bødeniveau vil i praksis navnlig have betydning for overtrædelser begået af selskaber mv. (juridiske personer), da udgangspunktet i forhold til grove overtrædelser begået af fysiske personer vil være, at der idømmes en fængselsstraf. Spørgsmålet om, hvilken bøde der skal udmåles i den enkelte konkrete sag, vil bero på domstolenes samlede vurdering af sagens foreliggende omstændigheder Påtale Arbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering har anbefalet, at der indføres mulighed for offentlig påtale ved overtrædelse af henholdsvis varemærkeloven, designloven, patentloven og brugsmodelloven i alle tilfælde, hvor almene hensyn kræver det. Herved harmoniseres påtalebestemmelserne i disse love med bestemmelserne i ophavsretsloven, idet de samfundsmæssige skadevirkninger ved piratkopiering efter arbejdsgruppens opfattelse er ens, uanset om det er varemærkerettigheder mv. eller ophavsrettigheder, der bliver krænket. Samtidig imodegås den nuværende uhensigtsmæssige retsstilling inden for varemærke-, design-, patent- og brugsmodelområdet, hvor der er mulighed for offentlig påtale uden begæring fra rettighedshaver, når almene hensyn kræver det ved simple krænkelser, mens dette ikke er tilfældet ved grove krænkelser." Endvidere fremgår bl.a. følgende af lovforslagets specielle bemærkninger: - Ved vurderingen af om der foreligger skærpende omstændigheder, kan der ud over den tilsigtede vinding bl.a. tages hensyn til mængden af piratkopierede produkter. værdien af modsvarende ægte produkter, produktkategorien (f.eks. lægemidler og andre produkttyper, som i kopiudgave kan indebære sundhedsog sikkerhedsmæssige risici), den tidsmæssige udstrækning af krænkelsen, samt hvorvidt der foreligger organiseret kriminalitet (samvirke mellem flere personer).

7 Den foreslåede formukring af bestemmelsens stk. 4 indebærer, at krænkelser, som er omfattet af den strafskærpende bestemmelse i 42, stk. 2, vil kunne påtales af det offentlige. såfremt almene hensyn kræver offentlig påtale. Sådanne hensyn kan bl.a. være baseret på krænkelsens art og omfang.- RA Straffelovens 299 b Bestemmelsen i straffelovens 299 b har i dag følgende ordlyd: " 299 b. Med fængsel indtil 6 år straffes den, der for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding eller som i øvrigt under særligt skærpende omstændigheder gør sig skyldig i ophavsretskrænkelser af særlig grov karakter, jf. ophavsretslovens 76, stk. 2, eller ulovlig import af særlig grov karakter, jf. ophavsretslovens 77, stk. 2. varemærkekrænkelser af særlig grov karakter, jf. varemærkelovens 42, stk. 2, Straffelovens 299 b blev oprindel g indsat i straffeloven ved lov nr. 352 af 19. maj Bestemmelsen omfattede på det tidspunkt alene ophavsretskrænkelser, men ikke overtrædelser af bl.a. varemærkeloven. I bemærkningerne (lovforslagets afsnit ) til den oprindelige affattelse af straffelovens 299 b anførtes bl.a. følgende om bestemmelsens anvendelsesområde: "Efter ordlyden af den af udvalget foreslåede bestemmelse vil overtrædelser af særlig grov karakter foreligge, når handlingen foretages for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding. Bestemmelsen bør efter en konkret vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige sagens omstændigheder rumme mulighed for også at omfatte andre tilfælde, hvor der ikke er et sådant berigelsesforsæt. Det skyldes, at der kan forekomme krænkelser af særdeles grov beskaffenhed, hvor skadevirkningen for rettighedshaveme (og dermed beskyttelsesbehovet) er ganske betydelig, selv om motivet for udbredelsen ikke cr økonomisk, og hvor handlingen kan sidestilles med groft hærværk, jf. straffelovens 291, stk. 2. Foruden i tilfælde, hvor krænkelsen foretages med forsæt til berigelse, vil bestemmelsen således navnlig være anvendelig i situationer, hvor der med krænkelsen påføres rettighedshaveren et meget betydeligt tab, eller hvor krænkelsen indebærer en risiko for et sådant tab. Bestemmelsen kan eksempelvis tænkes anvendt i tilfælde, hvor der er tale om meget omfattende og systematiske krænkelser, hvilket typisk vil være tilfældet, hvor der er en mere professionelt organiseret fremstillings- og/eller salgsproces. Bestemmelsen vil også kunne anvendes, hvis krænkelsen vedrører et enkelt meget dyrt edb-program eller edbsystem, der f.eks. er udviklet til en eller flere virksomheder." Ved lov nr af 27. december 2008, der trådte i kraft den 1. januar 2009, blev straffelovens 299 b udvidet til også at omfatte bl.a. varemærkekrænkelser, såfremt

8 der foreligger forsæt til uberettiget vinding eller i øvrigt "særligt skærpende omstæn- A o digheder". Ved samme lejlighed blev strafferammen forhøjet til fængsel indtil 6 år. I lovforslagets bemærkninger (afsn t ) er bl.a. anført følgende: "Arbejdsgruppen har vurderet, at de forhold, som kan begrunde en overbygning i straffeloven inden for ophavsrettens område, ligeledes foreligger inden for de fire øvrige rettighedsområder [varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven]. Der er således også inden for disse rettighedsområder en stigende tendens til systematiske krænkelser. ligesom piratkopiering også på disse områder kan sammenlignes med tyveri. En skærpelse af strafferammerne til 1 år og 6 måneder for grove tilfælde og 6 år for særligt grove tilfælde vil betyde, at strafferammerne kommer i bedre overensstemmelse med de skadevirkninger, som krænkelseme har. Den nuværende forskel i strafferammerne er ikke begrundet i forskellige samfundsmæssige eller økonomiske beskyttelsesbehov. Forskellen beror alene på, at reglerne på ophavsretsområdet blev behandlet særskilt i relation til IT-kriminalitet, jf. lov nr. 352 af 19. maj 2004 om ændring af straffeloven m.fl.. der byggede på betænkning nr. 1417/2002 om IT-kriminalitet, afgivet af Justitsministeriets udvalg om økonomisk kriminalitet og datakriminalitet (Brydensholt-udvalget) i september 2002." Videre anføres i de specielle bemærkninger til forslaget til 299 b: "Den foreslåede udvidelse af den gældende bestemmelse medfører, at bestemmelsen også vil udgøre en overbygning på straffebestemmelserne i varemærkelovens 42, stk. 2 [...] Da der alene er tale om en overbygning på straffebestemmelserne i de nævnte love, medfører forslaget til nyaffattelsen af straffelovens 299 b ikke en udvidelse af de strafbare forhold efter disse bestemmelser. På samme måde, som det er tilfældet med den gældende 299 b, forudsætter anvendelsen af den foreslåede straffelovsbestemmelse, at der er tale om krænkelser af særlig grov karakter, jf. de nævnte bestemmelser i henholdsvis varemærkeloven, designloven, patentloven, brugsmodelloven, ophavsretsloven og lov om radio- og fiernsynsvirksomhed. En krænkelse af en sådan særlig grov karakter vil efter den foreslåede bestemmelse navnlig kunne foreligge, hvis handlingen er foretaget med henblik på at skaffe gerningsmanden eller andre uberettieet vinding. Også andre særligt grove krænkelser kan begrunde bestemmelsens anvendelsesområde, f.eks. fordi krænkelsen har et omfang, hvorved der påføres rettighedshaveren et meget betydeligt tab, eller hvor krænkelsen har medført en risiko herfor. Der er tale om en uændret videreførelse af de tilsvarende kriterier i den gældende 299 b (om særligt grove ophavsretskrænkelser), og der er ikke med forslaget tilsigtet nogen ændringer i forhold hertil. Ligesom den gældende 299 b forudsættes den foreslåede bestemmelse ikke udelukkende anvendt, hvor strafferammen i de enkelte love dvs. fængsel indtil 1 år og 6 måneder [...] ikke findes tilstrækkelig. Det forudsættes således, at den foreslaede bestemmelse på samme måde som den gældende 299 b anvendes i tilfælde, hvor forholdet skønnes at være så groft, at samfundets reaktion bør komme til udtryk ved anvendelsen af straffeloven frem for ophavsretsloven. varemærkeloven, designloven, patentloven, brugsmodelloven eller lov om radio- og fjemsynsvirksomhed. Dette gælder, selv om den konkret forskyldte straf fastsættes til mindre end fængsel i 1 år og 6 måneder."

9 2.4. Opsamling RA0085 Som det fremgår, er der ved de seneste lovændringer tilsigtet en harmonisering af straffebestemmelserne vedrørende piratkopiering. Baggrunden herfor er ifølge forarbejderne et ønske om at skabe et ensartet grundlag for efterforskning, påtale og sanktionering af piratkopiering. uanset hvilket eller hvilke regelsæt om immaterielle rettigheder en krænkelse omfatter. Overordnet skelnes der inden for såvel ophavsrets- som varemærkeområdet mellem tre hovedgrupper af strafbare krænkelser: Simple (uagtsomme eller forsætlige) krænkelser, jf. ophavsretslovens 76, stk. 1. og varemærkelovens 42, stk. 1 Forsætlige krænkelser af grov karakter, jf. ophavsretslovens 76, stk. 2, og varemærkelovens 42, stk. 2 Forsætlige krænkelser af særlig grov karakter, j f. straffelovens 299 b Grænsedragningen mellem de enkelte tilfældegrupper har ud over sanktionsniveauet en række afledede virkninger af væsentlig betydning. Det er således kun forhold omfattet af straffelovens 299 b, der er undergivet offentlig påtale, hvorimod forhold omfattet af ophavsretsloven eller varemærkeloven er undergivet privat påtale eller betinget offentlig påtale, medmindre almene hensyn kræver påtale. Herudover kan visse efterforskningsskridt så som indgreb i meddelelseshemrneligheden alene iværksættes i sager om særligt grove tilfælde af piratkopiering, der kan henføres under straffelovens 299 b med en strafferamme på fængsel indtil 6 år. 3. Retspraksis En række spørgsmål må anses for afklarede i retspraksis, mens andre spørgsmål fortsat kan give anledning til tvivl. For så vidt angår overtrædelser af ophavsretsloven konkluderes det i en artikel i UfR 2010B.231 på baggrund af en gennemgang af retspraksis, at grænsen mellem simple overtrædelser. jf. ophavsretslovens 76, stk. I. og overtrædelser af grov karakter. jf. 76, stk. 2, som udgangspunkt ligger omkring 300 eksemplarer. Der kan på det foreliggende grundlag næppe udledes noget fast bødeniveau. Det anføres videre i artiklen, at piratkopiering i størrelsesordenen fra 300 til eksemplarer som udgangspunkt medfører en fængselsstraf på dage i medfør af ophavsretslovens 76, stk. 2, om overtrædelser af grov karakter.

10 Sager, der vedrører mere end produkter, henføres som udgangspunkt under RA0086, straffelovens 299 b om særligt grove overtrædelser og medfører som hovedregel en straf på mellem 40 dage og 1 års fængsel. 1 særligt grove sager udmåles der dog betydeligt længere straffe. Der kan i den forbindelse henvises til Retten i Viborgs dom af 4. december 2009, hvor de tre tiltalte blev idømt fængsel i henholdsvis 2 år, 1 år og 6 måneder samt 6 måneder betinget for bl.a. at have foretaget omfattende import og distribution af piratkopierede Globalknive og PH-lamper mv. Dommen er under ankebehandling. For så vidt angår overtrædelser af varemærkeloven antages det i den kommenterede varemærkelov. at grænsen mellem varemærkelovens 42, stk. 1, om simple krænkelser og varemærkelovens 42, stk. 2, om grove krænkelser ligger omkring 50 produkter. Det bemærkes i den forbindelse, at det i forarbejderne til lovændringen fra 2008 er forudsat. at der ikke skulle ske nogen ændring af bestemmelsernes anvendelsesområde. Umiddelbart synes domstolene dog ikke ubetinget at have fulgt konklusioneme i den kommenterede varemærkelov. Der kan således bl.a. henvises til Østre Landsrets dom af 17. maj 2011 (refereret i UfR Ø), hvor landsretten i en sag om salg af 155 ulovlige t-shirts ikke fandt, at der forelå skærpende omstændigheder og derfor henførte forholdet under varemærkelovens 42, stk. 1, om simple krænkelser. Med hensyn til grænsedragningen mellem varemærkelovens 42. stk. 2, om grove krænkelser og straffelovens 299 b om krænkelser af særlig gov karakter foreligger der så vidt ses ingen endelige retsafgørelser. Rigsadvokaten har dog i august 2011 afgivet en udtalelse til Procesbevillingsnævnet i en sag, hvor den domfældte har ansøgt om anketilladelse. Den pågældende er fundet skyldig i salg og besiddelse med henblik på salg af ca produlcter. Landsretten fandt imidlertid efter en samlet vurdering, at forholdene skulle henføres under varemærkelovens 42, stk. 2, og ikke straffeloven. Procesbevillingsnævnet har endnu ikke afgjort. om sagen kan tillades indbragt for Højesteret. Det må i øvrigt anses for uafklaret, om de kriterier, der er lagt til grund på området for ophavsretskrænkelser, uden videre kan overføres til området for krænkelser af varemærkeretten. 4. Udfordringer Som det fremgår, giver behandlingen af sager om piratkopiering anledning til en række til dels indbyrdes sammenhængende problemstillinger:

11 Påtale. Påtale i sager om piratkopiering er afhængig af, under hvilken af de ovennævnte bestemmelser forholdet kan subsumeres. Det bør derfor overvejes nærmere, efter hvilke kriterier grænsen mellem henholdsvis simple (stk. 1), grove (stk. 2) og særligt grove overtrædelser (straffelovens 299 b) drages. 1 den forbindelse bør det også overvejes, hvornår der foreligger "almene hensyn". RA0087 Sanktionsniveau. Det ber overvejes, om der på baggrund af forarbejder og retspraksis kan opstilles nærmere retningslinjer for strafniveauet i sager om piratkopiering. Efterfonkningsmuligheder. Det bør overvejes, hvilke efterforskningsmetoder det i praksis vil være hensigtsmæssigt at anvende i sager om piratkopiering. Værneting. Sager om piratkopiering vedrører ofte flere forskellige politikredse, f.eks. hvis der er tale om omrejsende "kræmmere" eller spredning af ulovlige kopier via internettet. Der ber derfor opstilles nærmere retningslinjer for, hvordan spørgsmålet om værneting afgøres. 5. Lesningsforslag Det foreslås, at der under Fagudvalget om Økonomisk Kriminalitet nedsættes en arbejdsgruppe, der får til formål at udarbejde en vejledning med konkrete løsningsforslag til de udfordringer, der er nævnt under pkt. 4 ovenfor.

12 RA0089 RIGSADNOICATEN Meddelelse nr. 5/2010 Dato 17. november 2010 J.nr. RA Behandling af sager om krænkelse af immaterielle rettigheder (piratkopiering ms.) Indholdsfortegnelse Indledning Lo grundlaget 2.1. Ophavsrets,- varemterke-. design-, patent- og brugsmodelloven 2.2. Straffelovens 299 Ministeriernes Netværk om Piratkopiering 6 4 Stra trtst sættelsen Lovtbrarbejderne 4.2. Retspraksis 5 Visitationsordnin Anmeldelsen Sagens afgorelse Hvis der rejses tiltale 10 I Ivis der ikke rejses tiltale 10 6 Ophan.else af tidligere gatidende retningslinjer

13 RM 5/2010 Side 2 Indledning RA denne meddelelse fastsættes der regler for behandlingen af sager om overtrædelse af ophavsrets-, varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven samt overtrædelser af straffelovens 299 b. Ved lov nr. 352 af 19. maj 2004 om ændring af straffeloven, retsplejeloven, markedsføringsloven og ophavsretsloven (It-kriminalitet mv.) blev strafmaksimum i ophavsretslovens 76, stk. 2, hævet fra fængsel i 1 år til fængsel i 1 år og 6 måneder, ligesom der som 299 b blev indsat en ny bestemmelse i straffeloven om ophavsretskrænkelser af særlig grov karakter med en strafferamme på fængsel indtil 6 år. Ved lov nr af 27. december 2008 om ændring af varemærkeloven, straffeloven, lov om radioog fjernsynsvirksomhed samt forskellige andre love (Styrket indsats mod piratkopiering mv.) blev strafferammerne for overtrædelse af varemærke-. design-. patent- og brugsmodelloven skærpet. Der blev endvidere gennemført en ændring af påtalebestemmelserne i de nævnte love med henblik på at bringe dem i overensstemmelse med de tilsvarende bestemmelser i ophavsretsloven. Endelig blev straffelovens 299 b ændret, således at bestemmelsen herefter tillige omfatter overtrædelser af varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven af særlig grov karakter. Ved Rizsadvokatmeddelelse nr. 2/2006 er der på baggrund af lov nr. 352 af 19. maj 2004 fastsat retningslinjer for en visitationsordning for sager om ophavsretskrænkelser under særlig skærpende omstændigheder efter straffelovens 299 b. 1 denne meddelelse fastsættes der i afsnit 5 en ny visitationsordning for sager vedrørende overtrædelse af ophavsrets-, varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven samt straffelovens 299 b. 1 afsnit 2 omtales lovgrundlaget, og afsnit 3 indeholder oplysninger om Ministeriernes Netværk om Piratkopiering. Endelig indeholder afsnit 4 en kortfattet omtale af straffastsættelsen i disse sager. Samtidig ophæves Rigsadvokatmeddelelse nr. 2/2006. Lovgrundlaget havsrets - varemærke- desi n- atent- o bru smodellmen Som nævnt ovenfor i afsnit 1 blev strafmaksimum i ophavsretslovens 76, stk. 2, ved lov nr. 352 af 19. maj 2004 om ændring af straffeloven, retsplejeloven, markedsføringsloven og ophavsretsloven (bkriminalitet nø..) hævet fra fængsel i I år til fængsel i 1 år og 6 maneder. Loven trådte i kraft den I. juli Endvidere blev der ved lov nr af 27. december 2008, der trådte i kraft den 1. januar 2009, gen- nemfort en skærpelse af strafferammerne i henholdsvis varemærke-, design-, patent- og brugsmodel- loven, således at straffebestemmelserne i de nævnte love blev bragt i overensstemmelse med de tilsva-

14 RM 5/2010 R dide 1 rende bestemmelser i ophavsretsloven. Loven gennemførte en række af anbefalingerne i en rapport fra marts 2008 fra arbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering. Ud over en skærpelse af strafferammerne blev der endvidere gennemført en ændring af ansvarsgrundlaget i de nævnte love, således at groft uagtsomme handlinger i modsætning til tidligere nu kan straffes. Ifølge forarbejderne til loven er der tale om piratkoniering. når nogen ulovligt kopierer andres produkter eller forretningstegn, der er beskyttet af immaterielle rettigheder. o havsretskrænkelser straffes efter bestemmelseme i o havsretslovens 76-77, der lyder som folger: 76. Med bøde straffes den, som forsætligt eller goft uagtsomt I ) overtræder 2 eller 3, 2) overtræder 65, 66, 67, 69, 70 eller 71, 3)-6) udeladt Stk. 2. Er en overtrædelse af de i stk. I, nr. 1 og 2, nævnte bestemmelser begået ved forsætligt og under skærpende omstændigheder at gengive de af bestemmelseme omfattede værker eller frembringelser eller blandt almenheden at sprede eksemplarer heraf, kan straffen stige til fængsel i 1 år og 6 måneder, medmindre højere straf er forskyldt efter straffelovens 299 b. Skærpende omstændigheder anses navnlig at foreligge, hvis overtrædelserne sker erhvervsmæssigt, hvis der fremstilles eller blandt almenheden spredes et betydeligt antal eksemplarer, eller hvis værker og frembringelser gengives på en sådan måde, at almenheden får adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt, jf. 2, stk. 4, nr. 1, 2. led. 77. Når eksemplarer af værker eller frembringelser, der beskyttes efter er fremstillet uden for Danmark under sådanne omstændigheder, at en tilsvarende fremstilling i Danmark ville være i strid med loven, straffes med bode den, som forsætligt eller groft uforsvarligt indforer sådatme eksemplarer med henblik på at gøre dem tilgængelige for almenheden. Stk. 2. Bestemmelsen i 76. stk. 2, finder tilsvarende anvendelse på forsætlige overtrædelser af bestemmelsen i stk. 1." Efter ophavsretslovens 81, stk. 1, påtales overtrædelser omfattet af 76, stk. 1, og 77. stk. I. af den forurettede (privat påtale). Overtrædelser omfattet af 76, stk. 2, eller 77, stk. 2, påtales kun efter den forurettedes begæring (betinget offentlig påtale), medmindre almene hensyn kræver påtale, jf. 82. Straffebestemmelserne i varemærkelovens 42 desi lovens 36 atentlovens 57 o bru smodellovens 54 er alle opbygget på samme måde. Som eksempel kan nævnes varemærkelovens 42, der lyder således: Med bode straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt krænker en varemærkeret, der er stiftet ved registrering, ved brug eller i henhold til Rådets forordning om EF-varemærker. Stk. 2. Er overtrædelsen begået forsætligt og under skærpende omstændigheder, kan straffen stige til fængsel indtil I år og 6 måneder, medmindre højere straf er forskyldt efter straffelovens

15 RM 5/2010 SWe 4 R AOU b. Skærpende omstændigheder anses navnlig at foreligge, hvis der ved overtrædelsen tilsigtes en betydelig og åbenbart retsstridig vinding. Stk. 3. Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel. Stk. 4. Overtrædelser, som omfattes af stk. 1, påtales af den forurettede. Overtrædelser, som omfattes af stk. 2. påtales kun efter den forurettedes begæring, medmindre almene hensyn kræver påtale." Forsæth e eller roft ua somme overtrædelser af ophavsrets-, varemærke-, design-, patent- og brugsmodello en straffes således med bøde og påtales af den forurettede, jf. ophavsretslovens 76. stk. 1, varemærkelovens 42, stk. 1, designlovens 36, stk. 1, patentlovens 57, stk. 1, samt brugsmodellovens 54, stk. I. Hvis overtrædelsen af en af de nævnte love er begået forsætligt og under skæ ende omstændi heder (grov krænkelse), er strafferammen fængsel indtil 1 år og 6 måneder, jf. varemærkelovens 42, stk. 2, designlovens 36, stk. 2, patentlovens 57, stk. 2, brugsmodellovens 54, stk. 2, samt ophavsretslovens 76, stk. 2, og 77, stk. 2. Ifølge ophavsretslovens 76, stk. 2, anses skæ ende omstændi heder navnlig at foreligge, hvis overtrædelserne sker erhvervsmæssigt, hvis der fremstilles eller blandt almenheden spredes et betydelie antal eksemplarer, eller hvis værker og frembringelser gengives på en sådan måde, at almenheden får adgang til dem på et individuelt valgt sted og tidspunkt. Det vil dermed kunne være omfattet af bestemmelsen, hvis man stiller et værk mv. til rådighed f.eks. gennem oploading på en hjemmeside, således at almenheden får adgang til værkerne på et individuelt valgt sted og tidspunkt, uanset at der ikke er tale om erh ervsmæssig spredning af værket. Beskrivelsen af, hvad der anses som skærpende omstændigheder, er ikke udtømmende, men dækker ifølge forarbejderne de typisk forekommende til fælde. Ifølge ordlyden af de øvrige nævnte lovbestemmelser anses skærpende omstændigheder navnlig at foreligge, hvis der ved overtrædelsen tilsigtes en betydelig og åbenbar retsstridig vinding. Sådanne grove krænkelser af de nævnte love kan kun påtales efter den forurettedes begæring, medmindre almene hensyn kræver påtale, jf. f.eks. varemærkelovens 42, stk. 4. Sådanne almene hensyn kan ifølge lovforarbejderne bl.a. være baseret på krænkelsens art og omfang. For så vidt angar spørgsmålet om, hvorvidt rettighedshaver ved civilretlige forlig kan fortabe retten til senere at begære offentlig påtale, henvises til TfK V. I den konkrete sag havde de forurettede rettighedshavere inden politianmeldelsen indgået frivillige forlig med den senere tiltalte. Forsvareren gjorde under straffesagen gældende, at rettighedshaverne herved havde fortabt retten til at begære offentlig påtale. Landsretten tilkendegav i den forbindelse, at de indgåede forlig ikke afskar rettighedsindehaverne fra efterfølgende at indgive politianmeldelse, idet krænkelserne viste sig at være grovere, end da de frivillige forlig blev underskrevet af parteme.

16 RM 5/2010 Side Straffelovens 299 b RA0093 Særli rove krænkelser af immaterielrettigheder i medfør af ophavsrets-, varemærke-, design-. patent- samt brugsmodelloven straffes efter straffelovens 299 b, som har følgende ordlyd: " 299 b. Med fængsel indtil 6 år straffes den, der for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding eller som i øvrigt under særlig skærpende omstændigheder gør sig skyldig i ophavsretskrænkelser af særlig grov karakter, jf. ophavsretslovens 76, stk. 2, eller ulovlig import af særlig grov karakter, j f. ophavsretslovens 77, stk. 2, varemærkekrænkelser af særlig grov karakter, jf. varemærkelovens 42. stk. 2, designindgreb af særlig grov karakter. jf. designlovens 36, stk. 2, patentindgreb af særlig grov karakter, j f. patentlovens 57. stk. 2, brugsmodelindgreb af særlig grov karakter, jf. brugsmodellovens 54, stk. 2. eller overtrædelse af særlig grov karakter af 91, jf. 94, stk. 2, i lov om radio og fjemsynsvirk- somhed.- Straffelovens 299 b er en overbygning på straffebestemmelserne i de nævnte immatefialretlige love og indebærer således ikke en udvidelse af de strafbare forhold efter disse bestemmelser. Ifølge bestemmelsens ordlyd vil en krænkelse af en særli ov karakter navnlig kunne foreligge, hvis handlingen er foretaget med henblik på at skaffe gerningsmanden eller andre uberettiget vinding, men bestemmelsens anvendelsesområde er ifølge forarbejderne til lov nr. 352 af 19. maj 2004 ikke begrænset hertil. Det anføres således i forarbejderne, at der kan forekomme krænkelser af særdeles grov beskaffenhed, hvor skadevirkningerne for rettighedshaverne (og dermed beskyttelsesbehovet) er ganske betydelige, selv om motivet for udbredelsen ikke er økonomisk, og hvor handlingen kan sidestilles med groft hærværk, jf straffelovens 291, stk. 2. Det anfores videre i forarbejderne, at bestemmelsen - foruden tilfælde, hvor krænkelsen foretages med forsæt til berigelse - navnlig vil være anvendelig i situationer, hvor der med krænkelsen påføres rettighedshaveren et meget betydeligt tab, eller hvor krænkelsen indebærer en risiko for et sådant tab. Bestemmelsen kan eksempelvis tænkes anvendt i tilfælde, hvor der er tale om meget omfattende og systematiske krænkelser, hvilket typisk vil være tilfældet, hvor der er en mere professionelt organiseret fremstillings- ogieller salgsproces. Bestemmelsen vil også kunne anvendes, hvis krænkelsen f.eks. vedrører et enkelt meget dyrt edb-program eller edb-system, der er udviklet til en eller flere virksomheder. Som et eksempel fra retspraksis på ænsen mellem en ov oa særli ov krænkelse efter 299 b kan nævnes følgende landsretsafgørelse: 13stre Landsrets dom af 25. a fil 2008 U l : 53-årig T1 og 46-årig T2 fandtes skyldige i overtrædelse af ophavsretslovens 76, stk. 2, jf. stk. I, nr. 1, jf. 2, og forseg herpå, idet de gennem et tidsrum på ca. 1 år og 9 måneder foretog piratkopiefing af 410 musik-ewer, hvoraf de solgte ca. 200 stk. og opnåede en vinding på ca kr., ligesom de havde udarbejdet en tilbudsliste indeholdende 725 titler til bestilling af piratkopier. Landsretten udtalte, at

17 RM 5/2010 SjAcle 6 R A U uanset omfanget og grovheden fandtes forholdet ikke at have et sådant omfang eller indebære en sådan grovhed, at det kunne henføres under straffelovens 299 b. T1 og T2 idømtes 20 dages betinget fængsel. Bestemmelsen i 299 b forudsættes efter forarbejderne i øvrigt ikke udelukkende anvendt i tilfælde, hvor strafferammen i ophavsrets-, varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven ikke findes tilstrækkelig. Bestemmelsen forudsættes således anvendt i tilfælde, hvor forholdet skønnes at være så groft, at samfundets reaktion bør komme til udtryk ved anvendelse af straffeloven frem for særlovene, orså selv om den konkret forskyldte straf fastsættes til væsentligt mindre end 1 år og 6 måneders fængsel. Overtrædelse af straffelovens 299 b påtales altid af det offentlige, jf. retsplejelovens 719, stk. 1. Ministeriernes Netværk om Piratko ierin På baggrund af et forslag i rapporten fra marts 2008 fra arbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering blev der i marts 2009 oprettet et tværministerielt netværk med fokus på piratkopiering, hvor bl.a. Rigspolitiet og Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet er repræsenteret. Formålet med netværket er ifølge kommissoriet bl.a. at styrke myndighedernes samarbejde med henblik på at bekæmpe piratkopiering og bidrage til at højne vidensniveauet og aktivitetsniveauet på området. På netværkets hjemmeside irateme.dk findes der bl.a. oplysninger om de vigtigste love og regler på området, ligesom der nærmere er redegjort for, hvilke rettigheder der er beskyttet af de omhandlede love. Straffastsættelsen 4.1. Lovforarbe'derne Der foreligger kun få tilkendegivelser i lovforarbejdeme vedrørende strafniveauet i sager omfattet af denne meddelelse. I forarbejdeme til lov nr af 27. december 2008 om ændring af varemærkeloven, straffeloven, lov om radio- og fternsynsvirksomhed samt forskellige andre love anføres bl.a. følgende: " Bodeniveauet Arbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering har anbefalet, at bødeniveauet for grove overtrædelser af varemærkeloven, designloven mv. bliver hævet til et niveau, som ligger over det, der anvendes i dag. Ligeledes har arbejdsgruppen anbefalet, at bodeniveauet for særligt grove krænkelser, jf. den foreslåede udvidelse af straffelovens 299 b, bliver hævet til et niveau, som ligger over bødeniveauet for grove tilfælde af piratkopiering. Det skærpede bødeniveau vil i praksis navnlig have betydning for overtrædelser begået af selskaber mv. (juridiske

18 RM 5/2010 Side 7 RA009.5 personer), da udgangspunktet i forhold til grove overtrædelser begået af fysiske personer vil være, at der idømmes en fængselsstraf. Der foreligger kun begrænset retspraksis om idømmelse af' becle- og fængselsstraf for krænkelser i form af piratkopiering. Inden for de seneste år er der afsagt et begrænset antal domme, hvor der er idømt bødestraf for sådanne krænkelser. 1 disse sager er personer blevet idømt bøder på mellem og kr. Endvidere er der i et begrænset antal sager idømt ubetingede fængselsstraffe på mellem 3 måneder og 1 år og betingede fængselsstraffe på mellem 30 dage og 3 måneder." Som det fremgår. er udgangspunktet fængselsstraf for grove overtrædelser af varemærke- desi - atent- o bru smodelloven samt særligt grove krænkelser af de nævnte love omfattet af straffelovens 299 b begået af fvsiske personer. Hvis overtrædelsen er begået af et selskab (iuridisk oerson), skal bodeniveauet for så vidt angår grove krænkelser ifølge bemærkningerne til lovforslaget hæves til et niveau, som ligger over det, der hidtil har været anvendt. Hvis der er tale om en overtrædelse af straffelovens 299 b, begået af en juridisk person forudsættes bødeniveauet hævet til et niveau, som ligger over bødeniveauet for grove krænkelser, dvs, forhold omfattet af særlovene. Der er ikke ved lov nr af 27. december 2008 foretaget ændring af straffebestemmelserne i oohavsretsloven. Det fremgår dog af bemærkningerne til det pågældende lovforslag, at man med loven har ønsket at harmonisere straffebestemmelseme i varemærke-, design-, patent- og brugsmodelloven med de tilsvarende bestemmelser i ophavsretsloven, samt at baggrunden herfor er et ønske om at skabe et ensartet grundlag for efterforskning, påtale og sanktionering af piratkopiering, uanset hvilke regelsæt om immaterielle rettigheder en krænkelse omfatter. Der kan endvidere henvises til økonomi- og erhvervsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Erhvervsudvalg vedrørende lovforslaget, der lyder således: "Sporasmål nr. 5: "Hvordan vil ministeren sikre, at bødeniveauet for grove overtrædelser af ophavsretsloven bliver på samme niveau som bødeniveauet for grove overtrædelser af varemærkeloven, designloven, patentloven og brugsmodelloven, således at der sikres en ligestilling mellem de fem love, som det er forudsat i piratkopieringsrapporten fra 14. marts 2008?" Svar: Kulturministeriet har oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig: - Med hensyn til bødeniveauet for overtrædelser af ophavsretsloven bemærkes, at der ved en ændring af ophavsretsloven i 2004 blev indført de strafferammer og påtaleregler, som med lovforslaget foreslås indført for de øvrige immaterialretslove (patent-, varemærke-, design-, og brugsmodelloven). Der foreslås ikke ændringer af strafferammeme og påtalereglerne i ophavs-

19 RM 5/2010 Side 8 R A retsloven, som har været gældende siden Formålet med lovforslaget er som nævnt i spørgsmålet bl.a. at ligestille strafferammeme i de fem immaterialretslove. Straffastsættelsen, herunder udmålingen af bødestraf, for overtrædelser af ophavsretsloven foretages af den dømmende ret efter et konkret skein os er sagens omstændigheder... Det må på baggrund af det anførte antages, at hensigten har været, at der skal gælde samme strafniveau for overtrædelse af ophavsretsloven som for overtrædelse af de øvrige immaterialretslove Retspraksis Som det fremgår af afsnit 4.1. ovenfor, foreligger der kun begrænset retspraksis om overtrædelse af immaterialretslovene og straffelovens 299 b. Med hensyn til retspraksis henvises - ud over trykt praksis - til rapporten fra arbejdsgruppen om en styrket indsats mod piratkopiering, bilag 1, der indeholder en oversigt over relevante domsafgørelser vedrørende piratkopiering. Rapporten med bilag kan findes på AnklagerNet under fagområdet Økonomisk Kriminalitet, Vigtig viden. Herudover kan der rettes henvendelse til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet, som kan være behjælpelig med retspraksis. Som eksempel fra retspraks s vedrørende en grov krænkelse af ophavsretsloven kan nævnes følgende landsretsafgørelse: Vestre Landsrets dom af 23. november 2009 TfK /2V : Ægtefællerne T1 og 12 blev fundet skyldig i overtrædelse af ophavsretslovens 76, stk. 2, ved på deres bopæl ulovligt at have fremstillet og solgt ikke under 100 kopier af dvd'er og cd'er og med henblik på salg at have fremstillet ca. 500 kopier. Byretten tillod under sagens behandling anklagemyndigheden at berigtige anklageskriftet, således at tiltalen kom til at vedrøre overtrædelse af ophavsretslovens 76, stk. 2, i stedet for som angivet i anklageskriftet 76, stk. I. Landsretten tiltrådte, at byretten i medfor af retsplejelovens 883. stk. 4, havde tilladt anklagemyndigheden at berigtige anklageskriftet, idet de tiltalte havde haft fyldestgørende mulighed for forsvar over for den berigtigede tiltale. Landsretten tiltrådte endvidere, at de tiltalte var blevet straffet med 20 dages betinget fængsel. Som eksempel fra retspraksis vedrørende straffelovens 299 b kan nævnes følgende landsretsafgarelse: Vestre Landsrets dom af 3. november 2009 TfiC V : T, der var født i 1942, og hans anpartsselskab T ApS blev fundet skyldige i ophavsretskrænkelser af særlig grov karakter og ulovlig import af særlig grov karakter, jf. straffelovens 299 b, jf ophavsretsloven - før den 1. juli 2004 dog alene for overtrædelse af ophavsretsloven - ved i perioden at have importeret ca kopier af tøjdyr mv., herunder fiere Disneyfigurer, med henblik på salg og af disse at have solgt ca Landsretten fastslog, at de originale tøjdyr var ophavsretligt beskyttede, og at samtlige de plysdyr, der var omfattet af tiltalen, krænkede rettighedsindehavernes ophavsret til figureme. T havde endvidere haft forsæt til at krænke ophavsrettighederne. De importerede plysdyr havde ifølge tiltalen en værdi som originale eksemplarer på ca. 10,5

20 RiM5/2010 RAdiV7 mio. kr., men landsretten anførte, at markedsværdierne af de tilsvarende originaleksemplarer i et vist omfang havde særet lasere end anført i tiltalen. For nogle af plysdyrene forelå der tillige en krænkelse af varemærkeloven, men der var ikke hjemmel til at pålægge straf for krænkelse af EF-varemærkeregistreringer. T blev straffet med fængsel i I år. Det klare ud an s unkt ved o havsretskrænkelser af en karakter o et omfano som i den foreli ende sa var idømmelse af en ubetin et frihedsstraf (Rigsadvokatens fremhævning). Under hensyn til T's personlige forhold. herunder hans alder og helbredsmæssige forhold, og at han efter det oplyste i betydeligt omfang havde medvirket til sagens opklaring samt henset til den tid, der var gået, siden forholdene var begået, fandtes det undtagelsesvist forsvarligt at gøre straffen betinget med vilkår om udførelse af 240 timers samfundstjeneste. De tøjdyr, der ikke var solgt, blev konfiskeret i medfør af straffelovens 75, stk. 2. Der var enighed om, at den samlede fortjeneste udgjorde kr. Efter sagens oplysninger var T ApS berettiget til i dette beløb at fradrage omkostninger til told og fragt, men ikke til at fradrage andre udgifter. Der blev herefter skønsmæssigt konfiskeret kr. i medfør af straffelovens 75, stk. I. Efter sagens karakter og omfanget af den opnåede og tilsigtede fortjeneste blev T ApS idømt en bøde på kr. Anldagemyndighedens påstand om, at T skulle frakendes retten til at drive handelsvirksomhed med blandt andet ophavsretsbeskyttede varer, blev ikke taget til følge. 5. Visitationsordnin I rigsadvokatmeddelelse nr. 2/2006 er der fastsat retningslinjer for en visitationsordn ng for straffesager vedrørende ophavsretskrænkelser efter ophavsretslovens 76, stk. 2, samt sager vedrørende ulovlig import af ophavsretsbeskyttede værker, jf. ophavsretslovens 77, stk. 2, hvor forholdet er af en sådan særlig grov karakter, at det kan være omfattet af straffelovens 299 b. Visitationsordningen er indført med henblik på at skabe ensartede og effektive reaktioner i de omhandlede sager. Bl.a. i lyset af lov nr af 27. december 2008 om ændring af varemærkeloven mv., hvis formål er at styrke indsatsen mod piratkopiering, er det Rigsadvokatens opfattelse, at visitationsordningen bør udvides til at omfatte alle krænkelser af de immaterialretlige love. Det bemærkes i den forbindelse, at også sager, hvor der - ud over en krænkelse af de immaterialretlige love - tillige foreligger en overtrædelse af andre love, f.eks. straffeloven, er omfattet af visitationsordningen. På baggrund heraf fastsættes følgende retningslinjer for sager vedrørende overtrædelse af ophavsrets-. design-, patent-, varemærke- og/eller brugsmodelloven samt for sager vedrørende overtrædelse af straffelovens 299 b: 5.1. Anmeldelsen Når en politikreds modtager en anmeldelse om overtrædelse af ophavsrets-, design-, patent-, varemærke-, brugsmodelloven eller straffelovens 299 b, skal politikredsen ved fremsendelse af en kopi af anmeldelsen orientere Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet herom. Det samme gælder, hvis politikredsen i øvrigt indleder efterforsknina i en sag omfattet af denne meddelelse. På baggrund heraf foretager Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet en registrering af anmeldelsen.

21 RM 5/2010 Side 10 R A Hvis Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet skønner, at en sag efter sit omfang og sin karakter falder ind under statsadvokatens område, kan Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet efter aftale med den regionale statsadvokat overtage efterforskningen af sagen. Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet kan herudover bistå politikredsene med råd og vejledning samt relevant retspraksis Sa ens af erelse Hvis der re'ses tiltale Hvis politidirektøren efter endt efterforskning finder, at der bør rejses tiltale, fremsendes kopi af anklageskrift mv. til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet til orientering. Underretning om sagens udfald med kopi af dom- og retsbog sendes til den regionale statsadvokat og Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet. Underretning skal ske så hurtigt, at spørgsmålet om eventuel anke kan droftes med den regionale statsadvokat inden ankefristens udløb. Afgørelse af ankespørgsmålet træffes af den regionale statsadvokat Hvis der ikke re'ses tiltale Finder politidirektøren efter afsluttet efterforskning, at der ikke bør rejses tiltale, orienteres Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet herom ved fremsendelse af et udkast til påtaleopgivelse. Det samme gør sig gældende, hvis politidirektøren ikke finder grundlag for at indlede efterforskning, jf. retsplejelovens 749, stk. I. eller indstiller efterforskningen, jf. retsplejelovens 749, stk. 2. Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet vender i disse sager snarest muligt tilbage til politikredsen. I de tilfælde, hvor statsadvokaten ikke umiddelbart er enig i politidirektørens vurdering af sagen, kan statsadvokaten anmode politidirektøren om, at sagen forelægges for den regionale statsadvokat til afgørelse hævelse af tidli ere ældende retnin slin'er Denne meddelelse erstatter Rigsadvokatmeddelelse nr. 2/2006, der samtidig ophæves. Jørgen Steen Sorensen