NOTAT. Allerød Kommune. Indkomne ideer og forslag til debatoplæg om vindmølle ved Widex

Transkript

1 Allerød Kommune Forvaltningen Planteamet NOTAT Bjarkesvej Allerød Tlf: kommunen@alleroed.dk Indkomne ideer og forslag til debatoplæg om vindmølle ved Widex Widex har ansøgt om at opstille en 100 m høj mølle på virksomhedens grund. Som følge af vindmøllens højde skal der - forinden beslutning om opstilling af møllen - udarbejdes og godkendes en VVM redegørelse, der belyser møllens konsekvenser for landskab, miljø, mennesker m.v. I den forbindelse skal der efter planlovens bestemmelser gennemføres to offentlige høringsperioder. I den første høringsperiode indkaldes der ideer og forslag til VVM redegørelsens indhold. I den anden høringsperiode fremlægges forslaget til VVM redegørelsen. Udvalget besluttede i maj 2009 at igangsætte VVM processen med at udsende en debatfolder til samtlige husstande inden for en principiel radius på 1,2 km. I debatfolderen var der foreslået, at følgende emner skulle være i fokus i VVM redegørelsen: Miljøpåvirkninger i nærområdet, eks. støj og skygge Visuelle påvirkninger i landskabet Natur- især særligt beskyttede arter Trafiksikkerhed, bl.a. trafikanternes opmærksomhed på vejen C0 2- påvirkninger Høringsperioden udløb den 14. august Der indkom 22 høringssvar. Dette notat opsummerer indholdet svarene samt forvaltningens bemærkninger hertil. Dato: 19. august 2009 Sagsnr. 09/43447 Sagsbehandler: KATO Direkte telefon: Modtagne høringssvar 1. Lars Peter Wilhelmsen, GB4 ApS 2. Poul Albrechtsen, Dansk Folkeparti

2 3. Jens Henrik Christiansen, Vassingerød Bygade 8 4. Henrik Nielsen, Krøll Cranes A/S 5. Klaus F. Østergaard, Farremosen 3 6. Advokatfirmaet Kromann & Reumert for GB4 ApS 7. Ole Schellerup & Ove Møller, Birkholm Planteskole 8. Nielsen advokater for Anne Mette Larsen og Bjørn Bendtsen, Kærhøjgårdsvej 9 9. Allan Weidekamp, Gl. Vassingerødvej Flemming Jensen, tillidsrepræsentant for gartnere og gartneriarbejdere på Birkholm Planteskole 11. Ole Schellerup & Ove Møller, Birkholm Planteskole 12. Mikala Bagge & Torben Hyst, Mosevang 11 Birthe & Jan Nørhave, Svanevej Peter & Gabriella Hørning, Lyngevej Thomas Clausen, Lyngevej 259 (mangler kort) 15. Erik Neipper, Pilevangen Hanne og Ole Schellerup, Gl. Vassingerødvej Tom Sørensen, Lyngevej Ole Tidemann & Susanne Rømer Sørensen, Mosevang Ole Schellerup & Ove Møller, Birkholm Planteskole 20. Lars & Marie Louise Worsøe Andersen, Egevangen Ove Møller, Birkholm Planteskole 22. Statens Luftfartsvæsen Oplevelse/landskab/visualiseringer Flere af svarene indeholder bekymringer for om møllen vil virke dominerende i landskabet og konkrete forslag til ca. 38 visualiseringer. Både fra fjernere liggende arealer såsom Tunneldalene og fra nærområder (huse, terrasser, veje m.v.). Der ønskes visualiseringer før og efter løvspring samt at der tages højde for, at planteskolens afgrøder varierer. Forslagene til visualiseringer fremgår af vedlagte kort. I redegørelsen indgår en vurdering af møllens påvirkning af oplevelsen af landskabet samt visualiseringer fra omkringliggende ejendomme. De fleste af de foreslåede visualiseringer vurderes dog som velbegrundede og bør derfor også indarbejdes i VVM redegørelsen. For de forslag, der ligger tæt på hinanden, vurderes det tilstrækkeligt med en fælles visualisering, Visualiseringerne bør i videst muligt omfang vise forholdene før og efter løvspring. Der bør desuden udarbejdes et kort, som viser hvilke områder møllen vil kunne ses fra på klare dage fra hele Nordsjælland. Støj/refleksioner/skyggekast Flere udtrykker bekymring for støj og ønsker yderligere dokumentation for, at støjkravene kan overholdes, bl.a. for de ejendomme, der ligger højt i terræn. Derudover er der bekymring for skyggekast og refleksioner fra vingerne. Birkholm Planteskole påpeger bl.a., at de har ca. 33 helårsmedarbejdere, der arbejder udendørs i ca. 7,5 timer om dagen, og at støj, skyggekast, refleksioner vil forringe deres arbejdsmiljø. De sundhedsmæssige konsekvenser ønskes derfor belyst. Virksomheden anfører, at udendørsarbejde er støjfølsomt, og skal derfor efter virksomhedens opfattelse overholde et støjkrav på 39/37 db(a). Desuden påpeger virksomheden, at 1/3 af planteskolens dyrkningsareal ligger indenfor det skyggepåvirkede område. Støj, refleksioner og skyggekast indgår som emner i VVM redegørelsen. Forvaltningen vil Side 2

3 undersøge arbejdsmiljøkravene til udendørs arbejde og påse at beregningerne i redegørelsen er korrekte. I VVM redegørelsen bør arbejdsmiljøet for planteskolemedarbejdere samt støjpåvirkningen af højtliggende ejendomme i nærområdet vurderes særskilt. Natur Enkelte ønsker en belysning af møllens generelle påvirkning af flora og fauna især truede og beskyttede arter såsom dværgflagermus. Natur indgår som emne i VVM redegørelsen, herunder truede og beskyttede arter som dværgflagermus. I vurderingen vil påvirkningen af naturen i nærområderne herunder Natur- og golfområdet på Olden også blive medtaget. Trafiksikkerhed En enkelt ønsker belysning af konsekvenserne for trafiksikkerheden ved at sætte møllen op så tæt på rundkørsler og farlige vejkryds. Statens Luftfartsvæsen gør desuden opmærksom på, at møller på 100 m eller derover ikke må opstilles før luftfartsvæsenet har udstedt attest om, at den ikke vil frembyde fare for luftfartssikkerheden. Vindmøllen vil med dens placering være synlig fra stærkt trafikerede veje som Nymøllevej og motorvejen. Derfor indeholder VVM redegørelsen allerede en vurdering af møllens påvirkning af bilisternes opmærksomhed og dermed trafiksikkerheden. Såfremt der efter VVM proceduren tages stilling til opsætning af møllen, vil Statens Luftfartsvæsen blive kontaktet mhp. en attest for luftfartssikkerheden. Heste En af indsigelserne kommer fra en række beboere i området, der benytter grusvejene på Birkholm Planteskole som ridestier. De udtrykker bekymring af hestenes reaktion på møllen, idet hestene skræmmes af synet af møllen, lyden, skyggekast og isafkast fra møllevingerne. Birkholm Planteskoles grusvej/arbejdsvej, der ligger m fra møllen, er den eneste sikre adgangsvej til skoven for rytterne. Møllen vil være i modstrid med intentionerne om at skabe bedre og mere sikker adgang for ryttere i projekt Lynge Naturpark, som Byrådet bakkede op om i Der bør indarbejdes et særskilt afsnit med vurdering af møllens påvirkning af de rekreative interesser, herunder sikkerheden for ryttere i området i VVM redegørelsen. Alternativer Flere påpeger, at møllen er unødigt stor i forhold til virksomhedens energibehov. Der ønskes derfor en visualisering af hvordan en 60 m høj mølle vil syne i landskabet i forhold til den 100 m høje mølle eller 1-2 mindre møller på f.eks. 30 m. Desuden ønskes der en vurdering af hvad konsekvenserne er, såfremt der ikke opstilles en mølle. En enkelt anbefaler, at der opstilles endnu en mølle, som kan udbydes i ejerandele. Flere udtrykker ønske om belysning af de samfundsøkonomiske og miljømæssige konsekvenser af det foreslåede projekt kontra investering i vindmøller på havet. En enkelt ønsker redegørelse for hvor i DK der på nuværende tidspunkt er placeret en mølle af denne størrelse i byzone og med hvilke konsekvenser for nærmiljøet (folk, støj, skygge, Side 3

4 ejendomsværdier), og en anden ønsker en redegørelse for værditab på ejendomme i området både nuværende og fremtidigt boligbyggeri. I VVM redegørelsen opereres der med et såkaldt O-alternativ, hvor konsekvenserne ved ikke at opstille møllen belyses. Såfremt Widex kan og vil opstille en eller flere mindre møller i stedet for den ansøgte, bør VVM redegørelsen indeholde et sådant alternativ. Mht. de samfundsøkonomiske interesser og værditab på ejendomme vurderes det at ligge det ud over VVM redegørelsens indhold. Forvaltningen vil dog undersøge om der findes lignende møller opstillet i byzone. Generelle bemærkninger, der ikke omhandler indholdet af VVM redegørelsen En enkelt synes projektet lyder spændende og bakker op om møllen, mens en del påpeger, at der er tale om en reklamesøjle/miljømonument for virksomheden, og at den vil blive opsat på bekostning af nærmiljøet og beboernes ve og vel. Det anføres, at store møller hører til på havet hvilket også fremgår af Regionplan Flere henviser til, at Widex kan investere i andele i havvindmøller eller møller i andre kommuner. Det foreslås, at kommunen etablerer andre alternativer såsom biokraftvarmeværk, opkobling på den eksisterende fjernvarmeledning langs motorvejen, investering i solvarmeenergi og renovering af offentlige bygninger. Det påpeges af flere, at kommunen tidligere har stillet restriktive betingelser, bl.a. vedr. højde af byggeri, flagstænger mv. ifm. lokalplanen for natur- og golfområdet på Olden, og at der er truffet en del afgørelser om afslag til fravigelse af højdegrænsen i Vassingerød Industriområde. Desuden har Byrådet tidligere udtalt, at lokalplaner skal gælde for alle. Dette princip fraviges såfremt møllen tillades. Nogle påpeger, at vindforholdene i området er for ringe til, at det er planlægningsmæssigt forsvarligt at opstille en mølle i området, da møllen kun udnytter 1/3 af dens potentiale. En enkelt ønsker et uvildigt firma til at tjekke vindberegningerne, da de hidtidige beregninger er fyldt med fejl. Flere anfører at Widex skal overholde udbudspligten i VE loven, og spørger hvorfor debatoplægget ikke er sendt ud til alle der har ret til at købe andele (4,5 km radius). Det påpeges, at Widex ønsker at undgå afgifter til staten, og at den overskydende strøm ikke kan lagres. Der bør derfor ikke gives tilladelse til en mølle i egen installation, da det forhindrer naboer at opnå delvist ejerskab som kompensation for møllens genevirkninger. Det er ikke kommunen, men Energinet DK for Energistyrelsen, der administrerer ordningen vedr. udbudspligt. Det er først når et forslag til kommuneplantillæg med tilhørende VVM redegørelse sendes i høring, at reglerne om udbud og dermed orientering af borgerne træder i kraft. Widex s beslutning om at tilslutte møllen til egen installation har kommunen ikke indflydelse på. Overskydende strøm fra møllen vil - uanset installationsformen - blive solgt til elnettet og vil derfor ikke gå tabt. Forvaltningen har i øvrigt ansvaret for at påse, om beregningerne af vind m.v. er korrekte før VVM redegørelsen sendes i høring. Side 4

5 Side 5