KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012
|
|
|
- Gunnar Ebbesen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 Klager Henrik Danielsens påstand: Klubben pålægges at optage Henrik Danielsen i overensstemmelse med ansøgning af 17. juni 2012 om familiemedlemskab i Nykøbing Sjælland Sejlklub. Indklagede Nykøbing Sjælland Sejlklubs (klubben) påstand: Klubbens bestyrelse har været berettiget til at afvise Henrik Danielsens optagelse som medlem af klubben. Ved sagens behandling deltog udvalgsmedlemmerne Henrik Andersen, Torben Bondrop, John Christensen, Holger Fabian-Jessing og Peer S. Jørgensen. Sagen har været behandlet på Dansk Sejlunions Ordensudvalgsmøde den 30. september Til mødet var begge parter tilsagt. Henrik Danielsen gav ikke møde. Klubben var repræsenteret ved tidligere formand Kjeld Steen og nuværende formand Øyvind Kristoffersen. SAGSFREMSTILLING: Ved skrivelse af 19. marts 2011 ekskluderede klubbens bestyrelse Henrik Danielsen med henvisning til samarbejdsproblemer. Ved mail af 26. s.m. udbad Henrik Danielsen sig en nærmere begrundelse, idet han var uforstående overfor at der skulle bestå samarbejdsproblemer. Henrik Danielsen rykkede ved mail af 30. s.m. for bekræftelse på at han vil modtage en uddybende begrundelse. Ved medlemsmail af 31. s.m. udsendte klubbens bestyrelse en indkaldelse til ekstraordinær generalforsamling med eksklusion af Henrik Danielsen som eneste punkt på dagsordenen og med henvisning til vedtægternes 6, der var aftrykt i indkaldelsen. Henrik Danielsen modtog som medlem denne mail og endvidere en mail af s.d. fra klubbens bestyrelse med kvittering for modtagelsen af hans mail af 30. s.m. (ikke fremlagt). Efter modtagelsen af disse mails sendte Henrik Danielsen senere samme dag en mail til klubben og besværede sig over, at han ikke blev stillet i udsigt at få den udbedte begrundelse. Herudover meddelte Henrik Danielsen, at han som følge af den manglende begrundelse udmeldte sig af
2 klubben, idet han samtidig bad klubbens bestyrelse om at tilbagekalde indkaldelsen af den ekstraordinære generalforsamling, hvilket bestyrelsen efterkom. Henrik Danielsen rettede herefter henvendelse til advokat Claus Hanghøj. Advokaten udbad sig ved skrivelse af 4. maj 2011 til klubben den redegørelse for samarbejdsproblemerne som bestyrelsen, efter advokatens oplysninger, havde udarbejdet. Ved skrivelse af 8. juni 2011 til advokaten, afviste klubbens bestyrelse anmodningen under henvisning til Henrik Danielsens udmeldelse af klubben, idet det oplystes, at redegørelsen som følge af udmeldelsen ikke var blevet færdigbehandlet i bestyrelsen. Skrivelsen indeholdt afslutningsvis en oplysning om, at advokaten kunne klage til Dansk Sejlunions Ordensudvalg. Henrik Danielsens advokat fastholdt ved skrivelse af 22. s.m. til klubben ønsket om at modtage redegørelsen, idet advokaten under henvisning til mail af 1. april 2011 mente at vide, at en sådan redegørelse var udarbejdet. Henrik Danielsens advokat har fremlagt mail af 30. november 2011 fra klubbens daværende bestyrelsesmedlem Svend-Aage Petersen, hvoraf det fremgår at der foreligger et udkast til en sådan redegørelse. Ved skrivelse af 27. juni 2011 meddelte klubbens bestyrelse til advokaten at sagen var afsluttet hos klubben. Ved skrivelse af 15. september 2011 indgav advokat Claus Hanghøj på Henrik Danielsens vegne begæring om umiddelbar fogedforretning mod klubben med krav om, at Henrik Danielsen skulle indsættes i besiddelsen af et dokument indeholdende fyldestgørende uddybning vedrørende eksklusionen af Henrik Danielsen. Der er ikke fra Henrik Danielsens side oplyst hvad resultatet af begæringen blev. Klubben har i redegørelse af 13. januar 2013 oplyst at Henrik Danielsen ikke fik fogedretten til at fremme sagen, ligesom denne afgørelse uden resultat har været påkæret til Østre Landsret. Den 17. juni 2012 indmeldte Henrik Danielsens familie sig på ny som medlemmer af klubben jfr. indmeldelsesblanket, fremsendt til klubben pr. mail s.d. Den 27. juni 2012 meddelte klubbens formand pr. mail, at en enig bestyrelse havde besluttet ikke at imødekomme ansøgningen. Henrik Danielsen bad ved mail af 1. juli og erindringsmail af 18. s.m. om en begrundelse for afslaget. Ved mail af 15. august 2012 meddelte klubbens formand, at grunden til at klubben ikke ønskede at optage Henrik Danielsen som medlem, var dennes handlinger de sidste 15 måneder. Af fremlagt referat af bestyrelsesmøde af 14. august fremgår, at bestyrelsen havde behandlet anmodningen om en uddybende forklaring. Ved skrivelse af 11. september 2012 indbragte advokat Claus Hanghøj på vegne Henrik Danielsen klubbens afslag på medlemskab for Ordensudvalget, med påstand som indledningsvis anført. Under sagens behandling for Ordensudvalget har klubbens formand i skrivelse af 14. september 2012 oplyst, at der ikke for medlemmerne er knyttet særlige rettigheder til medlemsskabet af klubben, hvilket på baggrund af advokat Claus Hanghøjs skrivelse af 20. november 2012, i klubbens skrivelse af 13. januar 2013, er konkretiseret således, at benyttelse af slæbested og bademuligheder er tilgængelige uafhængigt af medlemskab af klubben. I samme skrivelse er begrundelsen i mail af 15. august 2012 uddybet derhen, at der refereres til den ovennævnte fogedsag og der således henvises til det, der er passeret siden Henrik Danielsens udmeldelse i mail af 31. marts 2011.
3 Til Ordensudvalgets møde den 30. september 2013 var sagens parter indvarslet. Henrik Danielsen meddelte imidlertid samme dags morgen, at denne desværre måtte aflyse sin deltagelse i mødet. Udvalget besluttede imidlertid at gennemføre mødet, bl.a. fordi sagen tidligere havde været udsat på foranledning af Henrik Danielsen afbud pga. sygdom. Henrik Danielsen og hans advokat blev forud for mødet informeret om udvalgets beslutning herom. Klubbens repræsentanters redegørelse under mødet for sagen var i al væsentlighed overensstemmende med ovennævnte materiale, dog bemærkede de at f.s.v. Henrik Danielsens anmodning om indmeldelse skulle forelægges generalforsamlingen forudså de, at det der havde ført til eksklusionen i så fald ville komme op igen. Klubbens repræsentanter blev derfor af udvalget opfordret til at fremlægge dokumentation for de i eksklusionsskrivelsen anførte samarbejdsproblemer. Denne dokumentation ville i så fald blive forelagt Henrik Danielsen til udtalelse, forinden udvalget traf afgørelse i sagen. Af hensyn til at sagen havde trukket ud blev klubben bedt om en hurtig tilbagemelding. Udvalget har ved mail af 1. oktober 2013 modtaget div. materiale omkring fogedsagens forløb. Da materialet efter udvalgets vurdering ikke indeholder nye oplysninger, har udvalget ikke fundet det fornødent at forelægge det for Henrik Danielsen til udtalelse, men vedlægger den nærværende kendelse til orientering for ham. DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG UDTALER: Samtlige medlemmer udtaler: Som sagen foreligger oplyst for udvalget er det spørgsmål der skal tage stilling til, om klubbens bestyrelse har været berettiget til at afvise ansøgningen af 17. juni 2012 om familiemedlemskab af klubben. Udvalget har under mødet af klubbens repræsentanter fået præciseret, at afvisningen reelt vedrører Henrik Danielsen som person. Dennes øvrige familiemedlemmer er derfor velkomne i klubben. Advokat Claus Hanghøj har ved sin skrivelse af 11. september 2012 indbragt sagen for Ordensudvalget på vegne Henrik Danielsen og med påstand om at klubben pålægges at optage Henrik Danielsen i overensstemmelse med ansøgningen om familiemedlemskab. På denne baggrund lægger Ordensudvalget til grund, at ansøgningen om familiemedlemskab, i overensstemmelse med den nedlagte påstand, kun fastholdes i det omfang Henrik Danielsen også optages som medlem. Når der således nedenfor refereres til Henrik Danielsens ansøgning om medlemskab er det således ansøgningen om familiemedlemskab af 17. juni 2012 der refereres til. Udvalget finder ikke, at det forhold, at et medlem / tidligere medlem via domstolene ønsker at få prøvet / belyst en afgørelse / beslutning, i sig selv kan begrunde nægtelse af medlemskab. Dette uanset udfaldet af sagen for domstolene. Skulle man kunne afvise et medlemskab med den begrundelse, vil det være i strid med den retssikkerhed, der almindeligvis er forbundet med at man ved domstolene m.m. kan få prøvet afgørelser der går en imod.
4 Der er udover medlemsbestemmelsen i 2 ingen bestemmelser i vedtægterne om krav til den der ønsker at indmelde sig i klubben. Når der ikke i vedtægterne er tillagt bestyrelsen ret til særskilt at skønne over hvem der kan optages som medlem i klubben, skal en bestyrelsesbeslutning om afvisning af medlemskab forelægges generalforsamlingen, såfremt den optagelsessøgende protesterer mod afvisningen. Udvalget lægger til grund, at Henrik Danielsen, ved at indbringe sagen for udvalget med påstand om optagelse i klubben, har protesteret mod bestyrelsens afvisning af ansøgningen. Det fremgår ikke umiddelbart af vedtægten, at en sådan afvisning kan indbringes for generalforsamlingen, ligesom det, som nævnt, ej heller af vedtægten fremgår, at bestyrelsen skulle have kompetence til at skønne i disse sager. Det er derfor undskyldeligt at sagen er indbragt for udvalget, fremfor at være fremsat som en begæring til klubben om forelæggelse for generalforsamlingen. Udvalget er afskåret fra at tage stilling til om en sådan afvisning er berettiget, før denne har været behandlet på en generalforsamling, idet optagelsesansøgningen bør være færdigbehandlet i klubbens regi, før udvalget kan behandle sagen, medmindre bestyrelsen ikke efterkommer et ønske om forelæggelse for generalforsamlingen. Det er på samme vis, som det gælder for Henrik Danielsen, undskyldeligt at klubbens bestyrelse, da sagen af Henrik Danielsen blev indbragt for udvalget, har undladt at forelægge afvisningen for generalforsamlingen. Uanset bestyrelsen for at fastholde afvisningen, af egen drift og indenfor en rimelig frist, jfr. den i vedtægtens 6 fastsatte frist, skulle have indbragt dennes afvisning af ansøgningen for generalforsamlingen, er tiden under de ovenfor anførte omstændigheder endnu ikke forpasset, såfremt klubbens bestyrelse indenfor en rimelig frist indkalder og afholder en ekstraordinær generalforsamling, hvor afvisningen af Henrik Danielsens ansøgning om medlemskab kan blive prøvet. Da Henrik Danielsen frem til 31. marts 2011 var medlem af klubben og således har opfyldt betingelserne for medlemsskab, må det naturligt være ting der har passeret mens Henrik Danielsen var medlem, der kan danne grundlag for afvisningen af hans ansøgning om optagelse som medlem af klubben, medmindre der kan dokumenteres forhold efter udmeldelsen, bortset fra den forgæves fogedsag, der kan begrunde afvisning af Henrik Danielsens optagelse på ny som medlem. THI BESTEMMES Da Henrik Danielsen tidligere har bedt bestyrelsen aflyse en generalforsamling om eksklusion af ham, har udvalget besluttet, at Henrik Danielsen inden 14 dage fra modtagelse af denne kendelse, skriftligt skal meddele Nykøbing Sjælland Sejlklub om han ønsker bestyrelsens afvisning af ansøgningen forelagt for klubbens generalforsamling. Kopi af denne meddelelse skal sendes til Dansk Sejlunions Ordensudvalg til orientering. Sker dette ikke eller meddeler Henrik Danielsen at afvisningen ikke ønskes forelagt for generalforsamlingen, er Henrik Danielsen klage at betragte som afvist.
5 Såfremt Henrik Danielsen ønsker afvisningen prøvet af klubbens generalforsamling, skal klubbens bestyrelse inden 2 måneder efter at klubben har modtaget meddelelsen, have afholdt en ekstraordinær generalforsamling med dette punkt på dagsordenen. Bestyrelsen skal senest 14 dage før generalforsamlingens afholdelse, skriftligt overfor Henrik Danielsen redegøre for grunden(e) til bestyrelsens beslutning om afvisning af Henrik Danielsens ansøgning om medlemskab. Henrik Danielsen skal skriftligt indkaldes til generalforsamlingen og have taletid. Afholdes generalforsamlingen ikke i overensstemmelse med det ovenfor anførte, bortfalder bestyrelsens afvisning og Henrik Danielsen og dennes øvrige familie er fra udløbet af de ovennævnte nævnte 2 måneder igen medlemmer af klubben, fra tidspunktet for denne frists udløb. Det skal afslutningsvis bemærke at generalforsamlingens afgørelse på sædvanlig vis kan indbringes for Dansk Sejlunions Ordensudvalg. Nærværende kendelse kan inden 4 uger fra kendelsens modtagelse indbringes for Danmarks Idrætsforbunds Appeludvalg. Peer S. Jørgensen Torben Bondrop John Christensen Holger Fabian-Jessing Henrik Andersen
Grundlaget for Ordensudvalgets virke er Dansk Sejlunions vedtægter 15 (Bilag 1) samt Tillæg 1 (bilag 2).
Vejledning vedr. behandling af sager i DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG Formålet med denne vejledning er at give en fremstilling af, hvorledes en konkret sag behandles i DS Ordensudvalg, således at parterne
K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.
København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager
K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.
![K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.](/thumbs/91/105791545.jpg "K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.")
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og
K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].
![K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].](/thumbs/53/32252784.jpg "K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].")
København, den 16. december 2015 Sagsnr. 2015 1915 og 2015-1917/LIH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. Klagens
K E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.
![K E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.](/thumbs/93/114219108.jpg "K E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.")
København, den 24. september 2018 Sagsnr. 2018-1679/CHO 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat [B], [bynavn 1]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. juni 2014 i sag nr. 8/2014 [A] mod [Sejlklubben] Sagen er behandlet af Lis Hævdholm, Ole Borch, Birte Rasmussen, Ulla Ingerslev og Claus Juel
K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].
![K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].](/thumbs/102/156870994.jpg "K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].")
København, den 27. juni 2013 J.nr. 2011-10199/JSC 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] for [ejerforening] klaget over advokat [B], [bynavn], og advokat [B] har for
Sagen afgøres uden mundtlig hovedforhandling, jf. retsplejelovens 366.
DOM Afsagt den 7. januar 2013 i sag nr. BS 11-676/2012: Holbæk Kommune Kanalstræde 2 4300 Holbæk mod GF Forsikring A/S Jernbanevej 65 5210 Odense NV Sagens baggrund og parternes påstande Denne sag er anlagt
Vedtægter for Støtteforeningen Hornbæk Kunstmuseum
Vedtægter for Støtteforeningen Hornbæk Kunstmuseum 1 Navn, formål og hjemsted: Foreningens navn er Støtteforeningen for Hornbæk Kunstmuseum og dens hjemsted er Hornbæk. Foreningens adresse er hos den til
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0023805 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012 K E N D E L S E Tensid Danmark ApS (advokat Nicolai A. Clausen, Aarhus) mod Aarhus Kommune
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven. 10-06- 2009 A har ved brev af x. xx 200x med bilag rettet henvendelse til Statsforvaltningen
beslutning: De erklæringer, der ligger til grund for A s klage, er erklæringer med sikkerhed, som er omfattet af revisorlovens 1, stk. 2.
Den 29. september 2017 blev der i sag nr. 099/2016 A mod registeret revisor B truffet sålydende beslutning: Ved skrivelse af 13. april 2016 har cand. jur. C på vegne A i medfør af revisorlovens 43, stk.
2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by].
![2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by].](/thumbs/73/69279568.jpg "2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by].")
København, den 25. april 2017 Sagsnr. 2016-2165/CSI 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Det indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.
Kendelse af 30. august 1999. 99-77.221 Spørgsmål vedrørende en erhvervsdrivende virksomheds registreringspligt og hæftelsesforhold afvist. Bekendtgørelse om erhvervsankenævnet 8. (Vagn Joensen) Advokat
forudsætter, at der er iværksat frigørende konflikt, eller at der indgås ny overenskomst mellem parterne.
Arbejdsrettens dom af 4. juli 2012 i sag nr.: AR 2011.0808 Stokholm Transport A/S (advokat Lars Cort Hansen) mod Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund (advokat Evelyn Jørgensen) Dommer:
Protokollat af retsmøde 9. april 2018 i faglig voldgift FV : Lærernes Centralorganisation for A (advokat Steen Hellmann) mod
Protokollat af retsmøde 9. april 2018 i faglig voldgift FV 2017.0161: Lærernes Centralorganisation for A (advokat Steen Hellmann) mod Finansministeriet, Moderniseringsstyrelsen for Institution B (Kammeradvokaten
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 27. marts 2012 Sag 335/2009 (1. afdeling) A (advokat Henrik Qwist, beskikket) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Lars Bøgh Mikkelsen) I tidligere instanser er afsagt dom
Tidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport.
Kendelse af 4. juni 1996. 94-69.159. Tidligere medlemmer af børsnoteret selskabs ledelse havde ret til aktindsigt i advokattilsynsrapport. Lov om Københavns Fondsbørs 16, stk. 1. Forvaltningslovens 10
FOB Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold
FOB 2018-35 Afgørelse om genindsættelse til afsoning efter prøveløsladelse ikke forelagt domstolene uden unødigt ophold Resumé Direktoratet for Kriminalforsorgen traf på grund af overtrædelse af vilkårene
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 28. november 2017 Sag 81/2017 A (advokat Peter Carlstedt Nørtved, beskikket) mod Danske Bank A/S (advokat Poul Helmuth Petersen) I tidligere instanser er afsagt
B e s l u t n i n g. Revisornævnet forstår den tilbageværende klage således, at der klages over:
Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 96/2013 A A/S og til dels B A/S mod registreret revisor C afsagt sålydende B e s l u t n i n g Ved skrivelse af 16. juli 2013 har advokat D på vegne A A/S og B A/S,
Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
2014-202609 Dato: 29-06- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har den 9. oktober 2014 anmodet om, at Odense Kommunes afgørelse af 8. oktober 2014 om delvist afslag på aktindsigt
kendelse: Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende
Den 31. august 2018 blev der i sag nr. 008/2018 A ApS under konkurs mod forhenværende registreret revisor B afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse modtaget 2. februar 2018 har A ApS under konkurs ved
5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
![5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].](/thumbs/59/42933055.jpg "5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].")
København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 31. marts 2015 Sag 232/2014 Jan Laugesen (selv) mod Københavns Kommune Center for Parkering (advokat Anders Valentiner-Branth) I tidligere instanser er afsagt kendelse
VEJLEDNING FOR SAGKYNDIGE
VEJLEDNING FOR SAGKYNDIGE udpeget i henhold til AB 92 46 1. Reglernes baggrund og formål Med reglerne om sagkyndig beslutning om stillet sikkerhed m.v. i AB 92 46, er indført et nyt retsinstitut som en
DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 5 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 7. november 2013 I sag
VEDTÆGTER FOR TINGSTED SKYTTEFORENING
VEDTÆGTER FOR TINGSTED SKYTTEFORENING 1 Foreningens navn er Tingsted Skytteforening. Stiftet d.9/4-1893. Hjemsted er Guldborgsund Kommune, region Sjælland. 2 Foreningens Formål er ved skydning som idræt
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid 9-16
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. september 2012 (J.nr. 2012-0026849). Afgift
K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K.
![K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K.](/thumbs/91/107540699.jpg "K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K.")
København, den 21. marts 2016 Sagsnr. 2015-2394/TRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K. Klagens tema: [Advokat
Politihistorisk Forenings generalforsamling den 28. februar 2017
Politihistorisk Forenings generalforsamling den 28. februar 2017 ad dagsordenens punkt 4, forslag til vedtægtsændringer (markeret med rødt/det med rødt overstregede udgår) nuværende forslag 1 Navn Foreningens
DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 7 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 14. juli 2014 I sag nr.
K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011.
København, den 24. april 2012 Sagsnr. 2011 3838/MKJ/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over, at advokat A har tilsidesat
Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.
København, den 12. september 2012 Sagsnr. 2011-0287/SAF/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne klager klaget over advokat B. Sagens tema: Klager har klaget
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017
HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017 Sag 127/2016 og 128/2016 A (advokat Peter Schradieck) mod Teoplyy dom LRS (advokat Jakob Rosing) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten
Vedtægter for Jægerspris Sejlklub gældende fra 24. oktober 2012
Navn og formål 1 Foreningens navn er Jægerspris Sejlklub, forkortet JSK. Foreningen er hjemmehørende i Frederikssund Kommune. 2 Jægerspris Sejlklub har som formål at være ramme om et fællesskab af sejl-
Fyns Svæveflyveklub - Love
Fyns Svæveflyveklub - Love NAVN, HJEMSTED OG FORMÅL: 1. Klubbens navn er FYNS SVÆVEFLYVEKLUB. 2. Klubbens hjemsted er Broby Kommune. Klubbens postadresse er formandens adresse. 3. Klubben er direkte eller
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018 Sag 205/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Hougaard) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 13. afdeling den 20.
København, den 21. november 2007 J.nr
København, den 21. november 2007 J.nr. 02-0401-06-2018 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd
[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
![[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.](/thumbs/72/66355977.jpg "[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.")
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014 Sag 135/2014 A (advokat Svend-Aage Dreist Hansen, beskikket) mod Faxe Vandforsyning A/S (advokat Sten Corfix Jensen) I tidligere instanser er afsagt
Vedtægter for Brancheforeningen for Privathospitaler og Klinikker
Vedtægter for Brancheforeningen for Privathospitaler og Klinikker 1 Foreningens navn Foreningens navn er Brancheforeningen for Privathospitaler og Klinikker. 2 Formål Foreningens formål er at sikre, at
1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].
![1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].](/thumbs/67/56452422.jpg "1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].")
København, den 23. maj 2014 Sagsnr. 2013-3404/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. Sagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Administrativ procedure tvistighedssager
Administrativ procedure tvistighedssager Erhvervsuddannelsesloven 63, stk. 1: En tvistighed mellem en elev og praktikvirksomheden kan alene indbringes for det faglige udvalg, der skal søge at tilvejebringe
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 Sag 113/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod Ringsted Kommune (selv) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 21.
DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE
Side 1 af 6 DOPINGAPPELUDVALGET DANMARKS IDRÆTSFORBUND (DIF) DANSK FIRMAIDRÆTSFORBUND (DFIF) DGI DANSK FITNESS & HELSE ORGANISATION (DFHO) DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE Afsagt den 27. marts 2014 I sag
Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til en borger 2016-90922 Dato: 06-12-2017 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommune om aktindsigt Du har den 9. november 2016 anmodet Ballerup Kommune om at indbringe kommunens afgørelse
København, den 14. maj 2008 J.nr
København, den 14. maj 2008 J.nr. 02-0408-07-0690 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A, på vegne af klager, klaget over indklagede og indklagede modklaget over advokat A. Sagens tema:
Ved glarmesterarbejde forstås efter nærværende vedtægter alt glarmesterarbejde udført af Laugets medlemmer i bygninger, i køretøjer og skibe.
Vedtægter for garantiordning 1 Glarmesterlaugets Garantiordning (GG) har til formål at fremme håndværksmæssig korrekt udførelse af glarmesterarbejde og sikre laugsmedlemmers kunder at: a) en afgørelse
Amatør- og Ordensudvalget
Side 1 af 5 sider Appel fra Henrik Lundgaard på vegne af Christian Lundgaard mod dommerens afgørelse i forbindelse med JFM i karting den 22. august 2010 i Als Go-Kart Klub. S A G S F O R L Ø B : Ved ovennævnte
K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].
![K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].](/thumbs/53/31686622.jpg "K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].")
København, den 25. april 2016 Sagsnr. 2015 957 og 2015-1031/8KR/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:
3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede.
København, den 28. marts 2014 Sagsnr. 2012-1390/3KR/AKC 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede. Sagens tema: Ejendomshandler X
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 Sag 258/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) Sagen angår spørgsmålet om varetægtsfængsling af T under anke af
Forretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund
Forretningsorden For Disciplinærudvalget under Dansk Ride Forbund 1 Disciplinærudvalget 1.1 Disciplinærudvalget består af indtil 5 medlemmer, hvoraf den ene er formand. Formand og øvrige medlemmer udpeges
Klagenævnet for Udbud 97-158.726
Klagenævnet for Udbud 97-158.726 (Carsten Haubek, Tage M. Iversen, Wayne Jensen) 17. oktober 1997 Arbejdsgiverforeningen for Handel, Transport og Service (advokat Henrik Uldal, Frederiksberg) mod Tårnby
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. september 2013
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. september 2013 Sag 139/2013 A og B (advokat Poul Erik Petersen for begge) mod R (advokat Morten Sung Leen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten
V E D T Æ G T E R F O R B A G E N K O P E R H V E R V S F O R E N I N G
Advokat Susanne Bundgaard Møller Torvet 2 5900 Rudkøbing tlf 62 51 10 32 J.nr. 3-11-16893 (UDKAST af den 16/5 2006) Formateret: Lige margener V E D T Æ G T E R F O R B A G E N K O P Formateret: Engelsk
UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG
UDSKRIFT AF ØSTUK LANDSRETS DOMBOG Sagsøger havde fejlagtigt sagsøgt Patientforsikringen. Først efter udlflbet af - søgsmålsfristen i patientforsikringslovens 16, stk. 2 DOM sagsøgte sagsøger Patientskade-ankenævnet.
1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 28. marts 2012 Sagsnr. 2010 634/VTA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: Klagen vedrører advokat As adfærd og salær på
Klagerne. J.nr. 2010-0220 aq. København, den 6. maj 2011 KENDELSE. ctr.
1 København, den 6. maj 2011 KENDELSE Klagerne ctr. Kaas & Marksø ApS v/ Advokatfirmaet Erritzøe Dronningens Tværgade 7 1302 København K Nævnet har modtaget klagen den 15. september 2010. Klagen angår
Klage over 5 advokater -
Klage over 5 advokater - Advokatnævnets 2013-1204 Palle Flebo-Hansen mod Christian Janus Erdmann Fürst 1 Klage over 5 advokater - Vedr. Advokatnævnets 2013-1204 Palle Flebo-Hansen mod Christian Janus Erdmann
LOVE OG VEDTÆGTER FOR BREJNING BÅD KLUB
LOVE OG VEDTÆGTER FOR BREJNING BÅD KLUB Love for Brejning Båd Klub 1 Navn og hjemsted Klubbens navn er Brejning Båd Klub, forkortet til BBK. Klubbens hjemsted er Brejning Lystbådehavn i Vejle kommune,
6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede.
København, den 8. marts 2012 Sagsnr. 2010 925/LOR/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at indklagede
Responsumudvalg. 01 Formål
01 Formål 1.1 et afgiver på foreningens vegne responsa i sager vedrørende godkendte revisorer med beskikkelse og godkendte revisionsvirksom-heder angående god revisorskik, herunder god revisionsskik, god
VEDTÆGTER. for Mino Danmark 1 / 8
VEDTÆGTER for Mino Danmark 1 / 8 1 FORENINGENS NAVN OG HJEMSTED... 3 2 FORENINGENS FORMÅL OG AKTIVITETER:... 3 3 MEDLEMSKREDS OG KONTINGENT... 3 4 EKSKLUSION... 4 5 GENERALFORSAMLING... 4 6 EKSTRAORDINÆR
K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. december 2014.
København, den 24. september 2015 Sagsnr. 2014-3886/3KR/HCH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: SKAT har klaget over [indklagedes]
De har ved af 1. juni 2008 rettet henvendelse til Statsforvaltningen Sjælland, Tilsynet med kommunerne i Region Sjælland.
Resumé: Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at det ikke er i strid med offentligretlige regler, at et byrådsmedlem ikke fik mulighed for at begrunde sit dagsordensforslag, da kommunalbestyrelsen havde
Tilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået.
Kendelse af 14. februar 1995. 94-53.871. Tilladelse til at en registreret revisor indtrådte i bestyrelsen for en sparekasse afslået. Lov om registrerede revisorer 6 a, stk. 2. (Børge Dahl, Kjelde Mors
4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn].
![4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn].](/thumbs/59/42898085.jpg "4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn].")
København, den 27. juni 2016 Sagsnr. 2016-977/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Firma A] har klaget over, at
Advokat A har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 6. maj 2014 ophæves, subsidiært at størrelsen af bøden nedsættes.
Retten i Svendborg DOM Afsagt den 23. oktober 2015 i sag nr. BS R5-425/2014: Advok A mod Advoknævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører, hvorvidt
Vedtægter. For. Kiropraktik & sundhed
Vedtægter For Kiropraktik & sundhed Vedtægter For Kiropraktik & sundhed 1.0 Navn og hjemsted 1.1 Foreningens navn er Kiropraktik & sundhed. 1.2 1.3 Foreningen kan anvende binavne og kaldenavne efter bestyrelsens
Vedtægter. for. Kemi & Life Science
Vedtægter for Kemi & Life Science VEDTÆGTER for KEMI & LIFE SCIENCE Foreningens navn er Kemi & Life Science. Foreningens hjemsted er København. 1 2 Foreningens formål Foreningen har som formål at varetage
V E D T Æ G T E R FOR foreningen MUSIK I NIBE som vedtaget d. 25. februar 1987.
V E D T Æ G T E R FOR foreningen MUSIK I NIBE som vedtaget d. 25. februar 1987. Ændret på generalforsamlingen den 20. marts 2006. Ændret på generalforsamlingen den 20. marts 2007. Kapitel 1: Indledende
Forslag til nye Vedtægter
Snekkersten Borgerforening Forslag til nye Vedtægter Vedtægter for Snekkersten Borgerforening (SBF) 1. Foreningens navn og hjemsted. Foreningens navn er Snekkersten Borgerforening og den er stiftet den
Vedtægter Finn Nørgaard foreningen af 14. februar 2015
Vedtægter Finn Nørgaard foreningen af 14. februar 2015 1 Baggrund: Filminstruktør Finn Nørgaards blev dræbt lørdag den 14. februar 2015. Familie og venner ønsker ved stiftelse af denne forening at ære
Skatteankestyrelsen besluttede at realitetsbehandle 9 borgeres klager over deres årsopgørelser,
Skatteankestyrelsen besluttede at realitetsbehandle 9 borgeres klager over deres årsopgørelser, selv om klagerne var indgivet efter klagefristens udløb. Side 1 5 Resumé 22. november 2018 En advokat klagede
Vedtægter for Danske Ejendomsprojektudbyderes Brancheforenings Klagenævn, DEB s Klagenævn
Vedtægter for Danske Ejendomsprojektudbyderes Brancheforenings Klagenævn, DEB s Klagenævn 1 DEB s klagenævn er et privat klagenævn oprettet af DEB, Danske Ejendomsprojektudbyderes Brancheforening, og behandler
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015 Sag 196/2014 Munck Consult ved Helge Munck (advokat Mette Højberg) mod Golfbox A/S (advokat Dan Terkildsen) I tidligere instanser er truffet beslutning
Klager. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød
1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød Sagen angår spørgsmålet, om klager har krav på at få forrentet indklagedes afregningsbeløb, når indklagede ikke straks
1. Klubbens navn Klubbens navn er Nivå Bådelaug med hjemsted i Fredensborg Kommune.
Vedtægter for Nivå Bådelaug (Vedtaget 08.04.2014) 1. Klubbens navn Klubbens navn er Nivå Bådelaug med hjemsted i Fredensborg Kommune. 2. Klubbens formål Klubbens formål er at varetage medlemmernes interesse
SJOV SENIOR MOTION VEDTÆGTER
1: Foreningens navn, hjemsted og stiftelse. Foreningens navn er Sjov Senior Motion med hjemsted i Lejre kommune. Foreningen er stiftet den 29. august 2000. 2: Foreningens formål. Foreningens formål er
Bekendtgørelse om Skatteankestyrelsen
BEK nr 1516 af 13/12/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 9. juli 2017 Ministerium: Skatteministeriet Journalnummer: Skattemin., j.nr. 13-5144854 Senere ændringer til forskriften Ingen Bekendtgørelse om Skatteankestyrelsen
K E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U].
![K E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U].](/thumbs/93/112903241.jpg "K E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U].")
København, den 29. august 2014 Sagsnr. 2013-1715/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] som kurator for [Virksomhed A] og som advokat for [Bank Y] klaget over [indklagede],
Albertslund Festival. 1 Navn, Formål og hjemsted
Albertslund Festival 1 Navn, Formål og hjemsted Foreningens navn er Albertslund Festival, og har hjemsted i Albertslund; Rådhusdammen 78 2620 Albertslund Mission Vi ønsker at skabe rammerne om Amfi-Teaterscenen
K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.
![K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.](/thumbs/61/46066193.jpg "K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.")
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-1590/CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. Klagens tema: [Klager] har
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011 Sag 224/2010 (1. afdeling) A (advokat Christian Riewe) mod Rederiforeningen af 2010 (tidligere Rederiforeningen for mindre Skibe) som mandatar for Esvagt
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 Sag 256/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni, beskikket) I påkendelsen har deltaget tre dommere: Michael Rekling, Lars Hjortnæs og Oliver
1 Foreningens navn og hjemsted Foreningens navn er Sejlklubben Hundige Strand (S.H.S.). Dens hjemsted er Hundige Havn i Greve kommune.
VEDTÆGTER 1 Foreningens navn og hjemsted Foreningens navn er Sejlklubben Hundige Strand (S.H.S.). Dens hjemsted er Hundige Havn i Greve kommune. 2 Foreningens formål Foreningens formål er at varetage medlemmernes
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 27. januar 2015 i sag nr. 16/2014 [A Bowlingklub] mod [B Bowlingklub] Sagen er behandlet af Morten Larsen, Ole Borch og Claus Juel Hansen. APPELLEN
Den Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag
Den Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag Fundet det meget beklageligt, at Den Sociale Ankestyrelse ikke havde forberedt en sag om hjemgivelse af en 5-årig pige til faderen på en sådan
K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager X og klager Y klaget over indklagede advokatfirma.
København, den 20. december 2013 Sagsnr. 2012-2886/3KR/AKC/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager X og klager Y klaget over indklagede advokatfirma. Sagens tema: Klager
Regler for Landbrug & Fødevarers Voldgiftsret for Svinebranchen VOLDGIFTSRETTEN FOR DANISH PRODUKTSTANDARD
Regler for Landbrug & Fødevarers Voldgiftsret for Svinebranchen VOLDGIFTSRETTEN FOR DANISH PRODUKTSTANDARD og VOLDGIFTSRETTEN FOR DANISH TRANSPORTSTANDARD 1.0 Kompetence 1.1 Landbrug & Fødevarers Voldgiftsret
Vedtægter for STRANDPARKENS BÅDELAUG
Vedtægter for STRANDPARKENS BÅDELAUG Forord. Det er ethvert medlems pligt at gennemlæse og overholde disse love 1 Bådelaugets navn og hjemsted Bådelaugets navn er STRANDPARKENS BÅDELAUG (SBL) og hjemsted
Ændringsforslag fra bestyrelsen 12. marts 2017
Ændringsforslag fra bestyrelsen 12. marts 2017 Vedtægter for foreningen Danske Solcelleejere 1: Navn og hjemsted Foreningens navn er Danske Solcelleejere herefter kaldet DSE Foreningens hjemsted er Viborg
Klager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr.
1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S v/ advokat Ole Steen Christensen Østergade 10 8450 Hammel Nævnet har modtaget klagen den 1. september 2011.
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. juli 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 23. juli 2015 Sag 4/2015 A (advokat Axel Grove) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Pia Hjort Mehlbye) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup
VEDTÆGTER UDKAST FOR. Foreningen SENDESAMVIRKET [INDSÆT NAVN] K Ø B E N H A V N. A A R H U S. L O N D O N ADVOKATFIRMA SUNDKROGSGADE 5
![VEDTÆGTER UDKAST FOR. Foreningen SENDESAMVIRKET [INDSÆT NAVN] K Ø B E N H A V N. A A R H U S. L O N D O N ADVOKATFIRMA SUNDKROGSGADE 5](/thumbs/25/6633279.jpg "VEDTÆGTER UDKAST FOR. Foreningen SENDESAMVIRKET [INDSÆT NAVN] K Ø B E N H A V N. A A R H U S. L O N D O N ADVOKATFIRMA SUNDKROGSGADE 5")
K Ø B E N H A V N. A A R H U S. L O N D O N ADVOKATFIRMA SUNDKROGSGADE 5 DK-2100 KØBENHAVN Ø TEL. +45 70 12 12 11 FAX. +45 70 12 13 11 UDKAST VEDTÆGTER FOR Foreningen SENDESAMVIRKET [INDSÆT NAVN] C V R
3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].
![3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].](/thumbs/54/33106902.jpg "3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].")
København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har
Vedtægter for Assens Dykkerklub
K L U B B E N 1: Klubbens navn er ASSENS DYKKERKLUB. Den er stiftet den 14. september 1989. Klubben er hjemmehørende i Assens kommune. 2: Klubbens formål er at fremme dykningen og sikkerheden under dens