KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 766 Klager: Google, Inc. v/advokat Peter Gustav Olson Amerika Plads København Indklagede: Helge Thanning Christiansen Arnumvej 82 Lindet 6520 Toftlund Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet goggle.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 9. marts 2005 med 4 bilag (1-4), svarskrift af 28. april 2005 med 4 bilag (A-D), replik af 17. maj 2005 med 1 bilag (5) og duplik af 2. juni 2005 med 4 bilag (F-I). Registreringsdato: Domænenavnet er registreret den 11. marts Sagsfremstilling: Klageren er en amerikansk virksomhed, der udbyder Internet-søgefaciliteter gennem en såkaldt søgemaskine under blandt andre domænenavnene google.com og google.dk. Klageren blev stiftet i september 1998 som en udløber af et søgemaskineprojekt, der blev startet i 1997 af to ph.d.- kandidater på Stanford University. Siden virksomhedens opstart har søgemaskinen ifølge det oplyste opnået at blive blandt de mest velkendte og mest anvendte søgemaskiner i verden, herunder i Danmark. Foruden den kendte søgemaskine på google.com anvendes klagerens teknologi i en række andre søgefunktioner, eksempelvis på Yahoo! s hjemmeside på domænet yahoo.com.

2 Klager har modtaget et stort antal priser i perioden fra december 1998 til 2002, jf. bilag 1. Heraf fremgår det, at PC Magazine allerede i december 1998 mente, at klagerens hjemmeside på google.com var blandt de bedste 100 hjemmesider på Internettet. I de efterfølgende to år har klageren modtaget 30 andre priser for sin hjemmeside. Klager indleverede en varemærkeansøgning for ordmærket GOOGLE i USA den 16. september 1998, jf. bilag 2. Klager indleverede tilsvarende ansøgninger i andre jurisdiktioner, herunder EU, hvor ansøgningen for ordmærket GOOGLE blev indleveret den 12. marts 1999, med prioritet fra hjemlandsregistreringen. Ordmærket er blandt andet registreret i klasserne 35 og 42 og dækker således blandt andet: Klasse 35: kompilering, lagring, analyse og hentning af data og information; vedligeholdelse, registrering og elektronisk distribution af informationsmateriale. Udarbejdelse af informationsregistre, websteder og andre informationskilder. Klasse 42: søgning, hentning, indeksering, linking og dataorganisering i forbindelse med Internettet, elektroniske kommunikationsnetværk og elektroniske databaser; Internetudbydervirksomhed; adgang til beskyttede informationssamlinger; webstedssøgemaskiner. Der er nedlagt indsigelse mod klagerens EU-varemærkeansøgning. Indsigeren er en portugisisk virksomhed, der ifølge det oplyste ikke har rettigheder i Danmark. Klageren har yderligere anført, at klageren har opnået varemærkeret for betegnelse Google gennem ibrugtagning i Danmark. Ifølge klagerens oplysninger var klagerens søgemaskine under betegnelsen google.com således godt på vej til at være etableret som en velkendt søgemaskine i blandt andet Danmark i efteråret Klager har oplyst, at klagers dansksprogede søgemaskine på google.dk formentlig er blandt de populæreste hjemmesider overhovedet, jf. bilag 4. Klager har i klageskriftet indsat en kopi af hjemmesiden under domænenavnet goggle.dk. Sekretariatet har ved opslag den 6. september 2004 på domænenavnet goggle.dk taget følgende kopi:

3 Klager har anført, at klagers egen hjemmeside under domænenavnet google.dk er uden reklamer, idet det er en del af klagers image, at hjemmesiden er reklamefri. Klager har endvidere oplyst, at det af tælleren på goggle.dk fremgår, at hjemmesiden har været besøgt af over 2,6 millioner siden 5. december 2003, og at der ifølge klagers beregninger har været et besøgstal på mere end om dagen. Indklagede har anfægtet disse oplysninger, idet indklagede har anført, at det korrekte tal er daglige besøg på hjemmesiden. Indklagede har oplyst, at han ikke er erhvervsdrivende, at han ikke har særlig adkomst til domænenavnet goggle.dk, og at muligheden for videresalg ikke har haft betydning for hans registrering af goggle.dk. Indklagede har videre oplyst følgende: Domænenavnet goggle.dk blev registreret 1.gang i perioden september 1999 (BILAG B) altså samme år som google.dk blev registreret, den daværende registrator brugte bl.a. domænet til at oprette underdomæner. Undertegnede er aktiv inden for det der betegnes som OpenSource og som stifter og leder af et IT- Forum SuSE-usergroups købte jeg i 2001 underdomænet suseusergroup.goggle.dk og helgec.goggle.dk, dette køb skete ved goggle.dk. Som det fremgår af BILAG C, henvises der også i et link til suse-usergroup.goggle.dk markeret med enkelt pil, dateret Uden forudgående varsel valgte registranten af goggle.dk at nedlægge domænet, fra udgangen af [ ] I starten efter at jeg havde erhvervet domænet drev jeg det fra min egen server, men da jeg bor i et yderområde med dårlige Internet forbindelser besluttede jeg i dec at leje mig ind på et Webhotel, i forhold til mit Non profit arbejde var webhotellet forbundet med omkostninger derfor blev der indsat reklame links på siden

4 I henhold til google s egen opfordring, (BILAG D) indsatte jeg google s logo på min side jeg overholdt efter min egen overbevisning loyalt de betingelser google stiller [ ] Udover at være aktiv inden for OpenSource er jeg også aktiv inden for det forum der hedder eksperten.dk Det er uden sidestykke Skandinaviens største IT-forum for gratis ekspert bistand indenfor IT med over frivillige hjælpere. Som det fremgår af BILAG C, markeret med dobbelt pil er jeg nr.134, jeg besidder altså en betydelig viden inden for IT, mange af mine svar på dette forum bliver uddybet på min hjemmeside goggle.dk og helgec.dk Det er indlysende at netop denne post giver et stort antal besøg og det er uden betydning om siden hedder goggle.dk idet spørgeren sendes til siden via et link. [ ] Efter henvendelse fra klager s advokat i nov skrev jeg således Jeg er imidlertid en ældre mand der tilmed er sygdomssvækket så det er begrænset hvor voldsomt jeg vil kæmpe for min ret, jeg vil derfor foreslå Deres klient en af følgende løsninger Jeg fjerner med omgående virkning google s logo fra goggle.dk og Deres klient forholder sig passiv så længe jeg er indehaver af domænet herefter overgår domænet til Deres klient, eller Deres klient afgiver et acceptabelt købstilbud på at overtage domænet goggle.dk I den forbindelse forespurgte klagers advokat på prisen under forudsætning af domænet skulle lukke her og nu det er korrekt at blev forlangt, men det blev pointeret at beløbets størrelse netop var pga. klagers krav om øjeblikkelig ophør, en handling der ville have pådraget mig store tab fra mine annoncører og det faktum blev forklaret overfor klagers advokat. Indklagede har som bilag H vedlagt kopi af brev af 14. december 2004 fra indklagede til klager, hvoraf følgende blandt andet fremgår: Den omhandlede side goggle.dk giver en månedlig annonce indtægt på ca kr. disse annoncer udbydes af et firma der har specialiseret sig i den branche, desværre er betingelserne sat op på den måde at betalingen falder 2 måneder bagud, hvilket vil betyde at såfremt jeg skal lukke goggle.dk ned her og nu mister jeg 2 måneder annonce indtægt, indtægt som jeg altså har til gode på nuværende tidspunkt. Laveste acceptable tilbud vil derfor være kr. Sekretariatet har ved opslag den 14. september 2005 på domænenavnet goggle.dk taget følgende kopi:

5 Søgefunktionen på siden er hentet fra hjemmesiden under domænenavnet shoplair.com, som er en søgemaskine med over online-butikker. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at klagers varemærke er velkendt på verdensplan, herunder i Danmark, at klagers kendetegn GOOGLE i Danmark fremstår som et fremmedord, der staves og udtales på en anderledes måde end hvad man normalt kender fra det danske sprog, og at dette indebærer en vis risiko for, at Internetbrugerne staver forkert, når de forsøger at slå op på klagers hjemmeside, at klagers kendetegn derfor er et oplagt mål for typosquatting, at der er flere, der har foretaget typosquatting over for klager, jf. f. eks. nævnets afgørelse i sag nr og vedrørende domænenavnene gogle.dk og guugle.dk, at indklagedes registrering og brug af goggle.dk for en reklamefinansieret version af klagers hjemmeside er en utilbørlig udnyttelse af den goodwill, som klager har opbygget omkring GOOGLE, at indklagedes anvendelse af en variation over klagers velkendte kendetegn til at lokke klagers kunder forbi en stærkt reklamepræget hjemmeside, når de søger efter en hjemmeside, der er kendt for at være blottet for reklamer, skader det særpræg og renommé, der er knyttet til klagers velkendte mærke, at indklagedes anvendelse af et stavefejlsdomænenavn snylter på den goodwill, som klager har oparbejdet i GOOGLE, hvilket er illoyalt og chikanøst over for klager, at klageren ikke har udvist retsfortabende passivitet, og at indklagedes registrering og brug af domænenavnet goggle.dk dermed er i strid med varemærkelovens 4, stk. 1 og 2, samt markedsføringslovens 1 og 5. Indklagede har gjort gældende,

6 at domænenavnet goggle.dk blev oprettet første gang i perioden september 1999, indklagede i 2001 købte underdomænerne suse-usergroup.goggle.dk og helgec.goggle.dk, at domænenavnet goggle.dk havde været frit i mere end 2 måneder, da indklagede registrerede det, at klageren har fortabt sin ret i relation til håndhævelse af sine eventuelle rettigheder over for indklagede som følge af passivitet. Nævnets bemærkninger: Indklagede har oplyst, at han ikke er erhvervsdrivende, og da det som følge heraf ikke kan udelukkes, at domænenavnet goggle.dk ikke har erhvervsmæssig betydning for indklagede, er klagenævnet tiltrådt af to medlemmer, der repræsenterer henholdsvis forbruger og erhvervsinteresser, jf. bestemmelserne om behandling af sager, som involverer forbrugerkrav, i 1, stk. 1, in fine, og stk. 2, i nævnets forretningsorden. Klagers varemærke Google er velkendt på verdensplan, herunder her i landet, og dette var allerede tilfældet, da indklagede registrerede domænenavnet goggle.dk, jf. herved klagenævnets bemærkninger i sag nr vedrørende domænenavnet google.dk. Klagers varemærke nød derfor allerede den gang beskyttelse efter varemærkelovens 4, stk. 1 og 2, som er sålydende: " 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, eller 2. tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Stk. 2. Uanset begrænsningen i stk. 1 til varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art kan varemærkeindehaveren dog forbyde brugen også for varer eller tjenesteydelser af anden art, hvis varemærket er velkendt her i landet og brugen ville medføre en utilbørlig udnyttelse af varemærkets særpræg eller renomme eller skade særpræget eller renommeet." Domænenavnet goggle.dk er såvel visuelt som fonetisk meget lig klagerens varemærke Google og er således forveksleligt med klagers varemærke. Da indklagede benytter domænenavnet goggle.dk til en reklamefinansieret hjemmeside, hvorpå der blandt andet udbydes ydelser fra klagerens konkurrenter, indebærer indklagedes brug af domænenavnet goggle.dk en klar krænkelse af klagerens varemærkeret. Registrering og brug af det omtvistede domænenavn forudsætter tillige overholdelse af god domænenavnsskik, jf. 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven), som er trådt i kraft pr. 1. juli 2005, og som også finder anvendelse på domænenavnsregistreringer, der er foretaget før lovens ikrafttræden, jf. lovens 27, stk. 1 og 2.

7 Det er i forarbejderne til domæneloven forudsat, jf. Lovforslag L 165, s , at 12, stk. 1, inden for det erhvervsmæssige område som udgangspunkt i det væsentlige skal anvendes, således som markedsføringslovens 1 er blevet anvendt i nævnets hidtidige praksis. Bestemmelsen kan også bringes i anvendelse over for personer, der ikke optræder som erhvervsdrivende, herunder privatpersoner. Domænenavnet goggle.dk må anses for at være registreret med det primære formål at opnå kontakt med brugere, som er kommet til at foretage en fejltastning i forsøget på at opnå kontakt med klagerens hjemmeside på google.dk (såkaldt typosquatting ). Det er nævnets opfattelse, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet goggle.dk herved er i strid med domænelovens 12, stk.1. Da nævnet endvidere finder, at klager ikke har udvist en sådan passivitet i forhold til indklagedes registrering og brug af domænenavnet goggle.dk, at klager herved skulle have fortabt retten til at gøre indsigelser over for denne brug, jf. herved princippet i varemærkelovens 9, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, Helge Thanning Christiansen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet goggle.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet overføres til klageren, Google, Inc. Overførslen gennemføres fire uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 23. september 2005 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd