Brugerundersøgelse om hjemmehjælp til beboere i eget hjem og i plejebolig/plejehjem

Transkript

1 Indenrigs- & Socialministeriet og KL September 2009 RESULTATER Brugerundersøgelse om hjemmehjælp til beboere i eget hjem og i plejebolig/plejehjem

2 INDHOLDSFORTEGNELSE Kort om Capacent Research Indledning Metode og datasæt Populationen Fleksibilitet Kendskab til ordningen om fleksibilitet blandt hjemmehjælpsmodtagere Hvorfra kendes til ordningen om fleksibel hjemmehjælp? Holdningen om vigtighed af ordningen om fleksibel hjemmehjælp Frit valg af leverandør Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp Hvorfra kendes til ordningen om frit valg af leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje? Holdningen om vigtighed af ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp

3 4 hed med antallet af medarbejdere hed med antallet af medarbejdere hos hjemmehjælpsmodtagere hed med antallet af medarbejdere hos ældre i plejehjem/-bolig hed med stabilitet i den praktiske hjælp og personlige pleje hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere hed med hjælpens ensartethed i plejehjem/-bolig hed overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Praktisk hjælp i plejehjem/-bolig og tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter Den samlede tilfredshed med den praktiske hjælp og personlige pleje Samlet tilfredshed med praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Samlet tilfredshed med personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Samlet tilfredshed med praktisk hjælp og personlig pleje i plejehjem/-bolig

4 KORT OM CAPACENT RESEARCH Capacent Research gennemfører specialdesignede undersøgelser af høj kvalitet, som sikrer et solidt grundlag for optimale beslutninger. I samarbejde med kunden udarbejder vi det analysekoncept, som bedst belyser den aktuelle problemstilling. Vi indsamler data, analyserer data optimalt, formidler resultater og rådgiver omkring anvendelsen af resultaterne. Vort mål er at præsentere analyseresultater i højeste kvalitet, som er direkte anvendelige i beslutningsprocessen. Læs mere på Capacent i København Tuborg Parkvej 8, 1. Sal 2900 Hellerup Capacent i Århus Søndergade 1A 8000 Århus C

5 1 INDLEDNING 1.1 Metode og datasæt Der blev udtrukket en bruttostikprøve fra Sundhedsstyrelsens CPR-register på personer på mindst 67 år. Alle personer fik tilsendt et brev med information om, at de var udtrukket til undersøgelsen og at vi ville forsøge at kontakte dem. De personer, som vi ikke umiddelbart kunne identificeres telefoniske kontaktoplysninger på, blev desuden tilbudt at kontakte Capacent med deres telefonnummer. I alt blev der identificeret telefoniske kontaktoplysninger på personer. Målet med dataindsamlingen var at skabe en stikprøve, der både var så stor som mulig og samtidigt var aldersmæssigt repræsentativ i forhold til populationen af personer i Danmark på mindst 67 år. Stikprøven blev derfor opdelt i 5 alderskategorier (se tabel 4) og antallet af gennemførte interviews i hver aldersgruppe blev løbende overvåget. I denne forbindelse viste det sig (som tidligere år), at svarprocenten var lavere for de ældre grupper end for de yngre. Besøgsinterviews blev derfor gennemført med fokus på de ældre grupper. Til besøgsinterviews blev der udvalgt 384 af de 787 personer, som der ikke var identificeret telefoniske kontaktoplysninger på. Ligeledes for at sikre aldersrepræsentationen i stikprøven blev 225 personer fra de yngre aldersgrupper ikke kontaktet telefonisk. Samlet set er personer forsøgt kontaktet, heraf telefonisk og 384 med besøg. Heraf har der været et frafald på respondenter. Årsagerne til dette frafald kan ses af nedenstående tabel 1. Der er således gennemført interview med personer, enten telefonisk eller med personligt besøg, hvilket svarer til en gennemførelsesprocent på 70,30 %. Dataindsamlingen er foretaget i perioden fra d. 8. juli til d. 16. august

6 Tabel 1: Årsager til frafald Telefoninterview Besøgsinterview Intet svar Fejlnummer Træffes ej i perioden Aftale Vil ikke oplyse alder Frascreenet alder Frascreenet sprog Syg Død Flyttet Stoppet Nægter 11,24 % (1.168) 6,34 % (659) 0,21 % (22) 0,37 % (38) 1,35 % (140) 1,4 % (145) 0,43 % (45) 2,29 % (238) 0,28 % (29) 0,46 % (48) 0,1 % (10) 2,99 % (311) 27,45 % (2.853) 0 % 0,01 % 1,44 % (150) 0 % 0 % 0 % 0,03 % 0,44 % (46) 0,08 % (8) 0,03 % 0 % 0,21 % (22) 2,24 % (233) 11,24 % (1.168) 6,35 % (660) 1,66 % (172) 0,37 % (38) 1,35 % (140) 1,4 % (145) 0,46 % (48) 2,73 % (284) 0,36 % (37) 0,49 % (51) 0,1 % (10) 3,2 % (333) 29,7 % (3.086) 5

7 Tabel 2 viser, at blandt de personer som er forsøgt kontaktet telefonisk har 71,49 % gennemført interviewet. Blandt de personer som blev opsøgt på bopælsadressen har 39,32 % gennemført interviewet. Tabel 2: Interviewform for gennemførte interviews og frafald Gennemført Frafald Telefoninterview Besøgsinterview 71,49 % (7.155) 39,32 % (151) 70,3 % (7.306) 28,51 % (2.853) 60,68 % (233) 29,7 % (3.086) (10.008) (384) (10.392) De interviewede blev spurgt til om de modtager praktisk hjælp, personlig pleje eller begge dele. Undersøgelsen blev gennemført særskilt for henholdsvis beboere i plejebolig/plejehjem og dem, som bor i eget hjem. Blandt dem som bor i plejebolig/plejehjem er 95,19 % interviewet via telefon. 96,28 % af dem som bor i eget hjem er interviewet via telefon. Tabel 3: Interviewform fordelt på ydelsestype Telefoninterview Besøgsinterview Hjemmehjælp Bor i plejehjem/plejebolig 96,28 % (1.190) 95,19 % (99) 96,19 % (1.289) 3,72 % (46) 4,81 % 3,81 % (51) (1.236) (104) (1.340) 6

8 Af hensyn til aldersrepræsentativiteten blev stikprøven inddelt i fem aldersgrupper (67-72 år, år, år, år og 90 år eller derover). Formålet med denne inddeling var at stimulere og forfølge en aldersspredning blandt de interviewede, svarende til populationen. I løbet at dataindsamlinsperioden, blev det overvåget hvorvidt denne målsætning blev opfyldt. Som led i denne proces blev besøgsinterview anvendt strategisk i denne hensigt. Som det fremgår af tabel lykkedes det rigtigt pænt at matche aldersfordelingen i populationen. Tabel 4: Aldersfordeling Aldersfordeling i populationen* Alle interviewede Modtagere af hjælp år år år år 90 år og derover *Kilde: Danmarks Statistik. 38 % ( ) 28% ( ) 17 % ( ) 12 % (92.492) 5 % (36.355) ( ) 37 % (2.711) 29 % (2.116) 19 % (1.356) 12 % (863) 4 % (260) (7.306) 10 % (136) 19 % (256) 28 % (378) 29 % (382) 14 % (188) (1.340) 7

9 1.2 Populationen Tabel 5: Type af hjælp blandt de adspurgte ældre Praktisk hjælp Personlig pleje Både praktisk hjælp og personlig pleje 70 % (942) 7 % (96) 23 % (302) (1.340) Modtager ikke hjælp (5.966) Tabel 6: Bor De i plejebolig eller på plejehjem? Hjemmepleje Plejehjem/plejebolig Praktisk hjælp 73 % (907) 34 % (35) 70 % (942) Personlig pleje 7 % (91) 5 % 7 % (96) Både praktisk hjælp og personlig pleje 19 % (238) 62 % (64) 23 % (302) (1.236) (104) (1.340) 8

10 2 FLEKSIBILITET 2.1 Kendskab til ordningen om fleksibilitet blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 7: Kendskab til muligheden for fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til fleksibel hjemmehjælp Kender ikke til fleksibel hjemmehjælp 32 % (392) 68 % (844) (1.236) Tabel 8: Kendskab til ordningen for fleksibel hjemmehjælp og køn blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til fleksibel hjemmehjælp Kender ikke til fleksibel hjemmehjælp Mand Kvinde 29 % (106) 33 % (286) 32 % (392) 71 % (260) 67 % (584) 68 % (844) (366) (870) (1.236) 9

11 Tabel 9: Kendskab til ordningen for fleksibel hjemmehjælp og alder blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til fleksibel hjemmehjælp Kender ikke til fleksibel hjemmehjælp år år 85 år og derover 37 % (162) 34 % (123) 24 % (107) 32 % (392) 63 % (273) 66 % (241) 76 % (330) 68 % (844) (435) (364) (437) (1.236) 2.2 Hvorfra kendes til ordningen om fleksibel hjemmehjælp? Tabel 10: Kendskab til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Fra pressen (TV, radio, lokal- eller dagblade) 5 % (21) Fra pårørende, bekendte eller naboer (netværk) 12 % (48) Fra brev eller informationsmateriale fra kommunen 25 % (97) Fra kommunens visitator 24 % (93) Fra medarbejderen som udfører hjemmeplejen 35 % (137) Andre steder fra 6 % (25) Husker ikke 13 % (52) 121 % (473) Note: Da spørgsmålet er multipelt (respondenterne kan vælge flere af svarmulighederne samtidigt) summerer procenterne ikke til

12 Tabel 11: Antal informationskilder for kendskab til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere 1 informationskilde 2 informationskilder 3 informationskilder 4 informationskilder 83 % (327) 14 % (53) 2 % (8) 1 % (4) (392) 2.3 Holdningen om vigtighed af ordningen om fleksibel hjemmehjælp Tabel 12: Holdningen til ordningen om fleksibel hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Slet ikke vigtigt Ikke vigtigt Hverken vigtigt eller ikke vigtigt Vigtigt vigtigt 6 % (22) 9 % (35) 14 % (54) 31 % (118) 39 % (147) (376) Ved ikke (16) 11

13 3 FRIT VALG AF LEVERANDØR 3.1 Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp Tabel 13: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til frit valg af leverandør Kender ikke til frit valg af leverandør 65 % (805) 35 % (431) (1.236) Tabel 14: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør og alder blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til frit valg af leverandør Kender ikke til frit valg af leverandør år år 85 år og derover 75 % (327) 67 % (245) 53 % (233) 65 % (805) 25 % (108) 33 % (119) 47 % (204) 35 % (431) (435) (364) (437) (1.236) 12

14 Tabel 15: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Kender til frit valg af leverandør Kender ikke til frit valg af leverandør Praktisk hjælp Personlig pleje Både praktisk hjælp og personlig pleje 67 % (610) 59 % (54) 59 % (141) 65 % (805) 33 % (297) 41 % (37) 41 % (97) 35 % (431) (907) (91) (238) (1.236) Tabel 16: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør og leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere (praktisk hjælp) Kender til frit valg af leverandør Kender ikke til frit valg af leverandør Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør 59 % (496) 89 % (213) 82 % (41) 66 % (750) 41 % (348) 11 % (25) 18 % (9) 34 % (382) (844) (238) (50) (1.132) Ved ikke (12) (13) 13

15 Tabel 17: Kendskab til ordningen om frit valg af leverandør og leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere (personlig pleje) Kender til frit valg af leverandør Kender ikke til frit valg af leverandør Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør 58 % (171) 86 % (19) 67 % 60 % (192) 42 % (125) 14 % 33 % 40 % (129) (296) (22) (321) Ved ikke (8) 14

16 3.2 Hvorfra kendes til ordningen om frit valg af leverandør af praktisk hjælp og personlig pleje? Tabel 18: Kendskab ordningen om frit valg af leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere Fra pressen (TV, radio, lokal- eller dagblade) 13 % (101) Fra pårørende, bekendte eller naboer (netværk) 20 % (158) Fra brev eller informationsmateriale fra kommunen 38 % (306) Fra kommunens visitator 35 % (281) Fra medarbejderen som udfører hjemmeplejen 5 % (38) Andre steder fra 4 % (34) Husker ikke 9 % (75) 123 % (993) Note: Da spørgsmålet er multipelt (respondenterne kan vælge flere af svarmulighederne samtidigt) summerer procenterne ikke til

17 Tabel 19: Antal informationskilder for kendskab til ordningen om frit valg af leverandør blandt hjemmehjælpsmodtagere 1 informationskilde 2 informationskilder 3 informationskilder 4 informationskilder 5 informationskilder 81 % (654) 15 % (121) 3 % (24) 1 % 0 % (805) 16

18 3.3 Holdningen om vigtighed af ordningen om frit valg af leverandør af hjemmehjælp Tabel 20: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Slet ikke vigtigt Ikke vigtigt Hverken vigtigt eller ikke vigtigt Vigtigt vigtigt 10 % (76) 12 % (93) 20 % (154) 25 % (193) 32 % (244) (760) Ved ikke (45) Tabel 21: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp og type hjælp Praktisk hjælp Personlig pleje Både praktisk hjælp og personlig pleje Slet ikke vigtigt 9 % (50) 12 % (6) 15 % (20) 10 % (76) Ikke vigtigt 11 % (64) 16 % (8) 16 % (21) 12 % (93) Hverken vigtigt eller ikke vigtigt 20 % (114) 22 % (11) 22 % (29) 20 % (154) Vigtigt vigtigt Ved ikke 28 % (160) 20 % (10) 17 % (23) 25 % (193) 33 % (191) 29 % (14) 30 % (39) 32 % (244) (579) (49) (132) (760) (31) (9) (45) 17

19 Tabel 22: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp og leverandør af hjemmehjælp (praktisk hjælp) Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør Slet ikke vigtigt 15 % (69) 0 % 2 % 10 % (70) Ikke vigtigt 16 % (76) 4 % (9) 0 % 12 % (85) Hverken vigtigt eller ikke vigtigt 26 % (120) 9 % (18) 12 % 20 % (143) Vigtigt vigtigt Ved ikke 24 % (113) 27 % (55) 37 % (15) 26 % (183) 18 % (84) 60 % (125) 49 % (20) 32 % (229) (462) (207) (41) (710) (34) (6) Ved ikke Tabel 23: Holdning til ordningen om frit valg til leverandør af hjemmehjælp og leverandør af hjemmehjælp (personlig pleje) Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør Slet ikke vigtigt 16 % (26) 0 % 0 % 15 % (26) Ikke vigtigt 18 % (28) 6 % 0 % 16 % (29) Hverken vigtigt eller ikke vigtigt 24 % (38) 6 % 0 % 22 % (39) Vigtigt vigtigt Ved ikke 19 % (30) 6 % 19 % (33) 23 % (36) 83 % (15) 0 % 29 % (51) (158) (18) (178) (13) Ved ikke 18

20 4 TILFREDSHED MED ANTALLET AF MEDARBEJDERE 4.1 hed med antallet af medarbejdere hos hjemmehjælpsmodtagere Tabel 24: hed med antallet af medarbejdere, som udfører praktisk hjælp, blandt hjemmehjælpsmodtagere utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 4,8 % (52) 13,4 % (145) 14,3 % (155) 42,1 % (455) 25,3 % (274) (1.081) Ved ikke (13) Irrelevant (51) 19

21 Tabel 25: hed med antallet af medarbejdere, som udfører personlig pleje, blandt hjemmehjælpsmodtagere utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 4,2 % (13) 14,4 % (45) 12,5 % (39) 46,0 % (144) 23,0 % (72) (313) Ved ikke Irrelevant (13) Tabel 26: hed med antallet af medarbejdere fordelt med hensyn til type hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Praktisk hjælp Både praktisk hjælp og personlig pleje utilfreds 4,6 % (39) 5,7 % (13) 4,8 % (52) 12,5 % (107) 16,7 % (38) 13,4 % (145) Hverken tilfreds eller utilfreds 14,4 % (123) 14,1 % (32) 14,3 % (155) 41,3 % (353) 44,9 % (102) 42,1 % (455) tilfreds 27,2 % (232) 18,5 % (42) 25,3 % (274) Ved ikke Irrelevant (854) (227) (1.081) (10) (43) (8) (13) (51) 20

22 Tabel 27: hed med antallet af medarbejdere og leverandør af praktisk hjælp i hjemmehjælpen Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør Ved ikke utilfreds 6,2 % (50) 0,5 % 2,1 % 4,8 % (52) 14,8 % (119) 9,7 % (21) 4,2 % 3 13,4 % (145) Hverken tilfreds eller utilfreds 15,3 % (123) 11,1 % (24) 16,7 % (8) 14,3 % (155) 44,3 % (357) 31,8 % (69) 5 (24) 5 42,1 % (455) tilfreds 19,5 % (157) 47,0 % (102) 27,1 % (13) 2 25,3 % (274) Ved ikke Irrelevant (806) (217) (48) (10) (1.081) (9) (29) (20) (13) (51) Tabel 28: hed med antallet af medarbejdere og omfang af hjælpen pr. uge i hjemmeplejen Under to timer 2-3,9 timer 4-7,9 timer 8-11,9 timer timer Over 20 timer utilfreds 4,3 % 4,9 % 21,4 % 5,9 % 4,5 % (12) 14,5 % (17) 14,8 % (9) 18,2 % (8) 7,1 % 14,3 % 5,9 % 14,2 % (38) Hverken tilfreds eller utilfreds 9,4 % (11) 14,8 % (9) 18,2 % (8) 14,3 % 7,1 % 29,4 % 13,5 % (36) 45,3 % (53) 44,3 % (27) 45,5 % (20) 5 (7) 28,6 % (4) 41,2 % (7) 44,2 % (118) tilfreds 26,5 % (31) 21,3 % (13) 18,2 % (8) 28,6 % (4) 28,6 % (4) 17,6 % 23,6 % (63) Ved ikke Irrelevant (117) (61) (44) (14) (14) (17) (267) (8) Ved ikke (7) (26) (9) 21

23 4.2 hed med antallet af medarbejdere hos ældre i plejehjem/-bolig Tabel 29: hed med antallet af medarbejdere hos ældre, som modtager praktisk hjælp i plejehjem/-bolig utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 5,4 % 12,9 % (12) 12,9 % (12) 54,8 % (51) 14,0 % (13) (93) Ved ikke Irrelevant (4) 22

24 Tabel 30: hed med antallet af medarbejdere hos ældre, som modtager personlig pleje i plejehjem/-bolig utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 1,6 % 14,1 % (9) 7,8 % 56,2 % (36) 20,3 % (13) (64) Ved ikke Irrelevant 23

25 Tabel 31: hed med antallet af medarbejdere og omfang af praktisk hjælp pr. uge i plejehjem/-bolig Under to timer 2-3,9 timer 4-7,9 timer 8-11,9 timer timer Over 20 timer utilfreds 2,4 % 8,3 % 16,7 % 4,5 % 11,9 % 25,0 % 16,7 % 14,9 % (10) Hverken tilfreds eller utilfreds 16,7 % (7) 8,3 % 16,7 % 25,0 % 14,9 % (10) 57,1 % (24) 5 (6) 33,3 % 75,0 % 55,2 % (37) tilfreds 11,9 % 8,3 % 16,7 % 10,4 % (7) Ved ikke Irrelevant (42) (12) (6) (4) (67) Ved ikke (14) (6) 24

26 Tabel 32: hed med antallet af medarbejdere og omfang af personlig pleje pr. uge i plejehjem/-bolig Under to timer 2-3,9 timer 4-7,9 timer 8-11,9 timer timer Over 20 timer utilfreds 2 2,4 % 12,5 % 15,4 % 4 16,7 % (7) Hverken tilfreds eller utilfreds 6,2 % 7,7 % 5 7,1 % 75,0 % (12) 53,8 % (7) ,1 % (24) tilfreds 6,2 % 23,1 % ,7 % (7) Ved ikke Irrelevant (16) (13) (42) Ved ikke (12) (6) 25

27 5 TILFREDSHED MED STABILITET I DEN PRAKTISKE HJÆLP OG PERSONLIGE PLEJE 5.1 hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 33: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 2,2 % (23) 1 (107) 12,7 % (135) 50,4 % (537) 24,7 % (263) (1.065) Ved ikke (31) Irrelevant (49) 26

28 Tabel 34: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp og omfang af hjælpen pr. uge blandt hjemmehjælpsmodtagere Under to timer 2-3,9 timer 4-7,9 timer 8-11,9 timer timer Over 20 timer utilfreds 2,4 % (20) 1,4 % 14,3 % 2,3 % (23) 10,6 % (90) 7,0 % 8,8 % 16,7 % 7,1 % 18,2 % 10,4 % (103) Hverken tilfreds eller utilfreds 12,2 % (104) 14,1 % (10) 17,6 % (6) 14,3 % 27,3 % 12,6 % (125) 49,6 % (422) 49,3 % (35) 55,9 % (19) 41,7 % 28,6 % (4) 36,4 % (4) 49,2 % (489) tilfreds 25,3 % (215) 28,2 % (20) 17,6 % (6) 41,7 % 35,7 % 18,2 % 25,5 % (253) Ved ikke Irrelevant (851) (71) (34) (12) (14) (11) (993) (21) (37) (4) Ved ikke (4) (10) (48) (10) (6) (4) Tabel 35: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Praktisk hjælp Både praktisk hjælp og personlig pleje utilfreds 2,0 % (17) 2,7 % (6) 2,2 % (23) 1 (84) 10,4 % (23) 1 (107) Hverken tilfreds eller utilfreds 12,4 % (105) 13,6 % (30) 12,7 % (135) 49,6 % (419) 53,4 % (118) 50,4 % (537) tilfreds 25,9 % (219) 19,9 % (44) 24,7 % (263) Ved ikke Irrelevant (844) (221) (1.065) (23) (40) (8) (9) (31) (49) 27

29 Tabel 36: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp og leverandør af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør utilfreds 2,5 % (20) 1,4 % 2,2 % (23) 10,7 % (85) 6,6 % (14) 10,9 % 9,9 % (104) Hverken tilfreds eller utilfreds 12,8 % (102) 12,7 % (27) 10,9 % 12,7 % (134) 51,8 % (412) 42,7 % (91) 58,7 % (27) 50,3 % (530) tilfreds 22,1 % (176) 36,6 % (78) 19,6 % (9) 25,0 % (263) Ved ikke Irrelevant (795) (213) (46) (1.054) (22) (27) (4) (21) Ved ikke (7) 28

30 5.2 hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 37: hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 1,3 % (4) 7,7 % (24) 8,0 % (25) 56,4 % (176) 26,6 % (83) (312) Ved ikke (8) Irrelevant (9) 29

31 Tabel 38: hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje og omfang af hjælpen pr. uge blandt hjemmehjælpsmodtagere Under to timer 2-3,9 timer 4-7,9 timer 8-11,9 timer timer Over 20 timer utilfreds 0,8 % 3,3 % 6,7 % 1,5 % (4) 5,0 % (6) 6,6 % (4) 9,5 % (4) 13,3 % 17,6 % 7,1 % (19) Hverken tilfreds eller utilfreds 8,4 % (10) 4,9 % 11,9 % 7,1 % 6,7 % 5,9 % 7,8 % (21) 57,1 % (68) 59,0 % (36) 54,8 % (23) 57,1 % (8) 46,7 % (7) 41,2 % (7) 55,6 % (149) tilfreds 28,6 % (34) 26,2 % (16) 23,8 % (10) 35,7 % 26,7 % (4) 35,3 % (6) 28,0 % (75) Ved ikke Irrelevant (119) (61) (42) (14) (15) (17) (268) Ved ikke (4) (27) (8) (4) 30

32 5.3 hed med hjælpens ensartethed i plejehjem/-bolig Tabel 39: hed med hjælpens ensartethed i den praktiske hjælp i plejehjem/-bolig utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 3,3 % 13,0 % (12) 8,7 % (8) 58,7 % (54) 16,3 % (15) (92) Ved ikke (4) Irrelevant 31

33 Tabel 40: hed med hjælpens ensartethed i den personlige pleje i plejehjem/-bolig utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 6,7 % (4) 1 (6) 61,7 % (37) 21,7 % (13) (60) Ved ikke Irrelevant (4) 32

34 5.4 hed overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 41: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 1,3 % (14) 5,2 % (58) 9,4 % (105) 47,8 % (535) 36,4 % (407) (1.119) Ved ikke (13) Irrelevant (13) 33

35 Tabel 42: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp og omfang af hjælp pr. uge blandt hjemmehjælpsmodtagere Under to timer 2-3,9 timer 4-7,9 timer 8-11,9 timer timer Over 20 timer utilfreds 1,3 % (12) 1,4 % 7,7 % 1,3 % (14) 5,6 % (50) 2,7 % 5,4 % 8,3 % 7,7 % 7,1 % 5,5 % (57) Hverken tilfreds eller utilfreds 9,4 % (84) 8,1 % (6) 10,8 % (4) 15,4 % 7,1 % 9,3 % (97) 45,4 % (406) 45,9 % (34) 56,8 % (21) 58,3 % (7) 46,2 % (6) 42,9 % (6) 46,0 % (480) tilfreds 38,3 % (342) 41,9 % (31) 27,0 % (10) 33,3 % (4) 23,1 % 42,9 % (6) 37,9 % (396) Ved ikke Irrelevant (894) (74) (37) (12) (13) (14) (1.044) (6) (9) Ved ikke (8) (55) (11) (4) Tabel 43: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Praktisk hjælp Både praktisk hjælp og personlig pleje utilfreds 1,1 % (10) 1,8 % (4) 1,3 % (14) 4,8 % (43) 6,6 % (15) 5,2 % (58) Hverken tilfreds eller utilfreds 9,0 % (80) 11,0 % (25) 9,4 % (105) 46,6 % (415) 52,6 % (120) 47,8 % (535) tilfreds 38,5 % (343) 28,1 % (64) 36,4 % (407) Ved ikke Irrelevant (891) (228) (1.119) (9) (7) (4) (6) (13) (13) 34

36 Tabel 44: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp og leverandør af hjemmehjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør Ved ikke utilfreds 1,6 % (13) 0,4 % 1,3 % (14) 5,2 % (43) 5,5 % (13) 18,2 % 5,2 % (58) Hverken tilfreds eller utilfreds 10,3 % (85) 7,2 % (17) 6,0 % 9,4 % (105) 51,8 % (426) 34,0 % (80) 42,0 % (21) 72,7 % (8) 47,8 % (535) tilfreds 31,1 % (256) 52,8 % (124) 52,0 % (26) 9,1 % 36,4 % (407) Ved ikke Irrelevant (823) (235) (50) (11) (1.119) (11) (10) (13) (13) 35

37 5.5 hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 45: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 2,9 % (9) 4,8 % (15) 7,6 % (24) 54,1 % (170) 30,6 % (96) (314) Ved ikke (8) Irrelevant (7) 36

38 5.6 Praktisk hjælp i plejehjem/-bolig og tilfredshed med overholdelse af aftalte tidspunkter Tabel 46: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp i plejehjem/-bolig utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 2,2 % 4,4 % (4) 6,7 % (6) 55,6 % (50) 31,1 % (28) (90) Ved ikke Irrelevant (4) 37

39 Tabel 47: hed med overholdelse af aftalte tidspunkter for praktisk hjælp i plejehjem/-bolig og omfanget af hjælpen pr. uge Under to timer 2-3,9 timer 4-7,9 timer 8-11,9 timer timer Over 20 timer utilfreds 2,4 % 3,1 % 7,1 % 33,3 % 6,2 % (4) Hverken tilfreds eller utilfreds 2,4 % 21,4 % 6,2 % (4) 54,8 % (23) 57,1 % (8) 25,0 % 33,3 % 52,3 % (34) tilfreds 33,3 % (14) 21,4 % 75,0 % 33,3 % 32,3 % (21) Ved ikke Irrelevant (42) (14) (4) (65) Ved ikke (16) (7) 38

40 6 DEN SAMLEDE TILFREDSHED MED DEN PRAKTISKE HJÆLP OG PERSONLIGE PLEJE 6.1 Samlet tilfredshed med praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 48: Samlet tilfredshed med dem praktisk hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 1,5 % (17) 4,6 % (52) 8,2 % (93) 53,6 % (608) 32,2 % (365) (1.135) Ved ikke Irrelevant 39

41 Tabel 49: Samlet tilfredshed med dem praktiske hjælp og køn blandt hjemmehjælpsmodtagere Mand Kvinde utilfreds 1,9 % (6) 1,3 % (11) 1,5 % (17) 3,2 % (10) 5,1 % (42) 4,6 % (52) Hverken tilfreds eller utilfreds 8,4 % (26) 8,1 % (67) 8,2 % (93) 54,0 % (168) 53,4 % (440) 53,6 % (608) tilfreds 32,5 % (101) 32,0 % (264) 32,2 % (365) Ved ikke Irrelevant (311) (824) (1.135) (4) Tabel 50: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Praktisk hjælp Både praktisk hjælp og personlig pleje utilfreds 1,2 % (11) 2,6 % (6) 1,5 % (17) 3,9 % (35) 7,3 % (17) 4,6 % (52) Hverken tilfreds eller utilfreds 8,5 % (77) 6,9 % (16) 8,2 % (93) 53,8 % (485) 52,8 % (123) 53,6 % (608) tilfreds 32,6 % (294) 30,5 % (71) 32,2 % (365) Ved ikke Irrelevant (902) (233) (1.135) Tabel 51: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp og leverandør af hjemmehjælp Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør Ved ikke utilfreds 1,8 % (15) 0,4 % 2,0 % 1,5 % (17) 4,4 % (37) 4,7 % (11) 6,0 % 9,1 % 4,6 % (52) Hverken tilfreds eller utilfreds 8,1 % (68) 8,5 % (20) 6,0 % 18,2 % 8,2 % (93) 57,3 % (480) 40,7 % (96) 54,0 % (27) 45,5 % 53,6 % (608) tilfreds 28,4 % (238) 45,8 % (108) 32,0 % (16) 27,3 % 32,2 % (365) Ved ikke Irrelevant (838) (236) (50) (11) (1.135) 40

42 Tabel 52: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere fordelt mht. region Nordjylland Midtjylland Syddanmark Hovedstaden Sjælland utilfreds 1,2 % 0,9 % 1,5 % (4) 1,9 % (6) 2,0 % 1,5 % (17) 2,4 % (4) 5,6 % (13) 3,4 % (9) 6,6 % (21) 3,4 % 4,6 % (52) Hverken tilfreds eller utilfreds 4,8 % (8) 7,3 % (17) 7,5 % (20) 11,3 % (36) 8,1 % (12) 8,2 % (93) 51,2 % (86) 54,3 % (126) 51,5 % (138) 51,6 % (164) 63,1 % (94) 53,6 % (608) tilfreds 40,5 % (68) 31,9 % (74) 36,2 % (97) 28,6 % (91) 23,5 % (35) 32,2 % (365) Ved ikke Irrelevant (168) (232) (268) (318) (149) (1.135) 41

43 6.2 Samlet tilfredshed med personlig pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere Tabel 53: Samlet tilfredshed med den personlige pleje blandt hjemmehjælpsmodtagere utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 0,9 % 2,2 % (7) 5,0 % (16) 54,5 % (175) 37,4 % (120) (321) Ved ikke (4) Irrelevant (4) Tabel 54: Samlet tilfredshed med den personlige pleje og type af hjælp blandt hjemmehjælpsmodtagere Personlig pleje Både praktisk hjælp og personlig pleje utilfreds 1,1 % 0,9 % 0,9 % 2,2 % 2,2 % 2,2 % (7) Hverken tilfreds eller utilfreds 2,2 % 6,1 % (14) 5,0 % (16) 48,4 % (44) 57,0 % (131) 54,5 % (175) tilfreds 46,2 % (42) 33,9 % (78) 37,4 % (120) Ved ikke Irrelevant (91) (230) (321) (4) (4) (4) (4) 42

44 Tabel 55: Samlet tilfredshed med den personlige pleje og leverandør af hjemmehjælp Kommunal leverandør Privat leverandør Både kommunal og privat leverandør Ved ikke utilfreds 1,0 % 0,9 % 2,4 % (7) 2,2 % (7) Hverken tilfreds eller utilfreds 4,4 % (13) 14,3 % 5,0 % (16) 57,0 % (167) 23,8 % 66,7 % 25,0 % 54,5 % (175) tilfreds 35,2 % (103) 61,9 % (13) 33,3 % 75,0 % 37,4 % (120) Ved ikke Irrelevant (293) (21) (4) (321) (4) (4) 6.3 Samlet tilfredshed med praktisk hjælp og personlig pleje i plejehjem/-bolig Tabel 56: Samlet tilfredshed med den praktiske hjælp i plejehjem/-bolig utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 1,0 % 2,1 % 10,3 % (10) 57,7 % (56) 28,9 % (28) (97) Ved ikke 43

45 Tabel 57: Samlet tilfredshed med den personlige pleje i plejehjem/-bolig utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 1,5 % 1,5 % 7,7 % 6 (39) 29,2 % (19) (65) Ved ikke Irrelevant 44

46 Tabel 58: Samlet tilfredshed med boligen, omgivelser og service i plejehjem/-bolig utilfreds Hverken tilfreds eller utilfreds tilfreds 2,0 % 5,9 % (6) 57,4 % (58) 34,7 % (35) (101) Ved ikke 45