Afgørelse. efter 55, stk. 4, i vandforsyningsloven (lovbekendtgørelse nr. 71 af 17. januar 2007):

Transkript

1 MILJØKLAGENÆVNET Frederiksborggade København K Telefon: Telefax: mkn@mkn.dk Den 30. november 2007 J.nr. MKN Afgørelse efter 55, stk. 4, i vandforsyningsloven (lovbekendtgørelse nr. 71 af 17. januar 2007): Miljøklagenævnet ophæver Guldborgsund Kommunes afgørelse af 15. august 2007 om vedtagelse af et fællesregulativ for private vandværker i Guldborgsund Kommune og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Redegørelse for sagen... 2 Klagen til nævnet... 2 Nye oplysninger under nævnsbehandlingen... 2 Miljøklagenævnets bemærkninger... 3 Miljøklagenævnets afgørelse... 4 Afgørelsen er truffet af ankechef, cand.jur. Jørgen Bjerring uden medvirken af beskikkede medlemmer, jf. miljøbeskyttelseslovens 106, stk. 3.

2 - 2 - Redegørelse for sagen Guldborgsund Kommune vedtog den 15. august 2007 et fællesregulativ for private vandværker i Guldborgsund Kommune. Afgørelsen er truffet i medfør af vandforsyningslovens 55, stk. 4. Afgørelsen er påklaget til Miljøklagenævnet ved skrivelse af 10. september 2007 fra Kontaktudvalget for syv vandværker i Sakskøbingområdet. Klagen er modtaget af Guldborgsund Kommune den 11. september 2007, dvs. inden for den gældende klagefrist på 4 uger, jf. vandforsyningslovens 77. Sagens baggrund Den 10. maj 2007 udsendte Guldborgsund Kommune et forslag til nyt fællesregulativ for de private, almene vandværker i kommunen til partshøring hos vandværkerne. Inden for høringsfristen fremsendte Kontaktudvalget for syv vandværker i Sakskøbingområdet (Fjelde, Guldborgland, Majbølle, Radsted, Rørbæk, Tårs og Våbensted) den 10. juni 2007 en række indsigelser imod kommunens forslag. Kontaktudvalget foreslog, at kommunen afholdt et fællesmøde med vandværkerne, før der blev arbejdet videre med regulativet. Guldborgsund Kommune vedtog herefter den 15. august 2007 fællesregulativet med en række ændringer. Klagen til nævnet I klagen fra Kontaktudvalget for syv vandværker i Sakskøbingområdet anføres bl.a.: "Kontaktudvalget fremsendte i skrivelse af 10. juni 2007 vandværkernes høringssvar, og foreslog samtidigt et kontaktmøde mellem kommunen og vandværkerne, såfremt der skulle være divergerende opfattelser eller misforståelser. Dette har kommunen ikke fundet nødvendigt, hvilket vi beklager, især da regulativet jfr. vandforsyningslovens 55 stk. 4 udfærdiges efter forudgående forhandling med anlæggets ejer. Vandværkerne kan ikke erindre, at vi har været indkaldt til forhandling, som anført i regulativet 1.1. Foranlediget af kommunens meddelelse om, at regulativet er godkendt, uden at der er lyttet til værkernes skriftlig argumentation for ændringer, samt givet os mulighed for mundtligt at fremfører vore synspunkter, tvinger vandværkerne til, at gøre bruge af klagemuligheden til Miljøklagenævnet." Vandklubben i Nysted Kommune har i skrivelse af 13. september 2007 tilsluttet sig klagen. Nye oplysninger under nævnsbehandlingen Guldborgsund Kommune har i skrivelse af 17. september 2007 bl.a. bemærket: "Under udarbejdelsen af fællesregulativet for de private vandværker har udkast til regulativet været sendt i høring hos de private vandværker i kommunen. Høringen resulterede i ca. 16 både skriftlige og telefoniske henvendelser ( ). De indkomne bemærkninger er efterfølgende behandlet i vedlagte notat af 8. august Da klagepunkterne, stort set er sammenfaldende med de indkomne høringssvar, der er kommenteret i notatet, henvises til dette for yderligere bemærkninger til klagerne. Ved udarbejdelsen af fællesregulativet har Guldborgsund Kommune tilstræbt at tage hensyn til forbrugere og de private vandværker, samt at indarbejde ensartet retningslinier i hele kommunen, således at tvister mellem forbruger og vandforsyninger afgøres efter samme regelsæt."

3 - 3 - I det omtalte notat af 8. august 2007 anføres bl.a.: "Forslaget har ikke været drøftet på stormøder med de berørte vandværker, da indholdet er omfattende og berører flere regelsæt. Forslaget har været sendt til vandværkerne, som derved har haft ro til at behandle forslaget i deres egne omgivelser mellem bestyrelsesmedlemmerne. Kommunen har ligeledes haft behov for uddybelse af love og bekendtgørelser til behandling af indkomne bemærkninger. Derfor har et forslag om stormøder ikke været aktuelt. Ændringer til forslaget er indarbejdet på baggrund af nærværende notat. Fællesregulativet vil efterfølgende blive endelig vedtaget og udsendt til de berørte vandværker." I skrivelse af 25. oktober 2007 har Guldborgsund Kommune supplerende udtalt: "Begrundelsen for, at udarbejde et nyt fællesregulativ, har vi redegjort for i vores informationsbrev til vandværkerne den 7. maj Årsag har været, at vi har manglet et opdateret regulativ til hjælp for kommunens forpligtelse til at godkende anlægs- og driftsbidrag. Vi har samtidig tilstræbt at indføre ensartet retningslinjer i hele kommunen, således at tvister mellem forbruger og vandforsyninger afgøres efter samme regelsæt. Fællesregulativet er udarbejdet i henhold til 55, stk. 4 i Lov om vandforsyning m.v. nr. 71 af 17/ Vi har benyttet Miljøstyrelsens vejledning om normalregulativ for private vandforsyninger (nr. 4/2003). Denne vejledning er i forvejen almindelig kendt af både FVD og de fleste private almene vandværker. Vi forventede derfor ikke, at der var behov for en større introduktion af udkastet til fællesregulativet. Under udarbejdelsen har kommunen valgt at videreføre en arbejdsgang overfor vandværkerne, som har været almindelig i de tidligere kommuner. Det har siden vist sig ikke være tilstrækkeligt i denne omgang. Vi finder dog ikke, at en ændret forhandlingsmetode ville have ændret på udfaldet af fællesregulativet. Dette tydeliggøres således også ved, at klagepunkterne stort set er sammenfaldende med de indkomne høringssvar, der er behandlet i kommunens notat af 8. august I høringsfasen modtog vi henvendelse fra 16 vandværker, hvilket svare til 28,5 % af samtlige de berørte almene vandværker. Det faktum, at vi ikke modtog et større antal henvendelser, tolkede vi, som at udkastet var dækkende og tilfredsstillende for de fleste. Under udarbejdelsen af fællesregulativet har vi lagt vægt på også at varetage forbrugernes interesse, i det de private almene vandværke i princippet har monopol på medlemmerne." Kontaktudvalget har i skrivelse af 15. november 2007 oplyst, at udvalget ikke har yderligere bemærkninger til sagen. Miljøklagenævnets bemærkninger Guldborgsund Kommunes afgørelse af 15. august 2007 er truffet i medfør af vandforsyningslovens 55, stk. 4, og afgørelsen kan påklages til Miljøklagenævnet, jf. vandforsyningslovens 75 og 76, nr. 4. Miljøklagenævnet lægger til grund, at fællesregulativet for de private vandværker i Guldborgsund Kommune er vedtaget af kommunen alene efter forudgående partshøring. Ifølge vandforsyningslovens 55, stk. 4, skal regulativer for private, almene vandforsyningsanlæg udfærdiges af kommunalbestyrelsen efter forudgående forhandling med anlæggets ejer.

4 - 4 - I betragtning af, at et regulativ for et privat vandværk udgør et meget væsentligt fundament for vandværkets drift, finder Miljøklagenævnet ikke, at en partshøring tilgodeser kravet i vandforsyningslovens 55, stk. 4, om en forudgående forhandling. Forhandlingskravet kan, men skal ikke nødvendigvis imødekommes gennem møder som foreslået af Kontaktudvalget for syv vandværker i Sakskøbingområdet. Efter Miljøklagenævnets opfattelse kunne forhandlingskravet eksempelvis have været tilgodeset ved, at de private vandværker fik lejlighed til at kommentere et nyt udkast til fællesregulativ med de ændringer, som kommunen havde fundet anledning til at indarbejde i lyset af de indkomne indsigelser. Ifølge forvaltningslovens 21, stk. 1, kan en part på ethvert tidspunkt af en sags behandling forlange, at sagens afgørelse udsættes, indtil parten har afgivet en udtalelse til sagen. Der kan ikke stilles nærmere krav til udtalelsens form, dvs. at en part efter anmodning har krav på at få lejlighed til mundtligt at fremlægge sine synspunkter. Forvaltningslovens 21, stk. 1, indebærer ikke, at Guldborgsund Kommune har været forpligtet til at imødekomme kontaktudvalgets forslag om et stormøde med samtlige private vandværker. Miljøklagenævnet finder imidlertid, at kommunen i lyset af den omtalte partsrettighed burde have givet kontaktudvalget mulighed for at redegøre for udvalgets synspunkter på et møde. Guldborgsund Kommunes sagsbehandling er således behæftet med væsentlige mangler i forhold til regler i såvel vandforsyningsloven som forvaltningsloven, der har karakter af retssikkerhedsgarantier. Miljøklagenævnet finder herefter, at Guldborgsund Kommunes afgørelse bør ophæves, og at sagen må hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Miljøklagenævnets afgørelse Miljøklagenævnet ophæver Guldborgsund Kommunes afgørelse af 15. august 2007 og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen. P.N.V. Jørgen Bjerring

5 - 5 - Denne afgørelse er sendt med post til: Kontaktudvalget for syv vandværker i Sakskøbingområdet Majbøllevej Guldborg Vandklubben i Nysted Kommune v/hans Erik Pedersen Holebyvej Øster Ulslev Foreningen af Vandværker i Danmark Solrød Center 22 C 2680 Solrød Strand og med til: Guldborgsund Kommune