Referat fra møde i Landssamarbejdsudvalget for Tandlægehjælp den :00

Transkript

1 LANDSSAMARBEJDSUDVALGET LSU Regionernes Lønnings- og Takstnævn c/o Danske Regioner Dampfærgevej 22, Postbox 2593, 2100 Kbh. Ø, Tlf Tandlægeforeningen Amaliegade 17, Postboks København K, Tlf MDR Dorthe Helbo Referat fra møde i Landssamarbejdsudvalget for Tandlægehjælp den :00 Deltagere: Afbud: Susanne Buch Nielsen, Evan Lynnerup, Mads Bundgaard, Michael Nørgaard og Per Gaunø Jensen. Anne Møllegaard Mortensen Deltagere fra sekretariatet: Tina Vester Jensen, Tina Raben Skaarup, Agnete Klæsøe Lund Andersen og Amalie Munch-Jensen.

2 Indholdsfortegnelse 1 (Offentlig) Godkendelse af dagsorden og opfølgning på sidste møde (Offentlig) Habilitet (Fortrolig) Orientering om beslutning af tandlæges henvendelse til Landssamarbejdsudvalget vedrørende spørgsmål til arbejdet med kontrolstatistik (Fortrolig) Landstandlægenævnet orienterer skrivelse fra Sundheds- og Ældreministeriet vedrørende offentliggørelse af kritik uden anonymisering i forbindelse med behandling af klagesager over tandlæger (Fortrolig) Orientering om udviklingen af amalgamfyldninger (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over, at tandlæge yder rabat på overenskomstmæssige ydelser, Region Hovedstaden (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over, at tandlæge yder rabat på overenskomstmæssige ydelser, Region Hovedstaden (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over, at tandlæge yder rabat på overenskomstmæssige ydelser, Region Hovedstaden (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over at tandlæge yder rabat på overenskomstmæssige ydelser, Region Hovedstaden (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over tandlæges reklame om konto med tilgodebevis på tandbehandlinger hos klinikken, Region Hovedstaden (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender ansøgning fra tandlæge om tilladelse til at praktisere fra en 4. klinikadresse, Region Hovedstaden (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender sag vedrørende tandlæges forpligtelse i henhold til Tandlægeoverenskomstens 6, stk. 2, og 9 for så vidt angår dokumentation for regelmæssig udøvelse af tandlægevirksomhed, Region Syddanmark (Fortrolig) GENOPTAGELSESSAG: Region Hovedstaden oversender sag vedrørende anvendelse af ydelsen tandudtrækning og operativt indgreb (Fortrolig) Revisionsfirma retter henvendelse vedrørende spørgsmål til Tandlægeoverenskomstens bilag 3 vedrørende investeringer i tandlægeselskaber, Region Hovedstaden Side 1

3 15 (Fortrolig) Patient anker samarbejdsudvalgets afgørelse i klagesag over tandlæge pga. pris på behandling, Region Hovedstaden (Fortrolig) Patient anker samarbejdsudvalgets afgørelse over tandlæge pga. manglende aftale om pris, Region Hovedstaden (Fortrolig) Patient anker afgørelse vedrørende ankefrist, Region Hovedstaden (Fortrolig) Patient klager over sagsbehandlingen i Landstandlægenævnet (Fortrolig) Tandlæge v/behandlede tandlæge anker samarbejdsudvalgets afgørelse vedrørende prissætning af retentionsskinne, Region Hovedstaden (Fortrolig) Tandlæge anker samarbejdsudvalgets afgørelse vedrørende patients klage over pris på behandling, Region Hovedstaden (Fortrolig) Tandlæge anker samarbejdsudvalgets afgørelse vedrørende pålagt højestegrænse, Region Hovedstaden (Fortrolig) Tandlæge anker samarbejdsudvalgets afgørelse vedrørende kontrolstatistik 2015, Region Midtjylland (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender sag vedrørende tandlæge med henblik på iværksættelse af foranstaltninger pga. lavt behandlingsniveau, kontrolstatistik 2015, Region Syddanmark (Fortrolig) Tandlægeforeningen ønsker drøftelse af fortolkning af anvendelsen af Individuel forebyggende behandling (IFB) (Fortrolig) Tandlægeforeningen ønsker drøftelse af udmelding om tandfyldning for patienter i grøn kategori (Offentlig) Næste møde og eventuelt Side 2

4 Side 3

5 1 (Offentlig) Godkendelse af dagsorden og opfølgning på sidste møde Resumé Referatet vedlægges fra sidste møde. Tina Vester Jensen Indstilling Det indstilles, at Landssamarbejdsudvalget godkender dagsordenen. Sagsfremstilling På Landssamarbejdsudvalgsmødet den 2. november 2016 blev besluttet, at sekretariatet skulle følge op på følgende: Sag nr. 1 På Landssamarbejdsudvalgets møde den 24. november 2015 (dagsordenspunkt 22) blev besluttet, at sag vedrørende præcisering af udtalelse vedrørende Tandlægeoverenskomstens 52, stk. 3, (vedrørende tilbagebetaling af deponeret beløb) skulle sættes i bero, indtil udpegning af ny landsdommer for Landstandlægenævnet. Da der nu er udpeget ny landsdommer for Landstandlægenævnet, tilkendegav sekretariatet at ville tage kontakt til denne med henblik på en afklaring. Sekretariatet har endnu ikke haft møde med Landstandlægenævnet herom men påregner, at dette sker inden sommer udgangen af juni Sag nr. 3. Sagsbehandlingsvejledningen skulle tilrettes beslutningen om, at Tandlægeoverenskomstens 44, stk. 2, 1. led indeholder hjemmel til, at regionstandlægenævnene kan behandle faglige patientklager i situationer, hvor tandlægen er gået bort, og dødsboet er afsluttet. De faglige nævn skal foretage den faglige bedømmelse men ikke tage stilling til, hvorvidt der er krav på dækning fra sikringsordningen. Sagsbehandlingsvejledningen er ajourført og vedlagt. Sag nr. 5 Landssamarbejdsudvalget beslutter at hjemvise sagen til fornyet behandling med henblik på at fastsætte en højestegrænse på 40 % i stedet for på 25 % for tandlæge. Side 4

6 Landssamarbejdsudvalget giver sekretariatet bemyndigelse for at godkende pr. mail, at ovenstående er overholdt. Sekretariatet er orienteret den 17. marts 2017 om ændret højestegrænse. Sag nr. 24 Landssamarbejdsudvalget besluttede, at sekretariatet for Landssamarbejdsudvalget drøfter sagen videre. Sekretariatet er på nuværende tidspunkt ikke nået til enighed om at arbejde videre med ændringer i vejledende retningslinjer om kontrolstatistikker. Økonomi Sekretariatets bemærkninger Kommunikation Beslutning Dagsordenen blev godkendt. Sagerne 11, 14, 21, 22, 24 og 25 havde brug for en yderligere drøftelse på sekretariatsplan, hvorfor de blev drøftet, og sekretariatet arbejder videre på en fælles indstilling til brug for beslutning. Landssamarbejdsudvalget blev enige om, at forretningsordenen skal ændres, således dagsordenen fremover udsendes 8 dage før mødet for at skabe mere tid til sagsforberedelsen. Bilag 1. Referat med sagsfremstillinger fra møde den i Landssamarbejdsudvalget for tandlægehjælp ( EMN ) 2. Vejledning i behandling af klagesager på tandlægeområdet ( EMN ) Side 5

7 2 (Offentlig) Habilitet Resumé Vurdering af konkret eller generel habilitet. Tina Vester Jensen Indstilling Det indstilles, At Landssamarbejdsudvalget beslutter, at der hverken findes at foreligge generel eller konkret inhabilitet blandt medlemmerne i forhold til de sager, som er fremsat på dagsordenen. Sagsfremstilling - Økonomi Sekretariatets bemærkninger Kommunikation Beslutning Landssamarbejdsudvalget besluttede, at Michael Nørgaard er inhabil i punkt 3, da han er part i sagen. Landssamarbejdsudvalget beslutter endvidere, at for de øvrige medlemmer og i forhold til Michael Nørgaard for de øvrige sager findes ikke at foreligge generel eller konkret inhabilitet. Bilag Side 6

8 3 (Fortrolig) Orientering om beslutning af tandlæges henvendelse til Landssamarbejdsudvalget vedrørende spørgsmål til arbejdet med kontrolstatistik Tina Vester Jensen Resumé Tandlægen har rettet henvendelse til Landssamarbejdsudvalget med ønske om henvisning til Landssamarbejdsudvalgets afgørelser, hvori afvigelser i form af manglende behandling beskrives. Landssamarbejdsudvalget har via truffet afgørelse, hvorfor punktet er til orientering. Indstilling Det indstilles, at Landssamarbejdsudvalget besluttede via at oplyse følgende til tandlægen: - At samarbejdsudvalgene har pligt til at foretage en kontrolgennemgang af alle tandlæger, der har tiltrådt Tandlægeoverenskomsten, jf. herom Tandlægeoverenskomstens At ved kontrolgennemgangen foretages en undersøgelse, såfremt samarbejdsudvalget finder afvigelser i op- eller nedadgående retning. - At der i Tandlægeoverenskomstens 35, stk. 6, findes muligheder for særlige foranstaltninger for så vidt angår tandlæger med særligt lavt behandlingsniveau. - At samarbejdsudvalget endvidere har mulighed for at indberette tandlægen til Styrelsen for Patientsikkerhed i tilfælde af særligt lavt behandlingsniveau. - At Landssamarbejdsudvalget på nuværende tidspunkt ikke har haft sager om afvigelser i nedadgående retning. Sagsfremstilling Ved brev af 3. juli 2016 skriver tandlægen følgende brev til Landssamarbejdsudvalget: Tandlægeoverenskomsten er en central aftale i tandlægernes hverdag. Afgørelser fra Landssamarbejdsudvalget (LSU) er derfor en vigtig brik i forståelsen og arbejdet med overenskomsten på de danske tandklinikker. Side 7

9 Manglende efterlevelse af tandlægeoverenskomsten har store konsekvenser for den enkelte ydernummerindehaver. Det er således klart, at referater fra Landsamarbejdsudvalgets møder har stor bevågenhed. Der gøres fra LSU meget klart, at praksis lege artis ligger inden for gennemsnit +/- 40% og snart kun +/- 25% af samtlige ydelser, samt hvad angår enkeltydelser. LSU sidestiller overforbrug af ydelser med overbehandling og således malpraksis, hvorimod referater fra LSU ikke ses at tage stilling til malpraksis ved underbehandling. Forståelsen af overenskomsten og det faglige niveau tilknyttet denne ses at mangle beskrivelse og sanktioner ved et for lavt ydelsesforbrug. Man vil kunne antage, at malpraksis i alle tilfælde vil blive opfanget af de faglige klageinstanser, uanset om det er over- eller underbehandling, men det forudsætter, at patienter klager over en tandlæges behandling. Det er dog således slående, at LSU tilsyneladende kun definerer og sanktionerer malpraksis ud fra statistisk materiale ved stort ydelsesforbrug, uanset det modsatte evt. kan være mere skadeligt for patienten. Da alle tandlæger gerne vil efterleve overenskomsten og udføre et godt og sikkert arbejde til glæde for vore patienter vil jeg bede LSU være behjælpelig med henvisning til sådanne afgørelser, hvor underbehandling opgjort på statistisk materiale beskrives, omtales og medfører sanktioner. Økonomi Sekretariatets bemærkninger På grund af en administrativ fejl blev sagen ikke behandlet på Landssamarbejdsudvalgets møde den 2. november 2016, hvorfor sagen blev behandlet via . Tandlægen har modtaget følgende svar: Landssamarbejdsudvalget skal indledningsvist beklage den lange sagsbehandlingstid. Tandlæger er omfattet af Tandlægeoverenskomsten, såfremt de har tiltrådt denne, jf. Tandlægeoverenskomstens 6, stk. 1. Endvidere fremgår overenskomstens formål af 1. Side 8

10 Landssamarbejdsudvalget skal endvidere bemærke, at samarbejdsudvalgene har pligt til at foretage en kontrolgennemgang af alle tandlæger, der har tiltrådt Tandlægeoverenskomsten, jf. herom Tandlægeoverenskomstens 31. For så vidt angår gennemgangen af kontrolstatistik skal foretages en undersøgelse, såfremt samarbejdsudvalget finder afvigelser, dvs. både afvigelser i op- og nedadgående retning. Af Tandlægeoverenskomstens 31, stk. 6, fremgår dette i form af +/- førend den angivne procentsats, herunder tillige at afvigelsesgrænsen fra 1. januar 2016 nedsættes til 25 %, medmindre et afvigende ydelsesmønster ud fra en konkret vurdering er tilfredsstillende begrundet og fagligt funderet. Tandlægeoverenskomstens 35, stk. 6, vedrører muligheder for særlige foranstaltninger for så vidt angår tandlæger med særligt lavt behandlingsniveau, herunder f.eks. at tandlægens adgang til at praktisere efter Tandlægeoverenskomsten ophører for et af Landssamarbejdsudvalget fastsat tidsrum. Landssamarbejdsudvalget bemærker, at samarbejdsudvalget endvidere har mulighed for at indberette tandlægen til Styrelsen for Patientsikkerhed. Landssamarbejdsudvalget bemærker i øvrigt, at udvalget ikke i sin kontrol af ydelsesforbruget har forpligtelse eller kompetence til at vurdere, om der i forbindelse med et afvigende ydelsesforbrug skulle være mistanke om malpraksis. Et sådant tilsyn udøves af Styrelsen for Patientsikkerhed. Af de vejledende retningslinjer vedrørende kontrolstatistik (senest redigeret på Landssamarbejdsudvalgets møde den 2. november 2016), som kan tilgås på tandklage.dk, fremgår bl.a. følgende: Formålet er desuden at skabe et overblik over både den enkelte tandlæges ydelsesforbrug samt det gennemsnitlige ydelsesforbrug hos tandlægerne i regionen og på landsplan. Dette med henblik på at kunne modvirke tendenser til et atypisk ydelsesforbrug, dvs. såvel et forbrug, der ligger langt over regions- og landsgennemsnittet, som et uforsvarligt lavt forbrug i forhold til regions- og landsgennemsnittet. Landssamarbejdsudvalget skal afslutningsvist oplyse, at udvalget på nuværende tidspunkt ikke har haft sager om afvigelser i nedadgående retning. Kommunikation Beslutning Side 9

11 Landssamarbejdsudvalget har truffet følgende beslutning via Tandlægen oplyses følgende: - At samarbejdsudvalgene har pligt til at foretage en kontrolgennemgang af alle tandlæger, der har tiltrådt Tandlægeoverenskomsten, jf. herom Tandlægeoverenskomstens At ved kontrolgennemgangen foretages en undersøgelse, såfremt samarbejdsudvalget finder afvigelser i op- eller nedadgående retning. - At der i Tandlægeoverenskomstens 35, stk. 6, findes muligheder for særlige foranstaltninger for så vidt angår tandlæger med særligt lavt behandlingsniveau. - At samarbejdsudvalget endvidere har mulighed for at indberette tandlægen til Styrelsen for Patientsikkerhed i tilfælde af særligt lavt behandlingsniveau. At Landssamarbejdsudvalget på nuværende tidspunkt ikke har haft sager om afvigelser i nedadgående retning. Bilag 1. Samlet bilag - KLG ( KLG ) Side 10

12 4 (Fortrolig) Landstandlægenævnet orienterer skrivelse fra Sundheds- og Ældreministeriet vedrørende offentliggørelse af kritik uden anonymisering i forbindelse med behandling af klagesager over tandlæger Tina Vester Jensen Resumé Landstandlægenævnet orienterer om, at nævnet har modtaget et brev fra ministeriet om at tilrette deres proces vedrørende offentliggørelse af tandlæger til samme proces som Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn i de tilfælde, hvor sundhedspersonen får kritik 3 gange på samme møde. Indstilling Det indstilles, at Landssamarbejdsudvalget bemærker, at ministeriets vurdering skal efterleves af Landstandlægenævnet, således der sker offentliggørelse uden anonymisering, når der er udtalt kritik i 3 sager vedrørende samme sundhedsperson indenfor 5 år. Sagsfremstilling Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget en henvendelse fra Styrelsen for Patientsikkerhed, idet styrelsen er blevet opmærksom på, at styrelsen og Landstandlægenævnet ikke har samme praksis med hensyn til offentliggørelse af sager, når der er udtalt kritik i 3 sager vedrørende samme sundhedsperson indenfor 5 år. I følge styrelsen skal i disse sager ske offentliggørelse uden anonymisering, hvorimod Landstandlægenævnet i følge styrelsen ikke offentliggør disse sager uden anonymisering. Ministeriet har på baggrund af henvendelsen fra Styrelsen for Patientsikkerhed forespurgt Landstandlægenævnet om nævnets praksis. Landstandlægenævnet har oplyst, at der ikke sker offentliggørelse uden anonymisering, såfremt der er udtalt kritik 3 gange af samme tandlæge på samme nævnsmøde, medmindre tandlægens forsømmelser i de 3 sager efter samlet vurdering antager en vis massiv karakter. Ministeriet finder, at Landstandlægenævnets offentliggørelsespraksis i den konkrete sag ikke ses at svare til den praksis og forståelse af offentliggørelsesbekendtgørelsens 3, stk. 1, nr. 3, der lægges til grund i forbindelse med afgørelser med kritik truffet af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn. Praksis for offentliggørelse af afgørelser med kritik truffet af Side 11

13 Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn og Landstandlægenævnet bør således svare til hinanden. Landstandlægenævnet har noteret sig ministeriets synspunkter. Økonomi Sekretariatets bemærkninger Landssamarbejdsudvalget finder, at ministeriets vurdering skal efterleves af Landstandlægenævnet, således der sker offentliggørelse uden anonymisering, når der er udtalt kritik i 3 sager vedrørende samme sundhedsperson indenfor 5 år. Kommunikation Beslutning Landssamarbejdsudvalget bemærker, at ministeriets vurdering skal efterleves af Landstandlægenævnet, således der sker offentliggørelse uden anonymisering, når der er udtalt kritik i 3 sager vedrørende samme sundhedsperson indenfor 5 år. Danske Regioner vil efterfølgende skrive til de regionale tandlægenævn for at informere om sagen. Tandlægeforeningen orienterer medlemmer og Tandlægebladet. Bilag 1. Samlet bilag - EMN ( EMN ) Side 12

14 5 (Fortrolig) Orientering om udviklingen af amalgamfyldninger Tina Vester Jensen Resumé Ved overenskomstfornyelsen april 2015 blev aftalt, at der skulle ske en opfølgning på udviklingen i forbruget på amalgam for perioden. Indstilling Det indstilles, at Landssamarbejdsudvalget tager orienteringen til efterretning. Sagsfremstilling Udvikling i amalgam fyldninger Sundhedsstyrelsens retningslinier i efteråret 2008 for anvendelsen af amalgam medførte et markant fald i anvendelsen af amalgam som fyldningsmateriale. Og antallet af amalgamfyldninger falder fortsat. I 2016 blev udført amalgamfyldninger, hvilket svarer til 2,0 % af de fyldninger, der blev ydet. Tabel antallet af fyldninger i alt, amalgam, plast og glasionomer Antal fyldninger* Amalgam Plast/Glasionomer I alt * inklusiv gradvis ekskavering og plast præmolar og molar. Kilde: CSC Scandihealth/ Danske Regioner Som det fremgår af figur 1, er andelen af fyldninger med amalgam faldet til at udgøre 2,0 % af samtlige fyldninger mod 22 % i Figur 1 procent amalgam fyldninger af totale fyldninger Side 13

15 Kilde: Tandlægeforeningen Figur 2 antallet af fyldninger i alt, amalgam, plast og glasionomer Kilde: Tandlægeforeningen Økonomi Sekretariatets bemærkninger Kommunikation Beslutning Landssamarbejdsudvalget tog orienteringen til efterretning. Bilag Side 14

16 6 (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over, at tandlæge yder rabat på overenskomstmæssige ydelser, Region Hovedstaden Tina Vester Jensen Resumé Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over, at tandlæge yder rabat på tandrensning, røntgenbilleder og behandling af begyndende huller med besparelse på 64 %. Indstilling Det indstilles, at Landssamarbejdsudvalget drøfter sagen. Sagsfremstilling Tandlæge (klager) klager den 23. februar 2016 til Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden ved formand Niels Bruun over tandlæges (indklagede) annoncering på Tilbudibyen.dk. Klager har indsendt en annonce, hvoraf det fremgår, at tandlægen på internetsiden Tilbudibyen.dk tilbyder Tandrens, Røntgen +behandling af begyndende huller til 249,- Spar 64 %. Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden vurderer, at annoncen kan være en overtrædelse af Tandlægeoverenskomsten, da tilbuddet synes at vedrøre ydelser, hvis pris er fastsat i Tandlægeoverenskomsten og derfor ikke må gives med rabat. Tandlægeforeningens regionsbestyrelse mener således ikke, at klagen kan afvises, og regionsbestyrelsen har derfor indhentet en udtalelse fra indklagede. Indklagede udtaler ved mail af 12. februar 2016, at annonceringen skyldes uens konkurrencevilkår, som indklagede ikke mener, at foreningsbaglandet (Tandlægeforeningen og regionsbestyrelsen) gør noget ved, og at indklagede kompenserer for de ulige konkurrencevilkår ved at sammensætte et tilbud til nye patienter, som ikke er inde i en fast rutine med at gå til tandlægen. Indklagede oplyser videre, at denne gruppe generelt har et behandlingsbehov, og derfor bliver rabatten trukket fra i frie ydelser, hvorfor de i praksis ikke giver rabat på overenskomstydelser. Side 15

17 Samarbejdsudvalget beslutter på møde den 26. september 2016 at oversende sagen til Landssamarbejdsudvalget, da samarbejdsudvalget finder, at sagen har principiel karakter, jf. Tandlægeoverenskomstens 34, stk. 4. Indklagede anfører i mail af 12. marts 2017, at ved annonceringen beskrives tydeligt, at den tilbudte behandling kun kan finde sted, hvis der er indikation for denne, og at klinikken kan afvise at behandle patienten. Indklagede har således ikke på noget tidspunkt indberettet en overenskomstreguleret ydelse, der ikke er betalt fuld overenskomstmæssig pris for. Dette kan verificeres hos Sygesikringen. Indklagede skriver endvidere, at langt de fleste personer som benytter sig af denne type tilbud, har været uden fast tandlæge igennem en længere periode (typisk siden de gik ud af skolen eller siden større begivenheder i deres privatliv har bevirket, at tandlægebesøget er blevet prioriteret væk). Der er derfor stort set altid tale om patienter med behov for en eller anden form for behandling (fri ydelse). Hvis vi overhovedet giver rabat, giver vi den derfor altid på frie ydelser og ikke på ydelser omfattet af overenskomsten. Økonomi Sekretariatets bemærkninger Landssamarbejdsudvalget har på møde den 29. oktober 2008 behandlet en sag (dagsordenspunkt 11), som omhandlede en tandlæge, der ydede rabat, hvor Landssamarbejdsudvalget udtalte: Afregner tandlægen med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel for ydelser, jf. Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3. Omvendt har tandlægen ret til at fastsætte prisen for ydelser, hvor der ikke er aftalt fast honorar. På Landssamarbejdsudvalgets møde den 1. april 2014 var RTLNs vurdering følgende: Ifølge Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3 betaler patienten sin del af honoraret på regningen fratrukket eventuelle acontobetalinger direkte til tandlægen. Afregner tandlægen med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel for ydelsen. Tandlæger har ikke ret til at yde rabat på ydelser, hvor der er aftalt fast honorar. Der kan således ikke tages en anden pris hverken lavere eller højere. Tandlægeoverenskomsten har bl.a. til formål at sikre, at patienterne er bekendt med hvilke ydelser, der tilbydes og til hvilken pris. Det er således ikke tilladt at tilbyde overenskomstaftalte ydelser under et andet navn for dermed at opnå fri prisdannelse. Side 16

18 Beslutningen vedrørende denne afgørelse blev således følgende: Landssamarbejdsudvalgets RLTN-medlem meddelte, at overenskomstmæssige ydelser, hvor der er aftalt fast honorar og offentligt tilskud, ikke kan tilbydes til en anden pris end det aftalte. Det er endvidere ikke tilladt at udføre overenskomstaftalte ydelser under et andet navn for dermed at opnå fri prisdannelse. Landssamarbejdsudvalgets medlemmer af Tandlægeforeningen tog meddelelsen til efterretning. På Landssamarbejdsudvalgets møde den 21. april 2015 skulle Landssamarbejdsudvalget tage stilling til 2 henvendelser (dagsordenspunkt 17 og 18) vedrørende adgangen til på Tandlægeoverenskomstområdet at foretage ydelser med fast pris uden beregning. I den sammenhæng tilkendegav Landssamarbejdsudvalget, at det er ikke i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomsten systematisk at tilbyde ydelser med fast pris uden beregning, medmindre der var tale om et rent ekstraordinært tilfælde, f.eks. i tilfælde, hvor den behandlende tandlæge er i tvivl om den udførte behandling er korrekt. Det var således i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomsten at 1) tage et ekstra røntgenbillede uden beregning, hvis en tandlæge i forbindelse med en rodbehandling ønsker at verificere det korrekte rodmål, 2) tage røntgenbilleder i forbindelse med implantatindsættelse uden beregning, 3) foretage en telefonkonsultation, der journalføres uden beregning, da dette er en fri ydelse, og 4) undlade at benytte sig af honorar for udeblivelse(r), jf. 21. Ligeledes i denne afgørelse blev henvist til sagen (dagsordenspunkt 11) fra Landssamarbejdsudvalgsmødet den 29. oktober Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 31. august 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 894 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt den nuværende overenskomst mellem Tandlægeforeningen og Regionernes Lønnings- og Takstnævn forbyder tandlæger at tilbyde gratis eller prisreducerede tandeftersyn? Sundheds- og Ældreminister Sophie Løhde svarede således: Jeg ser gerne en øget konkurrence på tandlægeområdet, der kan give lavere priser på tandlægeydelser til gavn for borgerne. Som det er nu, er priserne på en række tandlægeydelser fastsat i den gældende overenskomst mellem Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) og Tandlægeforeningen (Tandlægeoverenskomsten), heriblandt ydelserne statusundersøgelse og fokuseret undersøgelse. Tandlægeoverenskomsten trådte i kraft den 1. april 2015 og gælder tre år frem. Overenskomsten supplerer den del af lovgivningen, som sundhedsloven og de underliggende bekendtgørelser ikke regulerer. Side 17

19 Landssamarbejdsudvalget henstiller til at overholde Tandlægeoverenskomstens 6, stk. 2, hvorved tandlægen har pligt til at holde sig orienteret om overenskomstens bestemmelser og administration heraf. I gentagelsestilfælde kan det medføre, at tandlægens tiltrædelse af Tandlægeoverenskomsten ophører for et af Landssamarbejdsudvalget fastlagt tidsrum, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 2, litra d. Kommunikation Beslutning Landssamarbejdsudvalget besluttede at tildele en advarsel, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 1, litra a, og at henstille til tandlægen at overholde Tandlægeoverenskomstens bestemmelser og administration heraf, jf. Tandlægeoverenskomstens 6, stk. 2. I gentagelsestilfælde kan det medføre, at tandlægens tiltrædelse af Tandlægeoverenskomsten ophører for et af Landssamarbejdsudvalget fastsat tidsrum, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 2, litra d. Bilag 1. Samlet bilag - KLG ( KLG ) Side 18

20 7 (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over, at tandlæge yder rabat på overenskomstmæssige ydelser, Region Hovedstaden Tina Vester Jensen Resumé Tandlæge klager til Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden over tandlæges annoncering om tandbehandling for 199 kr. Samarbejdsudvalget beslutter at oversende sagen til Landssamarbejdsudvalget, da samarbejdsudvalget finder, at sagen har principiel karakter. Indstilling Det indstilles, at Landssamarbejdsudvalget drøfter sagen. Sagsfremstilling Tandlæge (klager) klager 2. marts 2016 til Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden ved formand Niels Bruun over tandlæges (indklagede) annoncering. Klager har vedlagt en annonce, der tilbyder tandbehandling for 199 kr. som inkluderer en undersøgelse, tjek for sygdomme i mundhulen, en tandrensning, behandling af begyndende caries samt røntgenbilleder. Normal pris 698 kr. du sparer 499 kr., som til nye patienter tilbyder... Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden vurderer, at annoncen kan være en overtrædelse af Tandlægeoverenskomsten, da tilbuddet synes at vedrøre ydelser, hvis pris er fastsat i overenskomsten, hvorfor der ikke må gives med rabat på dem. Tandlægeforeningens regionsbestyrelse mener ikke, at klagen blot kan afvises og indhenter derfor en udtalelse fra indklagede. Den 8. august 2016 modtages redegørelse fra indklagede. Indklagede oplyser i sin redegørelse, at tilbuddet indeholder rabat på ydelser med grundhonorar og omfatter undersøgelse, tandrensning, IFB samt evt. bitewings (hvis bitewings skønnes nødvendigt efter en faglig vurdering). Patienten betaler 199 kr. for ydelserne. Der afregnes ikke sygsikringstilskud af ydelser solgt med rabat. Patienten sparer ca. 499 kr. på tilbuddet. Side 19

21 Indklagede skriver, at det er klinikkens opfattelse, at hverken sundhedsloven eller Tandlægeoverenskomsten forbyder tandlæger at udføre tilskudsberettigede behandlinger med rabat, så længe der ikke søges tilskud hos regionen, og indklagede henviser i den forbindelse til Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3. Indklagede citerer fra Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3, at afregner tandlægen med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel for ydelsen og udtaler, at det af 28, stk. 3, må sluttes modsætningsvist, at såfremt en ydelse ikke afregnes med regionen, har tandlægen ikke pligt til at opkræve den fulde patient andel. Indklagede finder, at bestemmelsen giver god mening, idet en tandlæge ikke skal kunne tilbyde flere ydelser ved at yde rabat på regionens bekostning. Omvendt mener indklagede ikke, at regionen kan have saglige indvendinger mod, at behandlinger udføres med rabat, såfremt ydelsen ikke afregnes med regionen. Ifølge indklagede er i disse tilfælde ikke risiko for misbrug. Indklagede anfører, at Tandlægeoverenskomsten ikke angiver, at priserne på de tilskudsberettigede ydelser ikke må sættes lavere, og at der ikke umiddelbart er saglige argumenter for, at ydelserne ikke må sælges billigere. Videre anfører indklagede, at øget konkurrence er til gavn for patienter og muligvis på lang sigt også til gavn for det offentlige, hvis øget priskonkurrence fører til lavere tilskud. I redegørelsen fremhæver indklagede to afgørelser fra Landssamarbejdsudvalget. I Landssamarbejdsudvalgets afgørelse af 29. oktober 2008 finder indklagede, at det er værd at bemærke, at afgørelsen netop ikke tager stilling til spørgsmålet om, hvorvidt der må ydes rabat på ydelser med grundhonorar, når der ikke afregnes tilskud med regionen, og derfor kan denne afgørelse ikke tages til indtægt for, at indklagedes tilbud er i strid med Tandlægeoverenskomsten, da indklagede netop ikke søger tilskud. I Landssamarbejdsudvalgets afgørelse af 21. april 2015 bemærker indklagede, at Praktiserende Tandlægers Organisation ved afgørelsen bad Landssamarbejdsudvalget om at bekræfte den hidtidige forståelse af Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3, dvs. at dersom tandlægen afregner med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel. Indklagede bemærker, at der i klinikkens tilbud netop ikke bliver afregnet med regionen. I Landssamarbejdsudvalgets afgørelse af 21. april 2015 fremhæver indklagede, at Landssamarbejdsudvalget besluttede at svare organisationen, at det er i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomsten: Side 20

22 At tage et ekstra røntgenbillede uden beregning, hvis en tandlæge i forbindelse med en rodbehandling ønsker at verificere det korrekte rodmål At tage røntgenbilleder i forbindelse med implantatindsættelse uden beregning At foretage en telefonkonsultation, der journalføres uden beregning, da dette er en fri ydelse. At undlade at benytte sig af honorar for udeblivelse(r), jf. 21. Undtagelsesvist vil det ikke være i strid med Tandlægeoverenskomsten i ekstraordinære situationer at foretage behandlinger uden beregning. Med denne afgørelse finder indklagede, at Landssamarbejdsudvalget bekræfter, at der gerne må udføres ydelser med grundhonorar uden beregning, når blot der ikke samtidigt afregnes tilskud fra regionen, og at dette er i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3. Indklagede anfører yderligere, at: LSU tilføjer dog, at det ikke er i strid med overenskomsten i ekstra ordinære situationer at foretage behandlinger uden beregning. Indklagede anfører, at det ikke heraf kan sluttes modsætningsvist til, at der ikke generelt må gives rabat på ydelser med grundhonorarer, når der ikke søges tilskud fra regionen, da (1) PTO s (Praktiserende Tandlægers Organisation) spørgsmål og LSU s afgørelse var meget konkrete, og LSU netop ikke blev bedt om at tage stilling til dette spørgsmål, samt (2) at en vidtgående praksis ændring, som gennemfører bindende mindstepriser, uanset om der søges tilskud, må kræve at blive formuleret klart og utvetydigt. Som konklusion anfører indklagede bl.a., at sundhedsloven ikke indeholder hjemmel til, at regionerne via aftale med Tandlægeforeningen kan gennemføre tiltag, som begrænser priskonkurrence eller begrænser antal klinikadresser. Samarbejdsudvalget beslutter på mødet den 26. september 2016 at oversende sagen til Landssamarbejdsudvalget, da samarbejdsudvalget finder, at sagen har principiel karakter, jf. Tandlægeoverenskomstens 34, stk. 4. Økonomi Sekretariatets bemærkninger Landssamarbejdsudvalget har på møde den 29. oktober 2008 behandlet en sag (dagsordenspunkt 11), som omhandlede en tandlæge, der ydede rabat, hvor Landssamarbejdsudvalget udtalte: Afregner tandlægen med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel for Side 21

23 ydelser, jf. Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3. Omvendt har tandlægen ret til at fastsætte prisen for ydelser, hvor der ikke er aftalt fast honorar. På Landssamarbejdsudvalgets møde den 1. april 2014 var RTLNs vurdering følgende: Ifølge Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3 betaler patienten sin del af honoraret på regningen fratrukket eventuelle acontobetalinger direkte til tandlægen. Afregner tandlægen med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel for ydelsen. Tandlæger har ikke ret til at yde rabat på ydelser, hvor der er aftalt fast honorar. Der kan således ikke tages en anden pris hverken lavere eller højere. Tandlægeoverenskomsten har bl.a. til formål at sikre, at patienterne er bekendt med hvilke ydelser, der tilbydes og til hvilken pris. Det er således ikke tilladt at tilbyde overenskomstaftalte ydelser under et andet navn for dermed at opnå fri prisdannelse. Beslutningen vedrørende denne afgørelse blev således følgende: Landssamarbejdsudvalgets RLTN-medlem meddelte, at overenskomstmæssige ydelser, hvor der er aftalt fast honorar og offentligt tilskud, ikke kan tilbydes til en anden pris end det aftalte. Det er endvidere ikke tilladt at udføre overenskomstaftalte ydelser under et andet navn for dermed at opnå fri prisdannelse. Landssamarbejdsudvalgets medlemmer af Tandlægeforeningen tog meddelelsen til efterretning. På Landssamarbejdsudvalgets møde den 21. april 2015 skulle Landssamarbejdsudvalget tage stilling til 2 henvendelser (dagsordenspunkt 17 og 18) vedrørende adgangen til på Tandlægeoverenskomstområdet at foretage ydelser med fast pris uden beregning. I den sammenhæng tilkendegav Landssamarbejdsudvalget, at det er ikke i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomsten systematisk at tilbyde ydelser med fast pris uden beregning, medmindre der var tale om et rent ekstraordinært tilfælde, f.eks. i tilfælde, hvor den behandlende tandlæge er i tvivl om den udførte behandling er korrekt. Det var således i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomsten at 1) tage et ekstra røntgenbillede uden beregning, hvis en tandlæge i forbindelse med en rodbehandling ønsker at verificere det korrekte rodmål, 2) tage røntgenbilleder i forbindelse med implantatindsættelse uden beregning, 3) foretage en telefonkonsultation, der journalføres uden beregning, da dette er en fri ydelse, og 4) undlade at benytte sig af honorar for udeblivelse(r), jf. 21. Ligeledes i denne afgørelse blev henvist til sagen (dagsordenspunkt 11) fra Landssamarbejdsudvalgsmødet den 29. oktober Side 22

24 Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 31. august 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 894 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt den nuværende overenskomst mellem Tandlægeforeningen og Regionernes Lønnings- og Takstnævn forbyder tandlæger at tilbyde gratis eller prisreducerede tandeftersyn? Sundheds- og Ældreminister Sophie Løhde svarede således: Jeg ser gerne en øget konkurrence på tandlægeområdet, der kan give lavere priser på tandlægeydelser til gavn for borgerne. Som det er nu, er priserne på en række tandlægeydelser fastsat i den gældende overenskomst mellem Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) og Tandlægeforeningen (Tandlægeoverenskomsten), heriblandt ydelserne statusundersøgelse og fokuseret undersøgelse. Tandlægeoverenskomsten trådte i kraft den 1. april 2015 og gælder tre år frem. Overenskomsten supplerer den del af lovgivningen, som sundhedsloven og de underliggende bekendtgørelser ikke regulerer. Landssamarbejdsudvalget henstiller til at overholde Tandlægeoverenskomstens 6, stk. 2, hvorved tandlægen har pligt til at holde sig orienteret om overenskomstens bestemmelser og administration heraf. I gentagelsestilfælde kan det medføre, at tandlægens tiltrædelse af Tandlægeoverenskomsten ophører for et af Landssamarbejdsudvalget fastsat tidsrum, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 2, litra d. Kommunikation Beslutning Landssamarbejdsudvalget besluttede at tildele en advarsel, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 1, litra a, og at henstille til tandlægen at overholde Tandlægeoverenskomstens bestemmelser og administration heraf, jf. Tandlægeoverenskomstens 6, stk. 2. I gentagelsestilfælde kan det medføre, at tandlægens tiltrædelse af Tandlægeoverenskomsten ophører for et af Landssamarbejdsudvalget fastsat tidsrum, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 2, litra d. Bilag 1. Samlet bilag - KLG ( KLG ) Side 23

25 8 (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over, at tandlæge yder rabat på overenskomstmæssige ydelser, Region Hovedstaden Tina Vester Jensen Resumé Tandlæge klager til Tandlægeforeningens regionsbestyrelse over tandlæges annoncering om åbningstilbud med tandbehandling for 199 kr. Samarbejdsudvalget beslutter at oversende sagen til Landssamarbejdsudvalget, da samarbejdsudvalget finder, at sagen har principiel karakter. Indstilling Det indstilles, at Landssamarbejdsudvalget drøfter sagen. Sagsfremstilling Tandlæge (klager) klager 1. marts 2016 til Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden ved formand Niels Bruun over tandlæges (indklagede) annoncering på facebook. Klager har medsendt en facebookannonce, hvoraf fremgår, at det er et åbningstilbud hos indklagede med Første tandbehandling inkl. undersøgelse, røntgen & tandrensning for 199 kr. Spar 476 kr. Klager skriver i en mail af 1. marts 2016 til formanden for Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden, at denne her endte vist med, at (tandlægen) trak deres kampagne tilbage, men siden er de set på banen igen, dog med en omformulering, men stadig figurerer ordet GRATIS og TILBUD på deres FB-kampagne. Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden vurderer, at annoncen kan være en overtrædelse af Tandlægeoverenskomsten, da tilbuddet synes at vedrøre ydelser, hvis pris er fastsat i overenskomsten, hvorfor der ikke må gives med rabat på dem. Regionsbestyrelsen mener ikke, at klagen kan afvises og indhenter derfor en udtalelse fra indklagede. Den 8. august 2016 modtages redegørelse fra indklagede. Side 24

26 Indklagede oplyser i sin redegørelse, at tilbuddet indeholder rabat på ydelser med grundhonorar og omfatter undersøgelse, tandrensning, IFB samt evt. bitewings (hvis bitewings skønnes nødvendigt efter en faglig vurdering). Patienten betaler 199 kr. for ydelserne. Der afregnes ikke sygsikringstilskud af ydelser solgt med rabat. Patienten sparer ca. 499 kr. på tilbuddet. Indklagede skriver, at det er klinikkens opfattelse, at hverken sundhedsloven eller Tandlægeoverenskomsten forbyder tandlæger at udføre tilskudsberettigede behandlinger med rabat, så længe der ikke søges tilskud hos regionen, og indklagede henviser i den forbindelse til Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3. Indklagede citerer fra Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3, at afregner tandlægen med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel for ydelsen og udtaler, at det af 28, stk. 3, må sluttes modsætningsvist, at såfremt en ydelse ikke afregnes med regionen, har tandlægen ikke pligt til at opkræve den fulde patient andel. Indklagede finder, at bestemmelsen giver god mening, idet en tandlæge ikke skal kunne tilbyde flere ydelser ved at yde rabat på regionens bekostning. Omvendt mener indklagede ikke, at regionen kan have saglige indvendinger mod, at behandlinger udføres med rabat, såfremt ydelsen ikke afregnes med regionen. Ifølge indklagede er i disse tilfælde ikke risiko for misbrug. Indklagede anfører, at Tandlægeoverenskomsten ikke angiver, at priserne på de tilskudsberettigede ydelser ikke må sættes lavere, og at der ikke umiddelbart er saglige argumenter for, at ydelserne ikke må sælges billigere. Videre anfører indklagede, at øget konkurrence er til gavn for patienter og muligvis på lang sigt også til gavn for det offentlige, hvis øget priskonkurrence fører til lavere tilskud. I redegørelsen fremhæver indklagede to afgørelser fra Landssamarbejdsudvalget. I Landssamarbejdsudvalgets afgørelse af 29. oktober 2008 finder indklagede, at det er værd at bemærke, at afgørelsen netop ikke tager stilling til spørgsmålet om, hvorvidt der må ydes rabat på ydelser med grundhonorar, når der ikke afregnes tilskud med regionen, og derfor kan denne afgørelse ikke tages til indtægt for, at indklagedes tilbud er i strid med Tandlægeoverenskomsten, da indklagede netop ikke søger tilskud. I Landssamarbejdsudvalgets afgørelse af 21. april 2015 bemærker indklagede, at Praktiserende Tandlægers Organisation ved afgørelsen bad Landssamarbejdsudvalget om at bekræfte den hidtidige forståelse af Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3, dvs. at dersom tandlægen afregner med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde Side 25

27 patientandel. Indklagede bemærker, at der i klinikkens tilbud netop ikke bliver afregnet med regionen. I Landssamarbejdsudvalgets afgørelse af 21. april 2015 fremhæver indklagede, at Landssamarbejdsudvalget besluttede at svare organisationen, at det er i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomsten: At tage et ekstra røntgenbillede uden beregning, hvis en tandlæge i forbindelse med en rodbehandling ønsker at verificere det korrekte rodmål At tage røntgenbilleder i forbindelse med implantatindsættelse uden beregning At foretage en telefonkonsultation, der journalføres uden beregning, da dette er en fri ydelse. At undlade at benytte sig af honorar for udeblivelse(r), jf. 21. Undtagelsesvist vil det ikke være i strid med Tandlægeoverenskomsten i ekstraordinære situationer at foretage behandlinger uden beregning. Med denne afgørelse finder indklagede, at Landssamarbejdsudvalget bekræfter, at der gerne må udføres ydelser med grundhonorar uden beregning, når blot der ikke samtidigt afregnes tilskud fra regionen, og at dette er i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3. Indklagede anfører yderligere, at: LSU tilføjer dog, at det ikke er i strid med overenskomsten i ekstra ordinære situationer at foretage behandlinger uden beregning. Indklagede anfører, at det ikke heraf kan sluttes modsætningsvist til, at der ikke generelt må gives rabat på ydelser med grundhonorarer, når der ikke søges tilskud fra regionen, da (1) PTO s (Praktiserende Tandlægers Organisation) spørgsmål og LSU s afgørelse var meget konkrete, og LSU netop ikke blev bedt om at tage stilling til dette spørgsmål, samt (2) at en vidtgående praksis ændring, som gennemfører bindende mindstepriser, uanset om der søges tilskud, må kræve at blive formuleret klart og utvetydigt. Som konklusion anfører indklagede bl.a., at sundhedsloven ikke indeholder hjemmel til, at regionerne via aftale med Tandlægeforeningen kan gennemføre tiltag, som begrænser priskonkurrence eller begrænser antal klinikadresser. Samarbejdsudvalget beslutter på mødet den 26. september 2016 at oversende sagen til Landssamarbejdsudvalget, da samarbejdsudvalget finder, at sagen har principiel karakter, jf. Tandlægeoverenskomstens 34, stk. 4. Økonomi Side 26

28 Sekretariatets bemærkninger Landssamarbejdsudvalget har på møde den 29. oktober 2008 behandlet en sag (dagsordenspunkt 11), som omhandlede en tandlæge, der ydede rabat, hvor Landssamarbejdsudvalget udtalte: Afregner tandlægen med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel for ydelser, jf. Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3. Omvendt har tandlægen ret til at fastsætte prisen for ydelser, hvor der ikke er aftalt fast honorar. På Landssamarbejdsudvalgets møde den 1. april 2014 var RTLNs vurdering følgende: Ifølge Tandlægeoverenskomstens 28, stk. 3 betaler patienten sin del af honoraret på regningen fratrukket eventuelle acontobetalinger direkte til tandlægen. Afregner tandlægen med regionen for en ydelse, har tandlægen pligt til at opkræve den fulde patientandel for ydelsen. Tandlæger har ikke ret til at yde rabat på ydelser, hvor der er aftalt fast honorar. Der kan således ikke tages en anden pris hverken lavere eller højere. Tandlægeoverenskomsten har bl.a. til formål at sikre, at patienterne er bekendt med hvilke ydelser, der tilbydes og til hvilken pris. Det er således ikke tilladt at tilbyde overenskomstaftalte ydelser under et andet navn for dermed at opnå fri prisdannelse. Beslutningen vedrørende denne afgørelse blev således følgende: Landssamarbejdsudvalgets RLTN-medlem meddelte, at overenskomstmæssige ydelser, hvor der er aftalt fast honorar og offentligt tilskud, ikke kan tilbydes til en anden pris end det aftalte. Det er endvidere ikke tilladt at udføre overenskomstaftalte ydelser under et andet navn for dermed at opnå fri prisdannelse. Landssamarbejdsudvalgets medlemmer af Tandlægeforeningen tog meddelelsen til efterretning. På Landssamarbejdsudvalgets møde den 21. april 2015 skulle Landssamarbejdsudvalget tage stilling til 2 henvendelser (dagsordenspunkt 17 og 18) vedrørende adgangen til på Tandlægeoverenskomstområdet at foretage ydelser med fast pris uden beregning. I den sammenhæng tilkendegav Landssamarbejdsudvalget, at det er ikke i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomsten systematisk at tilbyde ydelser med fast pris uden beregning, medmindre der var tale om et rent ekstraordinært tilfælde, f.eks. i tilfælde, hvor den behandlende tandlæge er i tvivl om den udførte behandling er korrekt. Det var således i overensstemmelse med Tandlægeoverenskomsten at 1) tage et ekstra røntgenbillede uden beregning, hvis en tandlæge i forbindelse med en rodbehandling ønsker at verificere det korrekte rodmål, 2) tage røntgenbilleder i forbindelse med Side 27

29 implantatindsættelse uden beregning, 3) foretage en telefonkonsultation, der journalføres uden beregning, da dette er en fri ydelse, og 4) undlade at benytte sig af honorar for udeblivelse(r), jf. 21. Ligeledes i denne afgørelse blev henvist til sagen (dagsordenspunkt 11) fra Landssamarbejdsudvalgsmødet den 29. oktober Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 31. august 2016 stillet følgende spørgsmål nr. 894 (Alm. del) til sundheds- og ældreministeren Ministeren bedes redegøre for, hvorvidt den nuværende overenskomst mellem Tandlægeforeningen og Regionernes Lønnings- og Takstnævn forbyder tandlæger at tilbyde gratis eller prisreducerede tandeftersyn? Sundheds- og Ældreminister Sophie Løhde svarede således: Jeg ser gerne en øget konkurrence på tandlægeområdet, der kan give lavere priser på tandlægeydelser til gavn for borgerne. Som det er nu, er priserne på en række tandlægeydelser fastsat i den gældende overenskomst mellem Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) og Tandlægeforeningen (Tandlægeoverenskomsten), heriblandt ydelserne statusundersøgelse og fokuseret undersøgelse. Tandlægeoverenskomsten trådte i kraft den 1. april 2015 og gælder tre år frem. Overenskomsten supplerer den del af lovgivningen, som sundhedsloven og de underliggende bekendtgørelser ikke regulerer. Landssamarbejdsudvalget henstiller til at overholde Tandlægeoverenskomstens 6, stk. 2, hvorved tandlægen har pligt til at holde sig orienteret om overenskomstens bestemmelser og administration heraf. I gentagelsestilfælde kan det medføre, at tandlægens tiltrædelse af Tandlægeoverenskomsten ophører for et af Landssamarbejdsudvalget fastsat tidsrum, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 2, litra d. Kommunikation Beslutning Landssamarbejdsudvalget besluttede at tildele en advarsel, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 1, litra a, og at henstille til tandlægen at overholde overenskomstens bestemmelser og administration heraf, jf. Tandlægeoverenskomstens 6, stk. 2. I gentagelsestilfælde kan det medføre, at tandlægens tiltrædelse af Tandlægeoverenskomsten ophører for et af Landssamarbejdsudvalget fastsat tidsrum, jf. Tandlægeoverenskomstens 38, stk. 2, litra d. Side 28

30 Bilag 1. Samlet bilag - KLG ( KLG ) Side 29

31 9 (Fortrolig) Samarbejdsudvalget oversender tandlæges klage over, at tandlæge yder rabat på overenskomstmæssige ydelser, Region Hovedstaden. Tina Vester Jensen Resumé Tandlæge klager til Tandlægeforeningens regionsbestyrelse over tandlæges annoncering om tandbehandling for 199 kr. Samarbejdsudvalget beslutter at oversende sagen til Landssamarbejdsudvalget, da samarbejdsudvalget finder, at sagen har principiel karakter. Indstilling Det indstilles, at Landssamarbejdsudvalget drøfter sagen. Sagsfremstilling Tandlæge (klager) klager den 2. marts 2016 til Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden ved formand Niels Bruun over tandlæges (indklagede) annoncering om tandbehandling. Klageren skriver den 2. marts 2016 til formanden, at han sikkert har hørt denne før, men (tandlægen) kører jo ofte med tandrens+ undersøgelse for 199,-. Jeg var i biografen i lørdags, hvor jeg til min store overraskelse, opdagede, at de nu også kører biografreklamer med dette, til alle nye patienter. Tror snart de har kørt i over et år med dette tilbud. Syntes det er meget konkurrence forvrængende i forhold til vores andres priser på samme produkt, fordi vi holder os indenfor reglerne. Tandlægeforeningens regionsbestyrelse i Region Hovedstaden vurderer, at annoncen kan være en overtrædelse af overenskomsten, da tilbuddet synes at vedrøre ydelser, hvis pris er fastsat i overenskomsten, hvorfor der ikke må gives med rabat på dem. Regionsbestyrelsen mener ikke, at klagen kan afvises og indhenter derfor en udtalelse fra indklagede. Den 8. august 2016 modtages redegørelse fra indklagede. Indklagede oplyser i sin redegørelse, at tilbuddet indeholder rabat på ydelser med grundhonorar og omfatter undersøgelse, tandrensning, IFB samt evt. bitewings (hvis bitewings skønnes nødvendigt efter en faglig vurdering). Side 30