kendelse: Den 16. november 2016 blev der i sag nr. 41/2016 Erhvervsstyrelsen (tidl. Revisortilsynet) mod tidligere registreret revisor A

Transkript

1 Den 16. november 2016 blev der i sag nr. 41/2016 Erhvervsstyrelsen (tidl. Revisortilsynet) mod tidligere registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved brev af 15. februar 2016 har Erhvervsstyrelsen (tidl. Revisortilsynet) i medfør af dagældende (2008-loven) revisorlovs 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at A har været godkendt som registreret revisor fra den [dato] og har været tilknyttet revisionskontoret i B, cvr. nr. XXXX XXXX, i Revireg fra den 14. juni 2011 til den 19. oktober Godkendelsen som revisor er ophørt den 7. december Klagen: Revisortilsynet har fremsat følgende klagepunkter: a) Indklagede har overtrådt god revisorskik ved revisionen af årsregnskaber for C, D ApS, E ApS, F ApS & G A/S, I/S og H A/S, idet der er utilstrækkelig planlægning af opgaverne og utilstrækkelig dokumentation for udførelsen. Endvidere er der i sagen C ikke sammenhæng mellem konklusionerne i indklagedes i arbejdspapirer og erklæringen. b) Indklagede har overtrådt erklæringsbekendtgørelsen ved afgivelse af revisionspåtegning vedrørende årsregnskabet for C for 2013, idet der ikke er taget forbehold for manglende overholdelse af den regnskabsmæssige begrebsramme vedrørende manglende indregning af en renteswap. c) Indklagede har overtrådt revisorloven og god revisorskik vedrørende revisionen af årsregnskaberne for C, I A/S, E ApS, F ApS & G A/S, I/S og H A/S, idet indklagedes kontrol af overholdelse af den regnskabsmæssige begrebsramme er utilstrækkelig, hvilket har medført flere fejl i årsregnskaberne. Indklagede har påstået frifindelse. Sagsfremstilling:

2 Revisionskontoret i B blev af Revisortilsynet udtaget til kvalitetskontrol i året Det fremgår blandt andet af kontrollantens erklæring af 16. februar 2016 følgende forbehold, konklusion og supplerende oplysning: Forbehold Virksomhedens generelle kvalitetsstyringssystem indeholder bestemmelser, som i praksis ikke efterleves, idet rapporteringen om intern overvågning i de kontrollerede år ikke har overholdt tidsfristerne som beskrevet i kvalitetsstyringssystemet. Virksomhedens generelle kvalitetsstyringssystem indeholder ikke direkte, at der skal ske en årlig undervisning i hvidvaskningsreglerne. Ved gennemgangen af konkrete sager har vi flere tilfælde konstateret, at der ikke foretages tilstrækkelig planlægning, herunder konkretisering af væsentlige og risikofyldte poster, samt at der ved planlægningen af revisionen ikke altid foretages en konkret tilretning af revisionsplanerne til de enkelte sager. Ved gennemgang af en sag var uafhængigheden vurderet efter udarbejdelsen af tiltrædelsesprotokollen og dermed tidspunktet for accept af opgaven. Ved gennemgang af en sag var der udført revisionshandlingerefter tidspunktet for afgivelse af erklæringen. Ved gennemgang af en sag var der væsentlige ikke korrigerede fejl, der ikke var omtalt i erklæringen. Ved gennemgang af en sag, var der ikke overensstemmelse med beskrivelsen af den valgte regnskabsmæssige begrebsramme i ledelsesberetningen, erklæringen og det indledende afsnit i beskrivelsen af anvendt regnskabspraksis. Ved gennemgangen af konkrete sager har vi konstateret en række overtrædelser af årsregnskabsloven herunder skemakravet samt at indberettede/offentliggjorte årsrapporter ikke er identiske med den underskrevne årsrapport. Forholdene var ikke omtalt i erklæringerne. Ved gennemgang af en sag har vi konstateret, at den afgivne erklæring ikke overholder kravene i erklæringsbekendtgørelsen, idet der ikke var noteoplysninger om tilgodehavende hos ledelsen, jf. ÅRL 73 og den manglende note ikke er medtaget som et forbehold. Konklusion Med undtagelse af det i forbeholdet anførte, er vi ikke blevet bekendt med forhold, der giver anledning til at konkludere, at der ikke er etableret, implementeret og anvendt et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem. Som følge af de forbehold kan det oplyses, at det udførte arbejde på erklæringsopgaverne ikke fuldt ud lever op til kravene i lovgivningen, standarder eller god skik, idet de udførte handlinger er mangelfulde og kun delvist dokumenteret. Ligeledes er der konstateret overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen.

3 Supplerende oplysninger Uden at tage forbehold kan det oplyses, at vi har gennemgået en sag, som også er gennemgået i forbindelse med den interne overvågning. Vi har konstateret, at vi ikke er enige i konklusionen på sagen, herunder vedrørende manglende overholdelse af årsregnskabsloven, som ikke var omtalt i erklæringen eller i den efterfølgende interne overvågning, hvorfor vi skal anbefale, at den efterfølgende overvågning forbedres...." Af kontrollantens brev af 7. november 2014 til indklagede/revisionskontoret fremgår blandt andet følgende: " Revisionsområder/arbejdsplaner... herudover anbefales det generelt, at dokumentationen for de udførte revisionshandlinger styrkes, samt at de informationer vi efterfølende har fået oplyst vedrørende de enkelte sager også skrives ind i sagen." Årsregnskabsloven, herunder anvendt regnskabpraksis, skemakrav og noteoplysninger Ved gennemgangen af revisionssagerne er det konstateret, at der i nogle tilfælde ikke er sket en tilstrækkelig tilretning af anvendt regnskabspraksis til de faktiske forhold i årsrapporten. Vi skal anbefale, at der altid foretages en tilretning heraf således, at væsentlige regnskabsposter altid omtales under anvendt regnskabspraksis, samt at der ikke er en omtale af poster, som ikke indgår i årsregnskabet. Herudover mangler der ofte sammenhæng i den valgte regnskabspraksis. Hvis aktiver måles til dagsværdi skal gældsposterne også måles til dagsværdi. Der mangler ofte beskrivelse af den anvendte regnskabspraksis, hvor der er tale om investeringsejendomme til dagsværdi, og hvor der er anvendt renteswap-aftaler. På de udvalgte enkeltsager fandt vi følgende generelle forhold vedrørende manglende opfyldelse af regnskabsreglerne/årsregnskabsloven : 1 Der mangler under virksomhedsoplysninger angivelse af modervirksomheden. 2. Anvendt regnskabspraksis, anlægsaktiver - der mangler omtale af nedskrivningstest, jf. ÅRL Finansielle indtægter fra tilknyttede virksomheder skal vises i en særskilt post "Andre finansielle indtægter fra tilknyttede virksomheder" i resultatopgørelsen, jf. skemakravet. Ligeledes har vi i nogle tilfælde konstateret, at der mangler noteoplysninger - f.eks. vedrørende andel af langfristet gæld, der forfalder efter 5 år fra balancedagen, jf. ÅRL 63, ligesom placeringen af den kortfristede del af den langfristede gæld i nogle tilfælde fejlagtigt er placeret under langfristet gæld. Ved ulovlige lån til ledelsen/aktionær skal der udover den supplerende oplysning i erklæringen og særskilte linje i aktiverne, også udarbejdes en note efter ÅRL 73, hvilket vi konstaterede manglede i en af sagerne. Vi skal anbefale, at der f.eks. anvendes checklister til kontrol af opfyldelse af ÅRL's krav til årsrapporten. Vi skal dog bemærke, at der også i det nuværende kvalitetsstyringssystem på sagsniveau er spørgsmål vedrørende overholdelse af årsregnskabsloven, herunder f.eks. krav til noteoplysninger mv."

4 Revisortilsynet har til brug for sin sagsbehandling fået fremsendt kvalitetskontrollantens arbejdspapirer, herunder vedrørende de 6 konkrete sager, hvor indklagede har afgivet revisorerklæring. Vedrørende C (revision): Indklagede har den 6. februar 2014 afgivet revisorpåtegning uden forbehold, men med supplerende oplysning om eventualforpligtelse /renteswap med negativ værdi på årsrapporten for C for regnskabsåret Følgende fremgår af den supplerende oplysning: Supplerende oplysninger vedrørende forhold i regnskabet Uden at det har påvirket vores konklusion, henleder vi opmærksomheden på årsregnskabets note 15 om eventualforpligtelser. Det fremgår heraf, at foreningen har indgået renteswapaftale med negativ værd på kr pr. 31. december Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat har været på kr. (2012 med kr.), at egenkapitalen udgjorde kr. (2012 med kr.) samt, at balancesummen udgjorde kr. (2012 med kr.). Af note 15, Eventualforpligtelser, fremgår følgende: "A: C har indgået en renteswapaftale med udløb den 30/ i [Bank] til afdækning af rentetrappelån i [Bank]. Renteswappens markedsværdi udgjorde pr. 30. december 2013 kr (gæld). Markedsværdien har dog kun betydning ved indfrielse i løbetiden. B: Løbende afregning af renteswappen er ikke med i budgettet, idet opgørelser herpå udsendes op til udløbet af opgørelsesperioderne, men er budgetteret med i renter og bidrag til [Bank]..." Det fremgår af årsrapporten i bestyrelses påtegning, at årsrapporten er aflagt "i overensstemmelse med årsregnskabsloven og Cs" vedtægter, i revisors revisionspåtegning, at årsregnskabet er aflagt efter "årsregnskabslovens bestemmelser, andelsboligforeningsloven og foreningens vedtægter", og under anvendt regnskabspraksis, at årsrapporten "er aflagt efter årsregnskabslovens regnskabsklasse A". Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4: Gennemgang af en konkret revisionsopgave fremgår under kontrollantens konklusion på gennemgangen af erklæringsemnet og den afgivne revisionspåtegning (Punkt A og B): Andelsboligforeninger er generelt underlagt andelsboliglovens bestemmelser om regnskabsaflæggelse. Der er ikke sammenhæng i den anvendte begrebsramme i årsregnskabet. - Anvendt regnskabspraksis "Årsrapporten er aflagt efter årsregnskabslovens regnskabsklasse A", - Erklæringen "Årsregnskabet aflægges efter årsregnskabslovens bestemmelser, andelsboligloven og foreningens vedtægter" - Erklæringen konklusion ".. i overensstemmelse med årsregnskabsloven samt foreningens vedtægter", - Bestyrelsens påtegning "Vi erklærer at årsrapporten er aflagt i overensstemmelse med årsregnskabsloven og andelsboligforeningens vedtægter". Erklæringen Den negative renteswap skal indregnes som en gældsforpligtelse, jf. ÅRL 37, stk. 1. Den supplerende oplysning er ikke tilstrækkeligt, kunne være medtaget som et forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven. Ved beregningen af andelsværdien efter anskaffelsesprisen skal værdien tillægges. Se udtalelse fra FSR: Indregning og måling af renteswaps... Kontrollanten har svaret "Nej" til spørgsmål A2 - om dokumentation for revisionshandlinger med henblik på, om der er overensstemmelse med relevant begrebsramme til spørgsmål B1, om revisionspåtegningen er udformet i overensstemmelse med

5 erklæringsbekendtgørelsen- til spørgsmål B3 - om afdækkede fejl og mangler i regnskabet er afspejlet i revisionspåtegningen - samt til spørgsmål B4 - om forbehold eller supplerende oplysninger er afgivet i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsen. Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for planlægning (Punkt E) skrevet: Den udførte planlægning er ikke tilstrækkeligt konkret, der er ingen specifikke handlinger, da planlægning og konklusion er indarbejdet i det samme dokument." Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for udførelse af revisionsopgaven (Punkt F) skrevet: Der er ikke sammenhæng mellem konklusion og påtegningen. Der er en OK beskrivelse af hvad der er lavet, men planlægningen er ikke tilstrækkeligt specifik." Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for konklusion på revisionsopgaven (Punkt G) skrevet: Der er ikke sammenhæng mellem konklusion og påtegningen. Vanskeligt at vurdere om dokumentationen er OK, da der ikke er foretaget detaljeret planlægning. " Indklagede har ikke underskrevet det fremlagte bilag 4. Det fremgår af kontrollantens arbejdsprogram, bilag 4, at indklagedes valgte væsentlighedsniveau ved revision af C var kr. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse A, og at der er sat X ved, at der er væsentlig fejl eller mangel. Kontrollantens beskrivelse af den kontrollerede revisors (mulige) begrundelse for væsentlige fejl eller mangler, er følgende: Der er anvendt en "lille model", hvor planlægning, udførelse og konklusion er sammenfattet i et enkelt dokument. Det fremgår ikke af kvalitetsstyringssystemet, men fremgår af tjeklisterne som en model, der kan anvendes ved revision af holdingselskaber. Der er ikke beskrevet konkrete revisionshandlinger, og det vurderes derfor, at det ikke er tilstrækkelig planlægning. Der mangler sammenhæng mellem konklusionerne og påtegningen. Der mangler overensstemmelse mellem begrebsrammen (Årsregnskabslovens klasse A) i anvendt regnskabspraksis, og den refererede begrebsramme i den afgivne erklæring. Der mangler indregning af en renteswap i balancen, der ikke har medført forbehold for overtrædelse af årsregnskabsloven. Som beskrivelse af sagen er anført: "Sagen vedrører en revisionspåtegning uden forbehold, men med supplerende oplysninger afgivet den 25. februar 2014 på en klasse A virksomhed for regnskabsåret 1. januar 31. december Selskabet har, jf. årsregnskabet, et overskud før skat på 16 t.kr., en balancesum på t.kr. og en egenkapital på t.kr." Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang, er følgende: "Der er behov for en styrkelse af revisionsplanlægningen... Det fremgår af revisionsprotokollen, at "Godkender bestyrelsen årsregnskabet i den nuværende form, vil vi forsyne årsregnskabet med en revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger", uagtet at der er supplerende oplysninger i erklæringen. Tilsvarende gør sig gældende for den udførte revision, hvor det i konklusionen for den udførte revision er, at årsregnskabet kan forsynes med en påtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger, hvilket ikke er tilfældet." Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme, fx årsregnskabsloven, har følgende konklusion:.

6 "På grundlag af vores gennemgang er det vores vurdering, at planlægning af revisionsopgaven ikke overholder lovgivningen og relevante standarders krav. Der er væsentlige regnskabsposter, der ikke er indarbejdet i årsrapporten, ligesom det ikke klart fremgår af årsrapporten hvilken regnskabsmæssig begrebsramme, der er anvendt. Der er ikke sammenhæng mellem revisionens konklusion, erklæringen i årsrapporten og revisionsprotokollen... Vedrørende D ApS (revision): Indklagede har den 27. maj 2014 afgivet revisorpåtegning uden forbehold og uden supplerende oplysninger på årsrapporten for D ApS for regnskabsåret Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat efter skat var på kr. (2012 med kr.), at egenkapitalen udgjorde kr. (2012 med kr.) samt, at balancesummen udgjorde kr. (2012 med kr.). Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4: Gennemgang af en konkret revisionsopgave fremgår under kontrollantens konklusion på gennemgangen af erklæringsemnet og den afgivne revisionspåtegning (Punkt A og B): Der er anvendt lille model. Denne er dog ikke beskrevet i kvalitetsstyringssystemet, men indgår i gruppen checklister som en, der kan anvendes for holdingselskaber. Den lille model omfatter alene kunde accept, meget summarisk revisionsplanlægning ingen revisionsplan, meget summarisk omtale af det udførte arbejde samt afsluttende konklusion om den udførte revision. Vi vurdere det ikke tilstrækkeligt at anvende denne model for holdingselskabet. F.eks. er der ikke omtalt handlinger vedr. andre kapitalandele (13 1/3 % ejerandel af et driftsselskab), der er indregnet til 2,8 mio. kr. A.2. - Der er ingen revisionshandlinger vedr. overholdelse af årsregnskabslovens (der er ingen revisionsplan, som omtalt ovenfor). B.3... Kontrollanten har svaret "Nej" til spørgsmål A2 - om dokumentation for revisionshandlinger med henblik på, om der er overensstemmelse med relevant begrebsramme - samt til spørgsmål B3 - om afdækkede fejl og mangler i regnskabet er afspejlet i revisionspåtegningen. Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for planlægning (Punkt E) skrevet: 2b.- Der er ingen vurdering af risici for væsentlig fejlinformation på regnskabs- og revisionsmålsniveau. Pkt der er ingen revisionsplan, og dermed ikke planlagte substanshandlinger. Pkt der er ingen omtale af tidsplanlægningen. Pkt planlægningen er pga. den valgte model for summarisk, og der er ingen egentlig strategi, herunder revisionsplan." Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for udførelse af revisionsopgaven (Punkt F) skrevet: Pkt Der er i planlægningen ingen omtale af indtægter og revision heraf. Ligeledes er der ingen revisionsplan/handlinger på området. Pkt der er ingen omtale af revision af perioden efter statusdagen. Pkt da der ikke er en revisionsplan mangler der dokumentation for revisionen af alle områderne - dvs. et uhensigtsmæssigt lavt niveau, hvor der ikke planlægges revisionshandlinger på områder eller afdækkes revisionsmål " Indklagede har ikke underskrevet det fremlagte bilag 4. Det fremgår af kontrollantens arbejdsprogram, bilag 4, at indklagedes valgte væsentlighedsniveau ved revision af D ApS var kr. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og at der er sat X ved, at der er væsentlig fejl eller mangel.

7 Kontrollantens beskrivelse af den kontrollerede revisors (mulige) begrundelse for væsentlige fejl eller mangler, er følgende: Der er behov for en styrkelse af revisionsplanlægningen samt en styrkelse af revisionsdokumentationen." Som beskrivelse af sagen er anført: " Sagen vedrører en revisionspåtegning uden forbehold og supplerende oplysninger afgivet den 27. maj 2014 på en klasse B virksomhed for regnskabsåret Selskabet har, jf. årsregnskabet, et overskud før skat på t.kr., en balancesum på t.kr. og en egenkapital på t.kr." Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang, indeholder bl.a. følgende: "Der er anvendt lille model ved revisionsdokumentationen... Der er behov for en styrkelse af revisionsplanlægningen, hvor følgende forhold f.eks. skal forbedres: - Der er ingen vurdering af risici for væsentlig fejlinformation på regnskabs- og revisionsmålsniveau. - Der er ingen omtale af tidsplanlægningen. - Der er ingen omtale af revisionen af resultatopgørelsens poster (og heller ikke under udførelsen). - Der er ingen omtale af revisionen af selskabsskat og gæld til virksomhedsdeltagere og ledelse (og heller ikke under udførelsen). Planlægningen er pga. den valgte model for summarisk, og der er ingen egentlig strategi, herunder revisionsplan. Tilsvarende er det afsluttende notat omkring den udførte revision for summarisk f.eks. er der ingen opsummering af konklusionen på de væsentlige områder (dog omtalt under det udførte arbejde) og ingen omtale af f.eks. ikke korrigeret fejlinformation samt gennemgang af begivenheder efter statusdagen." Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme, fx årsregnskabsloven, er følgende: "Ingen bemærkninger." Konklusionen er: "På grundlag af vores gennemgang er det vores vurdering, at planlægningen og udførelsen af revisionen ikke fuldt ud overholder lovgivningen og relevante standarders krav. Vedrørende E ApS (revision): Indklagede har den 21. maj 2014 afgivet revisorpåtegning uden forbehold og uden supplerende oplysninger på årsrapporten for E ApS for regnskabsåret Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat efter skat var på kr. (2012 negativt med kr.), at egenkapitalen udgjorde kr. (2012 med kr.),gæld til realkreditinstitutter udgjorde kr. (2012 med kr.), Kortfristet del af langfristede gældsforpligtelser udgjorde kr. (2012 med 0 kr.), gæld til banker var på kr. (2012 med kr.), gæld til tilknyttede virksomheder var på kr. (2012 på kr.), anden gæld var kr. (2012 med kr.) samt, at balancesummen udgjorde kr. (2012 med kr.). Ekstraordinære indtægter udgjorde kr. (2012 med kr.). Af note 6. Gæld til realkreditinstitutter fremgår følgende: " J J Gældsbrev K Afdrag gældsbrev ovf. kortfr. gæld " Af anvendt regnskabspraksis fremgår blandt andet: "... Balancen

8 Materielle anlægsaktiver Materielle anlægsaktiver måles til kostpris med tillæg af eventuelle opskrivninger og med fradrag af akkumulerede af- og nedskrivninger. Kostpris omfatter anskaffelsesprisen og omkostninger direkte tilknyttet anskaffelsen indtil det tidspunkt, hvor aktivet er klart til at blive taget i brug. Investeringsejendommen måles til dagsværdi. Dagsværdien reguleres årligt på grundlag af en valuarvurdering eller den offentlige ejendomsværdi.... Finansielle gældsforpligtelser Gældsforpligtelser måles til amortiseret kostpris, hvilket almindeligvis svarer til nominel værdi...." Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4: Gennemgang af en konkret revisionsopgave fremgår under kontrollantens konklusion på gennemgangen af erklæringsemnet og den afgivne revisionspåtegning (Punkt A og B): Pkt. 1 - Der er anvendt lille model. Denne er dog ikke beskrevet [i] kvalitetsstyringssystemet, men indgår i gruppen checklister som en, der kan anvendes for holdingselskaber. Den lille model omfatter alene kunde accept, meget summarisk revisionsplanlægning ingen revisionsplan, meget summarisk omtale af det udførte arbejde samt afsluttende konklusion om den udførte revision. Vi vurdere det ikke tilstrækkeligt at anvende denne model for et ejendomsselskab, hvor ejendomme værdisættes til dagsværdi og indgår med en værdi på 24,2 mio. kr. Pkt. 2 - Der er ingen revisionsplan eller anden omtale af chekliste for overholdelse ÅRL. Pkt. B.3. - Bemærkninger til årsrapporten: - I den underskrevne årsrapport og den indberettede årsrapport til Erhvervsstyrelsen er værdiregulering af investeringsejendomme indregnet under ekstraordinære indtægter, hvorimod i den interne årsrapport er beløbet på t.kr. indregnet korrekt under "Værdiregulering af investeringsejendomme". Det skal bemærkes, at målingen/beskrivelsen i anvendt regnskabspraksis i begge udgaver er dagsværdiregulering af investeringsaktiver og -gæld. - Anvendt regnskabspraksis, materiale anlægsaktiver (investeringsejendom) der er omtale af akkumulerede af- og nedskrivninger. Da der er tale om investeringsejendom, der måles til dagsværdi, skal formuleringen heraf ændres. Det er ligeledes omtalt, at dagsværdien reguleres årligt på grundlag af en valuarvurdering eller den offentlige ejendomsværdi. Det skal bemærkes, at den offentlige ejendomsværdi ikke direkte kan tages til udtryk for dagsværdien. - Anvendt regnskabspraksis det er anført, at gældsforpligtelser måles til amortiseret kostpris, hvilket almindelig vis svarer til nominel værdi. Vi skal bemærke, at gældsforpligtelser vedr. investeringsejendomme, der måles til dagsværdi, også skal måles til dagværdi/kursværdi og værdiændringen heraf skal årlig indregnes i resultatopgørelsen. - Der er ingen note vedr. investeringsejendomme, herunder f.eks. indeholdende følsomhedsanalyse mv. Der bør jf. ÅRL 53, stk. 2 b, der gælder for B-virksomheder, gives oplysninger om den anvendte målemetode til opgørelse af dagsværdi (valuarvurdering, DCF model, afkastbaseret modeller, sammenlignelige transaktioner mv.) og væsentlige forudsætninger herfor. Det skal bemærkes, at det i anvendt regnskabspraksis er omtalt, at der sker værdiansættelse på grundlag af en valuarvurdering eller den offentlige ejendomsværdi. - I note 6 langfristede gældsforpligtelser mangler der oplysninger om den del af gælden, der forfalder efter 5 år...

9 Kontrollanten har svaret "Nej" til spørgsmål A2 - om dokumentation for revisionshandlinger med henblik på, om der er overensstemmelse med relevant begrebsramme - samt til spørgsmål B3 - om afdækkede fejl og mangler i regnskabet er afspejlet i revisionspåtegningen. Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for planlægning (Punkt E) skrevet: Pkt. 1 - Der er ikke udarbejdet revisionsplan. Sagen er udarbejdet i notatet "Sammenfattende notat om revision af et lille ejendomsselskab for Pkt. 2 - der mangler vurdering af risici for væsentlig fejlinformation på regnskabs- og revisionsmålsniveau. Pkt. 5 - Der er ingen omtale af risikovurderingen vedrørende omsætning/indregning af indtægter, herunder dokumenteret hvad der kan gå galt på revisionsmålsniveau. Pkt Der er ikke udarbejdet revisionsplan med substanshandlinger. I planlægningsmemoet er der anført følgende "det vurderes at der ikke er behov for at udarbejde detaljerede revisionsinstrukser". Vi er af den opfattelse, at der skal udarbejdes revisionsinstrukser. Der er i stedet omtalt enkelt udført handlinger. Der er dog ingen omtale af f.eks. afstemning af gæld til realkreditinstitut (gæld på 16,2 mio. kr.) og gæld til bank (1,7 mio. kr.) gæld til tilknyttet virksomhed (1,2 mio. kr.) og anden gæld (0,5 mio. kr.) der skal indregnes til dagsværdi (men indregnes til nom. restgæld). Pkt Der er ingen beskrivelse af tidsplanlægningen..." Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for udførelse af revisionsopgaven (Punkt F) skrevet:... Pkt. 2 - I afsluttende konklusion er det anført, at det er vurderet, at der ikke foreligger begivenheder eller forhold, der kan rejse tvivl om, at virksomheden kan fortsætte driften de næste 12 måneder fra balancedagen. Ligeledes har ledelsen over for os vurderet, at virksomheden har evnen til at fortsætte driften. Af arbejdspapirerne er der ingen nærmere begrundelse herfor, herunder trækningsret og løbetid på kassekreditten eller lignende. Pkt. 4-6 I planlægningen er der ingen omtale af revision af indtægter (huslejeindtægter på t.kr.) og der er ingen revisionsplan på området. Det fremgår dog af arbejdspapirerne, at indtægterne er gennemgået. Pkt. 7 - Der er et notat (excel ark) udarbejdet af ejendomsmægler vedr. vurdering/værdiansættelse af 16 investeringsejendomme, hvor der anvendes et afkastkrav på 5,75 %. I notatet "Det udførte arbejde" er det anført "Sikret tilstedeværelse og værdiansættelse af investeringsejendomme over til tingbogen og eksterne vurdering af ejendomme" Der er ikke yderligere omtale, herunder vurdering af værdiansættelsen. Pkt. 9 - Der er ingen omtale af revisors udfordring af ledelsens skøn over dagsværdien af investeringsejendomme. Pkt Iflg. arbejdspapirerne er der et skatteaktiv på t. kr., der ikke er indregnet i balancen. Skatteaktivet er jf. omtalen under anvendt regnskabspraksis ikke indregnet. I arbejdspapirerne eller revisionsdokumentationen i øvrigt ingen omtale af, hvorfor beløbet ikke er indregnet helt eller delvist. Pkt det fremgår af "det udførte arbejde", at periodebalancen pr. 28/ er gennemgået. Der er i arbejdspapirerne ingen dokumentation herfor. Pkt der er ingen revisionsplan. Pkt Det vurderes ud fra arbejdspapirerne at der er indhentet tilstrækkelig revisionsbevis, men dokumentationen i form af revisionsplan eller anden dokumentation for de udførte handlinger mangler. Dvs. arbejdet er ikke dokumenteret i tilstrækkelig grad...." Indklagede har ikke underskrevet det fremlagte bilag 4. Det fremgår af kontrollantens arbejdsprogram, bilag 4, at indklagedes valgte væsentlighedsniveau ved revision af E ApS var kr. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og at der er sat X ved, at der er væsentlig fejl eller mangel.

10 Kontrollantens beskrivelse af den kontrollerede revisors (mulige) begrundelse for væsentlige fejl eller mangler, er følgende: Der er behov for styrkelse af revisionsplanlægningen samt en styrkelse af dokumentationen for revisionens udførelse... " Som beskrivelse af sagen er anført: " Sagen vedrører en revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende oplysninger afgivet den 21. maj 2014 på en klasse B virksomhed for regnskabsåret Selskabet har, jf. årsregnskabet, et overskud før skat, og efter ekstraordinære poster, på t.kr., en balancesum på t.kr. og en egenkapital på t.kr." Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang, er følgende: "Der er anvendt lille model. Denne er dog ikke beskrevet [i]kvalitetsstyringssystemet, men indgår i gruppen checklister, der kan anvendes for holdingselskab. Den lille model omfatter alene kundeaccept, meget summarisk revisionsplanlægning ingen revisionsplan, meget summarisk omtale af det udførte arbejde samt afsluttende konklusion udført revision. Vi vurderer det ikke tilstrækkeligt, at anvende denne model for et ejendomsselskab, hvor ejendomme værdiansættes til dagsværdi og indgår med en værdi på 24,2 mio. kr.... Der er behov for en styrkelse af revisionsplanlægningen, hvor følgende forhold f.eks. skal forbedres: - Der mangler vurdering af risici for væsentlig fejlinformation på regnskabs- og revisionsmålsniveau. - Der er ingen omtale af risikovurderingen vedrørende omsætning/indregning af indtægter, herunder dokumenteret, hvad der kan gå galt på revisionsmålsniveau. - Der er ikke udarbejdet revisionsplan med substanshandlinger. I planlægningsmemoet er der anført følgende "det vurderes, at der ikke er behov for at udarbejde detaljerede revisionsinstrukser". Vi er af den opfattelse, at der bør udarbejdes revisionsinstrukser. Der er i stedet omtalt enkelte udførte handlinger. Der er dog ingen omtale af f.eks. afstemning af gæld til realkreditinstitut (gæld på 16,2 mio. kr.) og gæld til bank (1,7 mio. kr.), gæld til tilknyttet virksomhed (1,2 mio. kr.) og anden gæld (0,5 mio. kr.), der skal indregnes til dagsværdi (men indregnes til nom. restgæld). - Der er ingen beskrivelse af tidsplanlægningen. - Der indgår ikke skemaet "Virksomhedsbeskrivelse" i sagen. - Det fremgår, at der er tale om en ny kunde. Der er i planlægningen ingen omtale af revision af primobalancen jf. ISA 510. Ligeledes er der behov for en styrkelse af revisionsopgavens dokumentation, hvor følgende forhold er konstateret:.. Det vurderes ud fra arbejdspapirerne, at der er indhentet tilstrækkelig revisionsbevis, men dokumentationen i form af revisionsplan eller anden dokumentation for de udførte handlinger mangler. Dvs. arbejdet er ikke dokumenteret i tilstrækkelig omfang. I konklusionen/revisionsmemoet er der ingen omtale af revisionen af værdiansættelse af investeringsejendommene. Konklusionen giver ikke et samlet overblik over den udførte revision. " Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme, fx årsregnskabsloven, er følgende: "Der er følgende bemærkninger til årsrapporten: - I den underskrevne årsrapport og den indberettede årsrapport til Erhvervsstyrelsen er værdiregulering af investeringsejendomme indregnet under ekstraordinære indtægter, hvorimod i den interne årsrapport er beløbet på t.kr. indregnet korrekt under "Værdiregulering af investeringsejendomme". Det skal bemærkes, at målingen/beskrivelsen i anvendt regnskabspraksis i begge udgaver er dagsværdiregulering af investeringsaktiver.

11 - Anvendt regnskabspraksis, materiale anlægsaktiver (investeringsejendom) der er omtale af akkumulerede af- og nedskrivninger. Da der er tale om investeringsejendom, der måles til dagsværdi, skal formuleringen heraf ændres. Det er ligeledes omtalt, at dagsværdien reguleres årligt på grundlag af en valuarvurdering eller den offentlige ejendomsværdi. Det skal bemærkes, at den offentlige ejendomsværdi ikke direkte kan tages til udtryk for dagsværdien. - Anvendt regnskabspraksis det er anført, at gældsforpligtelser måles til amortiseret kostpris, hvilket almindelig vis svarer til nominel værdi. Vi skal bemærke, at gældsforpligtelser vedr. investeringsejendomme, der måles til dagsværdi, også skal måles til dagværdi/kursværdi og værdiændringen heraf skal årlig indregnes i resultatopgørelsen. - Der er ingen note vedr. investeringsejendomme, herunder f.eks. indeholdende følsomhedsanalyse mv. Der bør jf. ÅRL 53, stk. 2 b, der gælder for B-virksomheder, gives oplysninger om den anvendte målemetode til opgørelse af dagsværdi (valuarvurdering, DCF model, afkastbaseret modeller, sammenlignelige transaktioner mv.) og væsentlige forudsætninger herfor. Det skal bemærkes, at det i anvendt regnskabspraksis er omtalt, at der sker værdiansættelse på grundlag af en valuarvurdering eller den offentlige ejendomsværdi. - I note 6 langfristede gældsforpligtelser mangler der oplysninger om den del af gælden, der forfalder efter 5 år. Der er ingen revisionsplan eller anden omtale af checkliste for overholdelse af ÅRL. Vi skal anbefale, at der anvendes checkliste til kontrol af overholdelse af ÅRL... Konklusionen er: " Ligeledes er det vores vurdering, at planlægning og udførelse af revisionsopgaven ikke overholder lovgivningen og relevante standards krav..." Vedrørende F & G A/S, I/S (revision): Indklagede har den 25. februar 2014 afgivet revisorpåtegning uden forbehold og uden supplerende på årsrapporten for F & G A/S, I/S for regnskabsåret Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat var på kr. (2012 med kr.), at egenkapitalen udgjorde 2.554,239 kr. (2012 med kr.), samt, at balancesummen udgjorde kr. (2012 med kr.). Under aktiver indgår investeringsejendomme med kr. (2012 med kr.). Af note 6 om sikkerhedsstillelser og pantsætninger fremgår blandt andet: "Der er givet pant... i ejendommen [Adresse],[By], der har en bogført værdi på kr , for et realkreditlån..." Af anvendt regnskabspraksis fremgår følgende: "Generelle oplysninger om anvendt regnskabspraksis Regnskabsklasse... Nettoomsætning Indtægter indregnes som omsætning efter faktureringsprincippet. Balancen Investeringsaktiver, der indgår som hovedaktivitet Investeringsaktiver der indgår som hovedaktivitet måles efter første indregning til dagsværdi. Finansielle gældsforpligtelser Fastforrentede lån som realkreditlån og lån hos kreditinstitutter indregnes ved låneoptagelsen til det modtagne provenu med fradrag af afholdte transaktionsomkostninger. I efterfølgende perioder måles lånene til dagsværdi.

12 Øvrige gældsposter måles til amortiseret kostpris, hvilket almindelig vis svarer till nominel værdi." Af Kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4: Gennemgang af en konkret revisionsopgave fremgår under kontrollantens konklusion på gennemgangen af erklæringsemnet og den afgivne revisionspåtegning (Punkt A og B): Der er anvendt lille model ved revisionsdokumentationen. Denne er dog ikke beskrevet i kvalitetsstyringssystemet, men indgår i gruppen checklister som en, der kan anvendes for holdingselskaber. Den lille model omfatter alene kundeaccept, meget summarisk revisionsplanlægning ingen revisionsplan, meget summarisk omtale af det udførte arbejde samt afsluttende konklusion om den udførte revision. Vi vurderer det ikke tilstrækkeligt at anvende denne model for et ejendomsinteressentskab, der er ejet af to selskaber.. Kontrollanten har svaret "Nej" til spørgsmål A2 - om dokumentation for revisionshandlinger med henblik på, om der er overensstemmelse med relevant begrebsramme. Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for planlægning (Punkt E) skrevet: Pkt. 1 - Der er ikke udarbejdet en revisionsplan... Pkt. 2.b - der er ingen vurdering af risici for væsentlig fejlinformation på regnskabs- og revisionsmålsniveau. Pkt.4 og 5 - Der er ingen omtale af indtægter/huslejeindtægter, herunder risikoen for besvigelser på området. Pkt. 9 og 14 - der er ingen omtale af evt. behov for anvendelse af eksperters arbejde vedr. værdiansættelse af investeringsejendom, der måles til dagsværdi. Pkt Der er ingen revisionsplan, og dermed ikke planlagte substanshandlinger. Pkt Der er ingen omtale af tidsplanlægning og bemanding, instruktion og tilsyn med opgaven. Pkt Planlægningen er pga. den valgte model for summarisk, og der er ingen egentlig strategi, herunder revisionsplan." Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for udførelse af revisionsopgaven (Punkt F) skrevet: Pkt Der er i planlægningen ingen omtale af indtægter og revision heraf. Ligeledes er der ingen revisionsplan/handlinger på området. Pkt.8 og 9 - I revisionsdokumentationen er det anført, at ejendommen er værdisat til kostprisen, som er 807 t.kr. lavere end den offentlige vurdering. Det skal bemærkes, at i årsrapporten er det anført, at investeringsejendom måles til dagsværdi. Dvs. sammenhængen mangler - der er ligeledes ingen omtale af afkastkrav mv. Pkt der er ingen omtale af revisionen af perioden efter statusdag. Pkt der er ingen revisionsplan. Pkt I arbejdspapirerne er der ingen beregninger eller lignende vedrørende investeringsejendom, der måles til dagsværdi, herunder afkastkrav sammenholdt med tilsvarende eller lignende. I revisionskonklusionen er der blot anført følgende "Ejendommen værdiansættes til kostpris, som er t.kr. 807 lavere end den offentlige vurdering. Vi har vurderet værdiansættelsen og sammenholdt med lejeindtægter er det vores opfattelse at vi har tilstrækkeligt revisionsbevis for værdiansættelsen og at dette ikke giver anledning til bemærkninger" Der er ingen omtale af revision af f.eks. passiver, herunder kreditforeningslån mv." Indklagede har ikke underskrevet det fremlagte bilag 4. Det fremgår af kontrollantens arbejdsprogram, bilag 4, at indklagedes valgte væsentlighedsniveau ved revision af F ApS & G A/S I/S var kr. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og at der er sat X ved, at der er væsentlig fejl eller mangel. Kontrollantens beskrivelse af den kontrollerede revisors (mulige) begrundelse for væsentlige fejl eller mangler, er følgende: Der er behov for styrkelse af revisionsplanlægningen samt en styrkelse af dokumentationen for revisionens udførelse."

13 Som beskrivelse af sagen er anført: " Sagen vedrører en revisionspåtegning uden forbehold og supplerende oplysninger afgivet den 25. januar 2014 på en klasse B virksomhed for regnskabsåret Interessentskabet (der er ejet af to selskaber) har jf. årsregnskabet et overskud (før skat) på 207 t.kr., en balancesum på t.kr. og en egenkapital på t.kr. Selskabet ejer en investeringsejendom, der måles til dagsværdi og er indregnet i balancen til t.kr.". Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme, fx årsregnskabsloven, er følgende: Der er følgende bemærkninger til årsrapporten: - Under anvendt regnskabspraksis er der for nettoomsætning anført, at det indregnes efter faktureringsprincippet. Det skal bemærkes, at der alene er tale om lejeindtægter, hvorfor dette i stedet burde være omtalt. - Under anvendt regnskabspraksis mangler der omtale af andre eksterne omkostninger, finansielle indtægter og omkostninger. - Der er ingen note til investeringsejendomme, herunder f.eks. indeholdende følsomhedsanalyse mv. Der bør, jf. ÅRL 53, stk. 2 b, gives oplysninger om den anvendte målemetode til opgørelse af dagsværdi (valuarvurdering, DCF model, afkastbaseret modeller, sammenlignelige transaktioner mv.) og væsentlige forudsætninger herfor. Forholdet er ligeledes ikke omtalt under anvendt regnskabspraksis. - Af noten til investeringsejendom i den interne årsrapport fremgår det, at investeringsejendomme er værdiansat til kostpris I anvendt regnskabspraksis (i såvel den interne som den eksterne årsrapport) fremgår det, at der anvendes dagsværdi. Vi har fået oplyst, at ejendomme har været ejet af selskabet i mange år, hvilket gør, at det skal vurderes nærmere om den historiske anskaffelsespris fortsat er udtryk for dagsværdien. Der anvendes ikke regnskabscheckliste efter ÅRL, og der er ingen omtale heraf i revisionsdokumentationen. Konklusionen er: "På grundlag af vores gennemgang er det vores vurdering, at planlægning og udførelse af revisionsopgaven ikke overholder lovgivningen og relevante standarders krav, samt at der ikke er den fornødne sammenhæng mellem arbejdspapirerne og erklæring, som gør os i stand til at vurdere, hvorvidt revisors erklæring på årsrapporten er korrekt. Vedrørende H A/S (revision): Indklagede har den 19. december 2013 afgivet revisorpåtegning uden forbehold og uden supplerende oplysninger på årsrapporten for H A/S for regnskabsåret 1. oktober 2012 til 30. september Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat efter skat var negativt med kr. (2012 negativt med kr.), at egenkapitalen udgjorde kr. (2012 med kr.), at anden langfristet gæld udgjorde kr. (2012 med kr.) samt, at balancesummen udgjorde kr. (2012 med kr.). Af- og nedskrivninger af materielle og immaterielle anlægsaktiver udgjorde kr. (2012 med kr.) Af note 2 Finansielle indtægter fremgår: Andre finansielle indtægter fra tilknyttede virksomheder Andre finansielle indtægter " Af anvendt regnskabspraksis fremgår følgende: "Generelle oplysninger om anvendt regnskabspraksis Finansielle indtægter og omkostninger

14 Finansielle indtægter og omkostninger indregnes i resultatopgørelsen med de beløb, der vedrører regnskabsåret Balancen Materielle anlægsaktiver Materielle anlægsaktiver måles til kostpris med tillæg af eventuelle opskrivninger og med fradrag af akkumulerede af- og nedskrivninger. Kostpris omfatter Finansielle gældsforpligtelser Gældsforpligtelser måles til amortiseret kostpris, hvilket almindelig vis svarer til nominel værdi. Renteswap måles til dagsværdi under anden gæld (langfristet gæld). Årets regulering indregnes direkte på egenkapitalen...." Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til checkliste 4: Gennemgang af en konkret revisionsopgave fremgår under kontrollantens konklusion på gennemgangen af erklæringsemnet og den afgivne revisionspåtegning (Punkt A og B): Der anvendes ikke regnskabscheckiste efter ÅRL. I revisionsplanen pkt. 28.E er blot et punkt "Kontrollere generelt, om årsregnskabets form indhold og oplysninger i øvrigt er korrekte og overholder ÅRL's bestemmelser." B.3. Bemærkninger til årsrapporten: - Anvendt regnskabspraksis der mangler afsnit vedr. anvendelse af finansielle instrumenter (der er renteswap). - Anvendt regnskabspraksis det anbefales, at der er særskilt afsnit/omtale af nedskrivningstest vedr. immaterielle- og materielle anlægsaktiver. - Andre finansielle indtægter fra tilknyttede virksomheder skal vises særskilt i resultatopgørelsen, jf. skemakravet til ÅRL. Pt. er disse alene vist i en note til finansielle indtægter. - Det anbefales, at der er noteoplysning vedr. renteswap. - Der mangler noteoplysning vedr. 5 % aktionær, jf. ÅRL 74. Er i stedet anført under virksomhedsoplysninger (kapitalejere iht. Selskabsloven). - Selskabet indgår i sambeskatning med modervirksomheden. Der mangler oplysning omkring hæftelse for selskabsskatten i sambeskatningen (gælder fra og med 1. juli 2012). Kontrollanten har svaret "Nej" til spørgsmål A2 - om dokumentation for revisionshandlinger med henblik på, om der er overensstemmelse med relevant begrebsramme. Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for planlægning (Punkt E) skrevet: Pkt. 1 - Det anbefales, at der foretages yderligere tilretning af revisionsplanen til opgaven. Pkt I planlægningsmemoet er der fordelt væsentlighedsniveau på materielle anlægsaktiver, varelager, debitorer og øvrige poster. Dette er dog ikke 100 % identisk med de anførte poster under "Revisionsstrategi og revisionsomfang", hvor høj væsentlighed og høj relativ risiko er anført ud for varelager og tilgodehavender. I afsnittet "Risici for væsentlig fejlinformation på regnskabsniveau" og "Risici for væsentlig fejlinformation på revisionsmålsniveau" er områderne going concern, grunde og bygninger og likvide beholdninger omtalt som risikofyldte. Det anbefales, at der er en nærmere sammenhæng - eller omtale / begrundelse for ændringen. Pkt.4 - der mangler omtale af risikoen for besvigelser vedr. nettoomsætning. Pkt. 8 - der er ingen omtale af risikovurderingshandlinger til identifikation og vurdering af risici for væsentlig fejlinformation ved regnskabsmæssige skøn. Pkt Der er ingen omtale af instruktion og tilsyn med opgaven. " Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af revisionsopgavens dokumentation for udførelse af revisionsopgaven (Punkt F) skrevet: Pkt. 2 - der mangler omtale af trækningsret og løbetid på kassekreditten. Vi er dog enige i, at der ikke umiddelbart vurderes problemer med going concern. Pkt der er ingen omtale af risikoen på omsætningen i planlægningen, hvorfor der

15 ikke er særlige punkter i forhold til revisionen heraf, men der er udført "normal" revision af planlægningen. Pkt. 7 og 8 - der mangler omtale / vurdering af hensættelsen til tab på debitorer - og evt. nedskrivningsbehov på anlægsaktiver (de væsentlige områder). Pkt. 10 Af arbejdspapirerne fremgår det, at hensættelsen til udskudt skat er beregnet med 25 % selskabsskat. Vi gør opmærksom på, at selskabsskatten er på vej til at falde... Pkt der ses ikke indhentet ting-, bil og personbogsoplysninger (hvor dette er relevant) som omtalt i planlægningsmemoet. Vi har fået oplyst, at dette er korrekt, da der ikke er sket ændringer på lån mv. i 2012/13. Pkt i revisionsplanen pkt. 28D. er der attesteret for gennemgang af efterfølgende begiveheder, men i arbejdspapirerne er der ingen dokumentation herfor. Vi har fået oplyst, at der bogføres hver måned for kunden, og der udarbejdes månedsbalance, hvorfor der er stor kendskab til dette. Vi har anbefalet, at dokumentationen indgår i arbejdspapirerne... Pkt i revisionsplanerne er der handlinger, hvor der er anført "Ikke aktuelt". Vi skal anbefale, at ikke relevante revisionshandlinger slettes fra revisionsplanen på planlægningstidspunktet. Pkt Revisionspåtegningen på årsregnskabet er dateret den 19. december 2013, men af revisionsplanerne fremgår det, at en række handlinger først er attesteret for udførsel den 20. december Vi skal gøre opmærksom på, at alle revisionshandlinger skal udføres FØR afgivelse af revisionspåtegningen." Indklagede har ikke underskrevet det fremlagte bilag 4. Det fremgår af kontrollantens arbejdsprogram, bilag 4, at indklagedes valgte væsentlighedsniveau ved revision af H A/S var kr. Af kvalitetskontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og at der er sat X ved, at der er væsentlig fejl eller mangel. Kontrollantens beskrivelse af den kontrollerede revisors (mulige) begrundelse for væsentlige fejl eller mangler, er følgende: " Der er behov for styrkelse af revisionsplanlægningen samt en styrkelse af dokumentationen for revisionens udførelse. Ligeledes er der udført revisionshandlinger, jf. revisionsplanene dagen efter afgivelse af revisionspåtegningen." Som beskrivelse af sagen er anført: " Sagen vedrører en revisionspåtegning uden forbehold eller supplerende [oplysninger]afgivet den 19. december 2013 på en klasse B virksomhed for regnskabsåret 1. oktober september Selskabet har, jf. årsregnskabet, et underskud før skat på 48 t.kr., en balancesum på t.kr. og en egenkapital på t.kr." Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende den udførte revision/gennemgang, er følgende: "Der er behov for en styrkelse af revisionsplanlægningen, hvor følgende forhold skal forbedres: - I planlægningsmemoet mangler der en nærmere rød tråd i væsentlige og risikofyldte områder, herunder begrundelsen herfor. - Der mangler omtale af risikoen for besvigelser vedr. nettoomsætningen. - Der er ingen omtale af risikovurderingshandlinger til identifikation og vurdering af risici for væsentlig fejlinformation ved regnskabsmæssige skøn. - Der er ingen omtale af instruktion og tilsyn med opgaven. Der er behov for en styrkelse af revisionsopgavens dokumentation, hvor følgende forhold er konstateret: - Der mangler omtale af trækningsret og løbetid på kassekreditten. Vi er dog enige i, at der ikke umiddelbart vurderes problemer med going concern I revisionsplanen, anlægsaktiver, er der ingen handling vedr. nedskrivningstest. Det anbefales, at dette indarbejdes.

16 - Varelager det anbefales, at det noteres på listen eller lignende, hvad de forskellige flueben betyder f.eks. kontrol af tilstedeværelsen, priser og sammentællinger mv. - Der er ingen områdekonklusion eller omtale i revisionsmemoet af tilgodehavender fra salg. I konklusionen er det alene anført "Større tilgodehavender er kontrolleret via efterfølgende indbetalinger. - Dokumentationen for revisionen er meget begrænset, og der mangler beskrivelse af, hvad der er kontrolleret/konstateret. Det bemærkes dog, at der også bogføres for kunden, men dette gør ikke, at dokumentationen for revisions udførelse ikke skal være tilstede/dokumenteret...." Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsen, herunder overtrædelse af den relevante begrebsramme, fx årsregnskabsloven, er følgende: Der er følgende bemærkninger til årsrapporten: - Anvendt regnskabspraksis der mangler afsnit vedr. anvendelse af finansielle instrumenter (der er renteswap). - Anvendt regnskabspraksis det anbefales, at der er særskilt afsnit/omtale af nedskrivningstest vedr. immaterielle- og materielle anlægsaktiver. - Andre finansielle indtægter fra tilknyttede virksomheder skal vises særskilt i resultatopgørelsen, jf. skemakravet til ÅRL. Pt. er disse alene vist i en note til finansielle indtægter. - Det anbefales, at der er noteoplysning vedr. renteswap. ÅRL indeholder ikke specifikke oplysningskrav herom. Den indeholder alene målingsregler i 37, men suppleringskravet i 11, stk. 2, vil ofte kræve yderligere oplysninger om finansielle instrumenter. Vi skal derfor anbefale, at disse gives i noterne. - Der mangler noteoplysning vedr. 5 % aktionær, jf. ÅRL 74. Er i stedet anført under virksomhedsoplysninger (kapitalejere iht. Selskabsloven) - Selskabet indgår i sambeskatning med modervirksomheden. Der mangler oplysning omkring hæftelse for selskabsskatten i sambeskatningen (gælder fra og med 1. juli 2012). Der anvendes ikke regnskabscheckliste efter ÅRL. I revisionsplanen er der blot et punkt "Kontrollere generelt, om årsregnskabets form, indhold og oplysninger i øvrigt i korrekte og overholder ÅRL s bestemmelser". Vi skal anbefale, at der anvendes regnskabschecklister. Konklusionen er: "På grundlag af vores gennemgang er det vores vurdering, at planlægning og udførelse af revisionsopgaven ikke overholder lovgivningen og relevante standarders krav. Ligeledes er datoen på revisionspåtegningen før dateringen af en række revisionshandlinger i revisionsplanerne. Der er derfor vores vurdering at grundlaget for erklæringen ikke var tilstede på erklæringstidspunktet, hvorfor erklæringsbekendtgørelsen dermed ikke er overholdt. Vedrørende I A/S (revision): Indklagede har den 30. april 2014 afgivet revisorpåtegning uden forbehold, men med supplerende oplysninger om salg uden moms til udlandet på årsrapporten for I A/S for regnskabsåret Det fremgår blandt andet af årsrapporten, at årets resultat efter skat var på kr. (2012 med kr.), at egenkapitalen udgjorde kr. (2012 med kr.), goodwill udgjorde kr. (2012 med kr.), finansielle anlægsaktiver udgjorde kr. (2012 med kr.), hensat til udskudt skat var kr. (2012 med kr.) samt, at balancesummen udgjorde kr. (2012 med kr.). Af note 10 om sikkerhedsstillelser og pantsætninger fremgår blandt andet: "... Til sikkerhed for mellemværende med [Bank] A/S samt negativ renteswap og garanti... er tinglyst... "