Dato: 2. maj, 3. maj og 8. maj 2012 Kopi til: Børne- og Ungdomsudvalget, Beskæftigelsesudvalget og Socialudvalget

Transkript

1 Notat Dato: Dato: 2. maj, 3. maj og 8. maj 2012 Kopi til: Børne- og Ungdomsudvalget, Beskæftigelsesudvalget og Socialudvalget Emne: Høringssvar til STU-analyse Job & Velfærd Ledelsessekretariatet Dato: 24. april 2012 Sagsnr.: 2011/49102 Sagsbehandler: kbe Viborg Ungdomsråd Høringssvar af STU-analysen Vi I VUR synes at STU er et godt initiativ i Viborg kommune, da det tilgodeser alle unge, også unge med særlige behov. Vi mener at STU er et godt grundlag for, at alle unge i Viborg kommune får en ungdomsuddannelse, uanset hvilke kompetencer, de besidder. Derudover er vi også glade for at se den brede vifte af forskellige tilbud, der er til unge med særlige behov, og at Viborg Kommune er opmærksomme på, at der er unge med særlige behov, der har brug for en specielt tilrettelagt uddannelse. I VUR er vi specielt glade for at se, at Viborg Kommune tilbyder bedre standarder for uddannelsen end de krav der er stillet fra statens side, og de retningslinjer KL har udmeldt. I forhold til økonomi, kan vi godt se problematikken i, at udgifterne til STU i Viborg kommune vil risikere at stige. Hertil mener vi, som der også er nævnt i analysen, at det er vigtigt at benytte sig af de alternative tilbud til STU-uddannelsen, hvis ellers det kan betale sig rent økonomisk, og så længe det ikke får negative følger for de studerende. MvH Ane Sofie E. Sørensen Formand Ane_Sofie_E.S@live.dk Rasmus Petersen Næstformand Razmuz@hotmail.com Fælles MED Børn & Unge Som det beskrives i den første anbefaling bør STU tilbuddet ses i sammenhæng med andre mulige tilbud til den gruppe af unge, som ikke umiddelbart kan gå videre efter folkeskolen til en ungdomsuddannelse. Kompetencen til at visitere bør for disse tilbud samles et sted. Afgørende forudsætning for placeringen af ansvar for STU og evt. andre mulige tilbud er, at budgetansvar og visitation følges ad. FagMED Beskæftigelse FagMED Beskæftigelse tilslutter sig alle anbefalingerne i rapporten.

2 STU Viborg

3

4

5

6

7

8 Viborg Handicapråd HANDICAPRÅDET 29. april 2012 VIBORG Til Socialudvalget, Børne og Ungdomsudvalget og Beskæftigelsesudvalget HØRINGSSVAR: ANALYSE AF STU Umiddelbart en omfattende analyse, som beskriver de mange facetter af STU. Analysen erkender, at det ikke har været muligt at få alle oplysninger fra vore nabokommuner, det er beklageligt, for det vil give et mere nuanceret billede at kende denne del af analysens mål. Indledningsvis konstaterer vi, at STU er et uddannelsestilbud til udviklingshæmmede og andre unge med særlige uddannelsesbehov, der ikke kan opfyldes ved andre ungdomsuddannelser. Vi er betænkelige ved uklarheder angående: - Brug af STU-Viborg navnet som dækkende andet end uddannelsessted/ tilbud, f.eks. Alternative tilbud - Viborg Kommune bør have fokus på visitationsprocessen fra start af

9 Planlægning af uddannelsesforløbet, så de unge og deres forældre kan være trygge ved vejledning og valg. At valget af STU er valg af en uddannelse. - Tilbudsviften viser en del uddannelsestilbud, men også tilbud af aktivitetspræg. Der er mange muligheder, men det er ikke alle der udnyttes. Her er sammenhængen mellem den afgrænsede målgruppe for STU og de unge, der ikke kan profitere af STU, ikke klar. - STU-Viborgs fritidstilbud: Tilbuddet er et overvåget pasningstilbud 200 skoledage om året, uden faste muligheder for aktiviteter og samværsskabende tilbud. Tilbuddet svarer altså ikke til byrådets anbefaling udtalt den 23. juni 2010, hvor det anbefales, at tilbuddet skal være et pædagogfagligt tilbud i tæt sammenhæng med de øvrige uddannelsesog undervisningstilbud for den enkelte elev inden for STU. Vi er meget bekymrede ved denne udvikling. De unge visiteres til dette tilbud efter servicelovens 104, hvor netop aktiviteter og samværstilbud skal indgå, så hverdagen burde præges af en pædagogfaglig indsats. Derudover bør det fremgå, hvorvidt denne visitation kun omfatter de obligatoriske skoledag. Hvordan udmøntes denne visitation til de uger, hvor STU er lukket, det er ca. 12 uger incl. ferier. - De økonomiske oplysninger og beregninger, samt en del af talmaterialet virker uoverskuelige, og der er fundet fejl i nogle af tallene, derved påvirkes forståelsen af konsekvenserne for STU- Viborg. Debatten i handicaprådet gav oplysninger om, at analysen viser, at

10 STU- Viborg ikke er dyrere ende STU i den kommuner, vi sammenligner os med, vi har blot flere STU-studerende end disse kommuner. Som et af de sidste punkter i analysen anbefales, at ansvaret for STU-Viborg flyttes til Beskæftigelsesudvalgets politikområde og administrationsansvaret tilknyttes arbejdsmarkedschefen. Dette kan umiddelbart synes at være et rimeligt forslag, da STU er et uddannelsesforløb/uddannelsestilbud. Det skal dog fra vores side pointeres meget, at det er et uddannelsestilbud til unge med særlige behov, hvis hverdag også er knyttet tæt til HPU, så vi mener, at det er meget vigtigt, at netop ekspertisen omkring de unges vanskeligheder er med i enhver vurdering af disse unges uddannelse og tilbud i hverdagen. Derfor ikke kun uddannelses - arbejdsmarkedsrettet, men også det hele menneske. Ulla Serup Thomsen Formand for handicaprådet i Viborg Fag-MED HPU 26. april 2012 Høringssvar til STU analyse fra Fag-MED HPU til J&V Fælles-MED Der er enighed om i Fag-MED HPU, at man bakker op omkring en videresendelse af det af Lokal-MED uddannelse/beskæftigelse/aktivitet, udarbejdede høringssvar til STU analysen. Derfor vedhæftet tilbagemeldingerne fra LokalMED som en del af dette høringssvar. Herudover har Fag-MED HPU følgende kommentarer til analysen: Det er positivt, at der er foretaget en analyse af STU området, dog mener man i Fag-MED HPU, at analysen er udarbejdet for tidligt, da STU er et relativt nyt tilbud pr. 1. august 2010 og der derfor ikke har været gennemført

11 et helt uddannelsesforløb endnu, hvilket kunne have kvalificeret de sammenligningsgrundlag der er i analysen. Der har i Fag-MED HPU d. 26. april 2012 været en bred drøftelse af organiseringen og man kan se positive elementer såvel som udfordringer, der dog bør kunne løses, ved placering i både HPU og beskæftigelse, da der vil være snitflader, uanset hvor det placeres. Både det beskæftigelsesrettede fokus og det almendannende fokus er vigtigt uanset forankring. Dette kunne have været interessant med inddragelse af flere erfaringer og konkrete resultater fra andre kommuner i forhold til placering indenfor henholdsvis det specialiserede socialområde eller beskæftigelsesområdet. Fag-MED HPU undres og har svært ved at se sammenhængen mellem opgaven i det oprindelige udarbejdede kommissorium for STU analysen godkendt i Socialudvalget d. 30. august 2011 og analysen forelagt Socialudvalget d. 20. marts Det virker som om der er flere elementer i den oprindelige bestilling omkring analysen, der enten kun er overfladisk behandlet eller helt fraværende i den endelige analyse. En nærmere afdækning heraf kunne have bidraget yderligere til drøftelserne samt beslutningsgrundlaget i sagen. Det er samtidigt en undren at STU forløb for børn og unge under 18 år ikke finansieres af Børn & Ungeområdet. Fag-MED HPU

12