Opsamling på høringssvar vedr. påtænkt udfasning af bofællesskabet Kongshøj Alle i Slangerup

Transkript

1 Opsamling på høringssvar vedr. påtænkt udfasning af bofællesskabet Kongshøj Alle i Slangerup Social- og Sundhedsudvalget skal på deres møde den 11. juni 2018 tage stilling til en påtænkt udfasning (lukning) af bofælleskabet Kongshøj Allé i Slangerup, da Socialtilsynet vil tilbagekalde kommunens godkendelse af den fortsatte drift af tilbuddet som følge af en sammenblanding af den juridiske konstruktion og visitationsgrundlag. NOTAT 22. maj 2018 Journal nr A Sagsbehandler PHUNI Med henblik på at træffe en politisk beslutning har administrationen sendt sagen i høring i med-udvalg samt beboer- og pårørenderåd i perioden 11. april til den 16. maj Efter høringsfristens udløb er der indkommet 5 høringssvar fra: 1. Beboer- og pårørenderådet på Kongshøj Alle, der er fælles med Møllehaven 2. Medarbejdersiden Lokal- Med v/næstformand Susan Stauersbøl 3. Socialpædagogisk hjemmevejleder Sofia Skardheim 4. Socialpædagogisk hjemmevejleder Anette Stenak 5. Socialpædagogisk hjemmevejleder Helle Gustavsen Gennemgang af de indkomne høringssvar Nedenfor uddrages de væsentligste opmærksomhedspunkter til den påtænkte udfasning af bofællesskabet Kongshøj Alle, ligesom konkrete forslag behandles af administrationen under bemærkninger. De enkelte høringssvar er lagt som bilag til udvalgssagen sammen med dette notat og gengives i sin fylde ordlyd. Notatet gengiver derfor kun et udpluk af de mange bekymringer, men forsøger at holde den røde tråd i de budskaber, der skal frem til den politiske behandling.

2 Størsteparten af høringssvarene er gentagelse af de samme bekymringer, der naturligvis skal behandles med al respekt fra afsenderen. 1. Beboer- og pårørenderådet Generelt udtrykkes der i høringssvaret uenighed i, at et mindre botilbud som Kongshøj Alle er udfordret, når beboernes behov ændre sig for mere støtte/personlig pleje. Punkterne i høringssvaret 1-4 angiver argumenter, der anser de faglige argumenter for at udfase tilbuddet for irrelevante for indeværende, da beboerne aktuelt ikke har behov for mere støtte/personlig pleje. Der stilles forslag om, at beboerne får mulighed for at blive re visiteret fra 107 til 108 med den accept, at beboerne aflevere deres lejekontrakt (opsiger lejemålet) og får et boligdokument. Derved er den juridiske konstruktion og visitationsgrundlaget i orden for Socialtilsynet. Det anføres, at bofællesskabet er for dyrt at drive, men at det er omkostningsfrit for Frederikssund Kommune, da kommunen sælger pladserne til andre kommuner. Det påpeges, at kommunen har et socialt, medmenneskeligt og moralsk ansvar for de 4 beboere, hvoraf 2 af beboerne har boet der i 23 år, 1 beboer har boet der i 10 år, og den sidste beboer har boet der i 8 år. Konsekvenserne ved tvangsflytning af beboerne, og at de splittes til andre botilbud, er store. To af beboerne er gift (velsignet) med hinanden, og det er ikke menneskeligt at skille dette par, som kommer fra to forskellige kommuner. Der opfordres til at droppe planerne om at lukke Kongshøj Alle, og drive det videre som et 108 tilbud efter Serviceloven med et boligdokument. Administrationen anerkender, at lukning af Kongshøj Alle betyder store omvæltninger for de nuværende beboere som splittes fra de øvrige bofæller og som konsekvens skal flyttes til andet tilbud, hvilket kræver en særlig opmærksomhed. 2/5

3 Frederikssund Kommune er ikke handlekommune for de to beboere, som er gift (velsignet), men vil gerne facilitere en dialog mellem de to handlekommuner. De mange forståelige argumenter og bekymringer omkring lukning af bofællesskabet tages naturligvis alvorligt, men tilbuddet og dets bygninger vil på sigt blive udfordret, når målgruppens behov for mere støtte/pleje ændrer sig, ligesom bygningen heller ikke giver mulighed for at etablere tilstrækkelige personalefaciliteter til en døgndækket vagt. Uanset om målgruppen ikke her og nu har behov for at blive liftet til seng eller i bad, så udgør de små rum-og bygningen på sigt udfordringer, hvilket også gør sig gældende for andre af de mindre bo-enheder. Omkring driften af tilbuddet er det korrekt, at Frederikssund Kommune ikke har nogen udgifter forbundet med Kongshøj Alle, da pladserne sælges. Omvendt skal der gøres opmærksom på, at små enheder, specielt når behovene ændrer sig for mere støtte og pleje, vil føre til at enhedsprisen pr. plads stiger. At enhedsprisen i fremtiden kan få betydning for efterspørgslen, når en plads bliver ledig, kan ikke udelukkes. Tomgangspladser vil således ændre på enhedsprisen, hvis pladsen ikke kan afsættes. For så vidt angår det konkrete forslag, der stilles i forhold til at beboerne kan blive re visiteret fra 107 til 108 mod at lejekontrakten (lejemålet opsiges) tilbageleveres og erstattes med et boligdokument, så er dette en juridisk mulig løsning. Det vil dog ikke løse problemstillingen med, at tilbuddet vil være udfordret i at imødekomme beboernes ændrede behov i fremtiden, ligesom der ikke længere vil være tale om et midlertidigt tilbud. 2. Lokal- Med medarbejdersiden Det opleves uklart, hvorfor borgerne ikke kan få det samme tilbud om re-visitation som borgerne i tilsvarende tilbud (Møllehaven og Egeparken) 3/5

4 Der skal sikres en lovlig juridisk konstruktion af borgernes boligforhold, men der peges både på en brutal og uetisk handling med en lukning af det, som har været borgernes hjem i 23 år. Der nævnes de mindre bofællesskaber, som for nogle er den helt rigtige boform, og om de fysiske rammer. Der opfordres til en politisk debat om hvad alternativet er til små bofællesskaber, herunder om større institutioner er den rigtige løsning. Lokal Med kan ikke anbefale en lukning. Størrelsen på et bofællesskab små kontra store enheder er en relevant debat om hvad der er den rigtige boform, da kommunen har andre mindre tilbud. KL s inspirationskatalog Effektiv drift af sociale tilbud fra 2016 peger på, at tilbud som minimum bør have mellem 12 og 20 pladser i hele tilbuddet eller per enhed, hvis tilbuddet består af flere enheder, for at det kan lade sig gøre at drive et tilbud både økonomisk og fagligt mest effektivt, blandt andet i forhold til vagtplanlægning, faglig sparring, håndtering af sygefravær m.v. Der er tidligere kommenteret på, at det er en mulig løsning at re-visitere borgerne fra 107 til 108 mod at lejekontrakten tilbageleveres og erstattes med et boligdokument. Ikke yderligere kommentarer. 3.4 og 5 Høringssvar fra 3 hjemmevejledere (Sofia, Anette og Helle) Generelt er bekymringerne fra de 3 medarbejdere de samme forhold, der nævnes i såvel beboer- og pårørenderådet som fra det Lokale-Med. Tilbagemeldingerne er på mange måder gentagelser, men ligger i tråd med de øvrige høringssvar. De etiske, medmenneskelige forhold og ikke mindst det at flere af beboerne har boet i boligen i rigtige mange år nævnes. 4/5

5 Fagligt stiller man sig uforstående overfor de fysiske rammer, og angiver, at det er muligt at løse plejeopgaven indenfor de fysiske rammer. Der henvises i øvrigt til den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 8, der beskriver Ret til respekt for privatliv og familieliv, hvilket skal ses i sammenhæng med at botilbuddet er for lille. To af beboerne blev kirkeligt velsignet i 2012, og kan nu risikere at blive skilt som par. Re-visitation som mulighed nævnes, så den juridiske konstruktion bliver i orden med visitationsgrundlaget. Økonomien og om bofællesskaberne drives rentabel vil være en løbende debat, da kommunen af køberkommunerne presses på en optimering af de givne ressourcer, hvilket også gælder for Frederikssund Kommune. Et andet forhold, der tidligere er kommenteret på, er at enhedsprisen stiger på det tidspunkt borgerne skal have mere støtte eller ved faldende efterspørgsel på pladserne, når beboerne flytter til andet sted. Spørgsmålet om de fysiske rammer er tidligere kommenteret, idet bygningerne, på sigt med et ændret behov hos borgerne, er udfordret i forhold til den personlige pleje, når der skal liftes til seng eller i bad. Endelig kan fagligheden med få medarbejdere i små enheder til tider være udfordret, hvilket Socialtilsynet ofte nævner i tilsynsrapporterne som en generel problemstilling, selvom der omvendt for beboerne kan være andre fordele ved denne boform, som opleves trygt og overskueligt. 5/5