Kommune ikke erstatningsansvarlig for overrivning af fiberkabel under gravearbejde.

Transkript

1 Kommune ikke erstatningsansvarlig for overrivning af fiberkabel under gravearbejde. Erstatning uden for kontraktforhold I forbindelse med kommune K's udførelse af gravearbejde til et kloakanlæg blev et fiberkabel tilhørende teleselskabet A revet over. Forud for gravearbejdet havde K i overensstemmelse med lov om registrering af ledningsejere 8 og 9 indhentet ledningsoplysningerfraaogfiksomsvartilsendtetkortoverområdet, der viste et projekteret tracé i jord. A havde imidlertid ikke etableret fiberkablet som projekteret og vist på kortet, hvilket A ikke oplystekom.aerkendte,atdetvarenfejl,atkortetikkevar blevet rettet i overensstemmelse med den faktiske placering af fiberkablet, og at kortet således var misvisende. Byretten gav A medhold i sit erstatningskrav mod K, hvorimod både landsretten og Højesteret frifandt K. Højesteret fastslog, at K måtte gå ud fra, at kablet, hvis det var etableret, var placeret i det væsentlige som projekteret og vist på kortet, idet der ikke var forhold ved kortet ellerpåstedet,derklartgavgrundlagformistankeom,atkortet var misvisende. Gravearbejdet blev tilrettelagt og udført under forsvarlig hensyntagen til de indhentede ledningsoplysninger, og K havde derfor ikke pådraget sig ansvar for overrivningen af fiberkablet.(1) H.D.18.december2013isag303/2011(2.afd.) TDC A/S(adv. Allan Lund Christensen, Kbh.) mod Viborg Kommune(adv. Klaus Kastrap-Larsen, Kbh.) Biintervenient til støtte for TDC A/S: Dansk Ledningsejerforum (adv. Henrik Hougaard, Aarhus) Biintervenient til støtte for Viborg Kommune: Dansk Byggeri(adv. Niels H. Wulff, Viborg). Retten i Viborgs dom 28. juli 2010, BS /2009 Sagens baggrund og parternes påstande Underdennesag,dereranlagtden27.august2009,harsagsøgeren, TDC A/S, nedlagt påstand om, at sagsøgte, Viborg Kommune, inden 14 dage til sagsøgeren skal betale ,34 kr. med procesrente fra den 20. oktober Sagsøgte, Viborg Kommune, har nedlagt påstand om frifindelse. Oplysningerne i sagen Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling. Denne sag drejer sig om, hvorvidt sagsøgte har handlet ansvarspådragende i forbindelse med udførelse af gravearbejder til kloakanlæg på et areal beliggende nordøst for Fjordglimt nr. 18, Ulbjerg, hvorvedsagsøgtesfiberkabeliendybdepå1mblevrevetover. Skadenfandtstedden29.juli2008,ogparterneerenigeomopgørelsen af sagsøgerens erstatningskrav. Forud for udførelsen af gravearbejdet indhentede sagsøgte hos sagsøgeren et kort over området, hvorpå fiberkablet er angivet som et projekteret tracé i jord. Af kortet fremgår følgende advarsler:»målangivelser er vejledende. Sikkerhedsafstanden er 0,5 m på hver side af traceet. Ved fordelere/splidsninger under jorden skal en større sikkerhedsafstand påregnes. Mål er generelt taget til glat mur. Bemærk! Projekteret tracé kan være etableret.«jenschristianbachandersenharforklaret,athaninæsten5år har været ansat som fibertekniker hos sagsøgeren. Da han var ude foratreparereskadenpåfiberkablet,kunnehanse,atkabletvar gravet over 926 sandsynligvis med en maskine. Han gravede fiberkablet op til begge sider, skar enderne rene og splejsede kablet med en maskine, som han havde medbragt i splejsevognen. Forevist det originale kort over området forklarede vidnet, at skitsen ikke er målfast, dvs. athankunkanregnemeddemål,somerangivet,ogatmanikke kan henføre angivne mål videre til et andet sted på kortet. Sagsøgte kunne have rekvireret sagsøgeren til at påvise kablet via de sondepunkter, som er nedlagt i kablet. Den angivne sikkerhedsafstand på0,5mgælderkun,hvordererangivetetfastmål,sommankan regnemed.hanvedikke,hvorledeskorteterudarbejdet,ogdeter svært at sige, hvordan fiberkablet faktisk var placeret i forhold til placeringen på kortet. Bjarne Christensen har forklaret, at han er vejformand i Viborg Kommune. Han har i 25 år beskæftiget sig med tilsvarende arbejdsopgaver,ogførdentidvarhani15årselvstændigentreprenør.i 2008 gik Viborg Kommune i gang med at byggemodne området bagvedfjordglimtiulbjerg.hanvaropmærksompå,atderkunne være kabler i området, og kontaktede sagsøgeren, som sendte ham de fremlagte kort over området. Han kiggede på kortet og kunne se,attracéenlå20-25mfradetsted,hvorsagsøgtesansattevari gang med at grave. Han benyttede en lineal med målestoksforhold til at beregne afstanden til tracéen, således som han plejede at gøre. Tegningernekanafvige1-2m,oghanharikketidligereværetude for,atdervarsåstorafvigelsemellemkortetogforholdeneimarkensomher.kortetvarikkesærliggammelt,oghanregnedesåledesmed,athanindenfornoglefåmeterkunnegåudfra,atmålene passede. Sagsøgeren har ikke fortalt ham, at han selv kunne udmåle afstandene på kortet. Hvishanudfraetkortkanse,atenudgravningskalgåtætpået kabel, beder han sagsøgeren at påvise kablet, hvis det er nødvendigt. Parternes synspunkter Sagsøgeren har til støtte for sin påstand gjort gældende, at sagsøgte har pådraget sig erstatningsansvar efter culpareglen ved at have indledt og fortsat gravearbejder på stedet uden at sikre sig, at disse kunne udføres uden risiko for skade på sagsøgerens telekabel. Den udleverede kabelplan er uden målangivelser, idet der ikke er indmålinger fra faste genstande i terrænet. Det fremstår derfor som usikkert, nøjagtigt hvor kabeltracéet forløber, og sagsøgte har ikkehaftgrundlagforatantage,atmangravede25mfradetangivne tracé. Sagsøgte burde, inden arbejdet blev sat i gang, have indhentet yderligere oplysninger hos sagsøgeren om den nøjagtige beliggenhed af kabeltracéet. Det kunne være sket ved en henvendelse til sagsøgeren med anmodning om påvisning af kabeltracéet i det påtænkte arbejdsområde. Rente kræves efter rentelovens 3, stk.1,jf.bilag3. Sagsøgte har til støtte for sin påstand gjort gældende: at sagsøgeren har bevisbyrden for, at sagsøgte har handlet erstatningspådragende i forbindelse med beskadigelsen af sagsøgerens kabel, at det bestrides, at sagsøgeren har løftet denne bevisbyrde, i hvilken forbindelse det særligt gøres gældende, at sagsøgte i overensstemmelse med sædvanlig praksis har indhentet kortmateriale fra sagsøgeren forud for gravearbejdet for at indhente oplysninger omkring eventuelle kabler/ledningers placering i arbejdsområdet, at det på baggrund af det indhentede kortmateriale kan konstateres, at sagsøgtes gravearbejde ville foregå i betydelig afstand fra sagsøgerens kabel, Copyright 2014 Karnov Group Denmark A/S side 1

2 at kortmaterialet tilvejebringer fyldestgørende oplysninger om sagsøgerens kabels placering i forhold til det planlagte gravearbejde, at sagsøgerens anbringende om, at kortmaterialet ikke er egnet til med sikkerhed at lokalisere, hvor kabeltracéet forløber er absurd, idet det derfor kan konstateres, at sagsøgeren på sagsøgtes forespørgsel udleverer kortmateriale, som, sagsøgeren finder, er uanvendeligt til lokalisering af sagsøgerens kabler, og uden at sagsøgeren oplyser sagsøgte herom, at sagsøgerens bemærkning på kortmaterialet om, at målangivelser alene er vejledende, skal ses i forhold til, at sikkerhedsafstanden til tracéet alene er angivet til 0,5 meter, at sagsøgte derfor ikke har haft anledning til at foretage prøvegravninger eller yderligere undersøgelse, og at beskadigelsen af sagsøgerens kabel derfor må tilskrives, at sagsøgerens kabel ikke er placeret korrekt i forhold til placeringen på kortet, eller at indtegningen på kortet har været forkert. Rettens begrundelse og afgørelse På kortet, som sagsøgte rekvirerede fra sagsøgeren, er den beskadigede tracé angivet på det sted, hvor den var projekteret. Sagsøgte måtte derfor gå ud fra, at sagsøgte ved udførelsen af gravearbejdet ikke kunne være sikker på, at tracéen var placeret som angivet. Uanset at Bjarne Christensen har forklaret, at hans mangeårige erfaring som vejformand tilsagde ham, at han kunne regne med målenepådennetypekort+/-1-2m,finderretten,atdetersagsøgte, som skulle udføre kloakarbejde i et område, hvor der ifølge sagsøgerens kort var projekteret et kabel, der har risikoen for, at gravearbejdet kunne udføres uden skade for sagsøgerens fiberkabler. Den risiko kunne sagsøgte have elimineret ved at bede sagsøgeren påvise, hvor kablet rent faktisk var nedlagt. Retten finder herefter, at sagsøgte har handlet ansvarspådragende ved at fortsætte gravearbejdetudenatsikresig,atderikkehervedvarrisikoforskaderpå sagsøgerens kabler. Da der er enighed om erstatningskravets opgørelse, tages sagsøgerens påstand herefter til følge. 927 Sagsøgte skal i sagsomkostninger til sagsøgeren betale kr., hvoraf 500 kr. udgør erstatning for sagsøgerens udgift til retsafgift, og kr. skal dække sagsøgerens udgift til advokat. --- Vestre Landsrets dom 29. marts 2011(15. afd.), B (Kristian Petersen, Dorte Jensen, Henrik Estrup). RetteniViborgharden28.juli2010afsagtdomi1.instans(-- -). Påstande For landsretten har appellanten, Viborg Kommune, gentaget sin frifindelsespåstand for byretten. Indstævnte, TDC A/S, har påstået dommen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Parterne har tilkendegivet, at de indtegninger, der er på sagens bilag D, luftfoto, giver et realistisk billede af placeringen af henholdsvis den projekterede tracé, den faktiske tracé og placeringen af kloak- og spildevandsledningen. Forklaringer Jens Christian Bak Andersen og Bjarne Christensen har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Jens Christian Bak Andersen har supplerende forklaret, at han ikke har deltaget ved udleveringen af kortmaterialet til Viborg Kommune. Derersatsondepunkternedvedsidenafkabletpåsteder,hvor der ikke er risiko for, at punkterne fjernes, f.eks. ved oppløjning. Punkterne er opsat med assistance af landmålere. Kablet er målt ind til disse punkter. Man kan regne med afstandsangivelser, der er på kortet, men når etkortikkeermålfast,kanmanikkemåleandreafstandeudpå kortet. TDC har på stedet mulighed for via sondepunkterne at fastslå, præcishvorkabletligger.hanmener,atdetvilværemuligtatudarbejde et kort på baggrund af sondemålinger. Når kablet er gravet ned, vil det normalt fremgå af kortet, og tracéen vil være indtegnet som en sammenhængende linje. Bjarne Christensen har supplerende forklaret, at hans medarbejdere telefonisk orienterede ham om, at TDC's kabel lå helt inde veddiget,hvordehavdegravet,ogatdehavdegravetdetover. Han besigtigede stedet og konstaterede, at kablet lå ca. en meter fra diget. Det lå således mellem det brønddæksel, som de senere satte op, og diget. Det er hans erfaring, at et kabel normalt placeres i overensstemmelse med projekteringen. Han var opmærksom på, at det var angivet,attracéenvarprojekteretogkunneværeanlagt.detvarpå baggrund af det kortmateriale, som kommunen havde modtaget, hans opfattelse, at afstanden mellem den projekterede tracé og det sted,hvorhansfolkskullegrave,varsåstor,atdetikkevarnødvendigtattilkaldetdcforatfåangivetdenpræciseplaceringaf kablet. Procedure Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed. Viborg Kommune har yderligere anført, at det kortmateriale, som er udleveret af TDC til Viborg Kommune, ikke opfylder kravene til det materiale, der skal udleveres i henhold lov om ledningsejere. Materialet indeholder ikke oplysninger om, at den projekterede ledningvaretableret,ogatdettevarsketetandetstedendprojekteret. TDC har heroverfor supplerende anført, at lov om ledningsejere er uden relevans for ansvarsbedømmelsen, da loven ikke stiller krav til kvaliteten af ledningsejernes oplysninger. Landsrettens begrundelse og resultat Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at Viborg Kommune, inden gravearbejdet blev udført, har rettet henvendelse til ledningsregisteret og herefter til ledningsejeren, TDC. Det lægges endvidere blandt andet efter placeringen af brønddækslet til grund, at der var en afvigelse på adskillige meter mellem angivelsen af den projekterede tracé i det kortmateriale, som TDC udleverede, og den faktiske placering af kablet. Det kan efter størrelsen af afvigelsen mellem angivelsen på kortet og de faktiske forhold ikke tillægges betydning, at det er angivet, at kortet ikke er målfast. De ledningsoplysninger, som TDC udleverede, var således ikke tilstrækkelige. Detfremgårafforarbejdernetil 8ilovomregistreringafledningsejere, at såfremt en ledningsejer ikke kan fremskaffe tilstrækkelige ledningsoplysninger, skal denne indgå aftale med forespørgeren om påvisning på stedet. Da TDC ikke i forbindelse med udleveringen af kortmaterialet tog initiativ til en sådan påvisning, måtte Viborg Kommune gå ud fra, at kortmaterialet var retvisende og tilstrækkeligt. Viborg Kommune har derfor ikke handlet ansvarspådragende, og landsretten tager herefter Viborg Kommunes påstand om frifindelse til følge. Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal TDC betale sagsomkostninger for begge retter til Viborg Kommune medialt17.750kr.beløbetomfatter750kr.tilretsafgiftog kr. til udgifter til advokatbistand inklusive moms. Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på, at sagen er behandlet efter Copyright 2014 Karnov Group Denmark A/S side 2

3 reglerne i retsplejelovens kapitel 39 om småsager og hovedforhandlingernes varighed Højesterets dom ItidligereinstansererafsagtdomafRetteniViborgden28.juli 2010ogafVestreLandsrets15.afdelingden29.marts2011. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Lene Pagter Kristensen, Niels Grubbe, Marianne Højgaard Pedersen, Michael Rekling og Jan Schans Christensen. Påstande Appellanten, TDC A/S, har gentaget sin påstand for byretten. Indstævnte, Viborg Kommune, har påstået stadfæstelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Supplerende sagsfremstilling TDCA/SharforHøjesteretoplyst,atTDCiperioden1.maj maj 2011 ekspederede i alt forespørgsler om kabelplaner. Der blev i perioden automatisk(digitalt) ekspederet sager/forespørgsler med levering af kabelplaner henvendelser blev ekspederet manuelt, og det er sandsynligt, at der her blev leveret et lignende antal kabelplaner, således at det ifølge TDC kan fastslås, at TDC i den nævnte periode på et år leverede/udleverede kabelplaner. Dansk Ledningsejerforum har efter indhentelse af oplysninger fra ledningsejerregistret(ler) oplyst, at der i kalenderåret 2012 samlet er registreret følgende:»antal graveforespørgsler: Anmodninger om ledningsoplysninger: Samlede forespørgsler: «Forklaringer Til brug for Højesteret har vejformand Bjarne Christensen supplerende forklaret bl.a., at han har arbejdet med lignende opgaver i mange år, hvor han har udført gravearbejde med fortov og gravet vandrør ned. Der skulle på stedet etableres fem byggegrunde til privatbebyggelse med vej, kloak og kabler til vand og kabel-tv. Skaden skete i den indledende fase. Han havde rekvireret kabelplanen i ledningsejerregistret(ler) fra TDC, som han modtog fra TDCmedpostenden29.juli2008ommorgenen.Forindenhavde hantaltmedenmedarbejderfratdc,somhavdelovetatsende tegningerne. Han måtte rykke for tegningerne, inden han modtog dem den pågældende dag. Han kiggede på tegningerne og kunne se,atettracégikskråtindunderethus.hanmåltemedenlineal på tegningerne, hvor langt der var fra skellet til tracéet. Han målte foratværesikkerpå,atdekunnegrave.hankunnehurtigtse,at der ikke var nogen risiko. Forevist kabelplanen, som er udskrevet den 25. juli 2008, forklarede han, at han havde foretaget målinger på kabelplanen, hvor han målte fra skellet i diget indtil tracéet, som han vurderede gik ind under huset. Skellet er den lige uafbrudte linje, som ifølge tegningen ligger midt i diget. Man kunne se skelpælene i terrænet. Han målte på kabelplanen med en trekantet lineal, som har en målestok på 1:100, hvor én centimeter på linealen svarer til 1 meter. Målestokken ifølge kabelplanen var 1:1000, hvorefter hver centimeter på linealen udgjorde 10 meter. Forevist udsnittet af kabelplanen, som er udskrevet den 24. november 2011, forklarede han, at han ved hjælp af»map Ejendom«målte en afstand på 13,7 meter til husgavlen fra skellet.»map Ejendom«er et computerprogram til beregning af afstande. Gravearbejdet fandt sted ved den øverste af tegningens pile, som ifølge»mapejendom«skullevære21,2metervækfratracéet.udfra planens målestok skulle der være 14,5 meter fra tracéet. Den lige linjetilvenstrepåplanenerdiget.deskullegravenoglemeterfra diget. På tegningen markeres ved den stiplede linje den faktiske kabelplacering. Med håndskrift er der påført»kabelplacering«på tegningen. Han havde søgt efter kabelplanen i november 2011 for at se, om der havde været ændringer i kabelplanen, hvilket der ikke havde været. Undersøgelserne med»map Ejendom«er foretaget efter skaden. Han havde ikke adgang til»map Ejendom«i marken, menkunhjemmefra.hanmenerikke,atderernoget,somudfra kabelplanen indikerer, at der var en sådan afstand fra kablets angivne placering til den faktiske placering. Normalt kunne der være en afvigelsepå0,5meterpåhverside.itilfældeaf,atmankomsåtæt på,villemanaltidfindeenpersonfratdctilatafsætteledningen. Huset, som fremgår af udsnittet af kabelplanen, som er udskrevet den24.november2011,ernytiforholdtildenkabelplan,somer udskrevetden25.juli2008,hvilkenhanvaribesiddelseafpådagen for skaden. Huset var opført på skadetidspunktet, og der var anlagt enhavemedgræs.hanundredesigikkeover,attracéetgikind underhuset.dethavdehansetfør,ogdetkunnevære,atdetvari henhold til aftale med lodsejeren, hvilket der ikke stod noget om på planen. Han vil skyde på, at sådanne telekabelledninger ligger ca.0,7meterunderjorden.detkandogsvingemeget,dadetiltider ligger0,1meterindtil1meterunderjorden.hankanikkemindes et konkret eksempel, hvor en telekabelledning gik ind under et hus, men han har tidligere set det med vand- og kloakledninger. Han kan dog mindes et eksempel, hvor et telefonkabel gik igennem en sokkelpåethus,somdehavderevetoveriforbindelsemedetarbejde. Kabelplanen indeholdt et projekteret tracé, men han kunne ikkevide,omderrentfaktiskvarlagtetkabel.hvisderhavde væretetkabel,villehanværegåetudfra,atdetvarblevetnoteret, hvis kabelforløbet var flyttet. Der kunne også have været placeret et rør, hvori der efterfølgende kunne trækkes fiberkabel. Det var hans medarbejder, som opdagede skaden på kablet. Han meldteifejlkontoret,atdervarsketenskade.desendteentekniker ud,somhantaltemed.han 929 blev efterfølgende kontaktet af en mand fra TDC, som ikke ville høresnakom,attdcskullebetaleforskaden.tdcsendteen regning. Han anmeldte skaden til forsikringsselskabet efter at have talt med kommunen. DahanmodtogdenoprindeligekabelplanfraTDC,fikhanen signaturforklaring med. Han mener ikke, at der medfulgte et standardbrev.hanharaldrigsetenadvarselom,atmanikkemåtte optage mål på tegningen. Retsgrundlag Af lov om registrering af ledningsejere fremgår bl.a. følgende af dedagældende 1,8og9(ilovnr.119af24.februar2004som ændretvedlovnr.112af26.februar2008):»kap. 1. Lovens formål 1. Loven har til formål gennem etablering af et ledningsejerregister at reducere antallet af skader på ledninger nedgravet i jord eller nedgravet i eller anbragt på havbunden inden for det danske søterritorium med henblik på at 1) lette entreprenørers og andres undersøgelser forud for gravearbejder i jorden eller i havbunden inden for det danske søterritorium, 2) reducere de samlede omkostninger som følge af skader og 3) bidrage til en forbedret forsyningssikkerhed. Kap. 3. Indberetningspligt og pligt til at forespørge i ledningsregistret m.v. 8. Enhver af loven omfattet ledningsejer, som modtager forespørgsel om ledningsoplysninger, skal snarest muligt og senest 5 Copyright 2014 Karnov Group Denmark A/S side 3

4 hverdage, efter at forespørgslen er modtaget, fremsende de nødvendige ledningsoplysninger til forespørgeren eller indgå aftale med denneompåvisningpåstedet. 9, stk. 1. Enhver, der erhvervsmæssigt udfører gravearbejder på et offentligt vejareal eller arealer udlagt til privat fællesvej, skal inden påbegyndelsen af gravearbejdet indhente oplysninger fra Ledningsejerregistret om, hvilke ledningsejere der ejer ledninger i graveområdet. De nødvendige ledningsoplysninger skal være indhentet, inden gravearbejdet påbegyndes, og gravearbejdet skal tilrettelægges og udføres under hensyntagen til de indhentede oplysninger.«det hedder i de almindelige bemærkninger i forarbejderne til lov nr. 119 af 24. februar 2004(Folketingstidende , tillæg A, L 52, s ) bl.a.:»lovforslagets baggrund Lovforslaget har til formål at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger som følge af gravearbejder samt at lette administrationen for entreprenører og andre, der skal identificere ledninger i jorden, inden et gravearbejde påbegyndes. For at opnå dette mål foreslås det, at der oprettes et landsdækkende register med oplysning om, hvem der ejer nedgravede ledninger i jorden, og hvorfra nærmere oplysning om disse ledninger kan hentes. Når registret er oprettet, vil en entreprenør eller bygherre, som skal forberede et gravearbejde, ved en enkelt forespørgsel i registret kunne få oplyst, hvem der eventuelt har ledninger på gravestedet. Forespørgeren vil desuden få oplyst, hvordan man kontakter de pågældende ledningsejere for at få nærmere information om de enkelte ledninger. Entreprenøren skal derefter tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til de indhentede oplysninger. Derpåhvileridagentreprenørerogandre,somgraverijordenen ulovbestemt undersøgelsespligt, dvs. en pligt til at undersøge, om der er ledninger i jorden på gravestedet, forinden der graves i jorden. Sædvanligvis indhenter entreprenøren derfor forud for arbejdet nærmere oplysninger om eventuelle ledninger hos de pågældende ledningsejere. Igennem de senere år er det dog blevet vanskeligere for en entreprenør at finde frem til hvilke ledningsejere, som måtte have ledninger på gravestedet. Årsagen er bl.a., at antallet af ledninger og ledningsejere har været stærkt stigende de seneste årtier, navnlig indenfor teleområdet. Hertil kommer skiftende ejerforhold til eksisterende ledninger og ledningsnet samt navne- og adresseændringer, som tillige gør det vanskeligt at opfylde undersøgelsespligten. Gældende ret Efter gældende ret påhviler der enhver entreprenør en pligt til at udføre gravearbejder forsvarligt og herunder i fornødent omfang at indhente ledningsoplysninger forud for ethvert gravearbejde, som kan beskadige nedgravede ledninger i jorden. Forsømmer en entreprenør dette, og sker der skade på nedgravede ledninger, vil entreprenøren som udgangspunkt ifalde et erstatningsansvar. Lovforslagets indhold Lovforslaget består af fire elementer, som tilsammen har til formål at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger: Ad 1) Etablering af et landsdækkende register over ejere af nedgravede ledninger. Ad 2) Indberetningspligt til registret for de af lovforslaget omfattede ledningsejere. Ad 3) Forespørgselspligt forud for visse erhvervsmæssige gravearbejder. Ad 4) Pligt til at afgive ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning. 930 Ad 1. Etablering af et landsdækkende register over ejere af nedgravede ledninger. Lovforslaget fastlægger bestemmelserne for et nyt, landsdækkende register, som skal indeholde oplysninger om størsteparten af landets ledningsejere, herunder især om de områder som ledningerne er beliggende indenfor, og om hvorfra nærmere oplysninger om ledningsejerne kan indhentes. Ad 2. Indberetningspligt for de af lovforslaget omfattede ledningsejere. Registrets oplysninger hviler på, at de berørte ledningsejere indberetter og vedligeholder oplysninger om deres ledninger, således at en entreprenør før et gravearbejde kan identificere og sætte sig i forbindelse med ledningens ejer. Loven pålægger enhver ledningsejer pligt til at indberette oplysning om deres identitet og interesseområde, hvorved forstås et afgrænset område, som omfatter den pågældende ledningsejers nedgravede ledninger, fastlagt i en afstand af mindst 1 meter fra ledningenpåbeggesiderafdenne. Der er ikke hermed tilsigtet en ændring i de almindelige erstatningsretlige regler, som gælder for vurderingen af ledningsejeres eventuelle ansvar. Da registret hviler på et selvangivelsesprincip, bærer ledningsejerne det fulde ansvar for, at oplysningerne er indberettet korrekt til registret. Dermed kan registret som udgangspunkt ikke påtage sig noget ansvar for ledningsejernes forkerte indberetning, og det påhviler ledningsejerne at berigtige sådanne fejl. Såfremt ledningsejeren afgiver urigtige oplysninger til registret eller ikke indberetter fyldestgørende oplysninger, kan det formentlig indgå som et blandt flere momenter i domstolenes bedømmelse af, om en graveaktør er erstatningsansvarlig. Ad 3. Forespørgselspligt forud for visse erhvervsmæssige gravearbejder. Registrets formål er at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger. Lovforslaget fastsætter derfor en pligt til at forespørge i registret forud for igangsættelsen af et erhvervsmæssigt gravearbejde. Pligten omfatter kun gravearbejder på offentlig vej eller privat fællesvej. Det bestemmes tillige, at gravearbejdet efterfølgende skal tilrettelægges ud fra de modtagne oplysninger. Der er ikke med forespørgselspligten tilsigtet en skærpelse af den almindelige erstatningsretlige retspraksis, som gælder for de professionelle entreprenørers udførelse af gravearbejder i jorden. Bestemmelsen om forespørgselspligt vil dog kunne indgå som ét blandt flere elementer i sagen, som får indvirkning på bedømmelsen af ansvarsspørgsmålet i graveskadesager, såfremt en erhvervsmæssig entreprenør ikke har opfyldt sin forespørgselspligt. Ad 4. Pligt til at afgive ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning. Uafhængigt af indberetningspligten til registret foreslås det, at ledningsejere får pligt til at fremsende de nødvendige ledningsoplysninger,iandenrækkeenpligttilatindgåaftaleompåvisning af ledningens forløb på stedet, uanset om ledningen ligger i vejareal eller på privat grund. Copyright 2014 Karnov Group Denmark A/S side 4

5 Påvisningspligten indebærer, at ledningsejeren skal give oplysninger om ledningens forløb, f.eks. ved markering på vejareal eller det tilgrænsende terræn og om nødvendigt ved frigravning.«dethedderibemærkningernetillovforslagets 8og 9(Folketingstidende , tillæg A, L 52, s ) bl.a.:»til 8 Deterhensigtenmedregleni 8atsikre,atenhveraflovenomfattet ledningsejer reagerer på den forespørgsel, som entreprenøren fremsender. Registret vil understøtte en elektronisk fremsendelse af forespørgslenidetomfang,determuligt,ogpåensådanmåde,atledningsejeren kan få oplysninger om gravearbejdets placering, tidsrum, omfang og art. Registret vil endvidere have en facilitet, som sikrer, at ledningsejeren efter kontakten fra entreprenøren kan besvare forespørgslen samme dag ud fra de angivne digitale kortdata om gravestedet. På grundlag af disse oplysninger må ledningsejeren vurdere, hvilke ledningsoplysninger, der er relevante for det planlagte gravearbejde. Med henblik på at sikre, at entreprenøren ikke unødigt må afvente oplysninger om ledninger i graveområdet, skal ledningsejeren snarest muligt og senest inden 14 dage fremsende de nødvendige ledningsoplysninger til forespørgeren. Såfremt en ledningsejer ikke kan fremskaffe tilstrækkelige ledningsoplysninger skal denne indgå aftale med forespørgeren om påvisning på stedet. I henhold til 8 i Trafikministeriets Standardregulativ for udførelse af ledningsarbejder og andre arbejder i og over veje fra februar 1995 gælder der en pligt for ejere af ledninger, beliggende i offentlig vej eller privat fællesvej til at lokalisere deres ledninger i vej, såfremt regulativet gælder i kommunen. Ved påvisningspligten forstås en pligt til at oplyse om ledningens forløb, dvs. om nødvendigt ved frigravning og/eller opsætning af tydelig markering i terræn at angive, hvor ledningen ligger. 931 Dennepligttilatpåviseledningerblivernuudstrakttilogsåat gælde de af loven omfattede ledningsejere, der ligger som gæst på privat grund. Til 9 Efter forespørgslen skal den pågældende entreprenør tilrettelægge gravearbejdet under hensyntagen til de indhentede oplysninger. Normalt vil dette medføre, at entreprenøren kontakter de pågældende ledningsejere direkte og modtager mere detaljerede oplysninger om de eventuelle ledningers beliggenhed, som omtalt under bemærkningerne til 8. Der er ikke med forespørgselspligten tilsigtet en skærpelse af den almindelige erstatningsretlige praksis, som gælder for de professionelle entreprenørers udførelse af gravearbejder i jorden. Bestemmelsen om forespørgselspligt vil dog kunne indgå som ét blandt flere momenter i sagen, som får indvirkning på bedømmelsen af ansvarsspørgsmålet i graveskadesager, såfremt en erhvervsmæssig entreprenør ikke har opfyldt sin forespørgselspligt.«anbringender TDC har navnlig anført, at den udleverede kabelplan var uanvendelig eller i hvert fald ikke tilstrækkelig til at sætte Viborg Kommune i stand til med blot nogenlunde sikkerhed at fastslå placeringen af det projekterede og muligt senere etablerede tracé. Kommunen burde derfor forud for arbejdet have søgt uddybende oplysninger hos TDC ved henvendelse til denne om nærmere forklaring og/eller påvisning af tracéet. TDC havde mulighed for ved hjælp af de udlagte sondepunkter at fastslå præcis, hvor kabeltracéet var placeret. TDC ville således have været i stand til uden særlig udgift at gennemføre påvisning på stedet, hvis TDC var blevet anmodet herom. Det er ikke relevant for ansvarsbedømmelsen, at der ikke efterfølgende er sket berigtigelse med hensyn til angivelse af det etablerede tracé i kabelplan-databasen. Lov om registrering af ledningsejere og dens forarbejder handler ikke om kvaliteten af ledningsoplysninger. Det fremgår endvidere af forarbejderne til loven, at der ikke med reglerne om ledningsejeres indberetningspligt er tilsigtet nogen ændring i de almindelige erstatningsretlige regler, som gælder for vurderingen af ledningsejeres eventuelle ansvar. Det fremgår også, at der ikke med reglerne om forespørgselspligt er tilsigtet nogen skærpelse eller ændring af den almindelige erstatningsretlige retspraksis, som gælder for professionelle entreprenørers udførelse af gravearbejder. Heri ligger modsætningsvis, at der heller ikke er tilsigtet nogen erstatningsretlig relevant ændret bedømmelse, når det drejer sig om udlevering af utilstrækkelige, urigtige eller misvisende ledningsoplysninger. Der er heller ikke indtrådt eller tilsigtet nogen ændring i den ansvarsbedømmelse, der i retspraksis har været anlagt over for entreprenører, som har indledt gravearbejde eller lignende på grundlag af utilstrækkelige eller mangelfulde ledningsoplysninger. Ifølge hidtidig praksis hæfter ledningsejere ikke på erstatningsretlig relevant måde for kvaliteten af eller fejl i ledningsoplysninger. Det påhviler entreprenører at vise omhu ved anvendelsen af ledningsoplysninger og sikre indhentelsen af yderligere oplysninger eventuelt ved påvisning, når beskaffenheden af ledningsoplysningerne giver anledning til tvivl eller usikkerhed. Det er umuligt at gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt kabelplan gennemgår en manuel kontrol med henblik på at efterleve etkravom,atderkantagesinitiativtilenaftalemedforespørgeren om påvisning i terrænet. TDC's tegningsdatabase med kabelplaner rummer planer og tegninger tilbage fra begyndelsen af 1900-tallet. TDC har en indlysende økonomisk og teknisk interesse i at begrænse antallet af skader på infrastrukturen, herunder telekabler af enhver art.tdcharderforogsåinteresseitilstadighedatkunnelevere bedst mulige og opdaterede ledningsoplysninger, og der arbejdes løbende med at ajourføre og forbedre databasen og de heri indeholdte kabelplaner mv. Det er imidlertid forventeligt allerede som følge afendelafgrundmaterialetsalder,atderidatabasenfindeset ganske stort antal kabelplaner og udsnit heraf, som efter det af landsretten anlagte kriterium kan betegnes som utilstrækkelige. Biintervenient til støtte for TDC, Dansk Ledningsejerforum, har tilsluttet sig TDC's anbringender og har supplerende navnlig anført, at landsretten i sine præmisser introducerer en udvidet- og ensidig - handlepligt for ledningsejere til at tage initiativ til en påvisning, som i praksis vil medføre en meget betydelig, forøget arbejdsbyrde for ledningsejerne. Kabelplanerne udleveres hovedsageligt elektronisk og automatisk til forespørgeren. På baggrund af det meget betydelige antal forespørgsler hvert år vil det ikke i praksis være muligt for ledningsejerne at gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt udleveret kabelplan skal gennemgå en manuel kontrol medhenblikpåatefterleveetiretspraksisudvikletkravom,aten ledningsejer på eget initiativ skal indgå aftale med forespørgeren om påvisning af stedet. Der må derimod i overensstemmelse med hidtidig retspraksis fortsat stilles betydelige krav til initiativ fra den entreprenør/forespørger, som ønsker at foranstalte gravearbejder påetgivetareal. Viborg Kommune har navnlig anført, at skaden på TDC's kabel alene skyldes det forhold, at TDC ikke efter den faktiske nedlægning af kablet fik revideret sin egen tegning, hvilket TDC fortsat Copyright 2014 Karnov Group Denmark A/S side 5

6 ikke har gjort. Sagen falder ind under kerneformålet med etableringen af ledningsejerregisteret(ler), som er at undgå kabelskader, 932 hvilket kun kan opnås, hvis ledningsejerens oplysninger er relevante ogkorrekte.detaftdcanførteom,atdeterumuligtfortdcat gennemføre en procedure, hvorefter hver enkelt udleveret kabelplan gennemgår en manuel kontrol, er ikke relevant i forhold til de pligter, der påhviler TDC som ledningsejer. En entreprenør bør kunne stole på de oplysninger, der fremkommer fra en ledningsejer, og TDC må forvente, at den udleverede tegning vil være bestemmende for entreprenørens opfattelse af, hvor der befinder sig kabler i området. TDC har som kabelejer en grundlæggende viden om denfaktiskeplaceringafsitkabel,ogdetmåværerimeligtatforlange, at TDC afgiver korrekte og opdaterede oplysninger i stedet foratoverladedettilentreprenørenatvurdere,ommankanstole påtdc'soplysninger.deteriøvrigttdcselv,derforestårudleveringen af sine kabelplaner, og TDC har derfor ved udleveringen heraf kunnet konstatere præcis det samme som kommunen. Den udleverede tegning indeholder endvidere ikke nogen advarsel om, at indtegning på kortet af en ledning eller en projekteret ledning kan være ukorrekt. Man bemærker alene, at en projekteret ledning kan være etableret. Derudover oplyses, at målangivelser er vejledende, men dette skal sammenholdes med, at sikkerhedsafstanden påhversideafledningenkunerangivettil0,5m.tegningenindeholder ingen oplysninger om, at den faktiske placering af en ledning kan ligge langt fra den på kortet indtegnede projekterede placering. Tegningen indeholder heller ingen vejledning om en pligt til at anmode om påvisning af den faktiske placering af en ledning, som på tegningen er indtegnet som projekteret. Såfremt TDC får medhold i sagen, vil entreprenørerne fremover reelt være ansvarlige for, at TDC ikke ønsker at afsætte de nødvendige ressourcer til løbende at ajourføre sine kabeltegninger eller alternativt at organisere påvisning på stedet i forbindelse med udlevering af tegningen. Hvis Viborg Kommune har pådraget sig et medansvar for den skete skade, må ansvaret bortfalde, subsidiært nedsættes som følge af medvirken fra TDC's side. Biintervenient til støtte for Viborg Kommune, Dansk Byggeri, har tilsluttet sig kommunens anbringender og har supplerende navnlig anført, at der nødvendigvis må gælde en formodning for, at en ledningsejers anvisninger er korrekte, og at modtageren/entreprenøren alene har pligt til at reagere, såfremt anvisningen er åbenbar forkert eller utilstrækkelig. En ledningsejer må derfor enten sørge foratføreetnøjeogpræcistregisteroverbeliggenhedafegne ledninger, hvorved anvisning af ledninger kan foretages elektronisk ved fremsendelse af kort, hvorpå ledningen er indtegnet. Eller ledningsejeren kan vælge ikke at føre nøjagtige optegnelser over egne ledninger, men i stedet ved forespørgsel anvise ledninger på stedet, evt. efter frigravning. Vælges den første af de to fremgangsmåder, vil ledningsejeren påføres omkostninger til at føre et nøjagtigt register, men vil samtidig opnå besparelser ved anvisning af ledninger. Vælges den anden metode, vil fordelingen af omkostninger forholde sig lige omvendt. Endelig fordeling af omkostninger vil i sidste ende være ledningsejerens eget valg. Højesterets begrundelse og resultat Sagen angår, om Viborg Kommune har handlet ansvarspådragende i forbindelse med udførelse af gravearbejder til et kloakanlæg, hvorved et fiberkabel tilhørende TDC A/S blev revet over. Lov om registrering af ledningsejere har til formål at reducere antallet af skader på nedgravede ledninger gennem etablering af et ledningsejerregister, bl.a. med henblik på at lette entreprenørers og andres undersøgelser forud for gravearbejder i jorden, jf. 1, nr. 1. Enhver, der erhvervsmæssigt udfører gravearbejder, skal indhente nødvendige ledningsoplysninger, inden gravearbejdet påbegyndes, og tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til de indhentede oplysninger, jf. lovens 9. Enhver ledningsejer, som modtager forespørgsel om ledningsoplysninger, skal fremsende de nødvendige ledningsoplysninger eller indgå aftale om påvisning på stedet, jf. lovens 8. Udtrykket»nødvendige ledningsoplysninger«- eller med samme betydning i bemærkningerne til loven»tilstrækkelige ledningsoplysninger«-måilysetaf 9forståssomdeoplysninger,derernødvendige for, at den, der skal udføre gravearbejdet, kan tilrettelægge og gennemføre det på grundlag af oplysningerne. Det fremgår af forarbejderne til lovens 8, at ledningsejerregisteret understøtter elektronisk fremsendelse af en forespørgsel i det omfang,determuligt,ogpåensådanmåde,atledningsejerenkan få oplysninger om gravearbejdets placering, tidsrum, omfang og art. På grundlag af disse oplysninger må ledningsejeren vurdere, hvilke ledningsoplysninger der er relevante for det planlagte gravearbejde, og inden en nærmere angiven frist sende de nødvendige ledningsoplysninger til forespørgeren. Hvis en ledningsejer ikke kan fremskaffe tilstrækkelige ledningsoplysninger, skal ledningsejeren indgå aftale med forespørgeren om påvisning på stedet(folketingstidende , tillæg A, L 52, s. 1723). Efter at have modtaget ledningsoplysningerne påhviler det forespørgeren(entreprenøren) at bedømme, om man har fået de oplysninger, der er nødvendige for tilrettelæggelsen af det påtænkte gravearbejde, herunder efter forholdene på stedet. Entreprenøren skal endvidere tilrettelægge og udføre gravearbejdet under hensyntagen til de modtagne oplysninger. 933 Forud for udførelsen af gravearbejdet indhentede vejformand Bjarne Christensen på vegne af Viborg Kommune ledningsoplysningerfratdc,oghanfiksomsvartilsendtetkortoverområdet. Kortetviserenstipletlinjehenovergrundenfranordtilsyd.Linjen er i den tilhørende signaturforklaring beskrevet som et projekteret tracé i jord. Det er flere steder angivet, at det projekterede tracé kan være etableret. Det er endvidere anført, at målangivelser er vejledende, og at sikkerhedsafstanden er 0,5 m på hver side af tracéet. Der er enighed om, at afstanden mellem det projekterede tracé og det sted på udgravningen, hvor skaden skete, var på adskillige meter, og Højesteret lægger efter Bjarne Christensens forklaringer til grund, at afstanden var væsentligt mere end 10 meter. Imidlertid havde TDC ikke etableret fiberkablet som projekteret ogvistpåkortet.tdcharerkendt,atdetvarenfejl,atkortetikke var blevet rettet i overensstemmelse med den faktiske placering af fiberkablet, og at kortet således var misvisende. Kortet blev af TDC som ledningsejer sendt til Viborg Kommune som ledningsoplysning efter forespørgsel i forbindelse med gravearbejder og uden oplysning om den ændrede placering af det faktisk etablerede fiberkabel. Kommunenmåttehereftergåudfra,atkablet,hvisdetvaretableret, var placeret i det væsentlige som projekteret og vist på kortet, idetderikkevarforholdvedkortetellerpåstedet,derklartgav grundlag for mistanke om, at kortet var misvisende. Det kan ikke føre til andet resultat, at der ved gravearbejdets begyndelse var opførtethusbeliggendehenoverendelafdetområde,hvortracéet efter kortet skulle placeres, idet det efter Bjarne Christensens uimodsagte forklaring undertiden forekommer, at en ledning ligger under et hus. Herefter finder Højesteret, at gravearbejdet blev tilrettelagt og udført under forsvarlig hensyntagen til de indhentede ledningsoplysninger, og at Viborg Kommune derfor ikke har pådraget sig ansvar for overrivningen af fiberkablet. Copyright 2014 Karnov Group Denmark A/S side 6

7 Højesteret stadfæster herefter dommen. Under hensyn til sagens karakter og betydning skal TDC betale sagsomkostninger for Højesteret til Viborg Kommune med kr. Thikendesforret Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal TDC A/S betale kr. til Viborg Kommune. De idømte sagsomkostningsbeløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens 8 a. 1FT , till. A(lovforslag nr. L 52), s og , Københavns Byretsdomaf12.februar2010isagBS38A-1185/2009(utrykt),Bovon Eyben: Ansvar for graveskader(1990), s. 128, Søren Künrich i Juristen nr. 5/2006 og Christian Werenberg i U 2010B.309. Copyright 2014 Karnov Group Denmark A/S side 7