BRUGERUNDERSØGELSE AF BORGERNES KENDSKAB, TILFREDSHED OG HOLDNINGER TIL AFFALDSORDNINGER I LEJRE KOMMUNE

Transkript

1 BRUGERUNDERSØGELSE AF BORGERNES KENDSKAB, TILFREDSHED OG HOLDNINGER TIL AFFALDSORDNINGER I LEJRE KOMMUNE Rekvireret af: Lejre Kommune Udfærdiget af: JHN Processor v. Lotte Dalgaard Christensen April 2016

2 Indhold 1 Om rapporten Opsummering af undersøgelsens vigtigste fund Tilfredshed med ordningerne for dagrenovation Tilfredshed med den nuværende ordning for dagrenovation Tilfredshed med ugetømning i sommerperioden Holdninger til den kommende tokammerbeholder Er der en sammenhæng mellem brugen af en kompost og holdningen til den nye tokammerbeholder? Er der en sammenhæng mellem bopæl og holdningen til den kommende tokammerbeholder for dagrenovation? Holdninger til biopose og stativ til sortering i køkkenet Tilfredshed med ordningerne for papir, metal, batterier og småt elektronik Tilfredshed med den nuværende papirordning Holdninger til den kommende tokammerbeholder til papir og metal Er der en sammenhæng mellem bopæl og holdningen til den nye tokammerbeholder for papir og metal? Borgernes kendskab til og brug af ordningen for batterier og småt elektronik Holdninger til en tredje affaldsbeholder Den generelle holdning til en tredje affaldsbeholder Er der en sammenhæng mellem borgernes bopæl og holdning til en tredje affaldsbeholder? Storskraldsordningen Borgernes brug af storskraldsordningen Alternativer til storskraldsordningen Haveaffaldsordningen Borgernes brug af haveaffaldsordningen Tilfredshed med haveaffaldsordningen Butik på genbrugspladsen Forventninger til brug af butik på genbrugspladsen Respondenternes øvrige bemærkninger Undersøgelsens metodiske grundlag Telefoninterviews Bearbejdning af data Statistisk usikkerhed og mulige fejlkilder Bilag 1: Spørgerammen Side 1 af 41

3 1 Om rapporten I samarbejde med Lejre Kommune har JHN Processor gennemført en brugerundersøgelse, der analyserer borgernes kendskab til, tilfredshed med og brug af de nuværende affaldsordninger. Derudover spørger undersøgelsen ind til borgernes holdninger og forventninger til de kommende affaldsordninger. Undersøgelsen bestod af følgende projektfaser: o o o o o o Godkendelse af projektbeskrivelsen Fastlæggelse af spørgeskema, analyseplan og rapportering Introduktion og briefing af interviewere Gennemførelse af telefoninterviews og løbende kontrol med interviewere Kvalitativ og kvantitativ af databehandling Rapportering af resultater Brugerundersøgelsen bygger på en spørgeramme med 17 spørgsmål samt relevante baggrundsoplysninger. Disse baggrundsoplysninger gør det muligt at undersøge, om nogle grupper af borgere adskiller sig væsentligt fra andre borgere med hensyn til kendskab, tilfredshed og holdninger. Spørgerammen er opdelt i seks temaer. Det første tema omhandler nuværende og kommende ordninger for dagrenovation. Det næste fokuserer på papirordningen (inkl. ordningen for batterier og småt elektronik). Det tredje tema omhandler holdningerne til en potentiel tredje affaldsbeholder i fokus. Tema fire og fem handler om henholdsvis storskraldsordningen og haveaffaldsordningen. Det sidste tema omhandler en kommende butik på genbrugspladsen i Torkilstrup. Spørgerammen er inddelt i seks temaer: Dagrenovation, papir og metal (inkl. batterier og småt elektronik), holdningen til en tredje affaldsbeholder, ordningen for storskrald, ordningen for haveaffald, og en kommende butik på genbrugspladsen. Den fulde spørgeramme findes i Bilag 1 bagerst i rapporten. Bagerst i rapporten findes desuden en beskrivelse af undersøgelsens metodiske grundlag. Foruden rapporten består undersøgelsen af et regnearksbilag. I dette bilag findes det komplette datasæt med alle udregninger, tabeller og figurer over undersøgelsens resultater. Derudover findes to bilag med respondenternes uddybende kommentarer. I det ene bilag er kommentarerne sorteret efter temaer, og i det andet fremstår kommentarerne ugrupperet. Som metode til indsamling af svar valgte Lejre Kommune og JHN Processor at gennemføre telefoninterviews. Alle telefoninterviews er gennemført i perioden marts 2016 i tidsrummet på hverdage og i weekender og helligdage. Telefonnumre til undersøgelsens respondenter er hentet via Krak med udgangspunkt i den adresseliste, som Lejre Kommune stillede til rådighed. I alt blev der foretaget 968 telefonopkald. Ud af disse opkald kom vi i kontakt med 395 personer, hvoraf 276 ønskede at deltage i interviewet. Dette giver en deltagelsesprocent på 28,5 procent i forhold til antallet af opkald, og 70 procent i forhold til antallet af personer, der tog telefonen. Deltagelsesprocenten ligger derfor en smule lavere end forventet, hvilket i høj grad kan tilskrives påsken. Mange af de respondenter, som ikke ønskede at deltage, begrundede det med travlhed på grund af familiesammenkomster og andre sociale arrangementer i helligdagene. Eftersom undersøgelsens deadline lå lige efter påske, var det derfor ikke muligt at ringe disse borgere op på et Side 2 af 41

4 senere tidspunkt. Dette ville sandsynligvis have løftet deltagelsesprocenten. Undersøgelsens vigtigste fund opsummeres nedenfor. 2 Opsummering af undersøgelsens vigtigste fund Resultaterne fra denne undersøgelse kan bruges til at understøtte kommende beslutningsprocesser. Undersøgelsen har blandt andet fundet frem til følgende: Generelt er tilfredsheden med den nuværende ordning for dagrenovation meget stor. Sammenlagt er 75 procent enten tilfredse eller meget tilfredse med ordningen, mens kun 16 procent er mindre tilfredse eller utilfredse. Hele 97 procent er tilfredse eller meget tilfredse med, at der også fremover vil være ugetømning af dagrenovation i sommerperioden. Generelt er borgerne positivt indstillet over for den kommende ordning med en tokammerbeholder til madaffald og restaffald. 68 procent af de adspurgte sagde, at de synes, den kommende tokammerbeholder er en god idé. 89 procent af respondenterne er tilfredse eller meget tilfredse med den nuværende papirordning. 73 procent synes, det er en god idé, at papirbeholderen fremover får to kamre; ét til papir og ét til metal. Omkring halvdelen af Lejre Kommunes borgere har kendskab til ordningen, hvor batterier og småt elektronik kan afleveres i en pose på papirbeholderen. Imidlertid er det kun ca. en tredjedel af borgerne, som bruger eller har brugt ordningen. Omkring halvdelen af borgerne er er positivt indstillet over for en tredje beholder, så der kan sorteres endnu mere i den enkelte husstand. 64 procent af de adspurgte borgere i Lejre Kommune benytter aldrig storskraldsordningen. Hvis ikke ordningen fandtes, ville 78 procent af ordningens brugere foretrække at bruge genbrugspladsen i stedet for, og en lille gruppe ville spørge venner og familie om hjælp. 10 procent af ordningens brugere er i tvivl om, hvorvidt de har et alternativ til ordningen, mens 6 procent tilkendegiver, at de ikke har et alternativ til at komme af med deres affald, hvis ordningen ikke fandtes. 76 procent af de adspurgte borgere benytter sig aldrig af ordningen for haveaffald. Omkring halvdelen af brugerne er tilfredse med ordningen. Det er denne ordning, som får mest kritik i de uddybende kommentarer. Kritikken går først og fremmest på, at mange borgere ønsker flere afhentningsdatoer og lettere regler for bundtning og aflevering. 69 procent af de adspurgte borgere forventer at komme til at bruge en kommende butik på genbrugspladsen. De fleste synes, det er en rigtig god idé med sådan en butik, fordi det kommer både deres medborgere og miljøet til gavn. Side 3 af 41

5 3 Tilfredshed med ordningerne for dagrenovation 3.1 Tilfredshed med den nuværende ordning for dagrenovation Figuren nedenfor viser tilfredsheden med den nuværende ordning for dagrenovation, hvor borgernes affaldsbeholder uden for sommerferieperioden bliver tømt hver 14. dag. Generelt er tilfredsheden med ordningen stor. Sammenlagt er 75 procent enten tilfredse eller meget tilfredse med ordningen, mens kun 8 procent er utilfredse 1. Figur 1: Tilfredshed med den nuværende ordning for dagrenovation (tømning hver 14. dag) 8% 8% 8% 38% Meget tilfreds Tilfreds hverken/eller Mindre tilfreds 38% Utilfreds Af samtlige adspurgte borgere havde 39 procent uddybende kommentarer i forhold til ordningen for dagrenovation. Tabellen nedenfor viser de temaer, som respondenterne kom ind på samt udvalgte citater. Samtlige kommentarer til hvert tema kan ses i bilaget med grupperede kommentarer. Markeringen ( ) kan ses i enkelte af kommentareksemplerne og betyder, at en respondent har afgivet et svar, der fordeler sig over flere temaer, og at kommentaren derfor er blevet opdelt. Tabel 1: Uddybende kommentarer til den nuværende ordning for dagrenovation (tømning hver 14. dag) Antal respondenter Tema Eksempel 47 Ønsker, at beholderen tømmes oftere 23 Er generelt tilfredse med ordningen Jeg er mest glad om sommeren, når dagrenovation tømmes hver uge. Der skal bare være en smule mere aktivitet i huset, så kan beholderen hurtigt blive overfyldt. Til hverdag går det fint. Vi har haft en større affaldscontainer end standarden. Det kunne jeg ønske, der var flere, der havde, for jeg tror, de har brug for det. Jeg er ellers godt tilfreds. 1 Gruppen af 'ved ikke er sorteret fra Side 4 af 41

6 19 Mangler plads i beholderen 8 Fylder ikke beholderen op Jeg synes, det kniber lidt med pladsen, selvom vi har en større beholder på 190 liter. Vi er kun to mennesker, så det er begrænset, hvor meget affald vi har. 11 I øvrigt Det er svært at gå og huske, hvornår den bliver tømt, og man skal sætte den ud. 3.2 Tilfredshed med ugetømning i sommerperioden I Lejre Kommune er der ugetømning af dagrenovation i sommerperioden (uge 26-33), hvilket borgerne er særdeles tilfredse med. Hele 97 procent er enten tilfredse eller meget tilfredse, hvis der også fremover vil være ugetømning i sommerperioden. Figur 2: Tilfredshed med ugetømning i sommerperioden 1% 1% 1% Meget tilfreds 22% Tilfreds Hverken/eller Mindre tilfreds Utilfreds 75% Omkring en tredjedel af de adspurgte borgere havde uddybende kommentarer til ordningen med ugetømning. Tabellen nedenfor viser nogle af de temaer, som respondenterne kom ind på, samt udvalgte citater. Side 5 af 41

7 Tabel 2: Uddybende kommentarer til nuværende ordning for ugetømning af dagrenovation i sommerperioden Antal respondenter Tema Eksempel 26 Er generelt tilfredse af hygiejniske årsager 20 Er generelt tilfredse med ordningen Jeg synes, det er godt, det gøres på denne måde, for selvom den ikke altid er fuld, så forhindrer det, at der kommer fluer. Om sommeren kunne det ikke være bedre. Men det er også nødvendigt. 18 Fylder ikke beholderen op Hvis jeg kunne betale lidt mindre, ville jeg gerne spare lidt der. Jeg når ikke at fylde den op. Det er en alt for dyr ordning, når der kun ligger tre poser i den, så jeg ville gerne betale mindre og få tømt den sjældnere. 5 Vil gerne have udvidet sommerperioden Jeg synes, at det er fint med ugetømning, men ordningen stoppede, lige da den varme periode kom. Den varme periode har nemlig ligget sent de sidste år. Vi har mider i affaldsspanden. 3.3 Holdninger til den kommende tokammerbeholder Lejre Kommune har besluttet, at borgerne fra 2018 får en større affaldsbeholder på 240 liter, som er todelt. Det ene kammer i beholderen skal bruges til madaffald, det andet kammer skal bruges til restaffald/dagrenovation. Generelt er borgerne positivt indstillet over for den kommende ordning. 68 procent af de adspurgte sagde, at de synes, den kommende tokammerbeholder er en god idé. 17 procent var enten i tvivl eller indifferente ( ved ikke, hverken/eller ), mens 15 procent synes, den kommende tokammerbeholder er en dårlig idé. Figur 3: Holdningen til den kommende tokammerbeholder for dagrenovation 10% 7% 15% Det er en god idé Det er hverken en god eller dårlig idé Det er en dårlig idé 68% Ved ikke Side 6 af 41

8 3.4 Er der en sammenhæng mellem brugen af en kompost og holdningen til den nye tokammerbeholder? Mange borgere i Lejre Kommune har i forvejen en kompostbeholder, hvor de frasorterer deres grønne madaffald. 49 procent svarer, at de bruger en kompostbeholder til deres grønne madaffald, 11 procent har en kompostbeholder, men bruger den ikke, og 40 procent har ingen kompostbeholder (se regne-arksbilag). Det er oplagt, at dette kan påvirke holdningen til den nye tokammerbeholder både i en positiv og negativ retning. Positiv, fordi folk i forvejen er indstillet på at sortere deres køkkenaffald. Negativ, fordi de synes, den nye tokammerbeholder er unødvendig, eftersom de allerede sorterer en hel del af deres dagrenovation. Dykker man ned i tallene, viser det sig imidlertid, at holdningen til den kommende tokammerbeholder er fuldstændig uafhængig af, om borgeren allerede bruger en kompostbeholder eller ej, hvilket illustreres i figur 4. 2 Over 200 borgere havde uddybende kommentarer. I dem kan man læse, at skeptikerne ofte fremhæver, at de kun har meget mængder af madaffald. Eksempelvis fordi de er en lille husholdning, eller fodrer hund og høns med deres madrester. Gruppen af borgere, som synes godt om den nye tokammerbeholder fremhæver især milømæssige hensyn. Nogle respondenter savnede information om rationalet bag tokammerbeholderen og processen bag bioforgasning. Figur 4: Figur 4: Sammenhæng mellem holdningen til den nye tokammerbeholder og borgernes brug af kompostbeholder Nej, jeg bruger ikke en kompost til mit grønne affald 65% 7% 15% Ja, jeg bruger en kompost til mit grønne affald 71% 6% 16% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Procentvis svarfordeling Det er en god idé Det er hverken en god eller dårlig idé Det er en dårlig idé 2 Den øverste søjle i figuren indeholder både de respondenter, der har en kompostbeholder, men ikke bruger den, og de respondenter, som slet ikke har en kompostbeholder Side 7 af 41

9 Tabel 3: Uddybende kommentarer til en todelt affaldsbeholder Antal respondenter Tema Eksempel 57 Synes, det er en god idé af miljømæssige årsager Jeg synes, at det er en god ide, da større sorteringsgrad giver mindre belastning af miljøet. 29 Er generelt tilfredse med tiltaget Det eneste, vi ikke synes om, er ventetiden. Det er en kanon god ide. 22 Synes, det er en god løsning med en todelt beholder 14 Synes, det er en god idé, såfremt affaldet forbliver sorteret hele vejen igennem processen 11 Synes, det er en god idé, såfremt beholderen har den rette størrelse 5 Synes, det er en god idé, men har ikke selv behov for ordningen 4 Synes, det er en god idé, men at det også vil være lidt besværligt 11 Synes, det er en god idé af andre årsager 5 Synes hverken det er en god eller dårlig idé, fordi det afhænger af, om affaldet forbliver sorteret og bruges efterfølgende 3 Synes hverken det er en god eller dårlig idé, da de ikke har meget madaffald 3 Synes hverken det er en god eller dårlig idé, da de er usikre på indretningen af køkkenet 5 Synes hverken det er en god eller dårlig idé, og giver andre årsager eller kommentarer 14 Synes, det er en dårlig idé, fordi de ikke har behov for det 10 Synes, det er en dårlig idé, da det er besværligt at sortere Det er genialt. Jo flere af den slags løsninger, desto bedre. Jeg synes, at det kommer an på, hvordan det også bliver delt, når skraldebilen henter det. Vi har hørt mange historier fra andre kommuner, hvor det bare bliver samlet i én efterfølgende. Men jeg vil godt give det en chance. Jeg er bange for, at det er for stor en container, da jeg ikke har så mange kræfter, når den skal flyttes. Er der mon plads til, at den kan komme igennem indkørslen på 1 meter? Jeg vil ikke bruge den, da jeg har høns og kompost, men for samfundet er det godt. Så skal vi jo til at sætte os ind i at sortere mere. Men det er da fremskridt. Jeg synes, at det er en god ide, men jeg vil foretrække separate skraldespande. Det kommer an på, om den lastbil, som kommer og tømmer, også sorterer affaldet efterfølgende, for ellers er der ingen mening i at sortere. Vi har jo ikke ret meget madaffald, så vi kan ikke bruge den nye ordning ret meget. Det vil jo betyde, at jeg skal omlægge indenfor, og hvordan skal jeg lige gøre det. Rent praktisk er jeg ikke tilfreds, men hvis det fremmer miljøet, må jeg jo overveje, om jeg kan gøre noget. Det må man jo vænne sig til at skulle sortere mere. Det har jeg ikke brug for. Jeg har både hund og kat, og de æder alt det madaffald, jeg har. Jeg synes, at det er lettere bare at smide det hele sammen. Side 8 af 41

10 9 Synes, det er en dårlig idé, da det ikke virker meningsfuldt 5 Synes, det er en dårlig idé af hygiejniske årsager 3 Synes, det er en dårlig idé af andre årsager 5 Er i tvivl, fordi de er tilfredse med den nuværende ordning 4 Er i tvivl, da de er usikre på, om det bliver for besværligt 3 Er i tvivl, da de ikke har meget madaffald Det lyder som en super dårlig ide. Vi arbejder på ikke at have madaffald, og ved sådan en ordning opfordrer man indirekte til, at folk har madaffald og madspild. Jeg synes, at det er en dårlig ide, for så skal jeg også have to spande indendørs, og beholderne vælter, når det blæser, og det er ikke så lækkert, specielt ikke med madaffaldet. Den kommer da til at fylde lidt i indkørslen. Det går ikke, for så kan det være, jeg rammer dem, når jeg kører. Jeg tror ikke umiddelbart, at det kan forbedre min situation. Den er god, som den er. Jeg synes, at det bliver besværligt og svært at finde ud, hvordan det skal deles op. Jeg har hund, så der er ikke meget, som ryger ud. Jeg har generelt ikke meget madaffald. 12 Er i tvivl af andre årsager Det kommer an på, hvor stor den er. Forhåbentlig er den ikke er alt for uhåndterlig og bliver for tung. Det er lettere at placere to enkelte beholdere i stedet for en kæmpe beholder. Jeg vil nok foretrække to enkelte i stedet for en stor. 3.5 Er der en sammenhæng mellem bopæl og holdningen til den kommende tokammerbeholder for dagrenovation? Som statistisk kontrol blev det også udregnet, om holdningen til den nye tokammerbeholder er korreleret med respondenternes bopæl. Det viste sig ikke at være tilfældet. Der er ingen statistisk signifikant forskel på holdningen til den nye tokammerbeholder for dagrenovation alt efter om borgeren bor i byzone, landzone eller sommerhusområde. Figur 5: Sammenhæng mellem bopæl og holdningen til den nye tokammerbeholder for dagrenovation Sommerhuszone 62% 5% 19% 14% Landzone 60% 5% 20% 15% Byzone 75% 7% 12% 7% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Det er en god idé Det er hverken en god eller dårlig idé Det er en dårlig idé Ved ikke Side 9 af 41

11 3.6 Holdninger til biopose og stativ til sortering i køkkenet I forbindelse med den nye tokammerbeholder overvejer Lejre Kommune et tiltag, som skal gøre det lettere at sortere køkkenaffaldet. Ved at tilbyde en særligt nedbrydelig biopose i et stativ, som fx kan placeres under køkkenvasken, håber man at kunne forbedre kildesorteringen i husstandene. Borgerne blev spurgt, om de syntes, en sådan biopose i et stativ var en god idé. Figur 6 viser svarfordelingen på dette spørgsmål. Figur 6: Er det en god idé med et stativ og en biopose? 12% Ja Nej 30% 58% Ved ikke/ingen kommentarer Over halvdelen af borgerne synes, at bioposen lyder som en god idé. 30 procent tilkendegav, at de synes, idéen med bioposen er dårlig, mens 12 procent enten var i tvivl eller ikke havde nogle kommentarer. Hele 215 borgere, svarende til 78 procent, havde uddybende kommentarer til spørgsmålet. Ud af disse kommentarer kan man i tabel 4 læse, at pladsforholdene i det enkelte køkken er vigtigt for mange borgere. Tabel 4: Uddybende kommentarer til idéen med en biopose og et stativ til sortering i køkkenet Antal respondenter Tema Eksempel 45 Vil gerne have stativet og bioposen, da det vil gøre det lettere at sortere 23 Synes generelt, det lyder om en god idé Ja, jeg vil gerne have et stativ og en pose, for det gør det 10 gange lettere at sortere. Så er det hele lige ved hånden. Det er en god ide, da det er godt for miljøet. 13 Vil gerne have et stativ og en biopose, men forventer mulige pladsproblemer Problemet er, at der nok ikke er plads. Ideen er god, men for nogle kan der nok være et pladsproblem. 10 Synes, at bioposerne lyder smarte Det er virkelig smart med de nedbrydelige poser. Side 10 af 41

12 6 Har ikke brug for stativet, men vil gerne have poserne 6 Har plads til stativet i skabet under vasken 4 Mener, at stativet skal være billigt eller gratis Stativet er lige meget, men poserne er okay. Vi bruger bare en spand i dag. Hvis jeg skulle til at sortere, så skulle den umiddelbart stå inde i skabet, så det må jeg finde plads til. Hvis det er gratis, vil jeg gerne, men ikke hvis jeg skal betale. Vi betaler nok over skatten. 3 Vil gerne have stativ og pose, men stativets udseende er vigtigt 6 Synes, det er en god idé af andre årsager 6 Vil gerne have stativet og bioposen og giver andre kommentarer Det kommer an på, hvor fancy det ser ud. Hvis det skal stå fremme, skal det være lidt pænere skraldespande, hvor det nemt kan vaskes af og være praktisk. Jeg vil godt benytte stativet, for jeg tror, at man bliver mere bevidst. Så nøjes det ikke med at blive grovsorteret, og man tænker sig mere om. Det er besværligt at sortere alting indenfor. Men hvis vi skal gøre det på den måde, vil jeg gerne have et stativ. 23 Har ikke plads til et ekstra stativ Jeg har ikke plads til både en almindelig beholder og en til grønt affald. 11 Har ikke behov for et stativ, da de sorterer i forvejen 8 Har ikke behov for et stativ, da de ikke har meget madaffald 7 Har ikke behov for stativet, da de komposterer 5 Ønsker ikke et stativ, da det er besværligt at sortere madaffaldet 14 Har ikke behov for stativet af andre årsager 10 Er i tvivl, og det kommer an på stativets størrelse 2 Er i tvivl og ved ikke, om de ønsker et stativ, før de har set det Det har vi jo næsten i forvejen. Vi deler køkkenaffald op i to ting det der skal til kompost og det, der skal ud. Så vi har ikke behov for et stativ. Vi smider ikke noget mad ud, så det har vi ikke behov for. Det trækker desuden rotter til, og vi har rigeligt af dem i forvejen. Jeg sorterer alt, hvad jeg kan, og jeg putter det til kompost. Jeg har mit eget system. Jeg tror ikke, at det vil fungere i hverdagen. Så mange stativer - det fungerer ikke i køkkenet. Hvad koster det? De ved jo ikke, hvordan vores køkkenskabe ser ud. Det må vi hellere købe hver især. Jeg ved ikke rigtig, hvor jeg skal gøre af det. Det, vi har i dag, fylder det meste. Det er lidt svært at overskue. Jeg tror, at jeg skulle se stativet først. 11 Er i tvivl af andre årsager Vi er nogle ældre mennesker, og vi kan have svært ved at vænne os til de nye tiltag. 9 I øvrigt Det er fornemt, at Lejre tilbyder et stativ og en pose. Jeg synes, at folk selv må sørge for det. Side 11 af 41

13 Foto af de nuværende dagrenovations- og papirbeholdere i Lejre Kommune Side 12 af 41

14 4 Tilfredshed med ordningerne for papir, metal, batterier og småt elektronik 4.1 Tilfredshed med den nuværende papirordning I Lejre Kommune bliver borgernes papirbeholder tømt ca. hver fjerde uge. Figur 7 viser, at 89 procent af respondenterne er tilfredse eller meget tilfredse med papirordningen. Figur 7: Tilfredshed med tømning af papirbeholder hver fjerde uge 3% 3% 3% 2% 29% 60% Meget tilfreds Tilfreds Hverken/eller Mindre tilfreds Utilfreds Ved ikke 39 procent af de adspurgte havde uddybende kommentarer. Eksempler kan ses i tabellen nedenfor. Kommentarerne viser, at størstedelen sjældent oplever en fyldt papirbeholder og generelt er tilfredse med tømningsfrekvensen. Tabel 5: Uddybende kommentarer vedrørende tilfredsheden med den nuværende ordning for papir Antal respondenter Tema Eksempel 59 Fylder ikke beholderen op Jeg er meget tilfreds med, at den er der, men vi bruger den ikke rigtig, for den bliver slet ikke fyldt op. Men ideen med at sortere papir er god, og jeg er glad for, at den er der. 24 Er generelt tilfredse med ordningen Den bruger jeg hver måned, for jeg holder båder aviser og reklamer. 10 Synes ikke, der er plads nok i beholderen 3 Oplever forskellige problemer med ordningen 3 Bruger af forskellige årsager ikke beholderen til papir Jeg har meget papir (magasiner, blade), og det fylder for meget, og det er tungt at slæbe det op til min vej, og min ryg er slidt. Jeg ville ønske, at den blev tømt hver 14. dag. Den er tung, når jeg kører den ud. Vi får den aldrig tømt. Da vi bor ved en jordvej, kører skraldebilen ikke ned til os. Vi afleverer selv Side 13 af 41

15 vores aviser og blade på KARA. Vi betaler for en ordning, som vi ikke kan benytte. 2 Mener, at sortering af papir er unødvendigt Jeg synes, det er spild af ressourcer, at vi også sorterer papir. 10 I øvrigt Jeg kunne måske godt bruge mere information, gerne ift. pap. Vi sorterer rigtig meget pap, men jeg ved ikke, om vi kan smide de små stykker i papirbeholderen. 4.2 Holdninger til den kommende tokammerbeholder til papir og metal Lejre Kommune vil fra 2018 udskifte den nuværende papirbeholder med en beholder, som har to kamre. Ét kammer er til papir, og ét kammer er til metal. Figur 8 nedenfor viser, at 73 procent af de adspurgte synes, at den nye tokammerbeholder til papir og metal er en god idé. Der er imidlertid en relativt stor gruppe på 15 procent, der direkte synes, at tokammerbeholderen til papir og metal er en dårlig idé. Figur 8: Holdningen til den kommende tokammerbeholder til papir og metal 7% 15% Det er en god idé 6% Det er hverken en god eller dårlig idé Det er en dårlig idé 73% Ved ikke 80 procent at de adspurgte borgere har uddybende kommentarer, som kaster lys over holdningen til den kommende tokammerbeholder til papir og metal. Skeptikerne påpeger særligt, at behovet for metalsortering er begrænset i deres husstand, og at de synes, tokammerbeholderen er overflødig, fordi de afleverer deres metalaffald på genbrugspladsen. Under interviewene fremgik det dog ofte, at borgerne var i tvivl om, hvilket affald metalfraktionen dækker over, hvilket kan have påvirket enkelte af respondenternes svar. Side 14 af 41

16 Tabel 6: Uddybende kommentarer til den kommende todelte beholder til papir og metal Antal respondenter Tema Eksempel 44 Synes, det er en god idé, da det er nemmere end selv at køre på genbrugspladsen 41 Synes, det er en god idé af miljømæssige årsager Jeg synes, at det er en god ide, for så kan man komme af med metal og dåser. Så bliver det sorteret fra, for man kører ikke lige på KARA med nogle få dåser. Metalsortering er vigtigt. Og hvis vi kan gøre det hjemmefra, og hvis alle kan gøre det, så kan vi rykke samfundet rigtig langt, tror jeg. 35 Synes generelt, det er en god idé Det er en super ide, men det er lidt trist, vi skal vente i så lang tid på det. 16 Forventer, at de især vil komme til at benytte den nye beholder til brugte dåser 11 Synes, det er en god idé, men har ikke meget metalaffald 7 Synes, idéen er god under visse forudsætninger 3 Har større behov for at komme af med andre fraktioner 6 Synes, det er en god idé af andre årsager 2 Synes, det er en god idé, men har ikke behov for beholderen, da de selv kører på genbrugspladsen med metal 25 Synes, det er en mindre god idé, da de ikke har meget metalaffald 18 Synes, det er en dårlig idé, da de selv kører på genbrugspladsen med deres metalaffald 6 Synes, det er unødvendigt af andre årsager 3 Mener, at det vil betyde for meget sorteringsarbejde 2 Er usikre på, hvordan det vil fungere Jeg ved ikke helt, hvor jeg skal lægge dåser, så det kommer bare ned med det andet restaffald. Og papirbeholderen er sjældent fyldt op, så der ville være plads til det. Det er en super ide. Jeg synes, det er en god ide at sortere, men jeg har lidt svært ved at se, hvad der skal i den med metal. Det er en meget lille del af vores affald i husstanden. Så det er en stor beholder for sådan en lille del. Hvis de ville tømme dem hver anden uge, tror jeg, at det kunne blive en kæmpe succes. Jeg ville hellere have haft, at det var glas, man kunne sortere i stedet for metal. Jeg synes, at jo mere jeg skal sortere, jo nemmere er det. Det metal vi har, kører jeg på KARA, så vi har egentlig ikke behov for det. Det, synes jeg, er noget pjat. Skal vi så også sortere mellem blå og gule etiketter? Det virker lidt søgt. Det er begrænset, hvad vi har af metal. Det er jeg ligeglad med. Men jeg synes, det er spild, for vi kører på KARA med det alligevel. Jeg ville ikke bruge den side til metal. Det, synes jeg ikke, der er nogen grund til. Når vi får afhentet storskrald, kan vi lægge metal ud, så det er en dum ide. Jeg synes, der bliver for meget sortering. Det fungerer fint, som det er i dag. Jeg synes, at det er svært at skulle sortere anderledes. Jeg er i tvivl om, hvordan det vil fungere. Side 15 af 41

17 14 I øvrigt Kommunen skulle lave et kursus, hvor man lærer at sortere sit affald. Eller det kunne være fint, hvis kommunen tager rundt og hjælper folk med at planlægge og sortere deres affald. 4.3 Er der en sammenhæng mellem bopæl og holdningen til den nye tokammerbeholder for papir og metal? Som en ekstra test blev det undersøgt, om der er en sammenhæng mellem bopælen og holdningen til den kommende todelte beholder til papir og metal. Som det var tilfældet med den todelte beholder til dagrenovation, er der ingen statistiske signifikant forskel. Det vil sige, at den gennemsnitlige holdning til, om den kommende beholder til papir og metal er en god idé, er ens, uanset om man spørger folk i byen, på landet eller i sommerhusområder. Figur 9: Sammenhæng mellem bopæl og holdningen til den nye todelte beholder til papir og metal Sommerhusområde 57% 14% 14% 14% Landzone 68% 7% 18% 7% Byzone 77% 4% 12% 6% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Det er en god ide Det er hverken en god eller dårlig ide Det er en dårlig ide Ved ikke Side 16 af 41

18 4.4 Borgernes kendskab til og brug af ordningen for batterier og småt elektronik I Lejre Kommune findes en ordning, hvor borgerne kan komme af med batterier og småt elektronik, hvis de lægger det i hver sin gennemsigtige fireliters plastikpose oven på låget af papirbeholderen. Figur 10 viser, at 55 procent af borgerne har kendskab til ordningen, men at kun 33 procent rent faktisk bruger den. De uddybende kommentarer i tabellen under figuren kaster lys over hvorfor. Tabellen viser, at mange borgere har alternative måder at skaffe sig af med batterier på, fx arbejdspladsen, supermarkedet eller genbrugspladsen. Figur 10: Kendskab til og brug af ordningen med batterier og småt elektronik på papirbeholderen 45% 33% Har kendskab til ordningen og bruger den Har kendskab til ordningen, men bruger den ikke Har ikke kendskab til ordningen 22% Tabel 7: Uddybende kommentarer til ordningen for batterier og småt elektronik Antal respondenter Tema Eksempel 19 Kender ikke til ordningen, men synes, det er en god idé 14 Kender ikke til ordningen, men fortæller, hvordan de i dag skaffer sig af med batterier og småt elektronik 13 Kender ordningen og er glade for den 4 Kender ordningen, men afleverer affaldet på genbrugspladsen alligevel 33 Kender ikke ordningen, men afleverer affaldet på genbrugspladsen Det er vildt smart, synes jeg. Det vil jeg bruge i fremtiden. Jeg tager dem med over i supermarkedet. Det er i sandhed dejligt at kunne skille sig af med det så tæt på sit hjem. Jeg vidste det godt, men jeg kører på genbrugspladsen en gang om ugen alligevel, så jeg tager det med der. Vi kører på KARA med det, men det er en fin ide. Side 17 af 41

19 5 Har kun brugt ordningen til batterier 5 Kender ordningen, men skaffer sig af med batterier og elektronik på anden vis 4 Har oplevet problemer i forbindelse med ordningen 2 Vidste kun, at ordningen gjaldt batterier Jeg samler batterier over lang tid til en pose og ligger det ud. Jeg smider batterierne ud på arbejde. Jeg har set nogle gange, at de ryger med i skraldebilen. Så vi kører på KARA med det. Vi kender godt den ordning for batterier, men vi tager det nu altid med på genbrugspladsen. 17 i øvrigt Vi bruger ordningen, men de tager ikke ret meget. Vi har på fornemmelsen, at de ikke vil have det med. Måske sorterer vi ikke rigtigt? Så må vi tage det med næste gang, vi kører på KARA. 5 Holdninger til en tredje affaldsbeholder 5.1 Den generelle holdning til en tredje affaldsbeholder Som figur 3 og 8 har vist tidligere i rapporten, er mange borgere i Lejre Kommune positivt indstillet over for de kommende tokammerbeholdere til dagrenovation og papir/metal. Respondenterne i undersøgelsen blev desuden spurgt om deres holdning til at få en tredje affaldsbeholder, så man kan sortere endnu mere fremover, eksempelvis plastik. Figur 11: Holdning til muligheden for en tredje affaldsbeholder ved boligen 14% Det er en god idé 48% Det er hverken en god eller dårlig idé 30% Det er en dårlig idé Ved ikke 8% Side 18 af 41

20 Figur 11 ovenfor viser, at lige knap halvdelen af de adspurgte (48 procent) synes, en tredje beholder er en god idé, mens hele 30 procent synes, det er en dårlig idé. Eksempler på uddybende kommentarer findes i tabel 8. Tabellen viser, at det i mange tilfælde er spørgsmål om pladsforholdene ved den enkelte bolig, der går igen i de uddybende kommentarer. Tabel 8: Uddybende kommentarer til holdningen til en tredje affaldsbeholder Antal respondenter Tema Eksempel 22 Synes generelt, det er en god idé Jeg synes, det er fint, at man deler det op. Så kan det også være, at 14 dages tømning af dagrenovation er nok. 14 Synes, det er en god idé af miljømæssige hensyn 11 Synes, det er en god idé, da det er nemmere end selv at køre på genbrugspladsen 7 Synes, det er en god idé og har plads til en ekstra beholder Der er så mange forskellige plastiktyper, så det kniber med at få det genanvendt ordentligt. Men de kan jo i Tyskland, så mon ikke også vi kan. Det ville være rart. Hvis det kunne spare mig et par ture til genbrugspladsen, så er jeg rigtig glad. Jeg har plads, men det kræver også noget indendørs. 7 Synes, det er en god idé, men der kan være pladsproblemer 7 Synes, det er en god idé under visse forudsætninger 11 Har forslag til andre fraktioner end plastik, der kan sorteres i den tredje beholder 10 Synes hverken, det er en god eller dårlig idé, da det afhænger af størrelsen og udseendet på beholderen 2 Synes hverken, det er en god eller dårlig idé, da det afhænger af graden af genanvendelse 10 Synes hverken, det er en god eller dårlig idé af andre årsager 23 Synes, det er en dårlig idé på grund af pladsmangel og/eller beholderens udseende Jeg synes, det tager rigeligt plads i forvejen, men hvis det er sådan, det er, er det fint. Hvis det skal til, for at vi holder det rent, er det i orden. Vi skal nok finde plads til en ekstra. Men man skal også se, hvad det kommer til at koste, for jeg vil ikke betale mere for det. Jeg vil rigtig gerne have en beholder til pap, så jeg ikke skal ud på genbrugspladsen med det. Glas også for den sags skyld. Glas og pap har højere prioritet end metal og madaffald. Det for mange beholdere at have stående. Det ser ikke pænt ud, og det fylder. Jeg kan dog godt se formålet i at sortere. Det skal være fornuftig genanvendelse. Metal er ikke fornuftigt, fordi jeg har så lidt. Det skal være rentabelt. Jeg synes, genanvendelse er rigtig fornuftigt, men jeg er bange for, her bliver fyldt op med plastikbeholdere. Det kommer vel an på, hvor meget affald jeg gennemsnitligt skal af med om måneden. Man burde kunne vælge fra og til mellem ordninger og beholdere for at få det til at matche ens behov. Jeg synes, at det ser grimt ud med de grønne beholdere, vi har fået. Mange har ikke plads, da de fylder for meget. Det kunne være rart, hvis der blev bygget et pænt skur til affaldsbeholderne. Side 19 af 41

21 19 Synes overordnet set, at det er en dårlig idé 9 Synes, det er en dårlig idé, da de ikke har behov for en ekstra beholder 9 Synes, det er en dårlig idé, da de kører på genbrugspladsen med deres affald og derfor ikke har behov for en tredje beholder 6 Synes, det er en dårlig idé af andre årsager 3 Synes, det er en dårlig idé, da det er besværligt at sortere Jeg har rigeligt med to beholdere, især nu hvor de bliver todelte, og jeg skal sortere endnu mere. Jeg har ikke brug for det. En ældre kone køber ikke så meget og smider ikke så meget ud. Jeg er modstander af, at vi skal have så mange beholdere. Jeg vil hellere tage det med på KARA selv, når jeg alligevel kører derhen. Jeg vil gerne nøjes med én beholder og ikke så meget sortering. Det er for ressourcekrævende. Det skal bare brændes af. Det bliver mere og mere besværligt. 5 Er i tvivl, da tre beholdere af flere årsager er for mange Jeg synes, at det fylder meget med tre affaldsbeholdere ved et rækkehus. På en landejendom er det nok lige meget. 6 Er i tvivl af forskellige årsager Det har jeg ikke taget stilling til. Jeg gør det, når jeg er i Schweiz, hvor de har fem beholdere. Jeg tror, vi skal rubbe os lidt, for vi er bagud. Vi skal passe på miljøet, vi efterlader os. 2 Er i tvivl, da det afhænger af genanvendelsesgraden Jeg synes, at det er et spørgsmål om, det er genanvendeligt? Måske skal man så til at sortere det, der kan genanvendes og ikke genanvendes, og det kan være svært for den almindelige borger at finde ud af. Måske kan det alt sammen genanvendes? 7 I øvrigt Jeg synes i det hele taget, kommunen skulle bruge sine penge anderledes end på skrald og sortering. Jeg ville hellere have asfalteret vejen op til skolen. 5.2 Er der en sammenhæng mellem borgernes bopæl og holdning til en tredje affaldsbeholder? I forlængelse af de uddybende kommentarer blev det undersøgt, hvilke grupper af borgere der er særligt skeptiske over for en mulig tredje affaldsbeholder. Figur 12 nedenfor viser, at det især er de borgere, som er fastboende i et sommerhusområde, der synes, den tredje affaldsbeholder er en dårlig idé. En statistisk signifikanstest viser, at man med 95 procents sikkerhed kan konstatere, at bopælens placering i henholdsvis byzone, landzone og sommerhusområde har betydning for holdningen til en tredje affaldsbeholder. Sommerhusbeboerne viser sig at være de mest skeptiske 3. Dette kan dog næppe tilskrives pladsforhold, da mange af sommerhusene har meget plads. Det kan måske snarere tilskrives den noget ældre aldersfordeling, som man ser i sommerhusområderne. Mange af helårsbeboerne er pensionister, og for dem kan det være svært at håndtere de store nye tokammerbeholdere. Næst efter sommerhusbeboerne er det borgere med bopæl i en byzone, som er mindst begejstret for en tredje affaldsbeholder. Den største gruppe af positive borgere findes i 3 Selv om sammenhængen er signifikant og stikprøven afspejler populationer, er det værd at bemærke, at kun 21 ud af undersøgelsens 276 respondenter er helårsbeboere i et sommerhusområde. Side 20 af 41

22 Procent landzonerne. Her er 59 procent positivt indstillet over for en tredje affaldsbeholder. Holdningsforskellen mellem land og by må formodes i nogen grad at kunne tilskrives de forskellige pladsforhold. Figur 12: Sammenhængen mellem bopæl og holdning til en tredje affaldsbeholder 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 14% 12% 19% 30% 26% 3% 11% 52% 45% 59% 10% 19% Byzone Landzone Sommerhusområde Bopæl Ved ikke Det er en dårlig idé Det er hverken en god eller dårlig idé Det er en god idé 6 Storskraldsordningen 6.1 Borgernes brug af storskraldsordningen I Lejre Kommune er der mulighed for at få afhentet storskrald to gange om året. Man kan stille sit storskrald ud på fortovet eller vejen dagen inden, det skal afhentes. Man kan blandt andet komme af med møbler, hårde hvidevarer, elektronikaffald, pap og metal. Figur 13 viser, at 64 procent af de adspurgte borgere i Lejre Kommune aldrig benytter storskraldsordningen. Kun 19 procent bruger storskraldsordningen mindst én gang om året, mens 15 procent bruger den sjældnere end én gang om året. De uddybende kommentarer i tabel 9 og 10 viser tilsammen, at mange benytter genbrugspladsen i stedet for storskraldsordningen, men synes, at storskraldsordningen er en god service til de borgere, som ikke har mulighed for at køre selv. Side 21 af 41

23 Figur 13: Hvor tit bruger du storskraldsordningen? 11% 64% 8% 15% To gange om året Én gang om året Sjældnere Aldrig Tabel 9: Uddybende kommentarer til brugen af storskraldsordningen Antal respondenter Tema Eksempel 69 Kører selv på genbrugspladsen med affaldet 20 Mener, at der afhentes storskrald for sjældent Det er nogle år siden, vi har brugt det. Vi sørger selv for at køre på KARA med det så længe vi kan køre Jeg synes, storskrald bliver hentet for sjældent til, at det kan bruges til noget. 20 Er glade for ordningen Vi bruger det ikke så meget mere som før, hvor det var oftere. Det er en hammerfin løsning, men det måtte gerne være oftere. Så ville vi bruge det mere og spare turene til KARA. 9 Har oplevet problemer i forbindelse med ordningen 7 Har svært ved at finde af afhentningstidspunkterne De henter det ikke. Det ender med, at det står fire dage, og så må jeg tage det ind igen. Men jeg vil gerne benytte det, hvis det virker ordentligt. Vi har prøvet alle muligheder flere gange uden resultat. Jeg kan ikke rigtig finde ud af det. Jeg kan ikke finde ud af den nye hjemmeside. Jeg ved ikke, om man skal bede dem om at hente, eller om de bare kommer. Skal man ringe? Jeg kan ikke finde ud af at melde mig til. Kommunikationen mellem borger og kommune er gal, og det er en uoverskuelig hjemmeside. 4 Havde ikke kendskab til ordningen Det vidste jeg ikke. Hvordan tilmelder man sig det? 3 Skaffer sig af med affaldet på anden vis Det har jeg aldrig brugt. Vi har brændt af til Sankt Hans og eller kørt det væk med trailer. Side 22 af 41

24 Procentvis fordeling 2 Mener, at ordningen kan afskaffes Jeg kører selv ud med det. Så den ordning kan I godt sløjfe, da det er så få, som får det afhentet. 2 Glemmer at sætte affaldet ud Vi glemmer det, selvom vi får reminder på sms. 2 Har aldrig brugt ordningen, men vil måske gøre det fremover Jeg må indrømme, at jeg aldrig har brugt det, men måske kan jeg bruge det en gang i fremtiden. 6.2 Alternativer til storskraldsordningen Brugerne af storskraldsordningen blev yderligere spurgt om, hvad de ville gøre med deres affald, hvis ikke storskraldsordningen fandtes. Figur 14 viser, at en relativt stor gruppe på 78 procent ville foretrække at bruge genbrugspladsen i stedet for. En lille gruppe på 4 procent vil både benytte genbrugspladsen og få hjælp af venner og familie til at komme af med affald. 10 procent af storskraldsordningens brugere gav blandede svar. De tilkendegav både, at de ikke så nogle alternativer til storskraldsordningen, men fortalte samtidig, at hvis storskraldsordningen ikke fandtes, ville de få hjælp af venner og familie eller benytte genbrugspladsen. Disse tvetydige svar tolkes i denne undersøgelse som om respondenterne er i tvivl om, hvorvidt de har et reelt alternativ til storskraldsordningen. Gruppen af respondenter, som ikke ser nogle alternativer til storskraldsordningen overhovedet udgør 6 procent af ordningens brugere. I tabel 10 under figuren findes eksempler på respondenternes uddybende kommentarer. Figur 14: Alternativer til storskraldsordningen. Hvad ville du gøre, hvis ikke den fandtes? 90% 80% 78% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 4% 2% 10% 6% 0% Bruge genbrugspladsen i stedet for Bruge genbrugspladsen og få hjælp af venner/familie Få hjælp af venner/familie Er i tvivl om der er et alternativ Har ikke andre muligheder end storskraldsordningen Svarmuligheder Side 23 af 41

25 Tabel 10: Uddybende kommentarer om alternativer til storskraldsordningen Antal respondenter Tema Eksempel 5 Mener, at ordningen er nødvendig for personer, som ikke selv kan køre 6 Hvis storskraldsordningen ikke fandtes, ville de køre på genbrugspladsen i stedet for 5 Hvis storskraldsordningen ikke fandtes, ville de få hjælp af venner og familie Jeg synes, at det er vigtigt, at ordningen bliver ved med at være der. Det er trods alt ikke alle, som kan køre på KARA. Hvis jeg har bil og trailer, kan jeg køre på genbrugspladsen, men traileren skal jeg låne hver gang. Jeg kan ikke gøre det selv, så min eneste mulighed er ellers at fri til naboen. 6 I øvrigt Det ville gøre det langt mere besværligt, hvis ordningen ikke fandtes. Foto af storskrald klar til afhentning ved privat bolig Side 24 af 41

26 7 Haveaffaldsordningen 7.1 Borgernes brug af haveaffaldsordningen Lejre Kommune indsamler haveaffald tre gange om året til påske, Sankt Hans og i efterårsferien. Med denne ordning kan borgerne komme af med blade, grene, frugt, ukrudt og afklip. Figur 15 viser, at 76 procent af de adspurgte borgere aldrig benytter sig af ordningen for haveaffald. Den næststørste gruppe består af borgere, som bruger haveaffaldsordningen tre gange året. Det er der 12 procent, der gør, mens de resterende 10 procent af borgerne benytter ordningen to gange årligt, én gang årligt eller endnu sjældnere. Tabellen nedenfor giver eksempler på respondenternes uddybende kommentarer i forhold til haveaffaldsordningen. Borgerne lægger blandt andet vægt på, at reglerne for bundtning er komplicerede, og at de gerne så hyppigere eller mere fleksible afhentningstidspunkter. Figur 15: Hvor tit bruger du haveaffaldsordningen? 12% 1% 5% 4% Tre gange om året To gange om året En gang om året Sjældnere end én gang om året Aldrig 76% Tabel 11: Uddybende kommentarer til brugen af haveaffaldsordningen Antal respondenter Tema Eksempel 63 Kører selv på genbrugspladsen med haveaffald Vi kører på det på KARA og på vores Skt. Hansbål. 15 Laver kompost af haveaffaldet Jeg laver flis og kompost af det, så jeg bruger ikke ordningen. 11 Mener, at haveaffald indsamles for sjældent 8 Har oplevet problemer i forbindelse med haveaffaldsordningen Jeg bruger den hver eneste gang og kører også selv på KARA mange gange. Jeg har en stor have og meget haveaffald, så jeg vil rigtig gerne have afhentet det flere gange om året. Det er bøvlet, at det skal klippes og bindes til. Så vi kører tit på genbrugspladsen med det. 8 Er glade for ordningen Jeg håber, at ordningen bliver ved med at være der. Side 25 af 41

27 7 Skaffer sig af med haveaffald på anden vis Vi er med i en grundejerforening på Gammel Skolevej, og vi har en vognmand til at hente haveaffald to gange om året. Han tager det hele med en grab og rydder pænt op efter sig. 5 Havde ikke kendskab til ordningen Jeg kendte ikke ordningen. Jeg vil gå ind at læse om den på hjemmesiden. Jeg synes, at ordningen lyder interessant, og jeg vil meget gerne bruge den. 4 Mener ikke, at haveaffaldet indsamlet på de rette tidspunkter I kommer lige før, vi skal klippe bøgehæk. Kom gerne oftere og bedre i forhold til havesæsonen. 3 Giver bud på forskellige forbedringsforslag til ordningen Det ville være fint, hvis man kunne ringe efter en vogn, når man har brug for det. 7.2 Tilfredshed med haveaffaldsordningen Brugerne af ordningen for haveaffald fordeler sig blandet, hvad angår tilfredsheden med ordningen. Lidt over halvdelen af brugerne, svarende til 52 procent, er enten tilfredse eller meget tilfredse med ordningen. En gruppe på 27 procent er enten mindre tilfredse eller utilfredse med ordningen, mens en gruppe på 6 procent har svaret hverken/eller og hele 16 procent ved ikke. Deres begrundelser findes i tabellen nedenfor. Igen er det især afhentningshyppigheden og brugervenligheden, der er i fokus. Figur 16: Brugernes tilfredshed med haveaffaldsordningen 16% 19% Meget tilfreds 11% Tilfreds Hverken/eller 16% 33% Mindre tilfreds Utilfreds Ved ikke 6% Side 26 af 41

28 Tabel 12: Uddybende kommentarer om tilfredsheden med haveaffaldsordningen Antal respondenter Tema Eksempel 10 Mener, at haveaffaldet indsamles for sjældent Jeg kunne godt tænke mig at få afhentet haveaffald mindst en gang mere, da jeg ikke selv har bil. 10 Er tilfredse med ordningen Vi samler sammen og stiller det ud. Det er udmærket. 3 Synes, der er vanskeligheder ved brug af poserne 3 Mener, at ordningen er besværlig at bruge 3 Oplever problemer med afhentningstidspunkterne Jeg er i tvivl om, hvilken pose jeg skal bruge. Det er forskellige poser, man benytter på KARA og på haveaffaldsordningen. Jeg synes, at det er upraktisk med to forskellige poser, for så skal vi have flere poser liggende. Kan I ikke koordinere det, så det er den samme pose, man benytter på KARA og på haveaffaldsordningen Der er alt for mange restriktioner ift., hvordan man må aflevere det. F.eks. skal det afleveres i papirsække, som rådner med det samme. Og så er der regler om alt muligt omkring grenenes længde, og de skal bindes sammen med snor - Det er for besværligt. Jeg kan heller ikke huske, hvornår det bliver afhentet. Der skal alt for meget planlægning til, og jeg opdager det altid for sent, når jeg ser, at naboerne stiller ting ud. 3 Mener, at ordningen er for dyr Jeg synes, det er meget dyrt, når man ikke bruger det. Respondenterne blev desuden spurgt, om de havde forslag til ændringer af haveaffaldsordningen. Det hyppigste forslag til forbedring var flere afhentningsdatoer. Flere respondenter foreslår afhentning ved hjælp af en grab og ønsker sig mere information om ordningens regler samt påmindelser om afhentning, eksempelvis i E-boks eller via sms. Tabel 13: Forslag til ændringer af ordningen for haveaffald Antal respondenter Tema Eksempel 32 Ønsker andre eller hyppigere afhentningsdatoer 8 Har forslag til andre metoder til afhentning 12 Ønsker andre regler for bundtning, poser og aflevering Haveaffaldsordningen måtte godt afhente flere gange om året. Jeg synes, at det er en god ide, hvis man kunne lave en bunke med haveaffald på et fællesområde, som kunne hentes med en grab. Hvis man ikke skulle bundte det på samme måde, ville jeg bruge den. Hvis man måske kunne putte det i en sæk eller andet, ville det være lettere. Side 27 af 41

29 7 Ønsker sig information om afhentningstidspunkter 19 Synes, det fungerer godt at aflevere haveaffaldet på genbrugspladsen 3 Er i tvivl om reglerne for ordningen og/eller ønsker mere information Jeg synes, at det kunne være dejligt, hvis man fik en reminder i e-boks ( for der får man jo også alle de andre beskeder fra kommunen). Beskeden skulle indeholde oplysninger om, hvornår det bliver afhentet, og hvordan reglerne er med storskrald og haveaffald. Vi ved godt, at den eksisterer, men når vi lige står med det, så er det lettere at køre det på genbrugspladsen end at lade det ligge. Jeg synes ikke, at det er ikke helt klart og tydeligt nok, hvad vi må stille ud. Vi er i tvivl. 7 Har ikke behov for haveaffaldsordningen 4 Ønsker ordningen afskaffet eller ændret Vi komposterer eller kører selv med det, så jeg har ikke nogen forslag til, hvordan ordningen kan forbedres. Jeg gad godt, at de lavede en helt ny ordning, hvor det mest basale fungerede, og som man kan regne med. 4 Har andre ændringsforslag Jeg har et forslag, som går ud på, at man kan låne en kompostkværn på KARA et døgns tid. Så kan vi genbruge vores haveaffald i haven i stedet for at køre på KARA med det. 22 Har ingen forslag til forbedringer af ordningen ( ) Jeg ville ønske mig, at man måtte brænde mere af selv i haven. 11 Har andre kommentarer Det er spild af penge, men for de ældre borgere er det godt. Måske kunne borgerne ringe til renovationen, når der er behov for, at haveaffaldet skal tømmes. Foto af haveaffald Side 28 af 41