Skoletransportvaner i Odense Kommune 2014

Transkript

1 Notat Skoletransportvaner i Odense Kommune 2014 Baggrund Børns transport til skole er meget vigtig flere skal gå og cykle til skole, da det er godt i forhold til trafikken, sundheden og evnen til indlæring. Imidlertid ved man alt for lidt om, hvordan det reelt forholder sig. Odense Kommune er pioner indenfor børns skoleveje, hvor den årlige implementering af sikre skolevejsprojekter startede allerede tilbage i Skolevejsanalyserne har efterhånden bredt sig landet over, og oprindeligt var det en del af disse undersøgelser, at der også blev kortlagt, hvorledes børnene kom til skole. Imidlertid er der stadig færre farlige skoleveje, og disse skolevejsundersøgelser laves ikke i et omfang, der tilstrækkeligt beskriver, hvordan danske børn kommer til skole. Der findes kun enkelte tal, der viser børns transportvaner, f.eks. gik eller cyklede 75 % af alle skolebørn i Odense Kommune til skole i 2003, mens det tilsvarende tal i Aalborg Kommune var 64 % i Problemet med disse tal er, at de kun dækker en stikprøve af årgangene, typisk 3., 6. og 9. klassetrin. Således er især manglen på tal for klassetrin et stort problem. En anden metodefejl er, at undersøgelserne ikke laves på samme årstid. Formål Odense Kommune har indgået et samarbejde med Kræftens Bekæmpelse for at skaffe ny viden om, hvor mange af skolebørnene der bruger aktiv og passiv transport til at komme i skole. Kræftens Bekæmpelse er også interesseret i at vide, hvor mange der bruger aktiv transport, fordi aktiv transport kan være en vigtig måde for danskerne at øge deres daglige fysiske aktivitet noget der forbedrer livskvaliteten og reducerer risikoen for mange alvorlige sygdomme. Metode Opgaven baserer sig i høj grad på det store net af frivillige, som Kræftens Bekæmpelse kan trække på for at løse opgaven. Kræftens Bekæmpelse og Odense Kommune har en fælles interesse i, at flere kommuner benytter sig af samme tilbud, da det giver mulighed for at sammenligne på tværs af kommunegrænserne. Samtidig skal det baseres på en model, som er nem at håndtere. Disse undersøgelser bør gennemføres årligt eller hvert andet år, for at man kan følge med i udviklingen i andelen af skolebørn, der benytter aktiv og passiv transport. I Odense Kommune har byrådet netop i mobilitetsplanen vedtaget at lave benchmarking af mobiliteten, hvilket gør disse data særligt nødvendige. Undersøgelsen afdækker andelen af elever, der hhv. går, cykler, kører i bil eller kører i bus/tog, for at komme i skole. Der er udtaget 1 klasse pr. klassetrin, således at resultaterne matematisk kan opskaleres til at dække alle skolens elever. Undersøgelsen gennemføres i samme uge, mandag - torsdag, i en normal uge i foråret uden ferie eller eksamen mv. Undersøgelsen er foretaget første gang i uge 15 i starten af april Samlet set er der tale om 34 folkeskoler og 18 privatskoler, heraf har kun 4 privatskoler ønsket at deltage. Skolerne blev orienteret på forhånd og indvilgede i besøget. Fra skolens side blev der ikke gjort noget i dagene op til, som kunne betyde, at flere ville benytte aktiv transport. 1

2 Når Kræftens Bekæmpelses frivillige ankom på skolen, henvendte den frivillige sig til kontoret, der havde udarbejdet en plan for hvornår, de forskellige klasser skulle besøges. Undersøgelsen er opdelt på klasser og skoler for at afdække, hvor mange der går, cykler, tager bus/tog, bliver kørt eller andet. Der blev også spurgt til brugen af cykelhjelm blandt cyklisterne. Resultaterne er opdelt på køn. Undersøgelsen blev gennemført ved, at eleverne svarede ved håndsoprækning, og den frivillige noterede ned i et skema. Metoden er så enkel, at der stort ikke er fejl i datagrundlaget. Alle skoler De følgende 6 grafer viser andelen af børn på hver trafikantgruppe for henholdsvis turen til og fra skole. Såvel kommunale som private skoler er indsat i stigende rangorden. 2

3 Cyklet/gået/skateboard til skole Marie Jørgensens Skole Ubberud Skole Henriette Hørlucks Skole Giersings Realskole Ådalskolen Spurvelundskolen Åløkkeskolen Skt Klemensskolen Ejerslykkeskolen Tingkærskolen Rasmus Rask-Skolen Hjalleseskolen Lumby Skole Højby Friskole Rosengårdskolen Højmeskolen Provstegårdskolen Hunderupskolen Seden Skole Risingskolen Tarup Skole Paarup Skole Højby Skole Holluf Pile Skole Sanderumskolen Dalumskolen Næsby Skole Vestre Skole Søhusskolen Agedrup skole Kroggårdsskolen Korup Skole Stige Skole Tingløkkeskolen Munkebjergskolen Sct Hans Skole H. C. Andersen Skolen Abildgårdskolen

4 Cyklet/gået/skateboard fra skole Marie Jørgensens Skole Ubberud Skole Henriette Hørlucks Skole Ådalskolen Giersings Realskole Spurvelundskolen Lumby Skole Tingkærskolen Rosengårdskolen Rasmus Rask-Skolen Åløkkeskolen Skt Klemensskolen Provstegårdskolen Ejerslykkeskolen Højmeskolen Hunderupskolen Risingskolen Holluf Pile Skole Seden Skole Højby Skole Højby Friskole Hjalleseskolen Paarup Skole Tarup Skole Vestre Skole Agedrup skole Søhusskolen Næsby Skole Tingløkkeskolen Korup Skole Dalumskolen Sanderumskolen Munkebjergskolen Sct Hans Skole Kroggårdsskolen H. C. Andersen Skolen Stige Skole Abildgårdskolen

5 Bussen til skole Stige Skole Abildgårdskolen Ådalskolen Paarup Skole H. C. Andersen Skolen Kroggårdsskolen Korup Skole Tingløkkeskolen Højby Friskole Sct Hans Skole Sanderumskolen Spurvelundskolen Tarup Skole Åløkkeskolen Højby Skole Hunderupskolen Søhusskolen Munkebjergskolen Hjalleseskolen Provstegårdskolen Holluf Pile Skole Dalumskolen Agedrup skole Næsby Skole Rasmus Rask-Skolen Højmeskolen Seden Skole Skt Klemensskolen Henriette Hørlucks Skole Vestre Skole Ejerslykkeskolen Giersings Realskole Lumby Skole Risingskolen Tingkærskolen Rosengårdskolen Ubberud Skole Marie Jørgensens Skole 5% 1 15% 2 25% 3 35% 5

6 Bussen fra skole Stige Skole H. C. Andersen Skolen Abildgårdskolen Paarup Skole Kroggårdsskolen Korup Skole Tingløkkeskolen Tarup Skole Sanderumskolen Højby Friskole Sct Hans Skole Åløkkeskolen Hunderupskolen Højby Skole Spurvelundskolen Munkebjergskolen Søhusskolen Provstegårdskolen Dalumskolen Seden Skole Næsby Skole Højmeskolen Ejerslykkeskolen Hjalleseskolen Agedrup skole Risingskolen Ådalskolen Rasmus Rask-Skolen Holluf Pile Skole Lumby Skole Tingkærskolen Skt Klemensskolen Vestre Skole Giersings Realskole Rosengårdskolen Ubberud Skole Henriette Hørlucks Skole Marie Jørgensens Skole 5% 1 15% 2 25% 3 35% 6

7 Bil til skole Abildgårdskolen H. C. Andersen Skolen Vestre Skole Sct Hans Skole Munkebjergskolen Agedrup skole Rosengårdskolen Risingskolen Næsby Skole Dalumskolen Søhusskolen Korup Skole Tingløkkeskolen Stige Skole Holluf Pile Skole Kroggårdsskolen Seden Skole Lumby Skole Tarup Skole Højby Skole Sanderumskolen Tingkærskolen Højmeskolen Ejerslykkeskolen Provstegårdskolen Paarup Skole Rasmus Rask-Skolen Hunderupskolen Skt Klemensskolen Hjalleseskolen Højby Friskole Åløkkeskolen Giersings Realskole Ubberud Skole Spurvelundskolen Henriette Hørlucks Skole Ådalskolen Marie Jørgensens Skole

8 Bil fra skole Vestre Skole Abildgårdskolen Sct Hans Skole Agedrup skole Søhusskolen Munkebjergskolen Stige Skole Næsby Skole Dalumskolen Kroggårdsskolen Hjalleseskolen H. C. Andersen Skolen Holluf Pile Skole Sanderumskolen Rosengårdskolen Tingløkkeskolen Korup Skole Seden Skole Risingskolen Skt Klemensskolen Tarup Skole Paarup Skole Tingkærskolen Højmeskolen Højby Skole Ejerslykkeskolen Højby Friskole Rasmus Rask-Skolen Lumby Skole Marie Jørgensens Skole Provstegårdskolen Giersings Realskole Hunderupskolen Åløkkeskolen Henriette Hørlucks Skole Ådalskolen Spurvelundskolen Ubberud Skole

9 Kommunale skoler De følgende grafer viser børns transportmiddel til og fra de kommunale skoler. For at kunne sammenligne med andre tidligere undersøgelser, er der også opgjort summen for 3., 6. og 9. klasserne. Desuden er der spurgt til hjelmanvendelsen blandt cyklisterne Til skole kl. 67,1% 26,4% 6,5% Cyklet/gået/skateb. Bussen til skole Bil til skole Fra skole kl. 71,2% 21,7% 6,8% Cyklet/gået/skateb. Bussen fra skole Bil fra skole Til skole kl. 72,6% 19,1% 8,1% Cyklet/gået/skateb. Bussen til skole Bil til skole 9

10 ,6% Fra skole kl. 9,4% 12,6% Cyklet/gået/skateb. Bussen fra skole Bil fra skole Cykelhjelm kl. 10

11 Private skoler De følgende grafer viser børns transportmiddel til og fra de private skoler. Desuden er der spurgt til hjelmanvendelsen blandt cyklisterne. Data omfatter kun 4 ud af 18 private skoler i kommunen Til skole kl. 42,5% 46,7% 11, Cyklet/gået/skateb. Bussen til skole Bil til skole Fra skole kl. 47,5% 31,7% 20, Cyklet/gået/skateb. Bussen fra skole Bil fra skole Cykelhjelm kl. 11

12 Konklusion På baggrund af de indsamlede data kan der konkluderes på skoletransportvanerne i Odense Kommune 2014: 1. Andelen af børn, som går og cykler til skole varierer virkelig meget fra 27 til 88 %. Skolerne i Vollsmose har flest børn, som går og cykler til skole. 2. Bortset fra Ubberud Skole, ligger de deltagende privatskoler lavest i forhold til, hvor mange børn, som går og cykler til skole. 3. I 7. kl. er der flest elever, som går eller cykler til skole herefter falder det markant. 4. Drenge cykler og går næste 10 % oftere til skole end piger ud af 10 børn op til 3 kl. benytter cykelhjelm, mens andelen falder hvert år herefter ned til under hvert 10. barn i 9. og 10. kl. 6. Flere børn går og cykler fra skole end til skole 69,0 % mod 64,9 %. Eksempelvis kan 12 % flere af eleverne på Stige Skole gå eller cykle hjem. 7. På 14 ud af de deltagende 38 skoler er der over 30 % af eleverne, som bliver kørt i skole. Det omfatter alle 4 privatskoler. 8. Færre børn køres fra skole end til skole 22,6 % mod 28,3 % ,1 % af eleverne på kommunale skoler går eller cykler selv til skole ,6 % af eleverne i 3., 6. og 9. kl. på kommunale skoler går eller cykler selv til skole mod 75 % i Til gengæld er det i ,6 %, som går og cykler hjem fra skole ,5 % af eleverne på de deltagende private skoler går eller cykler selv til skole. Fra skole er det 47,5 %. 12. Alle elever i de små klasser på de deltagende private skoler benytter cykelhjelm. Der ligger således et stort potentiale i, at få alle større børn til at transportere sig som drenge i 7. kl., når de skal hjem fra skole. Selv om trafiksikkerheden er et argument for fravalg af gang og cykling, viser tallene, at der er store perspektiver i at påvirke vanerne og følge de elever og skoler, der gør det bedst. Troels Andersen 12