Strategisk miljøvurdering

Transkript

1 Hvad siger loven? 3. Når en myndighed i medfør af lovgivningen tilvejebringer følgende planer og programmer eller foretager ændringer deri, skal der udarbejdes en miljøvurdering: 1) Planer og programmer, som tilvejebringes inden for fysisk planlægning og arealanvendelse, og som fastlægger rammerne for fremtidige anlægstilladelser til projekter, der er omfattet af bilag 3 og 4. 2) Andre planer og programmer, som kan påvirke et udpeget internationalt naturbeskyttelsesområde væsentligt. 3) Andre planer og programmer, som i øvrigt fastlægger rammerne for fremtidige anlægstilladelser til projekter, som myndigheden vurderer kan få væsentlig indvirkning på miljøet. Stk. 2. Hvis planer og programmer som nævnt i stk. 1, nr. 1, fastlægger anvendelsen af mindre områder på lokalt plan eller alene indeholder mindre ændringer i sådanne planer eller programmer, skal der kun gennemføres en miljøvurdering, hvis de må antages at kunne få væsentlig indvirkning på miljøet.

2 dansk byplan laboratorium onsdag den 5. december 2007 Program kl Naturklagenævnets erfaringer med miljøvurderingsloven Præsentation Om Naturklagenævnet Hvad kan der klages over efter miljøvurderingsloven? Hvad påses af Naturklagenævnet? Praksis om miljøvurderingsloven Anbefalinger

3 Naturklagenævnet De nærmere regler om Naturklagenævnets sammensætning m.v. fremgår af naturbeskyttelseslovens Naturklagenævnet består af: en formand, som udpeges af miljøministeren, to højesteretsdommere samt 7 politiske medlemmer udpeget af Folketinget (fra 1. januar 2007) Tidligere blev de politiske medlemmer udpeget af de partier, som var repræsenteret i Finansudvalget - det betyder, at der er et delvist nyt nævn frem til 2008, hvor hele nævnet udpeges for en 4-årig periode.

4 Formand Lars Busck Højesteretsdommere Naturklagenævnets medlemmer Marie-Louise Andreasen og Poul Søgaard Politiske medlemmer Inger Støjberg, Venstre (MF) Jens Vibjerg, Venstre (MF) Ole Pilgaard Andersen, Dansk Folkeparti Martin Glerup, Socialdemokratiet Leif Hermann, Socialistisk Folkeparti Mogens Mikkelsen, Radikale Venstre Anders Stenild, Det Konservative Folkeparti

5 Naturklagenævnets sekretariat ca. 50 ansatte, hovedparten er jurister

6 Naturklagenævnets lovområde Klageinstans for afgørelser efter en række love om regulering af fast ejendom: planloven, naturbeskyttelsesloven, råstofloven, skovloven, masteloven, sommerhusloven, kolonihaveloven, miljømålsloven og miljøvurderingsloven Overordnet myndighed i fredningssager

7 ca sager om året Naturklagenævnets sager heraf udgør sager om planloven ca. 80 % Miljøvurderingsloven Modtagne sager i 2007 : 43 Afgjorte sager i 2007 : 28 Verserende sager : 24

8 Naturklagenævnets sager Naturklagenævnet afgør typisk mere principielle sager ca. 90 % af alle afgørelser er formandsafgørelser Nævnet må forvente en del sager om miljøvurderingsloven i de kommende år, fordi lovområdet er nyt HUSK Naturklagenævnet Orienterer NKO Især NKO 430 NKO er Naturklagenævnets publikation af principielle afgørelser. I NKO gengives i redigeret form nævnets afgørelser af principielle spørgsmål, der kan være af interesse for omverdenen. Tilmed jer nyhedsbrevet på hjemmesiden.

9 Hvad kan der klages over efter miljøvurderingsloven? Myndighedens afgørelser efter miljøvurderingsloven kan påklages efter de klageregler, der er i den lovgivning, som planen udarbejdes i henhold til ( 16). Klagemulighederne for planer efter planloven (kommuneplaner- og tillæg samt lokalplaner) følger planlovens regler således, at der kun kan klages over retlige spørgsmål. Det retlige spørgsmål vil ofte være, om en given miljøpåvirkning er væsentlig.

10 Typiske retlige spørgsmål efter miljøvurderingsloven er der tale om en plan, der er omfattet af lovens miljøvurderingspligt ( 3, stk. 1, nr. 1, bilag 3 og 4) kan en plan få væsentlig indvirkning på miljøet ( 3, stk. 1, nr. 3, og 3, stk. 2) er procedurereglerne overholdt ( 4, 6-10) er kravene til indholdet af en screening overholdt ( 4, stk. 2, bilag 2) er kravene til indholdet af en miljøvurderingen overholdt ( 7, stk. 2, bilag 1)

11 Screening Hvad påses af Naturklagenævnet Er planen omfattet af 3 (flest sager om 3, stk. 1, nr. 3 og stk. 2) Er der i afgørelse om 3 taget hensyn til kriterierne i bilag 2 ( 4, stk. 2) Er relevante myndigheder hørt ( 4, stk. 3) Er der sket offentliggørelse af afgørelsen om ikke at udarbejde en miljøvurdering med klagevejledning, ( 4, stk. 4)

12 Miljøvurdering Hvad påses af Naturklagenævnet Er miljøvurderingen udarbejdet under udarbejdelsen af planen og inden den endelige vedtagelse ( 6) Indeholder miljørapporten de oplysninger, som er nævnt i bilag 1 ( 7, stk. 2) (kan være del af redegørelsen) Er andre myndigheder, hvis områder berøres af planen, hørt inden afgørelsen om, hvad der skal indgå i miljørapporten ( 7, stk. 4) Er miljørapporten offentliggjort efter reglerne i 8, stk. 1 og 3 (bl.a. frist på 8 uger til at fremsætte bemærkninger) Er miljørapporten sendt til relevante myndigheder ( 8, stk. 2)

13 Endelig vedtagelse af planen Hvad påses af Naturklagenævnet Er der taget hensyn til miljørapporten ved den endelige godkendelse af planen ( 9) Er der udarbejdet en sammenfattende redegørelse for integration af miljøhensyn, valg af konkrete plan ift. rimelige alternativer og overvågning af miljøpåvirkninger fra planen ( 9, stk. 2) Er der sket korrekt offentliggørelse ( 10 og 9, stk. 2.) Overgangsbestemmelser Er en plan eller et program omfattet af overgangsbestemmelsen ( 17) Er plantypen omfattet af miljøvurderingsloven og klageadgangen Er en plan eller et program omfattet af af loven, og kan der klages over det til Naturklagenævnet ( 16)

14 Hvad påses ikke af Naturklagenævnet Forholdet til andre stater ( 5) og overvågning ( 11)..falder ikke ind under Naturklagenævnets prøvelse

15 Hvad påses i øvrigt af Naturklagenævnet Almindelige krav til sagsbehandling, jf. forvaltningsloven (habilitet, aktindsigt, partsunderretning, varsling, kontradiktion m.m.) Hovedvægten vil formentlig være på emnerne i klagen, og på om Der er anvendt de rigtige bestemmelser i 3 og 7

16 Praksis Boliger - 3, stk. 1, nr. 3 Lokalplan for et boligområde med blandet bebyggelse - 12,4 ha (heraf 7,5 ha ubebygget tidligere grusgrav, nu fyldt med overskudsjord) boliger (3 boligområder med henholdsvis 1, 2 og 3 etager) - Max 8,5 m - Grænser op til område med værdifuldt landskab og 50 m til 3-sø - Grænser i øvrigt op til parcelhusområder

17

18 Praksis Boliger - 3, stk. 1, nr. 3 NKN fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering (ikke m.v.). Der blev bl.a. lagt vægt på, - at boligbebyggelse i max 8,5 m højde, - at lokalplanen er omgivet af boligområder mod syd, øst og nord, - at lokalplanområdet i RP 2001 er udlagt til boligområde, - at den ubebyggede del af lokalplanområdet i forhold til de eksisterende bebyggelser mod nord og syd er rykket væk fra Ejsbøl Sø, og - at lokalplanområdet og Ejsbøl Sø er adskilt af Ejsbølvej.

19 Praksis Boliger m.m. - 3, stk. 1, nr. 3 Lokalplan for havneområde m 2 (inkl.. dele af Haderslev Fjord) - Byzone, tidligere industri/oplagsplads - A: m 2 bolig (24 lejligheder og 10 byhuse) - B m 2 offentlige formål m.v. (vandkulturhus) - C: m 2 bolig, ferieboliger m.v. (række- og byhuse) - D: m 2 offentlige formål (park-/badeområde, omfatter del af fjorden) - Bebyggelsesprocent 110, dog 10 i område D - 4 etager (område A og C), 3 etager (område B), 2 etager (område D)

20

21 Praksis Boliger m.m. - 3, stk. 1, nr. 3 NKN ophævede den del af lokalplanen, som omfatter søterritoriet, da arealet ikke var omfattet af kommuneplanens rammebestemmelser. NKN fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering (ikke m.v.). Der blev bl.a. lagt vægt på: - at lokalplanområdet ikke indeholder/grænser op til områder med særlig sårbar natur, men at området derimod har været anvendt til industri/oplag - at området i kp er udlagt til byomdannelsesområde, og - at byggeri/anlæg i byzone.

22 Praksis Boliger m.m. - 3, stk. 1, nr. 3 - I forbindelse med en ny planlægning, som forudsætter inddragelse af arealer på søterritoriet, skal kommunen screene planforslagene efter miljøvurderingsloven. - der skal ved screeningen tages hensyn til, i hvilket omfang planen har indflydelse på andre planer, herunder lokalplan , jf. lovens bilag 2, pkt., og det bør i forbindelse hermed inddrages, hvilken indvirkning det samlede projekt, som opfyldningen på søterritoriet er integreret del af, har på miljøet

23 Praksis Boliger - 3, stk. 1, nr. 3 Lokalplan for (ferie)boligområde m 2 i byzone - 2 ½ etage/10,5 m 1 ½ etage/8 m - udlagt til industriformål - umiddelbart ud til vandet og tæt på større industriområde - kommunen: mulig påvirkning som måske væsentlig af - menneskers sundhed (støj fra Egernsundbroen) - naboområder (muligvis øgede krav til virksomheder) - klager: lpområdet hvilet i sig selv i 60 år - sivområde med dyreliv (ænder, svaner, fiskehejre, rådyr)

24

25 Praksis Boliger - 3, stk. 1, nr. 3 NKN fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering (ikke m.v.): Selvom det planlagte område overgår fra at være et næsten ubebygget område til, at der på området kan opføres boliger, og at der bl.a. kan opstå en konflikt mellem det bagvedliggende erhvervsområde og boliger i form af skærpede krav til virksomhederne Der blev bl.a. lagt vægt på, - at lp på et forholdsvist begrænset område i byzone - at et begrænset antal boliger - at i max 1½ etage/8,5 m og 2½ etage/10,5 m

26 Praksis Boliger 3, stk. 1, nr. 3 Lokalplan for et mindre boligområde m² - 3 boliger og 7 parkeringspladser - eksisterende byzone - lokalplanområdet er omkranset af boliger - 3 eksisterende udhuse, der rives ned - ikke udarbejdet et egentligt screeningsnotat - alene vurderet, at mindre geografisk område, der i forvejen var tæt bebygget, og at den lille forøgelse i trafikmængden var en mindre intensivering af trafikken

27

28 Praksis Boliger - 3, stk. 1, nr. 3 NKN fandt ikke for at tilsidesætte kommunens vurdering (ikke m.v.). Der blev bl.a. lagt vægt på - at begrænset antal boliger i byzone - at 1½ etage og 8,5 meter, og - at 7 parkeringspladser kan ikke antages at medføre så øget trafikstigning, at væsentlig indvirkning på miljøet.

29 Praksis Indholdet af en screening - 4, stk. 2 Lokalplan for et uddannelsesområde m.v. - 2,6 ha i byzone (kaserneområde som del af bymidte) - Omgivet af kollegier (syd), erhverv (nord), boliger (øst), institutioner (vest) m 2 (3 eksisterende kasernebygninger nedrives) p-pladser og p-kælder (også adgang om aftenen og i weekenden) - 2 etager/10 m 3 etager/13 m

30 Praksis Indholdet af en screening - 4, stk. 2 Notat: Lokalplanforslaget er i overensstemmelse med kommuneplanens rammebestemmelse med hensyn til anvendelsen. Lp-forslaget hæver bebyggelsens max højde fra 12 til 13 m og åbner mulighed for, at øge bebyggelsesprocenten fra [60] til [70]. Det er forvaltningens vurdering, at den øgede bebyggelsesprocent kan have en negativ indvirkning på området som helhed men, at den begrænsede parkering på niveau vil have en modsatrettet og positiv indvirkning på områdets karakter. Der gives mulighed for at etablere bebyggelse med en max højde på 13 m frem for 12 m indenfor rammeområde og 16 m indenfor rammeområde Forvaltningen vurderer at ændringen er underordnet og uden væsentlig betydning for området. Der er forvaltningens vurdering, at den konstaterede forurening på området ikke medfører nogen væsentlig risiko for områdets brugere såfremt denne behandles, jf. gældende lovgivning. Administrationen vurderer på baggrund af screeningen, at lokalplanforslaget ikke vil medføre væsentlig indvirkning på miljøet og at planen derfor ikke er omfattet af kravet om miljøvurdering. Fremgik af planforsalget at ingen særlige beskyttelses- eller naturinteresser.

31

32 Praksis NKN: Indholdet af en screening - 4, stk. 2 - ikke krav om samlet screeningsdokument (selvom praktisk og hensigtsmæssigt for offentligheden) - kommunens vurderinger kan fremgå af lokalplanforslagets redegørelse m.v. - niveauet for indholdet af screeningen må tilpasse sig indholdet af forslaget - konkret vurdering i henhold til bl.a. lovens formål, områdets sårbarhed og udstrækning, eksisterende planlægning samt de muligheder planlægningens realisering medfører.

33 Praksis Indholdet af en screening - 4, stk. 2 NKN fandt ikke, at der var taget tilstrækkeligt hensyn til kriterierne i lovens bilag 2, da m 2 bebyggelse - ikke vurdering af bl.a. trafikale forhold, antallet af besøgende og støj/ luftforurening NKN ophævede kommunes afgørelse og hjemviste til fornyet screening (+ stillingtagen til om forslaget er omfattet af bilag 4, pkt. 10, litra b, anlægsanlægsarbejder i byzone, eller 3, stk. 1, nr. 3)

34 Praksis Bekendtgørelse af afgørelse om ikke at udarbejde miljøvurdering før den endelige vedtagelse af en plan - 4, stk. 4 Lokalplan for et hotel - afsnit om screening i forslag, som alene redegør for, hvilke påvirkninger, der er screenet for - efter vedtagelsen af lokalplanen begrundes vurderingen af forslagets miljøkonsekvenser skriftligt, og der træffes afgørelse om, at der ikke skal miljøvurderes NKN - væsentlig retlig mangel ved den endelige vedtagelse af forslaget - vedtagelse af lp ophævet som ugyldig

35 Praksis Bekendtgørelse af afgørelse om ikke at udarbejde miljøvurdering og begrundelse herfor - 4, stk. 4 Kommunens annonce: Planen er undersøgt i henhold til lov om miljøvurdering Kommunen har på denne baggrund vurderet, at planen ikke er omfattet af lovens krav om miljøvurdering. NKN: - kravet om begrundelse ikke nærmere omtalt i forarbejderne - henvisning til, at det er vurderet, at planen ikke er omfattet af lovens krav om miljøvurdering ikke tilstrækkelig begrundelse

36 Praksis Miljøvurderingsloven VVM-reglerne Kommuneplantillæg - Metro Cityring - ikke udarbejde selvstændig miljøvurdering - miljøvurdering efter VVM-regler kan udformes så kravene i miljøvurderingsloven opfyldes: - høring af myndigheder og overvågningsprogram vil blive medtaget i det videre arbejde med VVM NKN: - formen er af mindre betydning, hvis både kravene efter VVM-reglerne og miljøvurderingsloven er opfyldt - miljøvurdering kan derfor bestå af en VVM-redegørelse suppleret med de særlige krav, der stilles efter miljøvurderingsloven

37

38 Anbefalinger til arbejdet med miljøvurderingsloven Klagesagsbehandlingen i Naturklagenævnet kan føre til: afvisning af formelle grunde opretholdelse af myndighedens afgørelse omgørelse (fx formelle fejl eller væsentlighedsvurderingen) erklære afgørelse ugyldig (oftest ophæve afgørelsen og hjemvise sagen) for at undgå de to sidste pinde og for at sikre en hurtig sagsbehandling...

39 Anbefalinger til arbejdet med miljøvurderingsloven så husk Den anvendte hjemmel i miljøvurderingsloven skal fremgå af afgørelsen Gentag de gode begrundelser fra jeres indstillinger til udvalget i afgørelsen Husk andre relevante love Ret op på fejl og mangler i afgørelsen (lad være med satse på, at klager eller Naturklagenævnet ikke finder uoverensstemmelser - det forlænger kun den samlede sagsbehandlingstid)

40 Anbefalinger til arbejdet med miljøvurderingsloven så husk (fortsat) Husk der er forskellig frist for indgivelse af en klage over en afgørelse om ikke at udarbejde en miljøvurdering og for fremsendelse af indsigelser til et planforslag og forskellige myndigheder de skal sendes til (indsigelser til planforslaget sendes til kommunen og klager direkte til Naturklagenævnet - det har betydning for den samlede sagsbehandlingstid)

41 Anbefalinger til arbejdet med miljøvurderingsloven så husk (fortsat) En klage over en afgørelse efter miljøvurderingsloven har som udgangspunkt ikke opsættende virkning ( man kan derfor godt gå videre med planvedtagelsen - husk at orientere jeres politikere om klagesagen og Naturklagenævnet om eventuelle byggetilladelser til realiseringen af planen) Læs lovbemærkningerne og vejledningen fra Skov- og Naturstyrelsen (nu By- og Landskabsstyrelsen) Følg løbende med i NKO og Aktuelt fra Naturklagenævnet

42 HUSK habitatbekendtgørelsen (bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder og beskyttelse af visse arter) Forbud mod udlæg af nye arealer til byzone eller til sommerhusområde væsentlige udvidelser og nyanlæg af tekniske anlæg nye områder til råstofindvinding på land i internationale naturbeskyttelsesområder, jf. 5 Konsekvensvurderinger i redegørelsen til planforslag, der i sig selv eller i forbindelse med andre plan kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde væsentligt. jf. 6