Hvad er GEPJ? - og hvorfor ser den ud som den gør? Gert Galster

Transkript

1 Hvad er GEPJ? - og hvorfor ser den ud som den gør? Gert Galster

2 Den hurtige forklaring... Værsgo her gives i al sin enkelthed forklaringen på, at g-epj er født til at blive en fiasko som journal. Det er en database og ikke en journal. Der er altså tale om falsk varebetegnelse. - Overlæge Claus Moe, januar 2006

3 GEPJ - lidt historie 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 Those Those who who ignore ignore history history are are doomed doomed to to repeat repeat it. it. -- George George Santayana Santayana

4 GEPJ - lidt historie 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2 NU skal der ske en hel bunke!

5 Hvad var ambitionsniveauet for GEPJ? Sundhedsministeriet, Sundhedsministeriet,Sundhedsstyrelsen, Sundhedsstyrelsen,... skal sikre, at EPJ erne understøtter kvalitetsorienteret klinisk Amtsrådsforeningen og Amtsrådsforeningen ogh:s, H:S,2001: 2001: arbejde, at data så vidt muligt er strukturerede, at EPJ erne kan afaf Principper for og Principper forstandardisering standardisering ogudbredelse udbredelse elektroniske patientjournaler. opbygges modulært fra forskellige leverandører og kan elektroniske patientjournaler. kommunikere sammen, og at oplysningerne forstås ens alle steder. Sammenhæng i patientbehandlingen - samling af de Lars Løkke Rasmussen, april 2006 relevante oplysninger. Kvalitet i patientbehandlingen - mindske risikoen for fejl. Kvalitetsopfølgning - data samles på en ensartet og systematisk måde. Udveksling - på tværs af afdelinger, sygehuse og amtsgrænser. Og hvad udviklede det sig til?

6 EPJ - ambitionsniveauet Forløbsorienteret dokumentation på tværs af faggrupper. Sundhedsministeriet, Sundhedsstyrelsen, Sundhedsministeriet, Sundhedsstyrelsen, Amtsrådsforeningen og Lagring af oplysninger med henblik på Amtsrådsforeningen ogh:s, H:S,2001: 2001: Principper Principperfor forstandardisering standardiseringog ogudbredelse udbredelseafaf maksimalt genbrug. elektroniske elektroniskepatientjournaler. patientjournaler. Sammenhæng i patientbehandlingen - samling af de relevante oplysninger. Kvalitet i patientbehandlingen - mindske risikoen for fejl. Kvalitetsopfølgning - data samles på en ensartet og systematisk måde. Udveksling - på tværs af afdelinger, sygehuse og amtsgrænser.

7 EPJ - ambitionsniveauet Regelstyring og real-time validering af Sundhedsministeriet, Sundhedsstyrelsen, Sundhedsministeriet, Sundhedsstyrelsen, Amtsrådsforeningen oplysninger. Amtsrådsforeningenog ogh:s, H:S,2001: 2001: Principper Principperfor forstandardisering standardiseringog ogudbredelse udbredelseafaf Mulighed for at anvende elektroniske elektroniskepatientjournaler. patientjournaler. beslutningsstøtte og automatisering. Sammenhæng i patientbehandlingen - samling af de relevante oplysninger. Kvalitet i patientbehandlingen - mindske risikoen for fejl. Kvalitetsopfølgning - data samles på en ensartet og systematisk måde. Udveksling - på tværs af afdelinger, sygehuse og amtsgrænser.

8 EPJ - ambitionsniveauet Genbrug af oplysninger til Sundhedsministeriet, Sundhedsstyrelsen, Sundhedsministeriet, kvalitetsmonitorering (og afregning). Amtsrådsforeningen ogsundhedsstyrelsen, H:S, 2001: Afskaffelse af dobbeltregistrering. Amtsrådsforeningen og H:S, 2001: Principper Principperfor forstandardisering standardiseringog ogudbredelse udbredelseafaf elektroniske elektroniskepatientjournaler. patientjournaler. Sammenhæng i patientbehandlingen - samling af de relevante oplysninger. Kvalitet i patientbehandlingen - mindske risikoen for fejl. Kvalitetsopfølgning - data samles på en ensartet og systematisk måde. Udveksling - på tværs af afdelinger, sygehuse og amtsgrænser.

9 EPJ - ambitionsniveauet Sundhedsministeriet, Sundhedsministeriet,Sundhedsstyrelsen, Sundhedsstyrelsen, Amtsrådsforeningen og Amtsrådsforeningen ogh:s, H:S,2001: 2001: Principper Principperfor forstandardisering standardiseringog ogudbredelse udbredelseafaf elektroniske elektroniskepatientjournaler. patientjournaler. Sammenhæng i patientbehandlingen - samling af de 2000: relevante oplysninger. Minimal-dataset til udveksling mellem EPJ-systemer. Kvalitet i patientbehandlingen - mindske risikoen for fejl. Kvalitetsopfølgning - data samles på en ensartet og systematisk måde. Udveksling - på tværs af afdelinger, sygehuse og amtsgrænser. 2005: På landsplan én journal pr patient.

10 EPJ - ambitionsniveauet : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2 Forløbsorienteret dokumentation på tværs af faggrupper. Lagring af oplysninger med henblik på maksimalt genbrug. Regelstyring og real-time validering af oplysninger. Mulighed for at anvende beslutningsstøtte og automatisering. Genbrug af oplysninger til kvalitetsmonitorering (og afregning). Afskaffelse af dobbeltregistrering. På landsplan én journal pr patient.

11 Hvad var GEPJ v0.2? 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006Næsten : 2007 udelukkende bestående af logisk datamodel. v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2 Delvis papirmetafor! Udveksling af minimumsdataset! Mangelfuld begrebsafgrænsnin g!

12 Erkendelser fra GEPJ v : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 v1.x Arbejdsgruppe af klinikere v2.1 v2.2 laver fundamentet til en v2.0 begrebsmodel v2.2 Minimumsdataset er en klinisk umulighed Der er altid brug for mere... Udveksling vedrører blot en delmængde af det totale dataset. Papirmetafor blokerer for datagenbrug Begrebsanalyse er nødvendig Begreberne skal funderes i klinik Begrebsmodel er ikke det samme som datamodel

13 Hvad var GEPJ v1.0? 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 Begrebsmodel v1.x v2.1 v2.0 Noget præget af reverseengineering. Meget abstrakt beskrivelse! v2.2 v2.2 Kun delvist i overensstemmelse med begrebsmodellen. Logisk datamodel Grundstruktur og moduler mangler synkronisering.

14 Erkendelser fra GEPJ v : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 GEPJ - the Roadshow v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2 Splittet mellem begrebs- og datamodel er brugbart Begrebsmodellen... skal udtrykkes mere forståeligt skal formidles bredt, herunder til klinikere Datamodellen... skal konsolideres (herunder udtrykkes med komplekse datatyper) skal bringes i synck med begrebsmodellen og sig selv Papir-publikation er for langsomt og for ressourcekrævende

15 FLPR-integrationen og GEPKA-projektet 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 Selvstændig udvikling af v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2

16 Hvad var GEPJ v1.x? 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 Arbejdsdokumenter for v0.1 GEPKA-projektet v0.2 v1.0 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2

17 Hvad var GEPJ v1.x? 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 Arbejdsdokumenter for v0.1 GEPKA-projektet v0.2 v1.0 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2 Terminologi Logisk datamodel Begrebsmodel Usecases Fysisk datamodel

18 Hvad var GEPJ v2.0? 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 Opsamling fra projekterne GEPKA LevMed v0.1 v1.0 FLPR-Amager v0.2 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2

19 Hvad var GEPJ v2.0? 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 Rå opsamling fra projekterne GEPKA LevMed v0.1 v1.0 FLPR-Amager v0.2 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 Terminologi v2.2 v2.2 Arkitekturkrav Usecases Fysisk datamodel Logisk datamodel Begrebsmodel - og nogle statements om omgivende systemers nødvendige arkitektur...

20 Erkendelser fra GEPKA og GEPJ v2.0? 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 v0.1 v1.0 v0.2 v1.01 Begrebsmodel Logisk datamodel Fysisk datamodel Usecases Terminologi Arkitekturkrav v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2 Begrebsmodellen er stabil og robust Datamodellen skal på mange punkter redesignes Usecasebeskrivelserne gik for langt SKS er ubrugelig som klinisk terminologi SNOMED-terminologi er vanskeligt styrbar Der skal anvendes én fælles database

21 Erkendelser fra GEPKA og GEPJ v2.0? 2000 : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2 Klinisk tværfaglighed er en stor organisatorisk udfordring. Fremstilling af GEPJ-baserede systemer er en stor teknisk udfordring. Dokumentation med GEPJ er en stor pædagogisk og organisatorisk udfordring.

22 Og så knækkede tråden for alvor : 2001 : 2002 : 2003 : 2004 : 2005 : 2006 : 2007 v0.1 v0.2 v1.0 v1.01 v1.x v2.1 v2.0 v2.2 v2.2 NU skal der ske en hel bunke! Politisk datamodellering Kontaktbaseret afregning baseret på forløb Modelfremmed terminologi Manglende arkitektoniske forudsætninger Manglende politiske forudsætninger

23 Så hvad er GEPJ? Så hvad er bevaringsværdig GEPJ? Arkitekturkrav Terminologi Usecases Fysisk datamodel Logisk datamodel Begrebsmodel Krav til overordnet arkitektur er kun rudimentært anført og tager udgangspunkt i en bestemt forestilling om registreringspraksis. Den terminologi, som er udgivet som del af GEPJ, er ikke overalt modelmedholdelig. Der mangler et betydeligt kvalitetssikrende arbejde. Det var en erkendelse fra GEPKA, at GEPJ's usecases om dokumentationspraksis er til mere besvær end gavn. Fysisk datamodel er en simpel afspejling af logisk datamodel. Den er altså ikke bevaringsværdig i sig selv. GEPJ's logiske datamodel har sine lyspunkter, men også nogle meget mørke områder. Der mangler en gennemgribende (ikke-politisk) remodellering og en betydelig udtynding af modellens constraints. Begrebsmodellen trænger til at blive strammet op omkring struktureringsbehov, men basalt er metaforen god. Og formodentlig mere velegnet til EPJ end HL7's...

24 Så dagens emne er... GEPJ's begrebsmodel

25 Dokumentation og klinisk proces Som vi kender den i dag Klinisk dokumentation i dag Notater fra én faggruppe Notater fra en anden faggruppe dokumentation baseret på papir fagspecifikke notater fagspecifikke informationssystemer svag eller manglende struktur i notater Notater fra en tredje faggruppe information kan ikke deles Nåh-ja, og så skal man jo også huske at registrere! men skal gentages... information kan ikke genfindes uden at gennemlæse masser af notater... information kan ikke genbruges og man spilder en masse tid...

26 Tværfaglig, genanvendelig dokumentation? Forudsætningen for at få gode rådata: Alle data skal fødes ét sted: hos klinikerne. administrativt Model klinisk Én dokumentationsmodel skal tilfredsstille behov for at beskrive komplekse kliniske sammenhænge. behov for at hente sundhedsstatistiske rådata. behov for at se sammenhæng mellem klinik og produktivitet.

27 - men hvilken overordnet model? Den bedste model er baseret på kronologiske continuationer! Og det kalder de, at "have patienten i centrum"..? Den bedste model er baseret på problemorienterede notater!

28 Klinisk proces Faglig metode for arbejde med patienter Samme metode deles af flere kliniske faggrupper under flere betegnelser Specialisering af noget meget generelt: Hvad sker der nu??? Blev det, som jeg ville have det? Sådan opfatter jeg situationen! Sådan blev det altså... Hvad vil jeg gøre ved det? Hvad vil jeg opnå? Det vil jeg opnå! Og nu gør jeg det!!! Det vil jeg gøre!

29 Klinisk proces - overordnet Blev det, som jeg ville have det? Hvad sker der nu??? Sådan opfatter jeg situationen! Hvad vil jeg gøre ved det? Hvad vil jeg opnå? Sådan blev det altså... Og nu gør jeg det!!! Det vil jeg opnå! Det vil jeg gøre!

30 Klinisk proces - overordnet Fire centrale proces-trin Fire centrale informationselementer

31 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Notater fra én faggruppe Tværfaglig dokumentation om evaluering Klinisk dokumentation i dag Notater fra en anden faggruppe Notater fra en tredje faggruppe Tværfaglig dokumentation om diagnostik Klinisk dokumentation med GEPJ Tværfaglig dokumentation om planlægning Tværfaglig dokumentation om udførelse

32 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Det kan se sådan ud: Pt har åndenød, er cyanotisk, urolig og angst Diagnoser: Åndenød Cyanose Uro Angst

33 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Mål: SAT > 90% om 15 minutter. Diagnoser: Åndenød Cyanose Uro Angst For at afhjælpe åndenød startes behandling med nasal ilt. For at vurdere oxygenering påsættes saturationsmåler. Planer: Symptomatisk behandling : Nasal ilt 3 l/min Diagnostik : Kontinuerlig SAT-måling

34 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Mål: SAT > 90% om 15 minutter. Mål ikke opnået! SAT > 90% Resultat af SAT-måling: (multiple) 70,72,85,82,84,...,85 Handlinger: Får nasal ilt 3 l/min. Er monitoreret med SAT-måler.

35 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Diagnoser: Åndenød Cyanose Uro Angst Utilfredsstillende behandlingseffekt. Cresc. nasal ilt. Vurderes igen. Mål: Mål ikke opnået! SAT > 90% SAT om 15 minutter > 90% Planer: Symptomatisk behandling Handlinger: : Nasal Får nasaliltilt53l/min l/min. Er monitoreret med SAT-måler.

36 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Diagnoser: Åndenød Cyanose Uro Angst Diagnoser: Åndenød Cyanose Uro Angst Hoste Pneumoni obs.pro. Pt hoster, har åndenød og ilter dårligt. Har formodentlig lungebetændelse.

37 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Diagnoser: Åndenød Cyanose Uro Angst Hoste Pneumoni obs.pro. Diagnostisk udredning med flg undersøgelser: Planer (suppl): Diagnostik : Rtg af thorax : CRP : leucocytter : Ekspektorat: mgd & farve : Ekspektorat til D+R

38 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Resultat af thorax-rtg: Nytilkommet basalt højresidigt infiltrat. Resultat af ekspektorat obs: Gul-grønt, sejt, moderat mgd. Planer (suppl): Diagnostik : Rtg af thorax : CRP : leucocytter : Ekspektorat: mgd & farve : Ekspektorat til D+R Handlinger: Rtg af thorax Blodprøver Ekspektorat observeres og sendes til D&R

39 GEPJ på øverste niveau Spørgsmål?

40 Dokumentation med klinisk proces En generel proces, en generel struktur som er klinisk meningsfuld som er forståelig på tværs af fag Men... tværfaglighed er godt og struktur i arbejde er godt og klinisk meningsfuldhed er godt men den rigtige gevinst ved GEPJ ligger i at tage et trin til...

41 Information skal kunne genbruges! EPJ kan mere end papir Samle samme type oplysninger over tid Finde oplysninger af en given type Opstille oplysninger meningsfuldt Betingelsen er: Information skal struktureres! Hvorfor nøjes med kurver over temperatur, blodtryk? Blodtrykkenepuls vedog sidste indlæggelse? Secreatinin fra et andet sygehus? Sammenhæng medicin-dosis og Hvad med kurvermellem over vægt, Pårørendes telefonnummer? klager over kvalme? Beslutningsstøtte af medicinforbrug, indlæggelser, diagnoseenhver art... mønster, funktions-niveau?

42 Information skal kunne genbruges! EPJ kan mere end papir Samle samme type oplysninger over tid Finde oplysninger af en given type Opstille oplysninger meningsfuldt Betingelsen er: Information skal struktureres! Multiple notater svagt strukturerede og fagspecifikke Tværfaglig e notater Tværfaglig struktureret information og tværfaglige notater

43 1. Diagnostisk overvejelse Ingen kendetegn? Ingen symptomer?? *

44 Diagnosehierarki Kronisk obstruktiv lungesygdom Årsagsrelation Lungebetændelse obs. pro er følge af Åndenød Angst Forceret vejrtrækning Exacerbation af KOL Årsag Slidgigt i højre hofte Kendetegn Symptomer Aktivitetssmerter Nedsat gangfunktion *

45 2. Planlægning *

46 Planhierarki Del/helhed-relation er del af Behandling af åndenød Lejring siddende, fremadlænet Nasal ilt 1 l/min Diagnostisk udredning Fælles start/stop... Røntgenundersøgelse af thorax Sikring af ekspektorat til D+R Fælles indikation... *

47 3. Udførelse *

48 4. Evaluering *

49 Begrebsmodellen samlet

50 Perspektivering... TAK FOR OPMÆRKSOMHEDEN

51 FRAKLIP & BONUSMATERIALE

52 Begrebsmodellen samlet

53 Beslutningsstøtte, diagnostik Enhver registreret oplysning om patienten Beslutningsstøtte Vejledning (for diagnostik) Se-K < 3,5 mmol/l. Vil du anføre diagnosen "Hypokaliæmi"?

54 Beslutningsstøtte, planlægning Standardplanen for "Status astmaticus" omfatter: Symptomatisk behandling med Nasal ilt Medikamentel behandling med Inhalation Ventoline Infusion Ventoline Injektion Solumedrol Enhver registreret... oplysning om patienten Beslutningsstøtte Vejledning (for intervention)

55 Styring af lokale ressourcer Bemanding Medicinering Påmindelse Arbejdsdeling Ressourcestyring Afdelingskalender

56 Booking af eksterne ressourcer Rp. røntgen af thorax Ordination = Rekvisition Rekvireret: Røntgen af thorax Projektion: AP Sted: Røntgenafdelingen Kan udføres: :30 Umiddelbar forhandling Umiddelbar aftale OK? Ekstern ressource Booking

57 Kliniske kvalitetsdatabaser Enhver registreret oplysning om patienten Evalueringsresultat Klinisk database Ensartede mål Ensartede parametre Sammenlignelige resultater