TRAFIKSIKKERHEDSREVISION OG -INSPEKTION

Transkript

1 HØRINGSBOG TIL FORELÆGGELSE FOR VEJREGELRÅDET AUDITERING TRAFIKSIKKERHEDSREVISION OG -INSPEKTION HØRINGSBOG Til forelæggelse for Vejregelrådet Oktober 2009 Vejregelrådet

2 Indhold 1 GENNEMFØRELSE AF HØRINGEN Høringsbrev Liste over parter i høringen Liste over parter i høringen RESULTATER AF HØRINGEN...8 Høringssvar 1. Grontmij Carl Bro Danske Motorcyklisters Råd Rigspolitiet Kommunernes Landsforening Vejdirektoratet Arbejdsgruppe 2 Udforming af veje og stier i byområder og Vejdirektoratet Arbejdsgruppe 10 Tilgængelighedsrevision VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

3 1 GENNEMFØRELSE AF HØRINGEN Forslag til Håndbog i trafiksikkerhedsrevision og -inspektion blev udsendt til høring blandt 25 parter i perioden Høringsbrevet er vist på de næste sider. Side 4 og 5 med høringslisten er ikke medtaget, idet listen i stedet er vist i afsnit 1.2. I det følgende er de indkomne høringssvar vist på venstresiderne, og resultatet af arbejdsgruppens behandling er givet for hver enkelt bemærkning eller ændringsforslag på de modstående sider. Markeringer i kolonnen Accept betyder følgende: + angiver at den indkomne bemærkning er imødekommet (+) angiver at den indkomne bemærkning stort set er imødekommet (-) angiver at den indkomne bemærkning kun i begrænset omfang er imødekommet - angiver at den indkomne bemærkning ikke er imødekommet () angiver at arbejdsgruppen har taget den indkomne bemærkning til efterretning, men at der for så vidt ikke er behov for nogen ændringer (f.eks. hvis der blot er givet en oplysning). Hvor en høringsbemærkning er imødekommet er der i en parentes anført den side i vejregelhæftet, hvor en eventuel konsekvensrettelse kan ses. VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 3

4 1.1 Høringsbrev 4 VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

5 VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 5

6 Side 4 og 5 i høringsbrevet er ikke gengivet, idet den viser høringslisten, der i stedet fremgår af afsnit VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

7 1.2 Liste over parter i høringen (Markering angiver, hvem der har svaret) Faste: Kommunernes Landsforening Kommunalteknisk Chefforening Transportministeriet Justitsministeriet Rigspolitiet Foreningen af Politimestre i Danmark Vejdirektoratet DTU Transport Rådet for Større Færdselssikkerhed Dansk Transport og Logistik Forenede Danske Motorejere Dansk Cyklist Forbund Økonomi- og Erhvervsministeriet Øvrige: Københavns Kommune Frederiksberg Kommune Institutioner: Ingeniørforeningen i Danmark Foreningen af Rådgivende Ingeniører Diverse rådgivere og entreprenører: Carl Bro COWI Rambøll Via Trafik Trafitec Moe & Brødsgaard Hansen og Henneberg Atkins Tetraplan Til orientering: Vejdirektoratets chefgruppe Statens Vegvesen Vägverket Desuden er der indkommet svar fra Danske Motorcyklisters Råd Der er herudover foretaget en koordinering med relevante vejregelarbejdsgrupper i høringsperioden. Som resultat af dette er der indkommet svar fra arbejdsgruppe 2.0 Udformning af veje og stier i byområder og arbejdsgruppe 10 Tilgængelighedsrevision. VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 7

8 2 RESULTATER AF HØRINGEN 2.1 Generelt om høringssvarene Vejdirektoratet har modtaget 7 høringssvar i forbindelse med høringen af Håndbog i Trafiksikkerhedsrevision og -inspektion i vejreglerne for Auditering, hvoraf 2 ikke havde bemærkninger til høringsudgaven. Nedenstående omfatter kun del af håndbogen, der omfatter Trafiksikkerhedsrevision og - inspektionsprocessen, idet afsnittet om Trafiksikkerhedsprincipper (det hidtidige kapitel 5) udgives i separat hæfte senere og høringsbogen færdiggøres i den forbindelse. Høringssvarene indeholder især en række kommentarer og forslag til ændringer/tilføjelser omkring: Kap 5 om trafiksikkerhedsprincipper bør være selvstændigt hæfte Anvendelse af fotoeksempler, hvad viser de og bør det være gode eller dårlige eksempler Krav til revisoren Projekterendes rolle Definition af driftsorganisation Omfang af Trafiksikkerhedsinspektion, hvorfor ikke se på alt Henvisning til andre vejregler Behov for revisioner på store projekter Definition på forskelle mellem Trin 5 og trafiksikkerhedsinspektion VVM er i dag så omfattende, at man godt kan gennemføre trin 2 revision Tilføjelser til hvad en revision bør omfatte Sammenhæng/kobling til det andet revisionssystem for tilgængelighed Revisorens rolle ved vejarbejde og trafikafviklingsplaner Forslag til tilføjelser og justering af punkter i checklister Forslag om indholdsfortegnelse til checklisterne samt en beskrivelse af hvem de henvender sig til Endvidere var der redaktionelle kommentarer. Derudover havde Danske Motorcyklisters Råd og Vejdirektoratet også en række kommentarer og forslag til ændringer/tilføjelser i forbindelse med: At der bør være mere fokus på motorcyklisters problemer både i tekst og checklister Revisoren skal vurdere fremkommeligheden for særtransporter 2.2 Ændringer i håndbogen efter høringen 8 På baggrund af høringssvarene samt andre bemærkninger, som er indkommet til hæftet i løbet af høringsperioden, har AG 7.0 foretaget en række ret- VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

9 telser i hæftet. Oktober 2009-revisionen omfatter nedennævnte ændringer samt redaktionelle ændringer, herunder tilføjelser i figurtekst, der uddyber, hvis der er uhensigtsmæssigheder på fotoet. De mest betydende ændringer er sket i følgende afsnit: Afsnit 5 - Laves som separat hæfte der udgives senere (Trafiksikkerhedsprincipper) Afsnit Tilføjet afsnit om nyt EU direktiv omfattende trafiksikkerhedsrevision Vejregelgruppen - Opdateret med nyt medlem og nyt job Indholdsfortegnelse - Linje der fortæller, at trafiksikkerhedsprincipper er i separat hæfte Afsnit Tilføjet tekst om kobling til tilgængelighedsrevision Afsnit Tilføjet afsnit om kobling til tilgængelighedsrevision Afsnit 1.8- Tilføjet afsnit om separat hæfte med trafiksikkerhedsprincipper Nyt afsnit Tilføjet afsnit om ændringer siden sidste udgave Afsnit Tilføjet at det også kan være relevant at gennemføre trafiksikkerhedsrevision trin 2 i forbindelse med VVM samt et afsnit om at det kan være relevant at gentage en trin 2 revision, hvis et projekt har forløbet over lang tid eller forudsætningerne har ændret sig. Endvidere er tilføjet at sammenhængen mellem nye of eksisterende veje skal sikres. Afsnit Tilføjet at sammenhængen mellem nye og eksisterende veje skal sikres og faciliteter for kollektiv trafik skal indgå i vurderingen. Afsnit Tilføjet at sammenhængen mellem nye og eksisterende veje skal sikres samt tilføjet transport til arbejdspladsen med materialer, og endelig justeret figur 2.3 en anelse. Afsnit Indskærpelse at revisionen er revisor ansvar men at materialet kan gennemgås med andre. Afsnit Foto fjernet Afsnit Tilføjet henvisning til paradigme Afsnit Ændret i figur 2.8 så der er skrå gennemgang Afsnit Tilføjet henvisning til paradigme Afsnit Foto fjernet Afsnit Foto fjernet Afsnit Tilføjet definition af inspektion i forhold til trin 5, samt hvem der beslutter omfang af inspektion og definition af driftsherren. Afsnit Ændret overskrift Afsnit Tilføjet henvisning til VD rapport om faste genstande i åbent land og den Norske håndbok 222. Bilag D - Tilføjet motorcykler udvalgte steder Bilag E - Tilføjet tekst om hvem checklisterne henvender sig til samt beskrivelse af at underopdelingen er beskrevet med en indholdsfortegnelse til hver checkliste. Hver checkliste i bilaget har fået en indholdsfortegnelse. Enkelte opstramninger i teksten i checklisterne udover nedenstående justeringer. Checkliste 0 - Tilføjet, at det er den projekterende, der skal sørge for at indarbejde TSR i projektets tidsplan Checkliste 1 - Tilføjet punkt om projektet er selvforklarende VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 9

10 Checkliste 3 - Justeret tekst om vejregler er fulgt samt om faser i signalanlægget er valgt hensigtsmæssigt og belægning i midtereale er udformet ukomfortabelt. Tilføjer punkter om cyklister og højresving samt placering af stopstreger. Checkliste 10 - Tilføjet punkt om afstand mellem kryds er tilstrækkelig og tilføjelse om vurdering af autoværn Checkliste 12 - Tilføjet punkt fjernelse af midlertidig kørebaneafmærkning Checkliste 13 - Justeret tekst dispensation for byggelinjer of adgangsbegrænsning 2.3 Høringssvar som ikke er imødekommet Der er enkelte af høringssvarene, som arbejdsgruppen ikke har imødekommet, hvoraf de mest principielle er: Der var enhed i arbejdsgruppen om at fastholde, at der bør være en blanding af gode og dårlige eksempler, men hovedsageligt med gode eksempler (1.1) Arbejdsgruppen mener det er op til driftsorganisationen at afgøre omfanget af en trafiksikkerhedsinspektion (1.24) Enig i det er en god ide med et registreringsværktøj som det i Norge, men arbejdsgruppen vurderer ikke på nuværende tidspunkt at det skal udvikles. Der henvises til den norske håndbog. (1.26) Enig i udsagn om at bilister bør være opmærksomme, men ikke relevant i en TSR håndbog (2.2) Enig i, at der blandt motorcykler er en stor andel i kurver, men også i bilulykker og derfor ikke specifik MC problem (2.9) Enighed i gruppen om, at der skulle ses fra trafiksikkerhedssynsvinklen, dvs. hvis vejreglerne er det, der afspejler den bedste sikkerhedsviden p.t. kan de bruges og citeres, mens det i andre situationer kan være andre synspunkter baseret på sikkerhedsviden (5.2) Det er måske praksis i dag kun at have flere trin 2 revisioner og ingen trin 3, men det er ikke i henhold til TSR principperne (5.3) Det bibeholdes at trin 4 kan være og/eller, da det ikke er relevant i alle projekter. (5.16) I checklisterne er nogle af kommentarerne allerede indeholdt i andre punkter og arbejdsgruppen mener ikke det er revisorens opgave at sikre fremkommelighed for særtransporter, men i stedet skal revisoren kommentere problemer med sikkerheden (5.90, 5.91, 5.99, 5.101) Revision af trafikafviklingsplaner kan gennemføres i trin 3, men revisoren er ikke tilsynsførende (7.4) 10 VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

11

12 Høringssvar nr. 1 Nr. Grontmij Carl Bro Side 1 af VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

13 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1.1 (X) AG enige om, at det skal være en blanding som tilstræbt, dvs. hovedsageligt gode eksempler. Det er tilstræbt at finde bedre eksempler og ellers, hvis fejlen er mindre tilføje i figurteksten. 1.2 (X) Se X Foto slettes 1.4 (X) Foto flyttes til at illustrere eksempel på midterarealer 1.5 X Foto slettes VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 13

15 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1.6? 1.7 (X) 1.8 X 1.9 X Foto udskiftes 1.10 X 1.11 (X) 1.12 (-) 1.13? 1.14 (X) 1.15 X 1.16 X 1.17 X VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 15

17 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1.18 (X) 1.19? 1.20 (X) 1.21 (X) Grundlæggende er det korrekt, men teksten revideres lidt Arbejdsgruppen vurderer, at nuværende formulering er tilstrækkelig VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 17

19 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1.23 (X) Der foreslås et paradigme 1.24 (-) Det er op til driftsorganisationen at beslutte hvor meget der kigges på 1.25 X Teksten revideres, der beskriver lidt mere hvad forskellen er, selvom der ikke altid kan skelnes skarpt. Beskrives første gang det de nævnes i kapitlet (-) God ide, men ikke endnu. der henvises i teksten til Håndbok X Enig og tilføjet 1.28? 1.29? 1.30 X Ja ændret VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 19

21 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 1.31 X 1.32 X 1.33 X Ændret 1.34 X Ændret 1.35 X Tilføjet VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 21

22 Høringssvar nr. 2 Nr. Danske Motorcyklisters Råd (DMC) Side 1 af VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

23 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 2.1 (X) Foto bibeholdes, men det tilføjes tekst om at være påpasselig 2.2 ( ) Enig men ikke relevant i TSR håndbog Jo, sidevejstrafik, sidearealer, tabte genstande og andre uforudsete hændelser 2.4? 2.5 (X) VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 23

24 Høringssvar nr. 2 Nr. Danske Motorcyklisters Råd (DMC) Side 2 af VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

25 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning Ikke enig Ikke enig. Siger netop at hastighedsgrænser ikke generelt kan sættes op - kun ved en investering 2.9 (-) Enig i at der af motorcykelulykker er en stor andel i kurver, men der er også bilulykker og det er derfor ikke er specifikt MC problem 2.10 X Tilføjet "og motorcykler" 2.11 X Velkendt problem, "og motorcykler" er tilføjet 2.12 (X) TSR omhandler generelt alle køretøjer, men hvor det er vurderet specielt relevant er motorcykler nævnt VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 25

26 Høringssvar nr. 3 Nr. Rigspolitiet Side 1 af 1 26 VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

27 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning ( ) VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 27

28 Høringssvar nr. 4 Nr. Kommunernes Landsforening Side 1 af 1 28 VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

29 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning ( ) VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 29

30 Høringssvar nr. 5 Nr. Vejdirektoratet Side 1 af VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

31 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 5.1 X AG7 har besluttet at lave kapitel 5 som selvstændigt hæfte 5.2 (-) Efter en længere drøftelse var der enighed om, at der skulle ses fra trafiksikkerhedssynsvinklen, dvs. hvis vejreglerne er det, der afspejler den bedste sikkerhedsviden p.t. kan de bruges og citeres, mens det i andre situationer kan være andre synspunkter baseret på sikkerhedsviden 5.3 (-) Dette er måske praksis, men er ikke i henhold til TSR principperne 5.4 (X) Det tilføjes i tekst, at op til 1 år er trin 5 og derefter TSI, samt lidt tekst om mulige kriterier 5.5 X Fejl i processen, da vejregelsekretariatet omformede til PDF 5.6 (X) Se X Hænger sammen med 5.5. VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 31

33 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 5.8 X Ændres 5.9 X Omformuleres 5.10 X Ændres 5.11 X Trin 2 tilføjes og der tilføjes noget revideret tekst om at der i tilfælde af lang projekteringsperiode kan være behov for en ny trin 2 revision 5.12 X Figur ændret 5.13 (X) Tekst tilføjet 5.14 X Tilføjet 5.15 (X) Tilføjet i tekst at de bør være skrå Bibeholdes, det kan være og/eller, da det ikke er relevant i alle projekter 5.17 X Tekst justeret 5.18 X Overskrift tilføjet 5.19 X Tegning revideret så der er skrå gennemgang 5.20 X Ændres til ansvarsfordeling 5.21 X Ændres til den projekterende 5.22 X Tekst revideres 5.23 (X) Enig i det er vigtigt, som der også allerede står 5.24 X Tilføjet VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 33

35 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 5, ? Drøftes ? Drøftes VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 35

37 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning ? Tjekkes ? Overveje kapitler X Tilføjet et afsnit om hvem checklisterne henvender sig til 5.88 X Tilføjet en bemærkning om tidsplan 5.89 X Præciseret som ønsket Ikke revisor opgave at sikre fremkommelighed for sær-transport, men kommentere, hvis der er problemer med sikkerheden Se punkt 1.8 i cheklisterne - er med der X Tilføjet 5.93 X Indholdsfortegnelse tilføjet samtlige checklister 5.94 X Omformuleres 5.95 X Omformuleres 5.96 X Tilføjet 5.97 X Tilføjet 5.98 X Ændret Vurderes under trafikomfang og -fordeling som er nævnt (X) Er allerede nævnt i de punkter under krydsudformning, Er ikke et specifikt sikkerhedsproblem, men kan blive det, hvis der er designet for sær-transporter og derved med meget plads i kryds etc X Er tilføjet i nyt punkt Er nævnt i punkt VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 37

39 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning X Tilføjet X Tilføjet X Reformuleret VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 39

40 Høringssvar nr. 6 Nr. Arbejdgruppe 2 og Vejdirektoratet Side 1 af VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

41 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 6.1 X 6.2 X 6.3? 6.4? 6.5 X VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 41

42 Høringssvar nr. 7 Nr. Arbejdsgruppe 10 Tilgængelighedsrevision Side 1 af VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc

43 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 7.1 X Tekst er tilføjet VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 43

45 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 7.2 X AG7 er enig og tekst er tilføjet. AG7 deltager gerne i møde med AG10 for at drøfte nærmere 7.3 (X) Forslag er tilføjet i lidt revideret udgave VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 45

47 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning Revision af trafikafviklingsplaner kan gennemføres i trin 3, men revisoren er ikke tilsynsførende 7.5 (X) Tekst er revideret om ombyttet 7.6 VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 47

49 Arbejdsgruppens svar Nr. Accept Bemærkning 7.7 VRA-V v6_Trafiksikkerhedsrevision høringsbog (til VRS ).doc 49