GENOPRETTENDE PRAKSIS I SSP - SKANDERBORG

Transkript

1 GENOPRETTENDE PRAKSIS I SSP - SKANDERBORG BAGGRUND: Ved tyveri og hærværkssager overvejes altid om genoprettende ret kan anvendes som alternativ til politisag MÅL: Understøtte civile løsninger Genoprette balance mellem parterne godt for lokalsamfund Skabe læring og udvikling for unge Undgå ny kriminalitet Undgå pletter på straffeattest fastholdelse af job og lærerpladser MÅLGRUPPE: årige der har begået simpel kriminalitet ORGANISERING: Tilgang anvendes og udbredes af SSP koordinationsgruppen Tiltag besluttes på baggrrund af oplysninger fra Tirsdagsgruppe møde eller på baggrund af kontakt fra erhvervsdrivende, unge eller forældre

2 CASE: SOLCENTER HÆNDELSE: Gruppe af unge brugte solcenter som værested. Massiv svineri, ødelæggelser og hærværk ført til øgede udgifter til rengøring og mistede kunder. Politi kommer forbi og noter navnene på de unge i gruppen. 8 drenge fra år. AFKLARING: Orientering fra politi på tirsdagsgruppe møde og kontakt fra ejer af solcenteret. Aftales: Hvis genoprettende ret kan etableres henlægges politisag.

3 CASE: SOLCENTERET Formøde med ejer. Briefing om tilgang: Genoprettende ret Afklaring af arbejde, erstatning el. lign. Møde mellem parterne med fokus på at offer fortæller konsekvenser og forsoning Formøde med de unge og deres forældre. Præsenteres for mulighed for genoprettende ret med krav fra offer om betaling af hans udgifter ifm. hændelsen, i alt 4000,- kr. Stormøde mellem ejer og de unge. Ejer præsentere hvilke konsekvenser det har haft for ham. De unge siger undskyld.

4 CASE: SOLCENTERET EFTERBEARBEJDNING: Ejer af solcenter udtrykte stor tilfredshed De unge udtrykte stor tilfredshed Forældrene udtrykte stor tilfredshed Politiet udtrykte stor tilfredshed STATUS: Der har ikke været episoder i Solcenteret siden Alle unge er fortsat i uddannelse eller job

5 CASE ARBEJDE: HÆRVÆRK Mads, Henrik, Albert og Sigurd har over en periode udøvet hærværk på plankeværk og et flethegn ved samme hus, samt en række postkasser i en mindre by. Drengene er 14 og 15 år. To af forholdene er anmeldt til politiet: - Postkasse, Virringvej 7, begået d. 10. nov. - Flethegn, plankeværk og postkasse, Stillingsgade 24, begået i to eller flere omgange mellem november. Derudover nævner drengene, at flere postkasser har fået en omgang. Mads, Henrik og Albert har efterfølgende udpeget omkring 25 postkasser omkring i byen som i forskellig grad har taget skade. De to forurettede vil gerne mødes med drengene, og tale med dem om, hvad det gør ved dem, at andre ødelægger deres ting, samt for at udrede et erstatningskrav. Drengenes forklaringer er ret forskellige. Det er tydeligt at egen rolle nedtones, således at det fremstår at det er de andre der har mest aktie i hærværket. Det giver ikke mening at lede efter hvem der er mest skyldig, og dermed hvem der skal betale mest, da alle har været med i et eller andet omfang både som direkte udøvende og/eller som back-up til den udøvende. Det vurderes at hærværket ikke ville have fundet sted, hvis ikke der var nogle anerkendende vidner til stede ingen af drengene ville således have gjort det, hvis de var alene.

6 CASE ARBEJDE SÅDAN GJORDE VI. Sagen blev drøftet på tirsdagsgruppemøde med politi, myndighedsafdeling og SSP. Det aftales at løfte sagen via genoprettende ret. SSP kontakter ofrene, og fortæller hvordan sagen ønskes løst. Mads og Sigurds forældre modtager herefter kontaktoplysninger på ofrene, samt på de øvrige forældre og afklare samlet erstatningskrav. Forældrene tager kontakt til ofrene, og aftaler et tidspunkt de kan komme forbi med alle 4 drenge. Ofre fortælle om betydningen for dem at deres ting ødelægges. Drengene formidler en undskyldning Der aftales erstatning samt hvad drengene kan medvirke til at gøre skaden god igen. Ofre og forældre giver en afmelding til SSP når mødet er afholdt. Sagen afsluttes i politiets system via retsplejelovens 722 som mindre strafværdig, på grund af sagens håndtering.