Anerkendelsessøgsmål

Transkript

1 1 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Retten i Næstved Garderhusagervej Næstved Sagsøger: Palle Flebo Hansen Chr. gave Korsør Telefon Palleflebo@live.dk Sagsøgte Kolonihaveforeningen Strandparken Ved Formand Elke Anhalt Strandparken Korsør Anerkendelsessøgsmål Korsør den,

2 2 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Fremstilling: SAG.1. Det fremgår af foreningens vedtægter Bilag 4 (9.1.9) Beslutninger på en generalforsamling træffes af de mødte stemmeberettigede ved simpel flertal medminder der skal stemme os vedtægtsændringer hvor der kæves, at mindst 2/3 af medlemmerne er mødt, og 2/3 af de afgivne stemmer har stemt for forslaget. Det fremgår af Bilag 24 at der blev afholdt ordinær generalforsamling den, 10 april Det ses også at der var fremmødt 32 personer svarende til 20 haver. I haveforeningen Strandparken er der 94 medlemmer. 2/3 svarende til 63 haver skulle have været til stede for at man var beslutningsdygtig for så vidt angående vedtægtsændringer. Ifølge Bilag 24 har man på selve indkaldelsen anført under punkt nr.6. Indkommende forslag se Bilag - Gennemgang af byggeregler Udleveres på generalforsamlingen rev.2012 Daværende bestyrelse har både før generalforsamlingen og efter generalforsamlingen valgt - at administrere ud fra de regler som bestyrelsen selv anså for vedtaget hvilket så absolut ikke var og er tilfældet, og dermed direkte ansvarspådragende over for den nu afgået bestyrelse. Under den ordinære generalforsamling den, 10.april 2013 har Hans Larsen der også var dirigenten for år 2012 og nu også for år 2013 sagt følgende (Bilag 7): Generalforsamlingen i år 2012 der diskuterede vi byggeregler og nogle ville have de skulle til afstemning men da formanden i sin beretning havde hele behandlingen af jeres byggeregler med og tog det punkt for punkt og efterfølgende var der et stort flertal som godkende formandens beretning derfor kom de ikke til afstemning da man faktisk havde tilkendegivet klart at tydeligt ved at godkende formandens beretning så derfor var de godkendt. Der rejser således her også et dirigentansvar idet dirigenten ikke lever op til den tillid og de regler som man måtte kunne forvente sig af en Kredsformand og tidligere viceborgmester samt nuværende hovedbestyrelsesmedlem af Kolonihaveforbundet for Danmark og i øvrigt selv formand for HF Rundingen i Korsør og formand for Korsør boligselskab gennem årti. Derfor anmoder jeg nuværende bestyrelse anerkende at der forligger et ansvar som skal placeres og at nuværende bestyrelse forligger sagen til afstemning blandt haveforeningens medlemmer.

3 3 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Fremstilling sag nr.2. Bestyrelsen for Strandparken fremlagde ved den årlige generalforsamling blandt et regnskab for år (BILAG 9). I sag nr. 2 har foreningen måtte udrede kr kr. for en retssag. (Bilag 9) Daværende bestyrelse valgte år ud og år ind - at nægte mig adgang til de møder som Haveforeningen afholdte. Jeg anlagde sagen ved Retten i Næstved (BS /2012) og sagsøgte har taget bekræftende til genmæle, hvorfor der blev afsagt dom efter sagsøgtes påstand. Da sagen her ikke har været forelagt til medlemmerne til godkendelse - om hvorvidt - man ønskede denne her sag - forliger der en overskridelse af det mandat daværende bestyrelse fortog sig ved ikke at lade medlemmerne bestemme og dermed give bestyrelsen mandat til at føre en sag. Nuværende bestyrelse har ikke ønsket at drage den tidligere bestyrelse til ansvar herfor og undlod de 94 medlemmer af Haveforeningen - om at stemme herom på den ordinære generalforsamling den, trods mine opfordringer hertil som ses i Bilag 14. Derfor beder jeg nuværende bestyrelse om - at lade medlemmerne bestemme - om de vil rejse en sag imod den nu afgået bestyrelse - idet jeg som jeg overfor har påtalt har den nu afgået bestyrelse handlet egenrådigt og til skade for Haveforeningens medlemmer.

4 4 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Fremstilling sag nr.3. Den, afholdte man ekstraordinær generalforsamling i Haveforeningen Strandparken. I den forbindelse blev selve mødet optaget på bånd - som er gengivet her i BILAG 10. Det fremgår heraf at den nu afgået formand for Haveforeningen suspenderede den ellers lovlig indkaldte ekstraordinære generalforsamling hvilket han ikke ifølge mig kan gøre derfor er jeg af den opfattelse, at de beslutning er retsstridig. Ifølge dom i sagen afsagt den (Retten i Næstved -BS /2009) havde Haveforeningen 14 dage til at anke dommen. Derfor valgte bestyrelsen at indkalde sine medlemmer til en ekstraordinær generalforsamling som blev fastsat til den (altså dagen før udløb af ankefristen). Daværende bestyrelse valgte at kære sagen (Bilag 11) allerede den og undlod derved at lade sine medlemmer afgøre dette selv om 63 medlemmer var fremmødt den for netop - at tage stilling hertil. Det ligger helt fast at Haveforeningens medlemmer dermed har været udsat for en fremgangsmåde som ligner ditakur og har på ingen måder noget med demokrati at gøre. Først indkalder man 94 havelejere og når man så møder op får man dikteret at man holder ikke generalforsamling for det bestemmer en formand Den går ikke. (Bilag 10) Dernæst traf den nu afgået bestyrelse den beslutning - som de 94 havelejer skulle have haft taget stilling til - og derved pådrog bestyrelsen sig en hasard artig handling og denne gamling havde bestyrelsen hverken økonomiske midler til at føre ej heller opbakning til. Denne satsning viste sig at belønne Haveforeningen med kr ,- i det Landsretten nedsatte Haveforeningens sagsomkostninger med omtalte kr ,-.(Bilag 28) Omvendt jeg fik således et tab på kr ,- for at bestyrelsen foretog denne ulovlige beslutning og det vil jeg således have bestyrelsen til at se på. Jeg beder derfor nuværende bestyrelse anerkende at den beslutning daværende bestyrelse fortog sig den 17 december 2012 var vedtægtsstridigt.

5 5 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Fremstilling sag nr.4. Den, 24 marts 2013 har jeg skrevet til bestyrelsen. Jeg gjorde bestyrelsen det klart at den retssag Haveforeningen førte mod os i have 56 byggede på forkerte oplysninger. Nuværende bestyrelsen har ikke ønsket behandle dette på den ordinære generalforsamling hvilket jeg mener den burde idet jeg antager selvsagt at have ret i min påstand her og derfor har alle medlemmer en vis interesse i at få undersøgt sagen - idet jeg her gør gældende som det kan ses i BILAG 9 at denne sag her har kostet os medlemmer kr ,57. Det er en alvorlig sag som jeg her fremfører. Derfor har jeg også bedt advokatnævnet (Bilag 21 side 12) se på sagen her mod de 5 advokater som førte sagen som kostede haveforeningen omtalte kr ,57 og mig selv i rets omkostninger. Sagen her tog sin begyndelse tilbage i år 2007 som endte med - at Retten i Næstved afsagde dom den, (Bilag 12). Sagen bygger på regler og vedtægter for HF Strandparken. Efterfølgende har jeg fundet ud af at bestyrelsen for HF Strandparken ikke har anden regel omkring byggeri som fremgår af ordensreglerne. (Bilag 5). Helt bestemt reglerne i stk.2. Jeg fremlagde dette over for den nuværende bestyrelse (Bilag 13 Bilag14 samt Bilag 15). Som det ses fremgår af Bilag 13 har jeg direkte skrevet, at jeg vil have bestyrelsen til at fremligge sagen for alle medlemmerne - ved den kommende generalforsamling. I BILAG 14 har Johnny bekræftet - at jeg har ret i at der ikke var nogen byggeregler som det således også er bekræftet i Bilag 15 i mailen fra Johnny. Da bestyrelsen således valgte - ikke at fremføre dette på generalforsamlingen og dermed støtte mig heri er det ses med mine øjne ikke fair at overlade dette til foreningens medlemmer at bestemme om alle medlemmerne ønsker at man køre en sag imod den nu afgået bestyrelse idet medlemmerne på den ordinære generalforsamling den, blev mødt med et krav fra den nuværende bestyrelse på, at optage et lån på kr idet sagen her har kostet foreningen lidt over kr. som det fremgår af Bilag 9. Derfor er det min hensigt med denne sag at få nuværende bestyrelse til at anerkender at den bør fremligge denne afgørelse til afstemning blandt de 94 medlemmer af haveforeningen Strandparken.

6 6 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Fremstilling sag nr.5. Bestyrelsen for Strandparken fremlagde ved den årlige generalforsamling den, 10. april 2013 blandt et regnskab for år (Bilag 9). Haveforeningen har afholdt en udgift på kr ,- til en retssag som daværende bestyrelse har været årsagen til. (Desuagtet, at den nu afgået bestyrelsen har fortalt os medlemmer at denne sag kun vil komme til at koste os kr ,-). Sagen kort beskrevet: Havelejerne i have 31 har indgået lejemålet i år Da man således dengang ansøgte om byggetilladelse - gør jeg gældende - at de vedtægter som var gældende dengang -er dem som ses i Bilag 4. Daværende bestyrelse valgte egenhændigt at benytte sig af egne byggeregler (Bilag 16) trods disse - ikke var godkendt ( Min sag nr. 1). Dette medførte for os havelejere - at sagen her har kostet kr ,-. For selve havelejerne har det også kostet dem små kr. Væsentligt her er også at bemærke, at daværende bestyrelse valgte - at ekskludere have 31 - uden at have 31 havde lejlighed til - at forsvare på en generalforsamling hvorfor denne bestyrelse beslutning -strider imod de ufravilige retskrav der gælder for ethvert medlem af en forening (minoritets beskyttelse). Sagen har også været forelagt Kolonihaveforbundets Korsør Kreds. Da det af selve sagens Bilag fremgår at Korsør kredsen støtter op omkring bestyrelsen (Bilag 27) idet man fra Korsørkredsens side skriver at man ikke kan se at bestyrelsen har forbrudt sig imod egne regler og vedtægter - kan der således her være tale om at man bør undersøge den mulighed at Kolonihaveforbundet for Korsør Kredsen dermed kan ifalde sig et erstatningsansvar. Jeg beder derfor bestyrelsen om - at fremlægge sagen for medlemmerne i Haveforeningen Strandparken således - at medlemmerne kan beslutte om der skal føres en erstatningssag her.

7 7 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Fremstilling Sag nr. 7. Som det fremgår af bilag 19 har bestyrelsen anerkendt at jeg også kan stå på lejekontrakten. Men bestyrelsen har ikke ønsket at fremme sagen hvorfor dette punkt således medtaget i nærværende sag mod nuværende bestyrelse. Yderligere vedlægges Bilag 20 her til sagen. Jeg ønsker blot at bestyrelsen tager fat om sagen her så denne kan løses, hvilket jeg beder bestyrelsen om at anerkende. Fremstilling Sag nr. 8. Den, 16 marts ansøgte jeg bestyrelsen om at bygge 5 meter i højenden. Bestyrelsen har ikke indtil dato givet mig denne byggetilladelse. Ifølge Conny Rasmussen har hun i Bilag 20(side 7) bekræftet at jeg ville få svar efter den, 23.april 2013 dette har jeg ikke fået. Ifølge bilag 21 ansøgte jeg bestyrelsen om byggetilladelse den, 16 marts Jf. Bilag 21 side 4 - har man allerede tilbage i 2008 meddelt os at de offentretslige regler siger - at der må bygges 3 meter til tagryg og 5 meter til tagryg - hvilket vi har bedt advokaten for HF Strandparken om at svare i min sag (BS /2009). Dette har vi indtil d.d. ikke fået svar på ej heller henvisning til evt. regler i vores vedtægter eller ordensregler. Ud fra - at jeg søgte bestyrelsen allerede den (Bilag 23) - om samme må jeg antage - at bestyrelsen ikke vil svare mig. Jeg henviser her til bilag 21 side 5. Ved min skrivelse af har jeg over for bestyrelsen i HF Strandparken og Kredsen ansøgt om at bygge 5 meter dette fremligger jeg i Bilag 21 side 6. I sin mail af skriver bestyrelsesmedlem Johnny at jeg har helt ret der burde aldrig have været en sag imod mig og kommer igen her ind på at der er ingen byggeregler i HF Strandparken. (Bilag 21 side 7). I min sag (BS /2009) fremfører min advokat over for Strandparkens advokat hvad er hjemmelgrundlaget (Bilag 21 side 8) og foreningens advokat svare i sin duplik (Bilag 21 side 9) at han henviser til lejeaftalen, ordensreglerne, vedtægterne og kredsens lejekontrakt med kommunen. I min skrivelse til advokatnævnet af 23.marts 2013 gør jeg gældende jf. mit bilag 21 side 12 - at vi ikke har nogle byggeregler i HF Strandparken og at vi i vores ordensregler - kun har fået påført at et hus må være på 56m 2. Da vi således kun er underlagt de offentretslige regler for området kan jeg nu få den opfattelse at den nuværende bestyrelse ikke ønsker at give mig en byggetilladelse. Jeg skal på baggrund af ovenstående derfor anmode bestyrelsen om at anerkende - at der for perioden - før 23.april kun var vedtaget det - som fremgår af- vores vedtægter og ordensregler.

8 8 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Fremstilling Sag nr. 9. Som det fremgår af mit Bilag 22 - har jeg gennem længere tid spurt konkret ind til at få adgang til dokumenter i HF Strandparken. Dette har såvel nuværende og tidligere bestyrelse helt overhørt. Jeg mener hermed at når andre må se mine papir så gælder det også den anden vej hvorfor jeg anmoder bestyrelsen om at anerkende dette.

9 9 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør * Dokumenter og andre beviser BILAG 1 Lejekontrakten mellem Slagelse kommune og Kolonihaveforbundet år 2003 BILAG 2 Vedtægter for Strandparken gældende fra 23.april 2013 BILAG 3 Ordensregler for Strandparken efter 23.april 2013 BILAG 4 Vedtægter for Strandparken før 23.april 2013 BILAG 5 Ordensregler for Strandparken før BILAG 6 Den Blå Lejekontrakt BILAG 7 Dirigentens lyd optagelse fra den ordinære generalforsamling BILAG 8 Dirigenten Hans Larsens skrivelse til Conny med flere BILAG 9 Regnskab m.m. for år 2013 BILAG 10 Referat af den lydoptagelse af den ekstraordinære generalforsamling af BILAG 11 Kæreskrift tilsendt Landsretten den, BILAG 12 Dom i Have 56 afsagt den, ved Retten i Næstved. BILAG 13 Mit oplæg til møde med bestyrelsen den, BILAG 14 Mit referat af mødet med bestyrelsen, den BILAG 15 Min skrive vedr. ny viden angående der ikke er nogle byggeregler i HF Strandparken BILAG 16 BILAG A fremlagt af Kolonihaveforbundets advokat E.F.Kramme Have 31 sagen BILAG 17 Vores egen udsendelse medlemsorientering til alle medlemmer BILAG 18 Bestyrelsesmedlem Johnny og Pia Hansen fra Slagelse kommune BILAG 19 Bestyrelsesmedlem Conny Rasmussen bekræfter min underskift på lejekontrakten BILAG 20 Mail korrespondance mellem bestyrelsesmedlem Conny & Palle BILAG 21 Min byggeansøgning på 5 meter med Ohms skrivelser i min retssag om eksklusion. BILAG 22. Jeg ønsker dokumenter på samme vilkår som andre. Bilag 23. Tillægsbilag til bilag 21 med rettens kopier af bilag. Bilag 24. Referat af den ordinære generalforsamling den Bilag 25. Kopi af min skrivelse til HF Strandparken af 31 maj 2013 Bilag 26. Kopi af den ordinære generalforsamling år 2012 Bilag 27. Kredsformand i have 31 Bilag 28. Kære dommen Landsretten. Retsafgift: Rubrik 9 Indbetalt retsafgift: 500,00kr. Underskrift & dato

10 10 Palle Flebo-Hansen Anerkendelse søgsmål mod bestyrelsen i HF Strandparken, Korsør Palle Flebo-Hansen