Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling.

Transkript

1 RETTEN I NÆSTVED Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 10. september 2015 i sag nr. BS /2013: Palle Flebo-Hansen Chr.gave Korsør og Gitte Løvstrøm Hansen Chr.gave Korsør mod HF Strandparken c/o Formanden Johnny Andersen Dyrhaugesvej Korsør Sagen handler om, hvorvidt en haveforening under Kolonihaveforeningen kan fastsætte en lavere maksimal byggehøjde, end den der fremgår af lejeaftalen mellem kommunen og Kolonihaveforbundet. Sagen er behandlet efter reglerne om småsager. Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling. Retten har i sin fortegnelse over sagens påstande, anbringender og beviser anført følgende: Sagsøgernes påstand: Sagsøgte, HF Strandparken, skal anerkende, at sagsøgerne, Palle Flebo-Hansen og Gitte Løvstrøm Hansen, er berettigede til at opføre tag i 5 meters højde på sagsøgernes havelod i Haveforeningen Strandparken samt betale sagens omkostninger. Sagsøgtes påstand: Sagsøgte har nedlagt påstand om frifindelse. Sagsøgernes anbringender: Sagsøgerne har til støtte for påstanden gjort gældende:

2 Side 2/6 - at det ikke fremgik af de ordensregler, der gjaldt i 2008, at sagsøgerne kun måtte bygge i 4 meters højde, - at det fremgår af fælleskontrakten, som er implementeret i vedtægterne for sagsøgte, at der må bygges i 5 meters højde til tagryg - at uanset ovenstående gøres det ex tunc gældende, at sagsøgte ikke kan fastsætte byggeregler, der giver sagsøgerne ringere mulighed for at bebygge sin have end det, der fremgår af fælleskontrakten, som er implementeret i vedtægterne for sagsøgte, - at sagsøgerne derfor måtte bygge i 5 meters højde til tagryg, da sagsøgerne ansøgte om byggetilladelse i 2008, - at det derfor var uberettiget, da sagsøgte nægtede sagsøgerne ret til at bygge i 5 meters højde, og - at sagsøgte derfor skal godkende sagsøgernes plan om at bygge i 5 meters højde. Sagsøgtes anbringender: Sagsøgte har til støtte for sin påstand gjort gældende: - at det fremgår af vedtægternes , at foreningen gennem sin bestyrelse bl.a. skal sikre, at bestemmelser som er nedfældet i en på området lagt byplan, lokalplan eller tinglystdeklaration og lign. vedrørende det samlede haveområde eller enkelte haver, overholdes og respekteres af foreningens medlemmer, - at det fremgår af vedtægternes 6.1.1, at generalforsamlingen fastsætter ordensbestemmelser m.m. som skal være gældende indenfor området og som foreningen gennem sin bestyrelse skal forvalte og administrere, - at det fremgår af vedtægternes , at medlemmet er pligtigt at overholde alle bestemmelser samt foreningens generalforsamling, bestyrelse eller offentlige myndigheder pålægger området, ligesom medlemmet er pligtigt at overholde de i lejeaftalen indeholdte bestemmelser - at det er bestyrelsens opgave at godkende tilbygninger og ændringer af bebyggelse, og - at sagsøgtes bestyrelse var fuldt bemyndiget til at give afslag på en bebyggelse på havelod 56 med en højde til tagryg på 5 meter, og således alene godkende en bebyggelse med højde til tagryg på 4 meter. Forklaringer

3 Side 3/6 Palle Flebo-Hansen, Johnny Andersen og vidnerne Elke anhalt, Bjarne Anhalt og Hans LArsen har under hovedforhandlingen den 20. august 2015 afgivet nedenstående forklaringer til retsbogen. Palle Flebo-Hansen forklarede, behørigt formanet, at de i forbindelse med erhvervelse af havelod fik udleveret en lejekontrakt, vedtægter og ordensreglement. Der stod ikke noget om byggehøjden nogen steder. De fik heller ikke at vide, at der var højdebegrænsninger. De havde et byggefirma til at tegne huset, og de sendte firmaets tegninger ind til bestyrelsen. Den tidligere formand mente ikke, at de overholdt reglerne. Det endte med en byggesag, hvor han fik medhold i, at huset overholdt reglerne. Bestyrelsen har fortolket reglerne forkert. Lejekontrakten mellem kommunen og Kolonihaveforbundet går forud for haveforeningens vedtægter m.v. I lejekontrakten mellem kommunen og Kolonihaveforbundet står der, at man må bygge 5 meter til tagryg. Han har ret til at udnytte det og bygge i op til 5 meter. Det hus, der blev bygget, var 3,9 meter til tagryg. Han vil gerne have ret til at bygge op til 5 meter. Der var ikke et hus på den lejede grund, før de købte havelodden. Han vidste godt, at tegninger skulle godkendes af bestyrelsen. Kommunen vil tillade bebyggelse med op til 5 meter til tagryg. Omkring bilag R spurgte han Hans Larsen fordi han var kommet i besiddelse af en lejekontrakt fra I lejekontrakten stod der, at den daværende formand og kreds havde indgået lejekontrakt for haveforeningen om, at der måtte bygges op til 4 meter til tagskæg. Han kunne ikke forstå det. Den 29. juli, 6. august og 4. oktober 2007 blev der holdt møder mellem ham og bestyrelsen. Omkring bilag L var det rigtigt, at han var med til mødet, men versionen er ændret og passer ikke med det, der skete. Det blev ikke oplyst, at der kun måtte bygges 4 meter til tagryg. Om bilag J vidste han, at de ikke på daværende tidspunkt måtte bygge højere end til 4 meter til tagryg. Om bilag G var det rigtigt, at han skrev under. De havde lavet fundamentet, men ikke mere. Johnny Andersen forklarede, behørigt formanet, at han er formand i foreningen. Han har havelod i haveforeningen og har selv bygget nyt hus. Han fik at vide, at han måtte bygge 4 meter til tagryg. Han blev formand i 2013 og i ordensreglerne står der, at der må bygges 4 meter til tagryg. Så langt tilbage han kan huske har der ikke været andre regler. Der er ikke nogen huse, der er bygget med mere end 4 meters højde. Det har altid været sådan. Sagsøger har ikke søgt om 5 meters højde. Han forstår ikke sagen. Man skal rette sig efter både vedtægter og ordensregler. Man skal have godkendt tegninger af bestyrelsen, før man går igang. De fører også et vist tilsyn med, at reglerne bliver overholdt. Det har altid været sådan. Haveforeningen må gerne lave en restriktion på fælleskontrakten. De har bakket terræn, og derfor har de for længe siden besluttet, at der maksimalt må bygges 4 meter til tagryg. Kredsbestyrelsen er vidende om reglen med 4 meter i deres forening, og det accepterer kredsbestyrelsen. Omkring den gamle sag var den hel gal. Han havde hjulpet sagsøger med sagen. Sagsøger vandt sagen, hvilket var som det skulle være. Der var i 2011 kommet et sæt nye byggeregler, som blev forelagt på en

4 Side 4/6 generalforsamling. Da han kom i bestyrelsen ændrede han de gamle byggeregler og gjorde dem lovlige. Omkring byggehøjden har det været sådan altid. Det har altid stået i reglerne tilbage fra På et tidspunkt var det røget ud, da man flyttede dem over i byggeregler, som aldrig blev vedtaget. Efterfølgende kom reglen ind i vedtægterne igen. Sagsøger har kun søgt om 4 meter. Han hørte først om de 5 meter i Omkring bilag P var det de samme ordensregler, der var gældende inden Der var dog noget, der var pillet ud, fordi Korndrup, den tidligere formand havde taget det ud, for at lave et sæt byggeregler. Byggereglerne blev ikke vedtaget. Ordensreglerne i bilag P er vedtaget på en generalforsamling. Om bilag O var det noget, de har fundet fra en af de gamle mapper. Han går ud fra, at det er vedtaget på generalforsamlingen. Elke Anhalt forklarede, behørigt formanet, at hun har siddet i bestyrelsen i haveforeningen. Hun var i en kort periode formand. Hun var formand i et halvt år i 2012 og Der har altid været både vedtægter og ordensregler for foreningen. Fra 1941 var foreningen blev startet måtte man bygge 3 meter til tagskæg og 4 meter til tagryg. Det er aldrig blevet ændret. Hun var selv med på sagsøgers grund og måle op. Hun vidste, at sagsøger havde overholdt de mål han skulle. Formanden havde nok uberettiget anlagt sagen. Sagsøgerne kendte til begrænsningen på 4 meter. Hun havde ikke hørt noget om 5 meter. Sagsøgerne kom med en ansøgning og har fik reglerne at vide, hvorefter han fik tilladelse til at bygge op til 4 meter. Bjarne Anhalt forklarede, behørigt formanet, at han var formand i 8,5 år. Han kendte til den gamle byggesag. De havde søgt om 4 meter til tagryg og 3 meter til tagskæg. Det fik de tilladelse til. Sagsøgerne måtte have vidst, at reglerne var 4 meter til tagryg. Der var ikke spørgsmål om højere højde. Der har altid været ordensregler og vedtægterne. Der har altid stået noget omkring, at man kun måtte bygge til 4 meters højde. Sagsøger har ikke i hans formandsperiode ansøgt om 5 meters højde. Hans Larsen forklarede, behørigt, at han har siddet i byrådet. Han har siddet i kredsbestyrelsen for haveforeningen. Kredsbestyrelsen lejer en række områder ud til haveforeningen. Kredsen lejer af kommunen. Det var rigtigt, at kommunen havde fastsat en maksimal byggehøjde på 5 meter. Haveforeningerne kunne godt vedtage noget mindre. Der har siden 1942 været tradition for, at der i HF Strandparken kun blev bygget til maksimalt 4 meter til tagryg. Rettens begrundelse og afgørelse Det fremgår blandt andet af sagen, at kommunen ejer grunden, som sagsøgerne lejer. Det fremgår videre, at kommunen lejer grunden ud til Kolonihaveforbundet, som udlejer havelodden til sagsøgerne. Det fremgår i den forbindelse af lejeaftalen mellem sagsøgerne og sagsøgte,

5 Side 5/6 at lejevilkår i hovedlejeaftalen mellem kommunen og Kolonihaveforbundet i hver henseende går forud for lejeaftalen mellem haveforbundet og lejeren af haveloddet. Der er mellem parterne enighed om, at det i henhold til lejeaftalen mellem kommunen og kolonihaveforbundet er tilladt at bygge 5 meter til tagryg. Kredsmedlem Hans Larsen har i den forbindelse forklaret, at haveforeningen godt kan vælge en lavere højde end den, der fremgår af lejekontrakten mellem kommunen og kolonihaveforbundet. Haveforeningen har siden 1942 haft tradition for en maksimal byggehøjde på 4 meter Efter kredsmedlem Hans Larsens forklaring lægges det herefter til grund, at de enkelte haveforeninger under Kolonihaveforbundet er berettigede til at indskrænke den maksimale byggehøjde på 5 meter, som fremgår af lejekontrakten mellem kommunen og Kolonihaveforbundet. Retten har derudover lagt vægt på ordlyden i lejekontrakten mellem kommunen og kolonihaveforbundet, hvorefter der er fastsat en maksimal byggehøjde på 5 meter. Dette ses ikke at forhindre haveforeningerne til at fastsætte en lavere byggehøjde. Formand, Johnny Andersen, har blandt andet forklaret, at der altid har været en maksimal byggehøjde i haveforeningen på 4 meter til tagryg. Det har været sådan siden Det har altid stået på skrift et sted. På et tidspunkt røg det ud, fordi den tidligere formand ville have det ind i byggereglerne, som imidlertid ikke blev vedtaget. Efterfølgende er det kommet ind i vedtægterne igen. Sagsøgte var bekendt med, at der kun måtte bygges i 4 meters højde. Det fremgår i øvrigt af sagen, at sagsøgerne har deltaget i flere møder med bestyrelsen af haveforeningen, hvor det fremgår af referatet, at sagsøgerne blev oplyst, om at de alene måtte bygge op til 4 meter til tagryg. Herefter lægger retten til grund, at sagsøgerne før opførelsen var bekendt med, at haveforeningen alene tillader en byggehøjde med op til 4 meter til tagryg. Herefter frifindes sagsøgte som nedenfor bestemt. Om sagens omkostninger bemærkes det, at sagsøgerne anses som den tabende part, hvorfor sagsøgerne skal erstatte sagsøgte udgift til advokatbistand, som fastsættes til kr. + moms, i alt kr., og i øvrigt afholde udgiften til retsafgift og egen advokat. Retten har i den forbindelse lagt vægt på, at sagen i første omfang var væsentlig mere omfangsrig, at der en gang har været berammet til hovedforhandling, hvor sagsøgers advokat ikke mødte, hvorefter sagen blev omberammet samt at hovedforhandlingen strakte sig til en halv retsdag. Retten havde i forbindelse med den første berammede hovedforhandling indkaldt sagsøgerne personligt til hovedforhandlingen, da sagsøgernes advokat på det tidspunkt var udtrådt af sagen. Efterfølgende var advokaten indtrådt i sagen på ny. Sagsøgerne havde ikke oplyst advokaten om tidspunktet for hovedforhandlingen, hvilket ikke skal komme sagsøgte til

6 Side 6/6 skade. Thi kendes for ret: Sagsøgte, HF Strandparken, frifindes. Sagsøgerne, Palle Flebo-Hansen og Gitte Løvstrøm Hansen, skal inden 14 dage betale sagens omkostninger med kr.til HF Standparken c/o formanden Johnny Andersen. Tina Susanne Nielsen kst. dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Næstved, den 10. september Linda Nielsen, kontorfuldmægtig