Tonny Korndrup har løjet over for medlemmerne i det han på generalforsamlingen 2009 sagde at han aldrig har set en byggetilladelse i have 56.

Transkript

1 Tonny Korndrup har løjet over for medlemmerne i det han på generalforsamlingen 2009 sagde at han aldrig har set en byggetilladelse i have 56.

2

3 Indholdsfortegnelse Kredsformanden blev informeret 1 Vedr. Info Bilag 2007 Bilag G Usaglig påstande 4 1. Vi kan ikke finde en tilladelse til at starte byggeri op fra den tidligere bestyrelse Vi kan ikke se hvorledes huset påtænkes opført, og med hvilken materialer, facadetegninger, grundrids over husets placering på grund osv. 4 Ad.1. Det fremgår af sagsmappen at byggetilladelsen af er tilstede. Se note 1. Sagen bilag i. 4 Ad.2.Alene ud fra ordensregler og vedtægter er dette ikke et krav men et påfundet fra Tonnys side. 4 Ad.3. at, sagsøgte mangler hjemmel til at kræve at sagsøger indleverer en målfast tegning, 4 Ad.4. at, det savner mening at kræve sagsøger at skulle indlevere en målfast tegning yderligere, når denne allerede har opnå et byggetilladelse jf. bilag AC og 0 og sagens bilag i. Der ud ses byggetilladelse også i bilag 12 samt bilag 15. I alt 5 gange ses det før sagen indledes, at der er refereret til 5 gange at der er byggetilladelse i sagen. 4 Ad.5. at. Sagsøgte i øvrigt har modtaget en målfast tegning fra sagsøgerne, if. sagens bilag F. 4 Ad.6. Sagsøgtes advokat undlod at fortælle at der i byggemappen forelå byggetilladelse af Ad.7. at, sagsøgte har stillet strenger krav til sagsøgers bygningstegninger end til bygnings tegningerne for sagsøgers ca.100 øvrige medlemmer, 5 Ad 8. at, bestyrelsen har udøvet majoritetsmisbrug 5 Ad 9. at, der er sket krænkelse af den foreningsretlige lighedsgrundsætning 5 Ad.10 Væsentlighedskriteriet er ikke overholdt - idet der forelå byggetilladelse - hvorfor lovligheden af bestyrelsens disposition var ugyldig Bilag y 6 Påtale 6 Kredsformanden hvad mener du skrev jeg dengang 8 Sagsøgtes advokat skriver omkring bilag y 9 Påstande som ikke holder i bilag y Den sokkel der er ved at blive lavet er opmålt til 79 kvm, hvilket langt overskrider det tilladte Hvorfor denne straks skal reduceres til det tilladte. 10

4 Ad.1. Udgangspunktet er den indleveret tegning (bilag F) - Formanden skriver at vores hus er et EBK SØHOLM og det fremgår at huset størrelse er på 55,5, kvm. Det tyder på, at han har set tegningen altså den indleverede og godkendte tegning Det tyder også på - at han har læst det er på 55,5kvm. For ellers vil han jo ikke have vist hvor stort huset var. (FAKTIUM er, at formanden har læst det oppe i højre hjørne på omtalte skitsetegning Din øgning of grundhøjden, kan medføre alvorlige vandskader på nabo grundene og bygninger, nu og fremover. Disse skader vil Du blive holdt personligt skades ansvarlig overfor Middelhøjden på grunden beregnes ud fra nabogrundens niveau, og det er derfra maks. Højden måles til taghøjde mede mere Hækken ud mod vejen, ser ud til at være for høj, højden måles fra vejniveau og tager ikke hensyn til det ekstra lag jord det er lagt på inde på grunden. Dette bedes også bragt i orden Foreningens vedtægter og ordensregler skal overholdes, og da det er lejekontrakt med kommunen samt kredsen, der giver os mulighed for at have koloni-haveforeningen, er det bestyrelsens krav at disse regler overholdes inkl. Valg af materialer, byggestørrelser med mere Vi henviser fil foreningens ordensregler og vedtægter, appellerer vi til at disse overholdes inkl. opdyrkningen af 25 % af grunden, med spiselige afgrøder 11 Usaglig påstand i bilag y 12 b. Din øgning of grundhøjden, kan medføre alvorlige vandskader på nabo grundene og bygninger, nu og fremover. Disse skader vil Du blive holdt personligt skades ansvarlig overfor. 12 a. Jeg har ikke forøget grunden så når formanden gøre mig ansvarlig for vandskader er dette et blot et udtryk for chikane. 12 c. Middelhøjden på grunden beregnes ud fra nabogrundens niveau, og det er derfra maks. Højden måles til taghøjde mede mere a. Selve det at formanden blot skriver om hvorvidt højden måles er ikke korekt. Der er heller ikke noget om det i vores vedtægter og i øvrigt har syn og skønsmanden også gennemhullet dette argument. 12 d. Hækken ud mod vejen, ser ud til at være for høj, højden måles fra vejniveau og tager ikke hensyn til det ekstra lag jord det er lagt på inde på grunden. Dette bedes også bragt i orden. 12 a. Det er en påstand. Men den er selvfølgelig ikke for høj. Ud fra at man i haveforeningen har regler herom som klart foreskriver at højden må kasimalt udgør 1,5 meter burde alle holde denne. 45 haver har hække på over 2,5 meter. Ikke fordi min er for høj snarre tværdimod så foreligger der her en anklage hvor bestyrelsen skyder med kanoner og har absolut glemt de 45 andre tilfælde af overtrædelse af denne regel. 12

5 e. Foreningens vedtægter og ordensregler skal overholdes. 12 a. - og det er bestyrelsens krav -at disse regler overholdes 12 b. inkl. Valg af materialer, byggestørrelser med mere. 12 i. Formanden slår her fast: at vedtægterne og ordensreglerne skal holdes. 12 ii. Jeg går ud fra det gælder alle haver i HF Strandparken. 12 iii. Kravet som bestyrelsen angiver- står ingen steder i hverken vedtægter eller ordensregler. 12 f. Vi henviser fil foreningens ordensregler og vedtægter, appellerer vi til at disse overholdes inkl. opdyrkningen af 25 % af grunden, med spiselige afgrøder 12 a. Der henvises til ordensregler og vedtægter hvor henne står der noget omkring byggeri? 12 b. De 25 % er overholdt i have Påstanden om usaglighed magtmisbrug m.v Det påbeges; at bestyrelsen ved at pålægge os udfører opgaver som ikke er hjemmel i hverken ordensreglerne eller foreningsvedtægten har udsat os for magtmisbrug Bestyrelsen har handlet imod ligsprincippet derved at pålægge os alene opgaver som andre medlemmer ikke har fået påtale om Bestyrelsen har handlet efter skøn. Da disse skøn er usaglige er selve påtalen af ugyldig Tonny bekræfter der er en tilladelse -Bilag Tonny bekræfter byggetilladelse bilag Byggetilladelse

6 Side 01 Kredsformanden blev informeret Kredsformanden blev informeret Vedr. Info. Til Kredsformanden Hans Larsen. Hans som jeg har fået at vide vil Du komme til et møde hos formanden kommende torsdag den Klokken Formålet med det møde er at samle hele bestyrelsen og så os i have 56 for at finde en løsning siger formanden. Mødet i sig selv er for så vidt godt nok men det retfærdiggør ikke at jeg har stillet nogle spørgsmål som jeg har krav på at få skriftligt. Jeg har derfor opsat en tjek af liste på de spørgsmål der skal svares på skriftligt uanset mødet eller ej. Såfremt dette Ikke imødekommes må jeg bede dig om at rette henvendelse til aveforbundet idet jeg via dem nu ved at du kan søge juridisk assistance her blandt andet hos advokat Ejvind Kramme Herlev Hovedgade 1, i Herlev. Det her er en meget alvorlig sag for bestyrelsen som meget nemt kan ende i en retssag. Som det s tydeligt fremgår er der sket mange fejl fra bestyrelsens side i denne her sag. Jeg er stadigvæk positiv for så vidt angår en dialog i mellem os dog friholder det ikke bestyrelsen at svare skriftligt i de af mig stillede spørgsmål. Såfremt det viser sig at bestyrelsen har forhalet og misbrugt sit mandat til at repræsentere os havelejere skal jeg anmode kredsen om at behandle sagen som jeg anser for magt misbrug imod os lejere i det her føler at vi til enhver tid blot har handlet inden for regler og vedtægter for kolonihaven. Med venlig hilsen Palle Flebo-Hansen

7 Side Bilag 2007 Bilag G Bilag 2007 Bilag G

8 Side Bilag 2007 Bilag G Sagsøgtes tekst i sagen: Min skrivelse til kredsformanden Denne tegning godkendte den siddende bestyrelse heri blandt Tonny Mogens og Conni fra den gamle bestyrelse de er også med i den nye bestyrelse, eller lad os sige 5 ud af den gamle bestyrelse har altså godkendt dette en gang før. På den indleverede skitsetegning fremgår det at det er en Søholm spec. Ligesom Bebygget areal er på 55,5 m.2. samt Overdækket 28,4m.2. Note: Dette bilag blev fremlagt som bilag F i sagen.

9 Side Usaglig påstande Usaglig påstande Tonny påstår 1. Vi kan ikke finde en tilladelse til at starte byggeri op fra den tidligere bestyrelse. 2. Vi kan ikke se hvorledes huset påtænkes opført, og med hvilken materialer, facadetegninger, grundrids over husets placering på grund osv. Min afvisning Ad.1. Det fremgår af sagsmappen at byggetilladelsen af er tilstede i. Se note 1. Sagen bilag i. Ad.2.Alene ud fra ordensregler og vedtægter er dette ikke et krav men et påfundet fra Tonnys side. Ad.3. at, sagsøgte mangler hjemmel til at kræve at sagsøger indleverer en målfast tegning, Ad.4. at, det savner mening at kræve sagsøger at skulle indlevere en målfast tegning yderligere, når denne allerede har opnå et byggetilladelse jf. bilag AC og 0 og sagens bilag i. Der ud ses byggetilladelse også i bilag 12 samt bilag 15. I alt 5 gange ses det før sagen indledes, at der er refereret til 5 gange at der er byggetilladelse i sagen. Ad.5. at. Sagsøgte i øvrigt har modtaget en målfast tegning fra sagsøgerne, if. sagens bilag F. Grov fejl fra sagsøgtes advokat

10 Side Usaglig påstande Ad.6. Sagsøgtes advokat undlod at fortælle at der i byggemappen forelå byggetilladelse af Ad.7. at, sagsøgte har stillet strenger krav til sagsøgers bygningstegninger end til bygnings tegningerne for sagsøgers ca.100 øvrige medlemmer, Ad 8. at, bestyrelsen har udøvet majoritetsmisbrug Ad 9. at, der er sket krænkelse af den foreningsretlige lighedsgrundsætning Ad.10 Væsentlighedskriteriet er ikke overholdt - idet der forelå byggetilladelse - hvorfor lovligheden af bestyrelsens disposition var ugyldig.

11 Side Bilag y Bilag y Påtale

12 Side Bilag y

13 Side 08 Kredsformanden hvad mener du skrev jeg dengang Kredsformanden hvad mener du skrev jeg dengang

14 Side 09 Sagsøgtes advokat skriver omkring bilag y Sagsøgtes advokat skriver omkring bilag y

15 Side 10 Påstande som ikke holder i bilag y Påstande som ikke holder i bilag y Formanden skriver: 1. Den sokkel der er ved at blive lavet er opmålt til 79 kvm, hvilket langt overskrider det tilladte. 2. Hvorfor denne straks skal reduceres til det tilladte. Mine augmenter Ad.1. Udgangspunktet er den indleveret tegning (bilag F) - Formanden skriver at vores hus er et EBK SØHOLM og det fremgår at huset størrelse er på 55,5, kvm. Det tyder på, at han har set tegningen altså den indleverede og godkendte tegning. 1. Det tyder også på - at han har læst det er på 55,5kvm. For ellers vil han jo ikke have vist hvor stort huset var. (FAKTIUM er, at formanden har læst det oppe i højre hjørne på omtalte skitsetegning. 2. Formanden har valgt IKKE at læse og skrive det som der står idet jeg gør gældende, at her står der også noget mere. NEMLIG; overdækket 28,4 m2. Formanden skriver også 3. Din øgning of grundhøjden, kan medføre alvorlige vandskader på nabo grundene og bygninger, nu og fremover. Disse skader vil Du blive holdt personligt skades ansvarlig overfor. 4. Middelhøjden på grunden beregnes ud fra nabogrundens niveau, og det er derfra maks. Højden måles til taghøjde mede mere.

16 Side 11 Påstande som ikke holder i bilag y 5. Hækken ud mod vejen, ser ud til at være for høj, højden måles fra vejniveau og tager ikke hensyn til det ekstra lag jord det er lagt på inde på grunden. Dette bedes også bragt i orden. 6. Foreningens vedtægter og ordensregler skal overholdes, og da det er lejekontrakt med kommunen samt kredsen, der giver os mulighed for at have kolonihaveforeningen, er det bestyrelsens krav at disse regler overholdes inkl. Valg af materialer, byggestørrelser med mere. 7. Vi henviser fil foreningens ordensregler og vedtægter, appellerer vi til at disse overholdes inkl. opdyrkningen af 25 % af grunden, med spiselige afgrøder

17 Side 12 Usaglig påstand i bilag y Usaglig påstand i bilag y a. Bestyrelsen pålægger mig at reducere mit fundament. Dette har bestyrelsen ingen hjemme til i det jeg må have fundamenter hvor jeg vil. b. Din øgning of grundhøjden, kan medføre alvorlige vandskader på nabo grundene og bygninger, nu og fremover. Disse skader vil Du blive holdt personligt skades ansvarlig overfor. a. Jeg har ikke forøget grunden så når formanden gøre mig ansvarlig for vandskader er dette et blot et udtryk for chikane. c. Middelhøjden på grunden beregnes ud fra nabogrundens niveau, og det er derfra maks. Højden måles til taghøjde mede mere. - a. Selve det at formanden blot skriver om hvorvidt højden måles er ikke korekt. Der er heller ikke noget om det i vores vedtægter og i øvrigt har syn og skønsmanden også gennemhullet dette argument. d. Hækken ud mod vejen, ser ud til at være for høj, højden måles fra vejniveau og tager ikke hensyn til det ekstra lag jord det er lagt på inde på grunden. Dette bedes også bragt i orden. a. Det er en påstand. Men den er selvfølgelig ikke for høj. Ud fra at man i haveforeningen har regler herom som klart foreskriver at højden må kasimalt udgør 1,5 meter burde alle holde denne. 45 haver har hække på over 2,5 meter. Ikke fordi min er for høj snarre tværdimod så foreligger der her en anklage hvor bestyrelsen skyder med kanoner og har absolut glemt de 45 andre tilfælde af overtrædelse af denne regel. e. Foreningens vedtægter og ordensregler skal overholdes. a. - og det er bestyrelsens krav -at disse regler overholdes b. inkl. Valg af materialer, byggestørrelser med mere. i. Formanden slår her fast: at vedtægterne og ordensreglerne skal holdes. ii. Jeg går ud fra det gælder alle haver i HF Strandparken. iii. Kravet som bestyrelsen angiver- står ingen steder i hverken vedtægter eller ordensregler. f. Vi henviser fil foreningens ordensregler og vedtægter, appellerer vi til at disse overholdes inkl. opdyrkningen af 25 % af grunden, med spiselige afgrøder a. Der henvises til ordensregler og vedtægter hvor henne står der noget omkring byggeri? b. De 25 % er overholdt i have 56.

18 Side 13 Påstanden om usaglighed magtmisbrug m.v. (bilag y) Påstanden om usaglighed magtmisbrug m.v. (bilag y) - Det påbeges; at bestyrelsen ved at pålægge os udfører opgaver som ikke er hjemmel i hverken ordensreglerne eller foreningsvedtægten har udsat os for magtmisbrug. - Bestyrelsen har handlet imod ligsprincippet derved at pålægge os alene opgaver som andre medlemmer ikke har fået påtale om. - Bestyrelsen har handlet efter skøn. Da disse skøn er usaglige er selve påtalen af ugyldig.

19 Side Tonny bekræfter der er en tilladelse -Bilag Tonny bekræfter der er en tilladelse -Bilag 12

20 Side Tonny bekræfter byggetilladelse bilag Tonny bekræfter byggetilladelse bilag 15 Tonny Bekræfter den, at der byggetilladelse.

21 Side 16 Tonnys kommentar Tonnys kommentar

22 Side 17 Tonnys kommentar Den, har Tonny skrevet på selve den byggetilladelse daværende formand for bestyrelsen gav os i have 56. Derfor må det som absolut minimum her kunne bekræftes at: 1. Der forelå en byggetilladelse At Tonny kendte til byggetilladelsen 3. At Tonny har ført alle bag lyset ved at sige, at der ikke lå en byggetilladelse. 4. At haveforeningens advokat bevist har ført en sag hvor han ført sagen frem på at der ikke var givet en byggetilladelse.

23 Side 18 Advokatens rolle Advokatens rolle

24 Side 19 Byggetilladelse Byggetilladelse i Note 1

25 Side 20 Byggetilladelse