Den ses i mail til formanden for H/F Strandparken følgende tekst (bilag 2 side 2):

Transkript

1 1 Sagen af 16. august 2012 Palle Flebo-Hansen Bilag 1 Til Cc Iben Simone Brinkland Pia Hansen Dato 16. august 2012 Hej Iben! Den ses i mail til formanden for H/F Strandparken følgende tekst (bilag 2 side 2): Forhold A Du kommer med konkrete bemærkninger vedrørende aftalegrundlaget. Det fremgår af aftalen fra 1998 som aftale fra 2003 (den gældende), at der er visse størrelsesmæssige rammer for kolonihaver, som opføres, efter at aftalen er indgået.. Forhold B Eksisterende kolonihavehuse er tillige omfattet af disse størrelsesmæssige rammer, hvis kolonihavehusene ombygges. På stånd 1 Jeg forstår det således, at den gældende aftale fra år 2003 indeholder det antal m 2 som må bebygges i Slagelse kommune på de jordarealer som kommunen ejer. Det fremgår af kommunens lejekontrakt (mit bilag 2 side 3) at der må bebygges 56 m 2. Der skal holdes en afstand til skel på 2,5 meter.

2 2 Sagen af 16. august 2012 Palle Flebo-Hansen Bilag 1 Allerede opførte huse forlanges ikke ændret som følge af denne kontrakts bestemmelse, men ved ny opførelser eller ændringer af bestående bygninger, skal bestemmelserne i denne kontrakt opfyldes. Ovenstående forklarer efter min overbevisning at man fra år 2003 skal overholde de regler som er i denne kontrakt og da indholdet er det samme for lejekontrakten fra år 1998 måtte dette således også gælde derfra. A. Summen af din skrivelse omkring ovennævnte må efter min mening være som beskrevet at man fra 1998 skulle rette sig efter de bestemmelser som klart bestemmer a. Antal bebygget m 2. b. Afstand til skel Da lejekontrakten fra 1998 og lejekontrakten fra 2003 bestemmer ovenstående ser jeg også i 1983 er indgået en lejekontrakt. (Mit bilag 2 side 4). Da det bebygget antal m2 er det samme som i lejekontrakterne fra 1998 og 2003 er der altså intet ændret her. Samme gør sig gælde for så vidt sætningen; Allerede opførte huse forlanges ikke ændret som følge af denne kontrakts bestemmelse, men ved ny opførelser eller ændringer af bestående bygninger, skal bestemmelserne i denne kontrakt opfyldes. Konklusion A.1 Summen af lejeaftalen for så vidt angår det tilladte bebyggede areal er således samme aftale fra år 1983 og frem. Samme for så vidt angår at lejekontrakten skal overholdes siden 1983.

3 3 Sagen af 16. august 2012 Palle Flebo-Hansen Bilag 1 Ad forhold B Eksisterende kolonihavehuse er tillige omfattet af disse størrelsesmæssige rammer, hvis kolonihavehusene ombygges. Forhold B.1.1. Iht. til mit bilag 2 side 5 har W.E. Eyben, Dansk miljøret 2 skrevet; Efter 2, stk.1,b finder loven således anvendelse på ombygning af og andre forandringer i bebyggelse, som er væsentlige i forhold til bestemmelser i byggelovgivningen. Dette må forstås således, at kun de bestemmelser, som er væsentlige i forhold til bygningsforandringen, finder anvendelse og dermed skal overholdes, jfr. Cirk. Af 6/ om Landsbyggeloven af Jo mere indgribende bygningsforandringer, desto flere af byggelovgivningens forskrifter vil være væsentlige og skal derfor følges. Ved omfattende bygningsforandringer tilvejebringes der reelt en helt ny bebyggelse, og i sådanne tilfælde vil hele byggelovgivningen finde anvendelse. Det fremgår af BR 10 - at man skal følge de offentretslige regler og der skal ikke søges om byggetilladelse for så vidt angår kolonihaver. Omvendt må det forstås således, at de 56 m 2 som Slagelse kommune har opsat som maksimalt bebyggelse på de jordarealer som kommunen udlejer er det som kaldes offentretslige regler. Samme for så vidt angår afstanden til skel. Antåget åt min fortolkning er rigtig så rejser det en byge åf forhold her.

4 4 Sagen af 16. august 2012 Palle Flebo-Hansen Bilag 1 B.2. B.3. Tilsynet TMU Ad.B.2. Det grundlag hvorpå Slagelse kommune byggede sit argument for tilsyn den, 19. januar er for mig at se - sket ud fra det lovhjemmel som forvaltningen udførte tilsynet på. Jeg burde her have skrevet - at jeg forstillede mig at man fulgte lovgivningen da jeg ikke er enig med hverken borgmesteren eller andre fra kommunen at sagen følger lovgivningen. ( Den del - har jeg bedt Statsforvaltningen om at se på - og nu altså Ombudsmanden - idet Statsforvaltningen mente at sagen hviler på privatretslig aftale). Men det faktuelle i sagen her er at sagligheden for så vidt angår tilsynet - ikke efter min vurdering er til stede. Det begrunder jeg med, at man fortog tilsyn den, 19. januar 2012 i H/F Strandparken. Man valgte fra forvaltningen side at se på 13 kolonihaver. Det ses i materialet at man har gennemgået disse 13 kolonihaver. Hvis min antagelse om hvorvidt en ombygning jf. ovenstående er at betragte som nybyggeri hvis ombygningen er af en sådan karakter som W.E. Eyben, Dansk miljøret 2 beskriver dette forligger der et svigt fra forvaltningen side. Det begrunder jeg med - at tilsynet kun fandt 1 have i H/F Strandparken som ikke opfyldte lejeaftalen hvilket jeg mener at have belyst op til flere gange for Slagelse kommune. Derfor vil jeg her kun se på have 22 og have 66 ud af de 13 forhold som tilsynet så på den, 19. januar Have 22 var i gang med ombygning. Jf. ovenstående må jeg derfor gå ud fra at have 22 ombygger sin bygning således at man må antage at her er der tale om nybyggeri. (Min gennemgang vedlægges af have 22)

5 5 Sagen af 16. august 2012 Palle Flebo-Hansen Bilag 1 Have 66 har en samlet bebyggelse på 82 m 2. Huset ligger i skel op til 3 sider og opfylder således ikke de offentretslige regler.(min gennemgang af have 66 vedlægges). Konklusionen af tilsynet Der er således her ovenfor rejst begrundet mistanke om hvorvidt Slagelse kommune sagligt har behandlet opgave for så vidt tilsynet den, 19. januar 2012 ligesom de 2 fremførte eksempler bærer præg af at forvaltningen ikke har håndteret de offentretslige byggeregler som loven foreskriver. I lyset af ovenstående har jeg ikke set noget notat eller andre skrivelser fra Slagelse kommune - hvori man trækker tilsynet tilbage men man har tværtimod behandlet sagen på et byrådsmøde den, 27. februar 2012 alene ud fra det fortaget tilsyn den, 19. januar 2012 og kun fundet have 67 i strid med de offentretslige bestemmelser for området. Ad.B.3 TMU Det må være således - at det er forvaltningen som skal bidrage med de oplysninger som TMU udvalget skal træffe beslutninger om. Hvis min antagelse om hvorvidt der i haveforeningen Strandparken er foretaget om og tilbygninger som jeg påstår på baggrund af den fortolkning som jeg tillader mig at anvende jf. ovenstående - forligger der et klart forhold her som forvaltningen i Slagelse kommune ikke har påset. Når man fra forvaltningen side sender medarbejder ud i marken for at foretage tilsyn må det som udgangspunkt være for at på se om de offentretslige regler er overholdt. I materialet som jeg tidligere omtalte forefindes bevis på at forvaltningen var bekendt med de 13 forhold og man har i materialet også kunne se, at der er faktuelle fejl men direkte ignoreret disse og da man tydelig kan efter bevise at der er fortaget om og tilbygninger i alle 13 kolonihaver.

6 6 Sagen af 16. august 2012 Palle Flebo-Hansen Bilag 1 Det jeg her prøver at bevise er at de 13 haver - som man fra forvaltningen side udvalgte i forbindelse med tilsynet den, 19. januar burde være bearbejdet før man fortog tilsynet - således at når man efter tilsynet kunne sammenholde de faktiske forhold - med det fremsendte materiale som forvaltningen havde indhentet tilbage i december Efterfølgende har forvaltningen påstået at man ikke har lovhjemmel til at indhente materiale som belyser om og til bygninger i haveforeningen. Det mener jeg ikke er saglig korrekt da haveforeningens formand overfor dig i feb. har skrevet at foreningen og ham selv vil gøre alt for at overholde reglerne ligesom formanden også skriver, at han vil sende alle oplysninger som måtte være nødvendige for at opklare sagen som han mener, er noget pladder. Når man selv fra lejer side ønsker sagen oplyst og selv tilbyder at sende alle relevante oplysninger forligger der her en pligt fra forvaltningen side både overfor for TMU men så sandelig også overfor de 94 kolonister som afventer tilsynets dom at belyse sagen saglig og dermed inddrage alle mulige beviser og dokumenter. Afslutning Som jeg ser sagen her for så vidt byggeregler og lejeaftaler taler vi om 26 ulovlige forhold som forefindes alene i H/F Strandparken. Det fremgår at TMU udvalget har forlangt fysisk lovliggørelse af konstateret ulovligt byggeri - hvorfor jeg beder Slagelse kommune forholde sig til min skrivelse her. Det skal og se i det lys at forvaltningen jo har givet kredsen 3 år til at sørge for at lejeaftalen blev overholdt sammenholdt med at kredsformanden forsikre Slagelse kommune om at alle haver er lovlige jf. indgået aftale hvilket efter min opfattelse ikke er rigtigt. På baggrund af planloven har jeg iværksat min operation skal rundt om i landet. Efter lang tids indlæring har jeg endelig forstået forskellen mellem privatretslig aftale og området omkring deklarationer og servitutter.(påstår jeg).

7 7 Sagen af 16. august 2012 Palle Flebo-Hansen Bilag 1 Men valg muligheden om hvorvidt tilsynspligten påhviler myndighederne er ikke helt på plads endnu hvorimod orden skal har fanget min opmærksomhed. Fremfor servitutter med mere har jeg forstået på planloven at her skal kommunerne føre tilsyn - med at planloven overholdes. Diverse kommuner har også overset dette og landet rundt er der p.t. gang i behandling af mine henvendelser herom. I den forbindelse har jeg stødt på ordet geokodning og jeg vil gerne vide om Slagelse kommune i sin tilfældige udvælgelse har gjort brug af denne mulighed.( hvis ja; vil jeg gerne have en kopi heraf). Samme for så vidt ovenstående - vil jeg gerne vide om TMU valget - har samme mulighed for selv at gå ind i dette kommunale system og se på kolonihave områder. Jeg vedlægger sagen Solager for så vidt angår luftfoto til din orientering. Med venlig hilsen Palle Flebo-Hansen Chr. Gave Korsør