Evaluering af arbejdsmiljøreformen

Transkript

1 Arbejdstilsynet Evaluering af arbejdsmiljøreformen Arbejdspapir Delundersøgelse 3D November 2006 i samarbejde med

2 Arbejdstilsynet Evaluering af arbejdsmiljøreformen Arbejdspapir Delundersøgelse 3D November 2006 Dokument nr Arbejdspapir 3D Revision nr 02 Udgivelsesdato 20 nov 2006 Udarbejdet Kontrolleret Godkendt KM/HJL HLE; HHJ; LW; HC PEA

3 1 Indholdsfortegnelse 1 Forord 3 2 Indledning 5 21 Formål og evalueringsspørgsmål 5 22 Undersøgelsens population 6 23 Undersøgelsens design og rapportens opbygning 6 24 Sammenfatning 8 3 Materialet Undersøgelsens population Udtrækket og svarpopulationen Dataindsamling og frafald Beskrivelse af svarpopulationen 19 4 Virksomhedernes aktiviteter mellem screening og tilpasset tilsyn Hvilken type problemer hæftede den tilsynsførende sig ved under screeningsbesøget? Virksomhedernes aktiviteter mellem screening og tilpasset tilsyn Opsamling 41 5 Virksomhedernes andre reaktioner på screening og tilpasset tilsyn Virksomhedernes forudgående kendskab til screeninger og reaktioner herpå Fastlæggelse af tidspunkt for tilpasset tilsyn Hjælp og støtte til at gennemføre forbedringer Hvem var involveret i opgaven? Havde screening og tilpasset tilsyn en effekt på virksomhedernes arbejdsmiljø? Virksomhedernes vurdering af Arbejdstilsynet og arbejdsmiljøreformen 52 P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

4 2 6 Sammenfatning af resultaterne 54 Bilagsfortegnelse Bilag 1 Screenede brancher P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

5 3 1 Forord VK-regeringen indgik den 4 februar 2004 en aftale om en ny arbejdsmiljøreform med Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre Reformen er efterfølgende udmøntet i nye og ændrede regler i arbejdsmiljølovgivningen Arbejdstilsynet har ønsket arbejdsmiljøreformen evalueret Evalueringen skal bruges til at justere eller forbedre de virkemidler, som reformen omfatter, samt arbejdsmiljøindsatsen i det hele taget, hvis der er behov herfor Dette arbejdspapir formidler resultaterne af en af de delundersøgelser, som evalueringen er delt op i Delundersøgelsen benævnes 3D Formålet med denne er at undersøge, hvordan og i hvilket omfang virksomheder, der er blevet screenet, forbereder sig på, at Arbejdstilsynet efterfølgende gennemfører tilpasset tilsyn Baggrunden for at foretage undersøgelsen er, at det har vist sig at mange virksomheder der efter screening udtages til tilpasset tilsyn, ikke efterfølgende modtager rådgivnings- eller periodepåbud Undersøgelsen skal kaste lys over baggrunden for dette forhold Får screeningen virksomhederne til selv at rette op på arbejdsmiljøet for at forberede det tilpassede tilsyn? Dataindsamlingen i forbindelse med denne delundersøgelse er foregået august - oktober 2006 og er gennemført som telefoninterview Evalueringen gennemføres af COWI A/S i samarbejde med JobLiv Danmark as og Team Arbejdsliv ApS Projektledelsen varetages af seniorprojekt- og gruppeleder, civilingeniør Per Tybjerg Aldrich, COWI Projektgruppen består derudover af seniorkonsulent, candtechnsoc Marchen Vinding Petersen, COWI, projektleder, farmaceut, phd Lone Wibroe, JobLiv Danmark og arbejdslivsforsker, candtechnsoc, phd Hans Jørgen Limborg, TeamArbejdsliv Denne delundersøgelse er gennemført af en arbejdsgruppe bestående af arbejdslivskonsulent, candscientsoc Karin Mathiesen, TeamArbejdsliv, Hans Jørgen Limborg, Per Tybjerg Aldrich og Lone Wibroe Desuden har Henriette Quebec, COWI, og Marianne Haaning, Lars Vestergaard Jensen samt Rikke Hedels, JobLiv Danmark as, bistået i forbindelse med dataindsamlingen Rapporten er skrevet af Karin Mathiesen og Hans Jørgen Limborg, og den er kvalitetssikret af seniorprojekt- og gruppeleder, candoecon Helle Engelund og Henrik Holm Jensen, COWI P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

6 4 Delundersøgelsen ville ikke være blevet til noget, hvis ikke de interviewede virksomheder havde taget sig tid til at besvare telefoninterviewet De takkes derfor for deres indsats P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

7 5 2 Indledning I dette kapitel beskrives undersøgelsens formål, population og design Afslutningsvist er der en kort sammenfatning af undersøgelsens resultater 21 Formål og evalueringsspørgsmål Delundersøgelse 3D er en tilføjelse til den oprindelige projektansøgning, som er blevet aftalt med Arbejdstilsynet i forbindelse med planlægningen af evalueringens endelig udformning Arbejdstilsynet ønskede belyst, hvorfor nogle virksomheder, som ved screeningen udtages til et tilpasset tilsyn, efterfølgende ikke modtager en reaktion (et påbud eller anden reaktion) fra Arbejdstilsynet Delundersøgelse 3D beskæftiger sig derfor særskilt med disse virksomheder (dvs screening, tilpasset tilsyn, ingen reaktion) Figuren nedenfor viser placeringen af delundersøgelse 3D i den samlede evaluering Alle virksomheder Virksomheder uden arbejdsmiljøcertifikat Virksomheder med arbejdsmiljøcertifikat Screenede virksomheder Endnu ikke screenede virksomheder Virksomheder ikke udtaget til tilpasset tilsyn Virksomheder udtaget til tilpasset tilsyn Virksomheder uden påbud Virksomheder med påbud, men uden rådgivningspåbud Virksomheder med problempåbud Virksomheder med periodepåbud Evalueringsspørgsmål 3D tager udgangspunkt i de evalueringsspørgsmål, der er formuleret i forbindelse med den samlede delundersøgelse 3 Resultaterne vil således også indgå i den senere samlede afrapportering af evalueringens undersøgelse 3 P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

8 6 Delundersøgelse 3D skal bidrage til at besvare følgende evalueringsspørgsmål: 1 Hvilken effekt har screeningsbesøget på virksomhedernes arbejdsmiljø og arbejdsmiljøarbejde? 2 Hvilken effekt har det på de screenede virksomheders arbejdsmiljø og arbejdsmiljøarbejde, at Arbejdstilsynet meddeler, at det vil gennemføre et tilpasset tilsyn? 3 Hvilke forhold henholdsvis fremmer og hæmmer virkemidlernes effekt på virksomhedernes arbejdsmiljø og arbejdsmiljøarbejde? 4 Er effekterne afhængige af virksomhedsstørrelse, sektor, branche eller BST pligt? Undersøgelsen skal grundlæggende finde ud af, om virksomhederne bruger tiden mellem screening og tilpasset tilsyn til arbejdsmiljøarbejde og hermed søger at undgå efterfølgende at få påbud ved tilsynet Desuden skal undersøgelsen afdække, hvad der hæmmer og fremmer effekten på virksomhedernes egen indsats Her lægges vægt på virksomhedernes kendskab til arbejdsmiljøreformen, hjælp fra eksterne rådgivere og hvem der er aktive i arbejdsmiljøarbejdet Endelig bidrager delundersøgelsen til en vurdering af virksomhedernes oplevelse af kvaliteten og seriøsiteten bag Arbejdstilsynets indsats 22 Undersøgelsens population Delundersøgelse 3D bygger på en særlig del-population For at undersøge spørgsmålet om, hvorfor nogle virksomheder ikke får påbud (eller anden reaktion) ved det tilpassede tilsyn, er undersøgelsens virksomheder udvalgt fra følgende del-population af virksomheder: Virksomheder, der i Arbejdstilsynet er registreret som screenede i perioden 1 januar 2005 til 1 maj 2006, ved screeningen er udtaget til tilpasset tilsyn, og hvor det tilpassede tilsyn er gennemført uden, at Arbejdstilsynet afgav reaktioner ved det tilpassede tilsyn Undersøgelsens population afspejler således ikke det danske arbejdsmarked generelt, bla set i forhold til branchefordeling Dels har Arbejdstilsynet koncentreret screeningsindsatsen indenfor bestemte brancher i den nævnte periode (en liste over de screenede brancher i fremgår af bilag 1) Dels er del-populationen yderligere selekteret gennem den særlige kombination af screening tilpasset tilsyn ingen reaktion 23 Undersøgelsens design og rapportens opbygning Undersøgelsen datagrundlag er telefoninterview med 100 virksomheder Disse er gennemført på grundlag af et repræsentativt udtræk på 200 virksomheder af undersøgelsespopulationen I kapitel 3 redegøres for hvorledes de 200 repræsentative virksomheder er udtrukket P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

9 7 Der gennemførtes 101 telefoninterview, de udvalgtes af gruppen på de 200, på den måde at hver interviewer tildeltes det dobbelte antal af, hvad der skulle opnås Intervieweren udvalgte virksomheder fra listen og gennemførte interview til det ønskede antal interview var opnået Telefoninterviewene blev gennemført af professionelle arbejdsmiljøkonsulenter, efter en fastlagt interviewguide Hvert interview blev dokumenteret i et kort notat, opbygget på baggrund af interviewguiden Virksomhederne blev kontaktet telefonisk og der spurgtes efter den arbejdsmiljøansvarlige Det konkretiseres evt med indehaver, sikkerhedsleder eller leder/medarbejder med ansvar for arbejdsmiljø og sikkerhed Der blev lagt vægt på spørgsmålet om, hvilken effekt screeningen havde på virksomhedernes prioritering af en arbejdsmiljøindsats, der kunne ruste dem til det kommende tilpassede tilsyn De virksomheder, der svarede positivt på, at de havde foretaget forbedringer af arbejdsmiljøet eller arbejdsmiljøarbejdet mellem screening og tilpasset tilsyn, blev spurgt om en række forhold angående denne indsats I Arbejdstilsynets datagrundlag er den undersøgte population af virksomheder forsynet med oplysninger om dato for screening og tilpasset tilsyn, antal ansatte, branchekode samt hvilken eller hvilke årsag(er), der lå til grund for at virksomheden blev udtaget til tilpasset tilsyn På baggrund af årsagen til, at virksomhederne er udtaget til tilpasset tilsyn, kan undersøgelsespopulationen opdeles i fire grupper: Virksomheder, der alene er udtaget på grundlag af det formelle arbejdsmiljø (APV og/eller sikkerhedsorganisationen) Disse udgør 75% Virksomheder, der er udtaget på grundlag af det formelle arbejdsmiljø og en eller flere andre årsager i det materielle arbejdsmiljø Disse udgør 9% Virksomheder, der alene er udtaget på grundlag af det materielle (herunder det psykiske) arbejdsmiljø (dvs, alle andre grunde end de formelle) Disse udgør 12% Virksomheder, der ikke er registreret med udtagelsesårsag De udgør 4% Gennem denne opdeling fremkommer undersøgelsens første resultat, i det hovedparten af virksomhederne i populationen er udtaget til tilpasset tilsyn alene på grundlag af det formelle arbejdsmiljø og herunder helt overvejende på grund af mangler ved APV Analysen er på denne baggrund tilrettelagt således, at de to overordnede spørgsmål om, hvad der blev fokuseret på ved screeningen samt, om og hvordan virksomhederne brugte tiden mellem screening og tilpasset tilsyn, bliver undersøgt samlet Denne analyse er der redegjort for i kapitel 4 Virksomhederne opdeles efter årsagen til at de er udtaget til tilpasset tilsyn, og herefter analyseres virksomhedernes besvarelser i de fire ovenfor nævnte grupper I det efterfølgende kapitel 5 beskrives nogle andre reaktioner på screening og tilpasset tilsyn Betydningen af virksomhedernes forudgående kendskab til P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

10 8 screeninger, brugen af eksterne rådgivere, hvem der er involveret i arbejdet i virksomheden, samt hvilken betydning screening og tilpasset tilsyn har haft på virksomhedernes arbejdsmiljøarbejde Til sidst redegøres for, hvorledes virksomhederne har vurderet arbejdsmiljøreformen og Arbejdstilsynets gennemførelse af screening og tilpasset tilsyn 24 Sammenfatning I forhold til den gruppe virksomheder, undersøgelsen beskæftiger sig med, kan det konkluderes, at virkemidlerne screening og tilpasset tilsyn har effekt på virksomhedernes arbejdsmiljøarbejde og arbejdsmiljø 74 virksomheder ud af de 96 virksomheder, der udgør svarpopulationen, angiver, at de har forbedret enten arbejdsmiljøet eller arbejdsmiljøarbejdet inden det tilpassede tilsyn Screeningen har således afstedkommet aktiviteter, der retter sig mod at forbedre arbejdsmiljøarbejdet eller arbejdsmiljøet i en meget stor del af virksomhederne 56 af de 74 virksomheder angiver samtidig at have gennemført aktiviteter, der modsvarer Arbejdstilsynets begrundelse for at udtage dem til tilpasset tilsyn Den altovervejende årsag til at virksomhederne blev udtaget til tilpasset tilsyn, er, at der er fundet et eller andet problem i forhold til virksomhedens APV En anden - men dog langt sjældnere - årsag til udtagelsen er, at der er mangler med hensyn til sikkerhedsorganisationen Kun omkring en femtedel af virksomhederne er udtaget på baggrund af materielle arbejdsmiljøproblemer Undersøgelsen peger desuden på, at for de virksomheder, der gennemfører forbedringer, som resulterer i et tilpasset tilsyn uden efterfølgende påbud, har det været en vigtig forudsætning, at virksomheden efter screeningsbesøget havde en klar forståelse af, hvorfor virksomheden blev udtaget til et tilpasset tilsyn En stor del af virksomhederne har således en opfattelse af, hvad de(n) tilsynsførende hæftede sig ved under screeningsbesøget, som er i overensstemmelse med Arbejdstilsynets udtagelsesgrundlag Undersøgelsens resultater skal sammenholdes med, at den gruppe af virksomheder, som indgår i undersøgelsen, ved screeningen blev udtaget til tilpasset tilsyn, men klarede frisag, da dette blev gennemført Det kendetegner derfor virksomhederne, at de udviser motivation og handler, for ikke at modtage påbud ved det tilpassede tilsyn Denne motivation afspejles i en række forhold, der kendetegner gruppen En stor andel af virksomhederne havde et forudgående kendskab til, at de ville blive screenet, flere havde endda forberedt sig på screeningen Blandt de 74 virksomheder, der har foretaget forbedringer mellem screening og tilpasset tilsyn, er der en tredjedel, der søgte hjælp og støtte udefra til opgaven med at forberede sig på det tilpassede tilsyn Det er dog i høj grad virksomheder med en forudgående relation til en BST, der har udnyttet denne mulighed I en meget stor del af virksomhederne har lederen og medarbejdere været aktivt involveret i arbejdet Det gælder de små virksomheder uden en formel sikker- P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

11 9 hedsorganisation, men det gælder også for de større virksomheder, at ledelserne tager screeningen meget alvorligt Over tre fjerdedele af virksomhederne vurderer Arbejdstilsynets udførelse af tilsynene som saglig og grundig Omkring halvdelen af virksomhederne mener desuden, at hele forløbet har været positivt, dog primært det tilpassede tilsyn De hæfter sig ved, at det hele foregik efter reglerne, og at der var en positiv dialog, hvor virksomheden lærte noget, feks i kraft af konkrete anvisninger fra de tilsynsførende En tredjedel af respondenterne har dog en negativ vurdering af Arbejdstilsynets rolle, de tilsynsførendes opførsel og faglige baggrund for at gennemføre tilsyn P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

12 10 3 Materialet I dette kapitel beskrives først undersøgelsens population Derefter redegøres for udtrækket til undersøgelsen Endelig beskrives svarpopulationen 31 Undersøgelsens population Formålet med delundersøgelse 3D er at få viden om, hvorfor nogle virksomheder udtages til tilpasset tilsyn, men efterfølgende ikke får en reaktion ved det tilpassede tilsyn (et påbud eller anden reaktion) Undersøgelsens population består derfor af virksomheder, som i Arbejdstilsynet er registreret som screenede, udtaget til tilpasset tilsyn ved screeningen, men uden reaktion afgivet ved tilsynet Det drejer sig om virksomheder, der er screenede i perioden 1 januar 2005 til 1 maj 2006 Arbejdstilsynet har leveret data til undersøgelsen omfattende 7095 virksomheder Data blev renset for dubletter, idet en række virksomheder (identificeret ved p-enhedens nummer) optrådte flere gange i data (se nedenfor), samt for virksomheder uden ansatte Det endelige datagrundlag for udtrækket til undersøgelsen udgøres af 6632 virksomheder 311 Oplysninger om populationen I Arbejdstilsynets data har vi en række forhåndsoplysninger om virksomhederne i populationen, hvoraf nogle stammer fra CVR-registret, mens andre er tilføjet af Arbejdstilsynet Det drejer sig om: Virksomhedens p-nummer, navn og adresse (CVR) DB03-branchekode (CVR) Antallet af ansatte (CVR) Arbejdstilsynets branchekode Datoer for screening og tilpasset tilsyn Årsag til udtagning til tilpasset tilsyn (APV, sikkerhedsorganisation eller materielle forhold (EGA, ulykkesrisiko, psykisk arbejdsmiljø mfl)) Dertil kommer oplysninger om en eventuel reaktion eller flere reaktioner, virksomheden har modtaget fra Arbejdstilsynet Virksomheder med reaktion(er) er ikke sorteret fra inden udtrækket, idet de(n) registrerede reaktion ikke burde P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

13 11 være afgivet i forbindelse med tilsynet Nogle virksomheder var registreret med flere reaktioner, hvilket er årsagen til, at der, som nævnt, var en del dubletter i data Vedrørende de(n) eventuelle reaktion(er) findes følgende oplysninger i data fra Arbejdstilsynet: Reaktionsdato Antal reaktioner Reaktionstype (påbud, strakspåbud, forbud, rapport psykisk arbejdsmiljø, væsentligt problem) Forhåndsoplysningerne om reaktioner blev dels fordelt til interviewerne i forbindelse med telefoninterviewene af virksomhederne, så det var muligt at søge afklaret i interviewet, om reaktionen var afgivet i forbindelse med tilsynet eller ved en senere lejlighed (efter virksomhedens opfattelse) Dels er oplysningerne brugt til en yderligere vurdering af, om alle de virksomheder, der er opnået interview med, er relevante cases i undersøgelsen (dvs, ikke har fået reaktionen ved tilsynet) 312 Centrale fordelinger i populationen Det vises her, hvordan populationen på 6632 virksomheder fordeler sig på centrale parametre: Virksomhedsstørrelse, branche og årsag til udtagelse til tilpasset tilsyn Virksomhedsstørrelse Som det fremgår af tabel 31, udgøres over halvdelen af populationen af virksomheder med under 10 ansatte og yderligere omkring en femtedel af virksomheder med under 20 ansatte i det hele er tre ud af fire virksomheder i populationen en lille virksomhed Tabel 31 Fordeling på virksomhedsstørrelse i undersøgelsespopulationen Størrelse Antal Procent 1-9 ansatte , ansatte , ansatte ,0 50 ansatte eller mere ,9 I alt ,0 Tabel 32 viser, hvordan virksomhederne fordeler sig i forhold til Arbejdstilsynets branche-registrering indenfor de 49 brancher, Arbejdstilsynet opererer med Bemærk, at branchefordelingen ikke afspejler det danske arbejdsmarked generelt, da der er tale om en særlig del-population af virksomheder, jf afsnit 22 (og bilag 1) P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

14 12 Tabel 32 Fordeling på Arbejdstilsynets branchekoder i undersøgelsespopulationen Branche Antal Procent 02 Fremstilling af transportmidler 9 0,1 04 El- og varmeforsyning 127 1,9 05 Jern- og metalindustri 373 5,6 06 Maskinindustri 502 7,6 07 El- og elektronikindustri 140 2,1 08 Autobranchen 53 0,8 09 Jord, beton og belægning 4 0,1 10 Murer-, snedker- og tømrerforretninger 1 0,0 12 Isolation og installation 2 0,0 13 Trykkerier og udgivervirksomheder 73 1,1 14 Papir- og papvarer samt bogbinding 11 0,2 15 Engroshandel 546 8,2 16 Transport af gods 360 5,4 17 Transport af passagerer 132 2,0 20 Træ- og møbelindustri 62 0,9 21 Plast, gummi og mineralolie 1 0,0 22 Sten, ler og glas 1 0,0 23 Medicinsk udstyr, legetøj, foto mv 59 0,9 25 Tunge råmaterialer og halvfabrikata 5 0,1 26 Medicinalvarer og farmaceutiske råvarer 1 0,0 27 Kontor og administration ,1 28 Butikker 472 7,1 29 Supermarkeder og varehuse 284 4,3 30 Vandforsyn, kloak, lossepl, forbrænd 12 0,2 31 Personlig pleje og anden service 205 3,1 32 Rengøringsvirk, vaskerier, renserier 2 0,0 33 Telekommunikation 1 0,0 34 Militær, politi mv 90 1,4 35 Hotel og restauration 431 6,5 36 Kultur mv 84 1,3 38 Fjerkræslagterier, fiske- og foderfabr 1 0,0 40 Brød, tobak, chokolade og sukkervarer 7 0,1 41 Mejeriprodukter og margarine 1 0,0 42 Landbrug 44 0,7 43 Gartneri og skovbrug 17 0,3 P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

15 13 44 Sygehuse 33 0,5 45 Hjemmepleje og døgninst mv for voksne ,2 46 Dag- og døgninst for børn og unge 118 1,8 47 Prakt Læger, tandlæger, fysioterap mv 576 8,7 48 Undervisning og forskning 237 3,6 49 Fiskeri mv 2 0,0 99 Uoplyst 3 0,0 I alt ,0 De største brancher i populationen er hjemmepleje og døgninstitutioner mv for voksne (12%), kontor og administration (11%), praktiserende læger, tandlæger, fysioterapeuter mv (9%), engroshandel (8%), maskinindustri (8%), butikker (7%), hotel og restauration (7%), jern- og metalindustri (6%) samt transport af gods (5%) Udtagelsesårsag Endelig ser vi på, hvad årsagen var til, at virksomhederne ved screeningen blev udtaget til et efterfølgende tilpasset tilsyn I Arbejdstilsynets data er anført de årsager, som fremgår af tabel 33 I tabellen er anført det antal gange, hver årsag optræder en virksomhed kan være udtaget af flere årsager, hvorfor procenterne ikke kan summeres Tabel 33 Fordeling på årsag til udtag til tilpasset tilsyn i undersøgelsespopulationen Årsag til udtag til tilpasset tilsyn Antal Procent APV ,0 Sikkerhedsorganisation 481 7,3 Ulykkesrisiko 416 6,3 Kemi 396 6,0 Øvrige bevægeapparat 253 3,8 Indeklima 237 3,6 Psykisk arbejdsmiljø 208 3,1 Løft / træk 172 2,6 Støj 105 1,6 Biologi 20 0,3 Unge 12 0,2 EGA 10 0,2 Termisk 5 0,1 Vibrationer 2 0,0 Stråling 0 0,0 Ingen årsag registreret 249 3,8 P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

16 14 Som det ses, er den altovervejende årsag til udtagelsen, at der er fundet et eller andet problem i forhold til virksomhedens APV Den næsthyppigste, men langt sjældnere årsag til udtagelsen, er mangler med hensyn til sikkerhedsorganisationen Begge disse årsager til udtagelsen angår det, vi vil kalde det formelle arbejdsmiljø Det fremgår nederst i tabellen, at knap 4% af virksomhederne i datagrundlaget ikke står registreret med nogen årsag til udtagelsen til tilpasset tilsyn 1 På baggrund af oplysningerne om udtagelsesårsag har vi inddelt populationen i fire grupper: Virksomheder, der alene er udtaget på grundlag af det formelle arbejdsmiljø (APV og/eller sikkerhedsorganisationen) Disse udgør 75% Virksomheder, der er udtaget på grundlag af det formelle arbejdsmiljø og en eller flere andre årsager i det materielle arbejdsmiljø Disse udgør 9% Virksomheder, der alene er udtaget på grundlag af det materielle (herunder det psykiske) arbejdsmiljø (dvs, alle andre grunde end de formelle) Disse udgør 12% Virksomheder, der ikke er registreret med udtagelsesårsag De udgør 4% Det er valgt at etablere en fælles gruppe for udtagelse på grundlag af det formelle arbejdsmiljø, da gruppen af virksomheder, der alene er udtaget på grundlag af sikkerhedsorganisationen vil blive så lille, at det ikke giver mening at operere med denne gruppe for sig i analyserne De små virksomheder udtages overvejende på grundlag af det formelle arbejdsmiljøarbejde, mens de større virksomheder i højere grad udtages af andre grunde, se tabel 34 Tabel 34 Årsag til udtag til tilpasset tilsyn i forhold til virksomhedsstørrelse i undersøgelsespopulationen (6632 virksomheder) Andele i procent Udtagelsesårsag Virksomhedsstørrelse (antal ansatte) 1-9 N N N N 720 Total N 6632 APV/SiO APV/SiO + materielle Materielle Ingen registrering I alt Det drejer sig om 249 virksomheder, som alle er registreret med både screeningsdato og tilsynsdato Blandt de 249 optræder 85, som under variablen udtaget til tilpasset tilsyn står registrerede som ikke-udtaget (og dette gælder alene disse 85 ud af samtlige 6632, svarende til 1,3%) P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

17 15 32 Udtrækket og svarpopulationen Det var planlagt at gennemføre 100 telefoninterview med virksomheder, og der blev udtrukket 200 for at opnå nok interview med ét udtræk På baggrund af overvægten af små i forhold til store virksomheder blev det besluttet at foretage et stratificeret udtræk med hensyn til virksomhedsstørrelse for at få størst mulig informationsværdi i datamaterialet om alle virksomhedsstørrelser Der er således udtrukket 50 virksomheder indenfor hver af grupperne 1-9 ansatte, ansatte, ansatte og 50 ansatte eller mere Udtrækket er derefter sammenholdt med hele undersøgelsespopulationen med hensyn til branchefordeling og udtagelsesårsag (firedelingen vist ovenfor) Da udtrækket er stratificeret, er det naturligvis ikke fordelt på disse parametre på samme måde som undersøgelsespopulationen Derfor er undersøgelsespopulationen sammenholdt med en vægtet udgave af udtrækket, hvor der tages højde for dette Se tabel 35 og 36 nedenfor Der blev opnået 101 interview Efterfølgende er 5 cases ekskluderede, idet de har fået en anden reaktion end væsentligt problem ved det tilpassede tilsyn, så vidt det kan vurderes Vurderingen er baseret på to forhold: Dels oplyser virksomheden, at reaktionen er afgivet i forbindelse med tilsynet, dels sandsynliggøres dette af datoen for reaktionen i forhold til datoen for det tilpassede tilsyn Der indgår således 96 cases i analyserne Der er opnået nogenlunde lige mange interview indenfor hvert stratum: 24, 23, 21 og 28 henholdsvis med de mindste nævnt først Derudover fordeler svarpopulationen sig pænt med hensyn til branche og årsag til udtagelse til tilpasset tilsyn Se tabel 35 og 36, hvor svarpopulationen er vægtet med hensyn til virksomhedsstørrelse, så fordelingen herpå svarer til den i undersøgelsespopulationen Tabel 35 Fordeling på Arbejdstilsynets branchekoder i undersøgelsespopulationen, udtrækket (vægtet) og svarpopulationen (vægtet) Andele i procent Branche Totalpopulation Udtrækket Svarpopulationen N 6632 N 200 N Fremstilling af transportmidler 0,1 2,3 2,4 04 El- og varmeforsyning 1,9 1,8 0,0 05 Jern- og metalindustri 5,6 5,7 6,0 06 Maskinindustri 7,6 5,5 8,9 07 El- og elektronikindustri 2,1 2,3 2,4 08 Autobranchen 0,8 1,1 2,4 09 Jord, beton og belægning 0,1 0,0 0,0 10 Murer-, snedker- og tømrerforretninger 0,0 0,0 0,0 12 Isolation og installation 0,0 0,0 0,0 13 Trykkerier og udgivervirksomheder 1,1 1,1 2,4 P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

18 16 14 Papir- og papvarer samt bogbinding 0,2 0,0 0,0 15 Engroshandel 8,2 9,6 14,5 16 Transport af gods 5,4 5,8 4,8 17 Transport af passagerer 2,0 0,6 0,8 20 Træ- og møbelindustri 0,9 2,0 3,2 21 Plast, gummi og mineralolie 0,0 0,0 0,0 22 Sten, ler og glas 0,0 0,0 0,0 23 Medicinsk udstyr, legetøj, foto mv 0,9 0,5 0,6 25 Tunge råmaterialer og halvfabrikata 0,1 0,0 0,0 26 Medicinalvarer og farmaceutiske råvarer 0,0 0,0 0,0 27 Kontor og administration 11,1 10,5 7,6 28 Butikker 7,1 6,7 7,2 29 Supermarkeder og varehuse 4,3 5,7 3,2 30 Vandforsyn, kloak, lossepl, forbrænd 0,2 0,0 0,0 31 Personlig pleje og anden service 3,1 3,8 0,0 32 Rengøringsvirk, vaskerier, renserier 0,0 0,2 0,4 33 Telekommunikation 0,0 0,0 0,0 34 Militær, politi mv 1,4 0,8 1,2 35 Hotel og restauration 6,5 6,8 6,4 36 Kultur mv 1,3 1,4 0,0 38 Fjerkræslagterier, fiske- og foderfabr 0,0 0,0 0,0 40 Brød, tobak, chokolade og sukkervarer 0,1 0,0 0,0 41 Mejeriprodukter og margarine 0,0 0,0 0,0 42 Landbrug 0,7 0,0 0,0 43 Gartneri og skovbrug 0,3 0,0 0,0 44 Sygehuse 0,5 1,6 2,8 45 Hjemmepleje og døgninst mv for voksne 12,2 10,3 12,6 46 Dag- og døgninst for børn og unge 1,8 2,3 1,8 47 Prakt Læger, tandlæger, fysioterap mv 8,7 9,1 5,0 48 Undervisning og forskning 3,6 2,4 3,4 49 Fiskeri mv 0,0 0,0 0,0 99 Uoplyst 0,0 0,0 0,0 I alt 100,0 100,0 100,0 En række brancher er repræsenteret med så få cases i undersøgelsespopulationen, at det bliver helt tilfældigt, om vi får en enkelt eller ingen med i et udtræk på kun 200 cases såvel som blandt de 96 interview hvilket påvirker procentandelen i udtrækket henholdsvis i svarpopulationen for de pågældende en del (fx fremstilling af transportmidler, hvor vi har fået 2 virksomheder med i ud- P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

19 17 trækket og opnået interview med 1 (uvægtede antal) ud af kun 9 virksomheder i undersøgelsespopulationen) Men generelt set har vi undgået at få de brancher med i udtrækket, hvor der næsten ingen cases er, og omvendt fået en passende repræsentation af de brancher, som fylder noget i undersøgelsespopulationen Går vi videre til svarpopulationen, kan det samme siges Der er enkelte undtagelser, såvel i udtræk som i svarpopulation Det havde været fint at få landbrug repræsenteret i udtrækket, og hvad angår el- og varmeforsyning, personlig pleje og anden service og kultur mv, er brancherne tilstrækkeligt repræsenteret i udtrækket, men der er ikke opnået interview 2 Engroshandel er blevet lidt overrepræsenteret, mens kontor og administration samt praktiserende læger mv er lidt underrepræsenteret Tabel 36 Fordeling på årsag til udtagelse til tilpasset tilsyn i undersøgelsespopulationen, udtrækket (vægtet) og svarpopulationen (vægtet) Andele i procent Udtagelsesårsag Totalpopulation Udtrækket Svarpopulationen N 6632 N 200 N 96 APV/SiO APV/SiO + materielle Materielle Ingen registreret I alt Som det ses af tabel 36, fordeler udtræk og svarpopulation sig på samme måde med hensyn til årsag til udtagelse til tilpasset tilsyn, som hele undersøgelsespopulationen Sammenfattende har vi opnået en svarpopulation, som repræsenterer undersøgelsespopulationen med hensyn til branchefordeling og årsag til, at virksomheden er udtaget til tilpasset tilsyn Endvidere har vi opnået næsten lige mange interview med virksomheder i hvert stratum i udtrækket, så svarpopulationen også er repræsentativ i forhold til udtrækket, hvad angår virksomhedsstørrelse (men naturligvis ikke i forhold til undersøgelsespopulationen på grund af det stratificerede udtræk) Fremgangsmåde ved dataindsamlingen 33 Dataindsamling og frafald Undersøgelsen er gennemført som telefoninterview af konsulenter i JobLiv- Danmark, COWI og TeamArbejdsliv Udtrækket på de 200 virksomheder blev fordelt mellem interviewerne, og virksomheder blev kontaktet, indtil de 100 interview var opnået (som endte med 101 interview) 2 Med hensyn til personlig pleje og anden service, var branchen repræsenteret med 4 virksomheder i udtrækket 3 af dem er tilfældigvis blandt 30 virksomheder, som ikke er blevet kontaktet for et interview, jf afsnit 33, mens den fjerde gav afslag P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

20 18 Ved kontakten til virksomheden præsenterede intervieweren sig og præsenterede formålet med henvendelsen at der var tale om en undersøgelse på vegne af Arbejdstilsynet vedrørende evaluering af tilsynets tilsynsmetoder Derefter bad intervieweren om at tale med den arbejdsmiljøansvarlige i virksomheden I langt de fleste tilfælde (79%) er interviewet blevet gennemført med en arbejdsmiljøansvarlig arbejdsgiver eller leder og i et mindre antal tilfælde med en sikkerhedsrepræsentant eller anden medarbejder Opnåede interview og frafald 30 af de 200 virksomheder i udtrækket nåede ikke at blive forsøgt kontaktet Der blev således søgt kontakt med 170 virksomheder, hvoraf der ikke blev opnået interview med 69 Af disse 69 virksomheder er 19 registreret som afslag på at deltage i undersøgelsen, mens de øvrige 50 er registreret som kunne ikke træffes Dette dækker både virksomheder, hvor telefonen ikke er blevet taget, og virksomheder, hvor der har været kontakt, men hvor rette vedkommende ikke har været til stede eller ikke har haft tid på det pågældende tidspunkt I en del tilfælde ville vi derfor kunne have opnået interview på et senere tidspunkt, men har ikke gjort det, da det planlagte antal i mellemtiden var opnået Tabel 37 viser, hvordan de 170 virksomheder fordeler sig på interviewstatus (interview opnået, afslået eller ikke truffet) set i forhold til virksomhedsstørrelse og branchegruppe (vi har dannet en forenklet branche-variabel) Tabel 37 Fordeling af 170 kontaktede virksomheder med hensyn til interviewstatus på størrelse og branche Andele i procent Interviewstatus Antal Opnået Afslået Ikke truffet I alt Størrelse 1-9 ansatte ansatte ansatte ansatte Branche Industri Handel og transport Service Offentlig Det fremgår, at vi, som tidligere nævnt, har opnået næsten lige mange interview indenfor hver virksomhedsstørrelse Vi har i større omfang fået afslag fra de små end fra de store virksomheder frem for, at de ikke er truffet Ser vi på fordelingen indenfor de fire branchegrupper, har vi størst opnåelsesfrekvens i de offentlige virksomheder og mindst i servicevirksomheder Og dette modsvares af flere afslag fra servicevirksomheder og næsten ingen fra offentlige virksomheder; andelen af ikke trufne er jævnt fordelt på branchegrupperne P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

21 19 Opsummerende kan vi konstatere en skævhed i frafaldet set i forhold til branche Det, at vi har opnået interview med stort set alle de offentlige virksomheder, når det først er lykkedes at træffe rette vedkommende (ét afslag), fortolker vi som en effekt af, at en offentlig virksomhed, som modtager en forespørgsel om at deltage i en undersøgelse iværksat af en anden offentlig institution, i højere grad end private virksomheder vil føle sig forpligtet til at deltage Ser vi på servicegruppen, hvor vi har fået flest afslag, består denne primært af tandlæger (3 opnået, 2 afslag), pengeinstitutter (2 opnået, 1 afslag), restaurationsvirksomhed (3 opnået, 1 afslag) og kirker (3 opnået, 0 afslag) Dertil kommer servicevirksomhed af forskellig art, som fordeler sig i begge grupper Der er således ikke noget, der tyder på en systematisk skævhed i hvilke typer virksomhed, der har afslået at deltage 34 Beskrivelse af svarpopulationen Her beskrives de 96 virksomheder, som indgår i analyserne i det følgende, hvad angår en række baggrundsoplysninger På dette sted vises fordelinger for svarpopulationen uden vægtning, dvs med den skævhed, der ligger i det stratificerede udtræk dette for at give en præsentation af datamaterialet på egne præmisser Virksomhedernes størrelse Ifølge baggrundsdata fra Arbejdstilsynet, som dannede udgangspunkt i det foregående om udtræk til undersøgelsen, fordeler virksomhederne i svarpopulationen sig som følger: 1-9 ansatte 25% ansatte 24% ansatte 22% 50 ansatte eller mere 29% Dette er ifølge Arbejdstilsynets forhåndsoplysninger Denne fordeling ændrer sig imidlertid lidt, når vi tager udgangspunkt i virksomhedernes egne oplysninger fra interviewet om antallet af ansatte Så er fordelingen: 1-9 ansatte 31% ansatte 21% ansatte 18% 50 ansatte eller mere 30% Branchefordeling Fordelingen på Arbejdstilsynets branchekoder fremgik af tabel 35 Når vi anvender den forenklede brancheinddeling, får vi følgende fordeling: Industri 23% Handel og transport 23% Service 18% Offentlig 36% P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

22 20 Den forenklede branchefordeling fremkommer ikke slet og ret ved en sammenlægning af branchekoder Vi har fordelt nogle branchekoder på flere af de nye branchegrupper Det drejer sig primært om 11 virksomheder under branchekoden kontor og administration, som bestod af en række offentlige administrative enheder, et par pengeinstitutter og enkelte andre De offentlige virksomheder er placeret under offentlig og de øvrige under service Tabel 38 viser fordelingen på virksomhedsstørrelse indenfor de fire branchegrupper Tabel 38 Virksomhedsstørrelse i forhold til branchegrupper i svarpopulationen (96 virksomheder) Andele i procent Størrelse Branchegruppe Industri N 22 H&T N 22 Service N 17 Offentlig N 35 Total N ansatte ansatte ansatte ansatte eller mere I alt BST-pligt I baggrundsdata fra Arbejdstilsynet har vi tillige oplysning om Dansk Branchekode 2003 På baggrund af denne oplysning har vi fordelt virksomhederne i to grupper: BST-pligtig branche henholdsvis ikke BST-pligtig branche Virksomhederne fordeler sig i to næsten lige store grupper: 47% tilhører en BST-pligtig branche og 53% tilhører brancher uden BST-pligt Set i forhold til de fire branchegrupper, ser det ud som i tabel 39 Tabel 39 BST-pligtig branche eller ikke i forhold til branchegrupper i svarpopulationen (96 virksomheder) Andele i procent BST-pligt Branchegruppe Industri N 22 H&T N 22 Service N 17 Offentlig N 35 Total N 96 BST-pligt Ikke BST-pligt I alt I interviewet er virksomhederne blevet spurgt om deres tilknytning til BST ( Har din virksomhed haft tilknytning til BST? ) P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

23 21 Tabel 310 Virksomhedernes svar på tilknytning til BST i forhold til BST-pligtig branche eller ikke ifølge DB03-koden (96 virksomheder) Andele i procent BST-pligt BST-pligtig branche Ikke BST-pligtig Total N 45 N 51 Ingen tilknytning Tilknytning ophørt Tilsluttet af pligt* Tilsluttet frivilligt* Ved ikke I alt * Hele virksomheden eller en del af virksomheden tilsluttet af pligt hhv frivilligt Som det ses, svarer 13% af virksomhederne fra BST-pligtige brancher, at de ingen tilknytning har haft til BST Vi bør tage det forbehold, at spørgsmålet kan være blevet stillet som har din virksomhed tilknytning til BST, men da burde svaret være tilknytning ophørt, hvis virksomheden tidligere havde været medlem Samtidig er der stadig en fjerdedel af virksomhederne fra BSTpligtige brancher, som mener, at de på trods af screeningen er tilsluttet BST af pligt, og hver syvende fra en branche uden BST-pligt mener det samme (og de fleste i begge grupper har svaret, at hele virksomheden er tilsluttet af pligt) Det sidste kan undre, mens det første tilsyneladende handler om, at budskabet om, at BST-pligten ophører efter screeningen, ikke er nået ud til alle virksomheder Dette fremgår af de interview, hvor intervieweren har spurgt nærmere til dette Det kan dog også være respondenten, der ikke har været klar over det, hvis virksomheden har meldt sig ud Der er tale om lige dele private og offentlige virksomheder fra BST-pligtige brancher, som svarer, at virksomheden er tilsluttet af pligt Derudover er der en vis rationalitet i fordelingen af svarene virksomheder fra brancher uden BST-pligt svarer overvejende, at virksomheden ingen tilknytning har til BST, mens der er flest fra BST-pligtige brancher, som svarer, at tilknytningen er ophørt Tre ud af fire af disse virksomheder er offentlige Men alt i alt må det konstateres, at der hersker en vis uklarhed i svarfordelingen på dette spørgsmål Arbejdsmiljøarbejdets organisering Desuden har vi som baggrundsoplysning spurgt virksomhederne, hvordan deres arbejdsmiljøarbejde er organiseret Svarene fordeler sig som følger: Arbejdsmiljøarbejdet er uformelt organiseret 34% Der er sikkerhedsgrupper eller tilsvarende 25% Der er sikkerhedsgrupper og sikkerhedsudvalg eller tilsvarende 41% P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

24 22 Som forventet, er det de små virksomheder, der organiserer arbejdsmiljøarbejdet uformelt (83% af de helt små, 40% af dem med ansatte) Ingen af de mellemstore og store virksomheder svarer uformelt I de mellemstore virksomheder svarer godt en tredjedel, at der er sikkerhedsgrupper eller tilsvarende; resten svarer, at der er sikkerhedsgrupper og sikkerhedsudvalg eller tilsvarende I de store virksomheder svarer 83%, at der er sikkerhedsgrupper og sikkerhedsudvalg eller tilsvarende Udtagelsesårsag Endelig skal vi se, hvordan de 96 virksomheder fordeler sig på årsag til udtagelse til tilpasset tilsyn Dette er en central analyseparameter i det følgende, hvor vi vender tilbage til fordelingen på den enkelte udtagelsesårsag Her ser vi på den tidligere introducerede fire-deling Tabel 311 og 312 viser fordelingen i forhold til virksomhedsstørrelse og branchegrupper i svarpopulationen Tabel 311 Årsag til udtagelse til tilpasset tilsyn i forhold til virksomhedsstørrelse i svarpopulationen (96 virksomheder) Andele i procent Udtagelsesårsag Virksomhedsstørrelse (antal ansatte) 1-9 N N N N 28 Total N 96 APV/SiO APV/SiO + materielle Materielle Ingen registrering I alt Som det sås for hele undersøgelsespopulationen, gælder det også her, at de mindste virksomheder i størst omfang udtages til tilpasset tilsyn alene på baggrund af det formelle arbejdsmiljø, mens det især er de største virksomheder, der udtages på både det formelle og det materielle arbejdsmiljø eller det materielle arbejdsmiljø alene Tabel 312 Årsag til udtagelse til tilpasset tilsyn i forhold til branchegrupper i svarpopulationen (96 virksomheder) Andele i procent Udtagelsesårsag Branchegruppe Industri N 22 H&T N 22 Service N 17 Offentlig N 35 Total N 96 APV/SiO APV/SiO + materielle Materielle Ingen registrering I alt P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

25 23 Det ses, at det især er virksomhederne indenfor handel og transport samt service, der alene udtages til tilpasset tilsyn på baggrund af det formelle arbejdsmiljø alene, mens det især er virksomhederne indenfor industrien og de offentlige virksomheder, der udtages på baggrund af det materielle arbejdsmiljø alene P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

26 24 4 Virksomhedernes aktiviteter mellem screening og tilpasset tilsyn I dette kapitel præsenteres hovedresultaterne af undersøgelsen Som beskrevet tidligere, drejer undersøgelsen sig om virksomheder, der ved Arbejdstilsynets screening er udtaget til tilpasset tilsyn, men uden en efterfølgende afgørelse ved tilsynet Hovedspørgsmålet er, hvad virksomhederne har gjort mellem screening og tilsyn, siden der ikke falder en afgørelse i forlængelse af tilsynet Analysen Udtagelsesårsag Interviewguiden til telefoninterviewet var bygget op af en række kvantificerbare spørgsmål med lukkede svarkategorier samt en række åbne spørgsmål og rubrikker til uddybning af respondentens svar på nogle af de lukkede spørgsmål Analyserne er foretaget uden vægtning af materialet i forhold til fordelingen på virksomhedsstørrelse i den samlede undersøgelsespopulation Dels har de færreste af de stillede spørgsmål en karakter, hvor det giver mening at henføre til, hvordan alle ville have svaret Dels har analysen især i dette kapitel en overvejende kvalitativ karakter Der indgår 96 virksomheder i analysen Et centralt udgangspunkt for analyserne i det følgende er, hvilken problemtype der ved screeningen blev lagt til grund for at udtage virksomhederne til tilpasset tilsyn I tabel 41 er vist de årsager, der er anført for de 96 virksomheder i Arbejdstilsynets data En virksomhed kan være udtaget af flere årsager, hvorfor procenterne ikke kan summeres P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

27 25 Tabel 41 Fordeling på årsag til udtag til tilpasset tilsyn i svarpopulationen (96 virksomheder) Årsag til udtag til tilpasset tilsyn Procent vægtet Procent uvægtet APV Sikkerhedsorganisation 8 11 Ulykkesrisiko 6 7 Kemi 5 5 Løft / træk 4 4 Øvrige bevægeapparat 4 3 Indeklima 2 4 Psykisk arbejdsmiljø 2 4 Støj 2 5 Biologi 1 2 Termisk 0 1 EGA 0 0 Vibrationer 0 0 Stråling 0 0 Unge 0 0 Ingen årsag registreret 2 3 Det fremgår, at den dominerende udtagelsesårsag er forhold vedrørende virksomhedens APV, og dette i et omfang svarende til hele undersøgelsespopulationen (jf tabel 33) Når vi ser på det i forhold til den tidligere anvendte gruppering af udtagelsesårsag, får vi følgende fordeling (vægtede procenter): Virksomheder, der alene er udtaget på grundlag af det formelle arbejdsmiljø (APV og/eller SiO), udgør 77% Virksomheder, der er udtaget på grundlag af det formelle og det materielle arbejdsmiljø, udgør 9% Virksomheder, der alene er udtaget på grundlag af det materielle arbejdsmiljø, udgør 12% Virksomheder uden registreret udtagelsesårsag udgør 2% Dette svarer også til den fordeling, vi så i hele populationen Undersøgelsens hovedspørgsmål I dette kapitel ser vi på to hovedspørgsmål i undersøgelsen Det ene handler om, hvad Arbejdstilsynets tilsynsførende ifølge virksomhederne hæftede sig ved under screeningsbesøget Det andet handler om, hvor vidt virksomheden brugte tiden mellem screening og tilpasset tilsyn til at udbedre de forhold, de var udtaget på grundlag af P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

28 26 Der skal anføres det forbehold, at en del respondenter havde vanskeligt ved at skelne mellem de to besøg (screeningen og det tilpassede tilsyn) Usikkerheden opstår primært i de tilfælde, hvor virksomheden ikke har opdaget, at de har haft et screeningsbesøg, og denne usikkerhed har primært konsekvens for svarene på spørgsmålet om, hvad den tilsynsførende hæftede sig ved under screeningen i nogle tilfælde viste det sig under interviewets videre forløb, at respondenten havde tænkt på det tilpassede tilsyn ved svaret, og der måtte korrigeres baglæns for at få styr på begivenhedernes rækkefølge Der er typisk tale om små virksomheder, som svarer, at Arbejdstilsynet kom og sagde, at deres APV var OK, hvilket åbenlyst ikke stemmer overens med en forhåndsoplysning om, at virksomheden er udtaget til tilsyn netop af denne årsag Nærmere adspurgt, om Arbejdstilsynet ikke havde været der en gang før, er svaret typisk: Nå jo, der var en her en dag og gav os nogle skemaer, vi skulle udfylde Vi kan ikke være sikre på, at en sådan misforståelse er blevet opfanget i alle tilfælde, ligesom det forhold, at besøgene ofte havde fundet sted op til 1½ år forud for interviewet, gør det svært for nogle respondenter at huske forløbet Endelig har respondenten i nogle tilfælde ikke været til stede ved det ene eller begge besøg, hvilket gør det svært at svare I forhold til spørgsmålet om virksomheden foretog sig noget imellem de to besøg, anser vi sikkerheden i besvarelserne for større, idet der her spørges til aktiviteter mellem de to besøg, og ikke, hvad tilsynsførende bemærkede på det ene eller det andet møde, men som det vil fremgå senere er der også cases, hvor det er svært at afklare, om en aktivitet er foregået før eller efter det tilpassede tilsyn 41 Hvilken type problemer hæftede den tilsynsførende sig ved under screeningsbesøget? Interviewerne har noteret virksomhedernes svar på spørgsmålet om, hvilken problemtype Arbejdstilsynet hæftede sig ved under screeningen Mange svar handler om APV en, og de går fra, at APV manglede, var udløbet eller manglede en handlingsplan til, at den ikke var tilgængelig for alle ansatte eller ikke kunne findes frem ved besøget (fx en ansat kunne ikke finde APV en på virksomhedens intranet eller virksomheden lå i flytterod, og APV lå i en flyttekasse og kunne ikke findes ) Hvad sikkerhedsorganisationen angår, går svarene fra opbygningen af denne til, at der manglede at blive valgt en sikkerhedsrepræsentant, der manglede arbejdsmiljøuddannelse eller der var ikke nogen sikkerhedsrepræsentant tilstede i afdelingen Dertil kommer svar, der vedrører det materielle arbejdsmiljø lige fra påpegning af manglende manualer/brugsvejledninger til faldrisiko, afskærmning af drejebænk, mangel på udsugning osv Når vi kategoriserer svarene, fås følgende fordeling: P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc

29 27 Tabel 42 Problemtype(r)påpeget ved screeningen ifølge virksomhederne i svarpopulationen (n 96) Hvilken type problemer hæftede den tilsynsførende sig ved? Antal Procent APV Sikkerhedsorganisation 5 5 APV og sikkerhedsorganisation 5 5 APV og materielle forhold Sikkerhedsorganisation og materielle forhold 2 2 Kun materielle forhold Ingenting eller uoplyst I alt Forenklet til den tidligere anvendte gruppering, svarer 43%, at tilsynsførende alene hæftede sig ved det formelle arbejdsmiljø, 19% svarer både ved det formelle og det materielle arbejdsmiljø, mens 27% svarer alene ved forhold i det materielle arbejdsmiljø Som det ses, er der 11%, som enten ikke mener, at den tilsynsførende hæftede sig ved noget, eller ikke kan huske det Det fremgår, at andelen, der svarer, at tilsynsførende alene hæftede sig ved det formelle arbejdsmiljø, er en del lavere end den andel, der ifølge Arbejdstilsynets registrering er udtaget alene af denne årsag (den uvægtede fordeling på den forenklede gruppering er respektive 67%, 11%, 19% og 3% i de fire grupper) Dette kan bestyrke antagelsen om, at virksomhederne ikke har helt styr på forløbet med hensyn til screening og tilsyn, men der kan også være tale om, at der er blevet drøftet forhold ved screeningen, som ikke er den formelle udtagelsesårsag Der er tilsyneladende forskellig praksis blandt de tilsynsførende, skønnet ud fra virksomhedernes svar Nogle tilsynsførende ser ud til at tage en snak om arbejdsmiljøet, selvom de konstaterer, at der er mangler i det formelle arbejdsmiljø Dette kan skønnes ud fra varianter af svar, hvor det siges, at der var mangler vedrørende APV og samtidig nævnes problemer i det materielle arbejdsmiljø Andre tilsynsførende holder sig strikt til den formelle praksis, hvilket fremgår af varianter af svar, hvor det siges, at der var mangler i APV, og så gik den tilsynsførende (og ville komme igen på tilpasset tilsyn) Tabel 43 viser, hvordan virksomhedernes egne svar falder sammen med Arbejdstilsynets registrerede udtagelsesårsag(er) Bemærk, at fordelingen i tabellen er angivet i absolutte tal P:\64139A\3_Pdoc\DOC\Del-us_3\3D\Arbejdspapir\Til_Arbejdstilsynet\Arbejdspapir_3D_ver02doc