Udvalget for Forretningsordenen UFO Alm.del Bilag 29 Offentligt

Relaterede dokumenter
UDVALGSSEKRETARIATET NOTAT TIL PRÆSIDIET OM HØRINGSFRISTER I FOLKETINGSÅRET

TNS Gallup til Berlingske. Ministrenes karakterbog TNS Gallup til Berlingske. TNS Dato: 21. august 2015 Projekt: 62112

Retsudvalget L 69 endeligt svar på spørgsmål 11 Offentligt

Indfødsretsudvalget IFU Alm.del Bilag 11 Offentligt

Dansk Erhvervs høringssvar over udkast til Vejledning om lovkvalitet

Notat til Statsrevisorerne om beretning om ansøgningspuljer med en afgrænset ansøgerkreds. December 2015

UDKAST TIL TALEPAPIR til brug for besvarelsen den 29. maj 2012 af samrådsspørgsmål A fra Folketingets Socialudvalg

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget TRU Alm.del Bilag 5 Offentligt

Notat til Statsrevisorerne om beretning om statens planlægning og koordinering af beredskabet for større ulykker og katastrofer.

Lovsekretariatet og 2. Udvalgssekretariat

Notat 14. marts 2016 J-nr.: /

Notat til Statsrevisorerne om beretning om statens brug af konsulenter. December 2014

ændringsforslag til L 118 i relation til grundlovens 41, stk. 2

VEJLEDNING OM EKSPEDITION STATSRÅDSSAGER

Rigsrevisionens notat om beretning om energibesparelser i staten

Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009

Udvalget for Forretningsordenen (Omtryk Ændret offentlighedskode) UFO Alm.del Bilag 7 Offentligt

Habilitet ved behandling af klagesag i landbrugsministeriet

Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 319 Offentligt

Rigsrevisionens notat om beretning om statens udbud af it-drift og -vedligeholdelse

Bemærkninger til lovforslaget

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)

Børne- og Undervisningsudvalget L 81 Bilag 1 Offentligt

Bekendtgørelse om Forretningsorden for Det Systemiske Risikoråd

Velkommen til Udvalget vedrørende grønlandske forhold - GRU. Udvalgssekretær Jette Christensen tlf (

Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade København K Eritrea-sagen

Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)

Ministrenes karakterbog 2014

Retsudvalget L 31 Bilag 12 Offentligt

Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager

Justitsministeriet Slotsholmsgade København K

Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018

Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering

Oktober Rigsrevisionens notat om beretning om. åbne data

Forslag. Lov om ændring af lov om vederlag og pension m.v. for ministre

FORMANDS- OG LEDELSESSEKRETARIATET REFERAT AF UDVALGSFORMANDSMØDE

Justitsministeriet Forvaltningsretskontoret

Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter. Ekstrahering

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

26 udvidelser ligner spin

Manglende iagttagelse af 11 og 12 i offentlighedsloven i boligsikringssag

Skatteudvalget SAU alm. del - Bilag 275 Offentligt. Folketinget Udvalget for Forretningsordenen Christiansborg 1240 København K

Lov om videnskabelig uredelighed m.v.

UDKAST TIL TALE. til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål F og G (L 144) fra Retsudvalget den 21. maj 2013

Forsvarsudvalget FOU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 105 Offentligt

Vedr.: KTO's høringssvar på udkast til lovgivning om udmøntning af strukturreformen på skatteområdet

FOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt

I forlængelse af to forudgående undersøgelser af behandlingen af og sagsbehandlingstiderne

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager

Udtalelse. Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid på 41 måneder var kritisabel

Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008

Supplerende Grund- og Nærhedsnotat

Retningslinjer. for. intern og ekstern høring af retsforskrifter, kgl. anordninger, redegørelser mv.

Kodebog, Lovforslag Agenda Setting, Party Competition and Public Policy Andre variable end indholdskoder

Hovedpunkterne i lovforslaget om Politiets Efterretningstjeneste og lovforslaget om ændring af den parlamentariske kontrolordning

Grund- og Nærhedsnotat

Bemærkninger til lovforslaget. Almindelige bemærkninger

Forslag. Lov om ændring af udlændingeloven

Skatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv.

Justitsministeriet Lovafdelingen

Afslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsmiljø

Skatteudvalget SAU Alm.del Bilag 15 Offentligt

Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.

Forslag. Lov om ændring af lov om social pension

Orientering om nye normalvedtægter for almene boligorganisationer med almene boligafdelinger

Ombudsmanden udtalte at han ikke kunne kritisere at de ældste sager i landet blev behandlet først.

Lyngallup til BT om regeringen 6 mdr. Dato: 27. marts 2012

Betænkning. Forslag til lov om indfødsrets meddelelse

Adskilt indkvartering af mindreårige gifte eller samlevende asylansøgere

Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at en kommune har overholdt reglerne om aktindsigt efter offentlighedsloven.

Forslag. Lov om ændring af lov om udendørs hold af svin

Rigsrevisionens notat om beretning om ministeriernes aktstykker om investeringsprojekter til Folketingets Finansudvalg

Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke

Bekendtgørelse for Færøerne om godkendelse som adoptant

1. Datatilsynets høringssvar Datatilsynet har givet bemærkninger til udkast til ændret lovgivning i 3 omgange.

Notat til Statsrevisorerne om beretning om integrationsindsatsen. Oktober 2015

Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om social pension

Statsforvaltningens brev til Region. Vedrørende Region Syddanmarks sagsbehandlingstid regionens sagsnr. 16/15387

Lyngallup. Ministrenes karakterbog Lyngallup. TNS Dato: 12. december 2012 Projekt: 59583

Folketinget By- og Boligudvalget Christiansborg 1240 København K

Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014

Svar: I regeringsgrundlaget Et Danmark, der står sammen hedder det om seksuel ligestilling:

Justitsministeriet Slotsholmsgade København K Justitsministeriets sagsbehandlingstid i aktindsigtssager

Beretning. forsvarsministerens afvisning af at lade embedsmænd mødes med Folketingets Retsudvalg i Folketingets lokaleområde

21. oktober 2007 EM 2007/37 BETÆNKNING. Afgivet af Landstingets Kultur- og Uddannelsesudvalg. vedrørende. Forslag til landstingslov om Ilisimatusarfik

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget EFK Alm.del Bilag 316 Offentligt

Udvalget for Forretningsordenen B 169 Bilag 2 Offentligt

RETTELSESBLAD (Korrigeret tegnsætning i udvalgets indstilling) BETÆNKNING. Afgivet af Erhvervsudvalget. Vedrørende

Fremsat den 18. november 2009 af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg) Forslag. til

Folketinget Indfødsretsudvalget Christiansborg 1240 København K

Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens

Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen

Forslag til folketingsbeslutning om information til Folketinget vedrørende implementering af EU-direktiver, forordninger og administrative forskrifter

Bekendtgørelse af lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET)

Forslag. Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen

HØRINGER I KØBENHAVNS KOMMUNE. Borgerrådgiverens anbefalinger VESTER VOLDGADE 2A 1552 KØBENHAVN V TLF

Samlet behandling af aktindsigtsanmodninger

Transkript:

Udvalget for Forretningsordenen 2015-16 UFO Alm.del Bilag 29 Offentligt UDVALGSSEKRETARIATET NOTAT TIL PRÆSIDIET OM FOLKETINGETS ADMINISTRATIONS UNDERSØGELSE AF HØRINGSFRISTER 2015-16 Indstilling: Det indstilles, at notatet tages til efterretning, at Folketingets formand sender et brev til statsministeren om undersøgelsen, og at Folketingets Administration til sommer laver en ny undersøgelse, der omfatter hele folketingsåret 2015-16. 21. januar 2016 Ref. 13-000609-12 Sammenfatning: Folketingets Administration har foranlediget af presseomtale i december 2015 om høringsfrister for lovforslag og efter anmodning fra Folketingets formand foretaget en undersøgelse af høringsperiodens længde for lovforslag fremsat af regeringen i perioden fra folketingsåret 2015-16 s start i oktober til december 2015 med henblik på, at dette emne kan drøftes på Præsidiemødet den 27. januar 2016. Undersøgelsen viser: 9,5 pct. af lovforslagene havde en høringsperiode på højst 7 dage. ( Af de i alt 9 lovforslag havde 5 forslag en høringsperiode på 7 dage, 2 forslag en høringsperiode på 6 dage og 2 forslag en høringsperiode på 5 dage. 12,8 pct. af lovforslagene havde en høringsperiode på 8-14 dage. (Af de i alt 12 lovforslag havde 5 forslag en høringsperiode på 14 dage, 3 forslag en høringsperiode på 13 dage, 2 forslag en høringsperiode på 10 dage og 2 forslag en høringsperiode på 9 dage). 11,7 pct. af lovforslagene havde en høringsperiode på 15-27 dage. 66 pct. havde en høringsperiode på 28 dage eller derover. Der er tale om en positiv udvikling set i forhold til en lignende - men dog ikke helt sammenlignelig - undersøgelse, som Folketingets Administration foretog for en periode i folketingsåret 2010-11. Undersøgelsen viser også et mere positivt billede, end de undersøgelser, som har været omtalt i pressen i december 2015. 1. Baggrund Folketingets Administration har foranlediget af presseomtale i december 2015 af høringsfrister for lovforslag og efter anmodning fra Folketingets formand foretaget en undersøgelse af høringsperiodens længde for lovforslag fremsat 1/11

af regeringen i perioden fra folketingsåret 2015-16 s start i oktober til december 2015 med henblik på, at dette emne kan drøftes på Præsidiemødet den 27. januar 2016. Undersøgelsen viser en positiv udvikling set i forhold til en lignende - men dog ikke helt sammenlignelig - undersøgelse, som Folketingets Administration foretog for en periode i folketingsåret 2010-11, jf. afsnit 3. Undersøgelsen viser også et mere positivt billede, end de undersøgelser, som har været omtalt i pressen i december 2015. Høringsfristerne har også været drøftet i Folketinget i den mellemliggende periode. Der henvises til vedlagte brev af 9. oktober 2013 fra den daværende statsminister til den daværende formand for Folketinget, hvoraf fremgår, at der også for folketingsåret 2012-13 var tale om en positiv udvikling i høringsfristernes længde i forhold til folketingsårene 2010-11 og 2011-12. Vedrørende presseomtalen fra december 2015 henvises til vedlagte artikel i Politiken af 18. december 2015: Ministre skal lytte lidt længere tid og en undersøgelse fra Dansk Erhverv. Det fremgår af artiklen, at Dansk Erhvervs undersøgelse viser, at 46 pct. af de høringer, som Dansk Erhverv har deltaget i i 2015 var under 20 arbejdsdage. Beregningsforudsætninger for Dansk Erhvervs undersøgelse er ikke kendte for Folketingets Administration, men baserer sig ifølge artiklerne alene på de lovforslag, som Dansk Erhverv er høringspart i, følger kalenderåret og opgør i antal arbejdsdage. Dansk Erhvervs undersøgelse har således andre beregningsforudsætninger end undersøgelserne foretaget af Folketingets Administration og regeringens undersøgelse i 2013. 2. Resultatet af Folketingets Administrations undersøgelse af høringsfrister for lovforslag i folketingsåret 2015-16 3. Lovforslag, der indgår i undersøgelsen I perioden fra folketingsåret 2015-16 s start i oktober frem til og med uge 52 er der fremsat 98 lovforslag. Heraf er 97 lovforslag fremsat af regeringen og 1 lovforslag er fremsat af private. Undersøgelsen vedrører kun regeringsforslag. Ud af de 97 regeringsforslag, er 3 lovforslag ikke sendt i høring (L 1 finanslovforslaget, L 36 lov om indfødsret og L 62 hasteforslag vedr. asylpakke). Disse 3 lovforslag indgår derfor ikke i undersøgelsen. Undersøgelsen omfatter herefter 94 lovforslag fremsat af regeringen, som har været sendt i høring. 2/11

Der henvises til bilag 3 for en uddybning af forudsætninger og kriterier for den aktuelle undersøgelse. Der henvises til bilag 2 for retningslinjer for høringer over regeringens lovforslag (Udvalgets for Forretningsordens beretning nr. 4 af 9. maj 2007 og Justitsministeriets Vejledning om Lovkvalitet). Resultatet af undersøgelsen er: 9 lovforslag havde en høringsperiode på højst 7 dage (svarende til 9,5 pct.). 12 lovforslag havde en høringsperiode på 8-14 dage (svarende til 12,8 pct.). 6 lovforslag havde en høringsperiode på 15-21 dage (svarende til 6,4 pct.). 5 lovforslag havde en høringsperiode på 22-27 dage (svarende til 5,3 pct.). 62 lovforslag havde en høringsperiode på 28 dage eller mere (svarende til 66 pct.). Der henvises til bilag 1, hvor forslagene fordelt på høringsperiodernes længde inden for de enkelte ministerområder fremgår. Forslagene med en høringsperiode på højst 7 dage Af de i alt 9 lovforslag med en høringsperiode på højst 7 dage havde 5 forslag en høringsperiode på 7 dage, 2 forslag en høringsperiode på 6 dage og 2 forslag en høringsperiode på 5 dage. 5 lovforslag var relateret til finanslovsaftalerne 2016 (L 66, L 67, L 69, L 70 og L 71). Der ud over havde regeringen ønske om hastebehandling af 2 lovforslag ( L 74 og L 75 (asylpakken)). 1 lovforslag (L 49) baserede sig på en politisk aftale af 2. oktober 2015. 1 lovforslag (L 51) var en genfremsættelse af et lovforslag fremsat af den daværende minister for by, bolig og landdistrikter, som var sendt i høring 6 dage. Lovforslaget blev ikke sendt i en ny høring. Forslagene med høringsperiode på mellem 8-14 dage. Af de i alt 12 lovforslag med en høringsperiode på mellem 8-14 dage havde 5 forslag en høringsperiode på 14 dage, 3 forslag en høringsperiode på 13 dage, 2 forslag en høringsperiode på 10 og 2 forslag en høringsperiode på 9 dage. For disse forslag kan nævnes: De 2 forslag med en høringsperiode på 9 dage var fremsat af finansministeren og følger finanslovforslaget L 1 (L 2 og L 3). 1 lovforslag med en høringsperiode på 10 dage var begrundet i et ønske om 3/11

hurtig fremsættelse for udbetaling hurtigst muligt til støtteberettigede værker (L 11). 1 forslag med en høringsperiode på 14 dage blev sendt i høring samtidig med fremsættelsen for at undgå hamstring (L30). 1 forslag med en høringsperiode på 13 dage havde baggrund i en aftale af 15. oktober og forslaget skulle træde i kraft den 1. januar 2016 (L 60). 4. Den aktuelle undersøgelse sammenholdt med undersøgelsen i folketingsåret 2010-11 Folketingets Administration foretog i 2011 en lignende undersøgelse af høringslængden for lovforslag fremsat i perioden fra folketingsåret 2010-11 s start i oktober frem til og med uge 9 i 2011. Den aktuelle undersøgelse og undersøgelsen fra 2011 er ikke fuldt sammenlignelige, og adskiller sig på følgende punkter: Der er forskel i længden af en af høringsperioderne. I den aktuelle undersøgelse er den sidste periode angivet til lovforslag, som har været i høring i 28 dage eller derover, hvorimod 2011 undersøgelsens sidste periode var 29 dage og derover. Det er vurderet mest korrekt at medtage lovforslag, der har været i høring i 28 dage og derover, idet det er disse lovforslag, som lever op til den opfordring, som Udvalget for Forretningsorden kom med i sin beretning nr. 4 af 9. maj 2007, hvorefter ministerierne som tommelfingerregel bør tilstræbe høringsfrister på ikke under 4 uger (28 dage).. 2011 undersøgelsen vedrørte en længere periode og et større antal lovforslag end den aktuelle undersøgelse. Det vil derfor ikke være retvisende at lave en egentlig sammenligning mellem de to undersøgelser. Det kan dog nævnes, at 2010-11 undersøgelsen viste, at 14,7 pct. var i høring i højst 7 dage, 19,3 pct. i 8-14 dage, 22 pct. i 15-21 dage, 17,3 pct. i 22-28 dage og 26,7 pct. i 29 dage eller mere. Den aktuelle 2015-16 undersøgelse viser, at 9,5 pct. var i høring i højst 7 dage, 12,8 pct. i 8-14 dage, 6,4 pct. i 15-21 dage, 5,3 pct. i 22-27 dage og 66 pct. i 28 dage eller mere. I 2010-11 undersøgelsen var 34 pct. af lovforslagene i høring i højst 14 dage, og 66 pct. var i høring i mere end 14 dage. 44 pct. var i høring i 22 dage eller mere. 4/11

Den aktuelle 2015-16 undersøgelse viser, at 22,3 pct. af lovforslagene var i høring i højst 14 dage, og at 77,7 pct. var i høring i mere end 14 dage. 71,3 pct. var i høring i 22 dage eller mere. Der er således med de nævnte forbehold tale om en positiv udvikling i forhold til undersøgelsen foretaget i folketingsåret 2010-2011. Oversigt over høringsfristernes længde i Folketingets Administrations undersøgelse i 2010-11 og i 2015-16. 5/11

6/11

Høringsperiodens længde fordelt på ministerområde Minister 1-7 dage 8-14 dage 15-21 dage 22-27 dage 28 dage og derover Beskæftigelsesministeren 2* 4 3 3 12 Bilag 1 Forslag sendt i høring Energi-, forsynings- og klimaministeren 2 6 8 Erhvervs- og vækstministeren 1** 7 8 Finansministeren 2 2 Forsvarsministeren 1 1 2 Justitsministeren 1 11 12 Kulturministeren 2 2 Miljø- og fødevareministeren Ministeren for børn, undervisning og ligestilling 5 5 1*** 1 1 3 Skatteministeren 3* 1 1 12 17 Social- og indenrigsministeren Sundheds- og ældreministeren Transport- og bygningsministeren Uddannelses- og forskningsministeren 5 5 4 4 1 4 5 1 1 Udenrigsministeren 1 1 Udlændinge, integrations- og boligministeren I alt 2**** 2 2 1 7 9 12 6 5 62 94 I pct. 9,5 12,8 6,4 5,3 66 100 7/11

Af de 9 lovforslag, der havde en høringsperiode på 7 dage og derunder, var 5 lovforslag relateret til finanslovsaftalerne 2016 * L 66, L 67, L 69, L 70 og L 71. Der ud over havde regeringen ønske om hastebehandling af 2 lovforslag:**** L 74 og L 75 (asylpakken). 1 lovforslag, ***L 49 baserede sig på en politisk aftale af 2. oktober 2015. 1 lovforslag, **L 51 var en genfremsættelse af et lovforslag fremsat af den daværende minister for by, bolig og landdistrikter, som var sendt i høring 6 dage. 8/11

Bilag 2 Retningslinjer for høring over regeringens lovforslag Justitsministeriets Vejledning om Lovkvalitet Justitsministeriet udgav første gang i år 2000 og senest i 2005 en Vejledning om lovkvalitet. I vejledningen anføres bl.a. følgende om høring over lovforslag: Det er vigtigt at have klarhed over, hvilken indstilling de myndigheder og organisationer mv., som vil blive berørt at en lovregulering, har til det påtænkte lovforslag. Dette er bl.a. væsentligt for det pågældende ministeriums vurdering af, om lovudkastet ud fra tekniske og indholdsmæssige synspunkter kan anses for egnet og herunder forventes at holde i praksis, og for Folketingets bedømmelse af, om lovforslaget kan anses for rimeligt og hensigtsmæssigt. Det er også et selvstændigt mål at sikre, at de berørte parter inddrages i udarbejdelsen af lovgivning, som vedrører deres forhold. Bl.a. på denne baggrund bør der foretages høring over lovudkast medmindre f.eks. lovforslaget bygger på en betænkning, der har været i høring, eller tidsmæssige grunde er til hinder for det. Høringen bør så vidt muligt gennemføres før fremsættelsen for Folketinget. Høringsfristen må afpasses efter de nærmere omstændigheder, men bør være så lang, at de hørte parter har mulighed for at udarbejde et fyldestgørende svar. Der bør herved tages hensyn til, at bl.a. offentlige myndigheder, der høres, kan have behov for at indhente udtalelser fra underordnede særligt sagkyndige institutioner mv. Der rejser sig ofte særlige spørgsmål i forbindelse med høringer over lovforslag, der knytter sig til finansloven. Udgangspunktet er, at sådanne forslag så vidt muligt sendes til høring efter de sædvanlige retningslinjer, jf. ovenfor. Kan dette ikke lade sig gøre, f.eks. fordi et forslag ønskes behandlet hurtigt med henblik på ikrafttræden ved årsskiftet, bør høringen foretages samtidig med fremsættelsen. Der vil i praksis normalt blive tale om en kort høringsfrist. Udvalget for Forretningsordenens beretning nr. 4. af 9. maj 2007 I beretning nr. 4 af 9. maj 2007 afgivet af Udvalget for Forretningsordenen om opfølgning på konferencen om samspillet mellem Folketing og regering anføres følgende om høringsprocessen: 9/11

Udvalget understreger vigtigheden af, at de hørte parter har mulighed for at udarbejde et fyldestgørende svar, og kan støtte, at ministerierne tilstræber frister på som tommelfingerregel ikke under 4 uger. Spørgsmålet om høringsfrister og overholdelsen af den 4 ugers høringsperiode, som Udvalget for Forretningsordenen siden 2007 har henstillet til, at ministerierne tilstræber at overholde, har været drøftet under skiftende regeringer frem til i dag. Det bemærkes, at der kan være velbegrundede forhold, der gør, at et lovforslag ikke altid kan sendes i høring i mindst 4 uger. Forslag, der udspringer af finanslovsaftalerne, vil ofte have en kortere høringsperiode, idet de fleste af disse forslag typisk først kan fremsættes i november, når finanslovsaftalerne er forhandlet på plads, samtidig med at en stor del af disse forslag forventes færdigbehandlet inden årsskiftet med henblik på ikrafttræden 1. januar. Endvidere vil der altid kunne opstå særlige situationer, hvor en regering har behov for at gennemføre hastelovgivning, for at formålet med lovforslaget ikke forspildes o.lign. 10/11

Bilag 3 Forudsætninger for Folketingets Administrations undersøgelse Målingsperiode Folketingets Administrations undersøgelse omfatter regeringens lovforslag, der er fremsat fra starten af folketingsåret 2015-16 i oktober frem til og med uge 52. Beregning af høringsperioden Ved beregning af det antal dage, som et lovudkast har været sendt i høring, har Folketingets Administration i sin undersøgelse ikke medregnet datoen for udsendelse af lovudkastet, men dagen for høringsfristens udløb er medregnet. Folketingets Administration har ved beregningen anvendt dateringen i ministeriets høringsbrev og den heri oplyste frist for indgivelse af høringssvar. Høringsbrevet er primært fundet på høringsportalen. I enkelte tilfælde i de orienteringsbreve om høringen, som en minister har oversendt til fagudvalget. Andre forudsætninger for undersøgelsen I vise tilfælde er et lovforslag sendt i flere høringer, f.eks. fordi der efter udsendelse af første lovudkast er indarbejdet et nyt element i lovudkastet, hvorfor dette nye element er sendt i særskilt høring. I disse tilfælde er det høringsperioden for den første primære høring, der indgår i beregningen af høringsperioden. I enkelte tilfælde er der ikke sendt et egentligt lovudkast i høring, idet lovforslaget bygger på en rapport eller betænkning, der har været sendt i høring, og hvori der indgår et lovudkast. I disse tilfælde er det udsendelsen af betænkningen/rapporten, der er indgået i grundlaget for undersøgelse af høringsperioden. I vise tilfælde er der tale om genfremsættelser, som ikke er sendt i fornyet høring. I disse tilfælde er anvendt høringsperioden for det tidligere lovforslag. Det bemærkes, at disse høringer er foretaget under den før folketingsvalget siddende regering, og eventuelt af en anden ressortminister. Disse høringer er dog henført under den minister, som aktuelt er ressortansvarlig. I nogle tilfælde er lovforslaget sendt i høring samtidig med fremsættelsen. Disse høringer indgår også i undersøgelsen. I undersøgelsen indgår også 5 lovforslag, som omhandler grønlandske og færøske forhold og som kan være sendt i høring efter en anden høringsproces end den traditionelle. Samtlige af disse 5 lovforslag har en høringsperiode på 28 dage eller mere. 11/11