Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter miljøbeskyttelseslovens 33.

Rentemestervej 8 2400 København NV Telefon: 72 54 10 00 nmkn@nmkn.dk www.nmkn.dk 8. april 2014 J.nr.: NMK-10-00700 Ref.: SMA/DAMOE AFGØRELSE i sag om miljøgodkendelse af oplag af træflis på Assens Havn Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter miljøbeskyttelseslovens 33. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver Assens Kommunes afgørelse af 25. juni 2013 om miljøgodkendelse til oplag og håndtering af træstammer, træflis og træpiller på havnens arealer, idet sagen hjemvises til fornyet behandling. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 1. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. miljøbeskyttelseslovens 101, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet

Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Assens Kommune har den 18. juni 2013 meddelt miljøgodkendelse til oplag af organiske stoffer (træflis) samt dertil hørende håndtering af træstammer, træflis og træpiller på havnens arealer på Assens Havn. Miljøgodkendelsen er meddelt Assens Havn. Denne afgørelse er påklaget af Assens Havn samt en række naboer til havnen. De modtagne klager er generelt koncentrerede omkring tre hovedområder: Det retlige grundlag for at meddele miljøgodkendelse til Assens Havn samt støj- og støvgener. Sagens oplysninger Det fremgår af sagen, at Assens Byråd i 2008 vurderede, at flishugning er en havnerelateret aktivitet, der kan tillades på havnearealerne. I den forbindelse blev det vurderet, at aktivteten ikke var omfattet af miljøbeskyttelseslovens kapitel 5. I løbet af 2012 er der sket en væsentlig forøgelse af oplag og håndtering af flis samt flishugning på havnearealerne. Det har medført øget risiko for forurening i omgivelserne med støj og støv, og Assens Kommune vurderede derfor, at der er tale om et oplag af organisk stof, der bør reguleres med en miljøgodkendelse. Kommune meddelte på den baggrund en miljøgodkendelse til aktiviteterne, idet kommunen lagde til grund, at virksomheden var omfattet af punkt D201 i bilag 2 til godkendelsesbekendtgørelsen. Det fremgår af ansøgningsmaterialet, at der er tale om losning af træstammer, flis og træpiller fra skibe, oplag af disse samt flishugning af hele stammer. Det fremgår endvidere, at der primært er tale om importerede træstammer, træflis og træpiller, der ankommer i skibe og losses af på kajen. Stammer flishugges på havnearealet, og flisen såvel som den importerede færdige flis og træpiller bliver herefter solgt til varmeværker i området. Flishuggeren er ifølge oplysninger kun i drift i 8 timer i dagperioden fra kl. 07. til 17. De øvrige aktiviteter kan foregå på alle tidspunkter af døgnet. COWI blev den 28. juli 2008 kontaktet af Assens Havn i forbindelse med klager over flishugning på havnearealet. I flere omgange og under forskellige forudsætninger, har COWI foretaget støjberegninger og udarbejdet tilhørende notater. Fokus har været på selve flishuggeren, som er den dominerende støjkilde. Assens Kommune har senere bedt Assens Havn om, at dokumentere støjbelastningen fra alle aktiviteter i forbindelse med flishugningen, herunder kørsel med gummihjulslæsser, mobilkran og lastvogne. Assens Havn har derfor i marts 2013 anmodet COWI om at gennemføre nye støjberegninger og vurdere behov for afskærmning eller andre støjdæmpende foranstaltninger. Cowi konkluderer i en rapport Assens Havn støj fra flishugning STØJREDEGØRELSE, dateret 15. april 2013, at På baggrund af de udførte beregninger er støjbidraget fra flishugningen og de øvrige aktiviteter bestemt ved de omkringliggende støjfølsomme områder. Hvis beregningsresultaterne i tabel 3.1 og 3.2 sammenholdes med de vejledende grænseværdier, ses det at de vejledende grænseværdier stort set vil kunne overholdes ved de valgte referencepunkter. 2

For situation 1, hvor flishuggeren er placeret vest på Nordre Kaj, vil støjbelastningen være marginalt højere end støjgrænseværdien om dagen (45 db) ved referencepunkt 5 (Ved Stranden 40). For natperioden vil støjbelastningen ved referencepunkt 4 og 5 (Ved Stranden 22 og 40) være 0,9-1,1 db højere end støjgrænseværdien. Ved referencepunkt 1 (Nordre Havnevej 19) vil støjbidraget i natperioden være 5 db højere end støjgrænseværdien for bycenterområdet. For situation 2, hvor flishuggeren er placeret øst på Nordre kaj, vil støjbelastningen ved referencepunkt 1 (Nordre Havnevej 19) være 5 db højere end støjgrænseværdien i natperioden. Ved de øvrige referencepunkter vil støjbelastningen i alle døgnperioder være lavere end støjgrænseværdien. Placering af flishuggeren og øvrige aktiviteter samt oplag af flis og rundtømmer varierer i løbet af dagen, hvorfor det er vanskeligt at lave en præcis modellering og beregning af støjbelastningen som gælder for alle tidspunkter. Således vil støjbidraget fra de to mest betydende støjkilder, flishuggeren og gummihjulslæsseren, ændres i løbet af dagen, når aktiviteterne flyttes. Hvis situation 1 og situation 2 betragtes som to yderligheder mht. placering af flishuggeren og gummihjulslæsseren, så vil et gennemsnit af de beregnede værdier kunne udtrykke den forventede støjbelastning i løbet af et døgn. ( ) For referencepunkter placeret ved boliger, vil støjgrænseværdierne kunne overholdes i dag-, aften- og natperioden. Ved Nordre Havnevej 19, vil støjgrænseværdien ikke umiddelbart kunne overholdes i natperioden, hvis der foregår drift af mobilkran på midtmolen. Der er tale om et museum, hvor det må formodes at der ikke er ophold om natten, hvorfor en overskridelse af støjgrænseværdien ikke vil være kritisk. I rapportens afsnit om støjafskærmning står følgende: Støjafskærmningen er i beregningerne forudsat at bestå af 4 m høje flisstakke eller rundtømmer, der skal hugges til flis. Disse er forudsat at have en udstrækning på 400 m2 for flis og 600 m2 for rundtømmer og med en indbyrdes afstand på min. 3 m. Der vil som regel altid være støjafskærmning af enten flisstakke eller rundtømmer langs kajen både nord, syd og vest for flishuggeren. Yderligere oplægges der flis øst for flishuggeren, således at der kun i meget korte perioder opereres uden afskærmning mod øst. Assens Havn har af hensyn til begrænsning af støvgener planer om at etablere "støvfang" ved indkørsel til Nordre Kaj. Denne kan udformes således at den også fungerer som en 4 m høj støjskærm, men har som sådan en begrænset effekt, da afstand til støjkilderne er relativ stor. Kommunens bemærkninger til klagerne Assens kommune har i et notat af 13. august 2013 anført kommunens bemærkninger til klagerne: Hvorvidt der kan meddeles miljøgodkendelse til aktiviteterne og hvorvidt den kan meddeles til Assens Havn. 3

Håndteringen af aktiviteterne omkring træflis og træpiller på Assens Havn har forud for meddelelsen af påklagede miljøgodkendelse være overvejet meget internt i kommunen. Der vedlægges derfor et dagsordenspunkt fra møde i Miljø- og Teknikudvalget i april 2013, der beskriver de forudgående overvejelser, der har været gjort inden miljøgodkendelsen er udarbejdet. Nogle af klagerne angiver, at flishugning er en produktion af flis og at det således ikke er omfattet af miljøgodkendelsen, da den alene omfatter oplag og håndtering af træflis samt håndtering af træpiller. Vi har i forbindelse med udformning af vilkår gennemgået relevante standardvilkår, og henviser til at f.eks. afsnit 12 om standardvilkår for listepunkt G202 alene omtaler håndtering af biomasse. Da der på flere kraftværker udføres flishugning, har vi vurderet, at flishugning kan betragtes som en håndtering af træstammer/træflis, og ikke skal miljøgodkendes som en egentlig produktion. Støj Kommunens overvejelser omkring reguleringen af støj fremgår af den miljøtekniske vurdering, der indgår i miljøgodkendelsen. Støv og skimmelsvampe Kommunens overvejelser omkring reguleringen af støv og skimmelsvampe fremgår af den miljøtekniske vurdering, der indgår i miljøgodkendelsen. Mette Krause (klager nr. 1) De fremsendte billeder er, som angivet, fra forskellige situationer. I efteråret 2012 havde Assens Havn en meget uheldig håndtering af et parti træpiller, som gav store støvproblemer ind over byen og gav anledning til flere klager. Det medførte en kraftig påtale til havnen, og det blev aftalt, at der ikke længere losses træpiller fra midtermolen. Vi har ikke efterfølgende konstateret støvgener i samme omfang. I forbindelse med billederne fra den 3. januar 2013 modtog vi også en pose med opfej fra badeværelsesgulvet, som ligner støv fra træflis. Vi har ikke fået foretaget analyse af det modtagne opfej. Helle Elander Rasmussen (klager nr. 2) Vi har ikke tidligere set de medsendte billeder fra Willemoes 8. Vi kan derfor ikke umiddelbart fastslå om der er tale om træstøv. Vi har i flere tilfælde været på besigtigelse ved klager over støvnedfald. Det har i flere tilfælde været tydeligt, at der var tale om træstøv. Men der har også været støvklager, hvor det ikke har været tydeligt om det var træstøv eller støv i fra f.eks. rapspollen, byggeaktiviteter eller andet form for naturligt støv i by- og kystnære omgivelser. Nye oplysninger Assens Kommune har den 20. december 2013 indskærpet vilkår 19 overfor virksomheden, ligesom kommunen har indskærpet overholdelse af vilkår vedr. støvgener. Desuden har kommunen pålagt virksomheden senest 10. januar 2014 at fremsende en redegørelse for de foranstaltninger, den vil tage i anvendelse for at sikre, at vilkårene overholdes, og at aktiviteterne ikke medfører gener for de omkringboende. 4

Assens Kommune har på forespørgsel fra Natur- og Miljøklagenævnet oplyst den 4. februar 2014, at produkterne, der ankommer til Assens Havn dels er hele stammer, som er skovet i Baltikum med henblik på flisning på Assens Havn, dels er flis fra træer, som er fældet og fliset i Baltikum med henblik på varmeproduktion. Assens Kommune vurderer på den baggrund, at produkterne ikke skal klassificeres som affald. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Assens Kommune har den 25. juni 2013 meddelt miljøgodkendelse til oplag af organiske stoffer (træflis) samt dertil hørende håndtering af træstammer, træflis og træpiller på Assens Havns arealer. Kommunen har ved godkendelsen vurderet, at virksomhedens aktiviteter ( oplag af træflis og deraf følgende håndtering af træflis, råvarerne dertil (træstammer) samt håndtering af træpiller ) er omfattet af punkt D 201 på listen over godkendelsespligtige aktiviteter på bilag 2 til godkendelsesbekendtgørelsen 2. Punkt D 201 lyder således: Virksomheder, der ved fysiske processer fremstiller organiske eller uorganiske kemiske stoffer, produkter eller mellemprodukter, herunder enzymer, hvor fremstillingen kan give anledning til væsentlig forurening. Oplag af organiske eller uorganiske kemiske stoffer, produkter eller mellemprodukter, herunder enzymer, hvor oplaget kan give anledning til væsentlig forurening. Punkt D 201 omfatter hhv. fremstilling og oplag af kemiske stoffer og produkter. Hverken træstammer eller neddelt træ, herunder flis eller komprimerede spåner (dvs. træpiller), falder efter nævnets opfattelse under kategorien kemiske stoffer og produkter. Natur- og Miljøklagenævnet kan derfor ikke tiltræde klassificeringen af aktiviteterne som en D 201- virksomhed. Ifølge oplysningerne i sagen er selve træstammerne et skovbrugsprodukt og umiddelbart en konventionel vegetabilsk råvare. Forarbejdning af træ alene ved flishugning er ikke specifikt omfattet af et punkt på godkendelsesbekendtgørelsens bilag 1 og 2. Flishugning af træstammer er således ikke i sig selv omfattet af godkendelsespligt. De øvrige aktiviteter på virksomheden er oplagring af træflis og træpiller. Træflis og træpiller fremstillet ved flishugning af træstammer er ligeledes almindelige vegetabilske produkter, og opbevaring af disse ses heller ikke at være omfattet af et punkt på godkendelsesbekendtgørelsens bilag 1 og 2. Træflis eller træpiller fremstillet på træaffald kunne dog i princippet fortsat være affald, og oplagring af disse ville dermed også skulle sidestilles med oplagring af affald og ville dermed falde ind under punkt K 212 på bilag 2 til godkendelsesbekendtgørelsen. Det fremgår imidlertid af sagen, at Assens Kommune ikke har klassificeret produkterne som affald. Aktiviteterne falder dermed heller ikke ind under punkt K212. Natur- og Miljøklagenævnet må på den baggrund konkludere, at de omhandlede aktiviteter ikke er godkendelsespligtige. Natur- og Miljøklagenævnet finder på den baggrund, at afgørelsen skal ophæves og hjemvises til fornyet behandling efter miljøbeskyttelseslovens 42. 2 Bekendtgørelse nr. 1454/2012 om godkendelse af listevirksomhed 5

Efter miljøbeskyttelseslovens 42 kan tilsynsmyndigheden, i dette tilfælde Assens Kommune, meddele påbud til erhvervsvirksomheder, som ikke er optaget på listen over godkendelsespligtige virksomheder, om at nedbringe forureningen, hvis virksomheden medfører uhygiejniske forhold eller væsentlig forurening, jf. lovens 42, stk. 1. Kan ulemperne ikke afhjælpes, kan tilsynsmyndigheden nedlægge forbud imod virksomheden eller aktiviteten, jf. miljøbeskyttelseslovens 42, stk. 4. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver på den baggrund Assens Kommunes afgørelse af 25. juni 2013 om miljøgodkendelse til oplag og håndtering af træstammer, træflis og træpiller på havnens arealer, idet sagen hjemvises til fornyet behandling. I forbindelse med kommunens fornyede behandling af sagen skal nævnet henlede opmærksomheden på, at flere af klagerne problematiserer forholdet til havneloven, herunder om flishugning er en havnerelateret opgave. Det fremgår af den miljøtekniske redegørelse under afsnittet Lovgrundlag, at Assens Byråd har i 2008 vurderet, at flishugning er en havnerelateret aktivitet, der kan tillades på havnearealerne. I den forbindelse blev det vurderet, at aktiviteten ikke var omfattet af miljøbeskyttelseslovens kapitel 5. I løbet af 2012 er der sket en væsentlig forøgelse af oplag og håndtering af flis, samt flishugning på havnearealerne. Det har medført øget risiko for forurening i omgivelserne med støj og støv, og tilsynsmyndigheden har derfor vurderet, at der er tale om et oplag af organisk stof, der bør reguleres med en miljøgodkendelse. Assens Kommune skriver videre i afsnittet Beliggenhed, at Det kan konkluderes, at aktiviteten er i overensstemmelse med plangrundlaget 3, såfremt der træffes foranstaltninger til begrænsning af støj og støv. Natur- og Miljøklagenævnet går herefter ud fra, at kommunen tager stilling til, om den pågældende aktivitet er i overensstemmelse med det gældende plangrundlag, herunder navnlig, om der i den gældende lokalplan er fastsat sådanne nærmere regler for aktiviteten, som forudsat i planlovens 13, stk. 5. En sådan afgørelse vil kunne påklages til Natur- og Miljøklagenævnet efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4. Enkelte af klagerne har anført, at der skulle findes boliger i selve erhvervsområderne på havnen. I den anledning skal nævnet bemærke, at det i følge Miljøstyrelsens støjvejledning nr. 5/1984 er den faktiske anvendelse af området, der skal lægges til grund ved fastsættelse af støjkrav, når denne er mere støjfølsom, end den planlagte. Der bør således ske en afklaring af, hvorvidt der reelt er boliger i erhvervsområdet. Nævnet har bemærket, at de støjdæmpende foranstaltninger, der indgår i støjberegningerne udført af COWI, ikke med sikkerhed er effektive i 100 % af tiden, idet skærmhøjden kan variere alt efter, hvordan råvarerne og produkterne bliver omsat i løbet af dagen eller flyttes rundt på grunden. Kommunen bør tage højde for denne usikkerhed. 3 Lokalplan nr. 27 for Assens Havn, dateret januar 1981 6

Med hensyn til emissionen af træstøv skal nævnet bemærke, at træstøv er støv af sundhedsskadelig karakter, der i henhold til Miljøstyrelsens B-værdivejledning 4 er kategoriseret som klasse I støv med en B-værdi på 0,025 mg/m 3, som ligger langt under B-værdien for almindelig inert støv på 0,08 mg/m 3. Støvspredningen til omgivelserne bør derfor efter nævnets opfattelse undgås eller begrænses mest muligt. Kommunen bør derfor pålægge virksomheden at undersøge støvdannelsen nærmere, herunder hvor støvende de importerede og lokalt fremstillede træprodukter er, samt hvilke foranstaltninger, der kan etableres for effektivt at forhindre spredning af træstøv uden for virksomhedens område. Der kan i den forbindelse bl.a. henvises til de foranstaltninger, der anbefales i standardvilkårene for energianlæg, der anvender fast biobrændsel, hvor det bl.a. er nævnt, at aflæsning og håndtering af faste biobrændsler som hovedregel skal foregå indendørs eller i inddækket aftipningsgrube 5. Susanne Mieth Andersen Specialkonsulent / Dana Østergaard Civilingeniør 4 Nr. 2/2002 5 jf. afsnit 12.4 vilkår 6 i bilag 5 til godkendelsesbekendtgørelsen 7

Afgørelsen er sendt pr. e-mail til: Havnechef Ole Knudsen, info@assenshavn.dk Mette Krause, mette_krause@hotmail.dk John Thode, thode@webspeed.dk Lars Møller Christensen, Imc@creoarkitekter.dk Lisbeth Arrildt, lisbeth.arrildt@gmail.com Helle Elander Rasmussen, helle.e.r@mail.dk Assens Kommune, sagsnr. 13/18525 assens@assens.dk; briti@assens.dk 8