Denne opfølgningsrapport giver et overblik over udviklingen i borgernes situation over tid i metodeforløbet.

Relaterede dokumenter
Randers / Udredning og plan (Hjørnestenen)

Her er en papirversionen af de spørgsmål, som skal besvares for borgere, der får én af de tre bostøttemetoder: CTI, ICM eller ACT.

PROCES OG FORLØB HJEMLØSESTRATEGIEN 16. NOVEMBER 2010 STATUS FOR HJEMLØSESTRATEGIEN

Hjemløse på forsorgshjem og herberger

Kvalitetsstandard Botilbud 110

Hjemløseområdet udviklingen og fremtiden, med fokus på psykisk syge. Psykiatrifaggruppen - DS 6. December Fredericia

Bilag 2: Uddybende beskrivelse af indsatserne under Frederiksberg Kommunes hjemløseplan

Hjemløshed i Danmark Lars Benjaminsen, VIVE

Hjemløshed i Danmark 2017

Nøgletal. Beskæftigelses- og socialområdet Roskilde Kommune. August 2016

Nøgletal. Beskæftigelses- og socialområdet Roskilde Kommune. November 2016

Nøgletal. Beskæftigelses- og Socialområdet Roskilde Kommune. August 2017

Oversigt over svarfrister ved ydelser indenfor forskellige målgrupper/områder:

ÅRHUS KOMMUNE PROFIL AF HJEMLØSEGRUPPEN UD FRA HJEMLØSETÆLLINGEN 2007

Center for Misbrugsbehandling og Center Basen

St. Dannesbo, Bryllevej 20, 5250 Odense SV

Nøgletal. Beskæftigelses- og Socialområdet Roskilde Kommune. November 2017

DELMÅL. 110 flere anvises gennem den boligsociale anvisning. 15 unge fra ventelisten til boligsocial anvisning deler en lejlighed en anvist lejlighed

Nøgletal. Beskæftigelses- og socialområdet Roskilde Kommune. Februar 2016

Nøgletal. Beskæftigelses- og Socialområdet Roskilde Kommune. Februar 2017

Sammenfatning af kortlægning om unge hjemløse i Aarhus Kommune.

Nøgletal. Beskæftigelses- og Socialområdet Roskilde Kommune. Juni 2017

Bjørnø-Konsulenten. Træfpunkt Fyn / Autisme- og Aspergerforeningen

Sociale problemer i opvæksten og i det tidlige voksenliv

STATUSNOTAT 2012 HJEMLØSESTRATEGIEN

Notat. Indsatsen for hjemløse i Holbæk Kommune. Der er forskel på at være hjemløs og boligløs

Kvalitetsstandard for beskyttet beskæftigelse.

HJEMLØSHED I DANMARK 2013

Housing First og bostøttemetoderne

Hjemløsekoordinationsskemaet

Den Socialøkonomiske Investeringsmodel SØM. Hans Hummelgaard Forsknings- og analysechef for VIVE Effektmåling

Den Månedsstatistik til Job- og arbejdsmarkedsudvalget januar 2011.

Velfærdspolitisk Analyse

HJEMLØSESTRATEGIEN AFSLUTTENDE RAPPORT

Jobindsatsen i Albertslund kommune

Svarfrister i Familie- og Beskæftigelsesforvaltningen

BTU - Brobygningsforløb 2018

Kortlægning af hjemløse i Randers Kommune

Kommunale driftsudgifter til sociale indsatser målrettet socialt udsatte

En styrket udredningskapacitet inkl. en styrket myndighedsindsats

Housing First. - en del af Hjemløsestrategien

Oplæg til psykiatriudvalgsmøde den 22. august Beskæftigelse & Sundhed Ved Beskæftigelses- og sundhedschef Jørgen Erlandsen

Nedenfor redegøres for beskæftigelsesmæssige effekter af kommunale afklarings- og aktiveringstilbud

Nedenfor redegøres for beskæftigelsesmæssige effekter af kommunale afklarings- og aktiveringstilbud

Ny matchmodel sådan og derfor

Tabel 1: Oversigt over nuværende og allerede implementerede indsatser i projektperioden

Beskæftigelsesudvalget 17 Forsørgelse og beskæftigelse. Budgettets hovedposter (netto-tal, 2015-priser, kr.): Driftsbemærkninger:

OPFØLGNINGSRAPPORT FOR JOBCENTER SVENDBORG BESKÆFTIGELSESREGION SYDDANMARK

Markant overdødelighed blandt beboere på forsorgshjem

OPFØLGNINGSSKEMA Opfølgningssamtaler med borgeren og opfølgning på kortsigtede og langsigtede mål samt plan, dokumenteres heri.

Orientering om landsdækkende kortlægning af hjemløshed i Danmark 2019

HJEMLØSESTRATEGIEN AFSLUTTENDE RAPPORT

10 Beskæftigelsesindsats/Overførselsudgifter Egentlige tillægsbevillinger Berigtigelser af refusionsopgørelse for

OPFØLGNINGSRAPPORT Jobcenter Thisted. november 2010

Kvalitetsstandarder for alkohol- og stofmisbrugsbehandling efter Sundhedsloven 141, Sundhedsloven 142 og Serviceloven 101

En sammenhængende indsats for. langvarige modtagere af offentlig forsørgelse

Kortlægning af hjemløse i Randers Kommune

Budgetområde 618 Psykiatri og Handicap

OPFØLGNINGSSKEMA Opfølgningssamtaler med borgeren og opfølgning på kortsigtede og langsigtede mål samt plan, dokumenteres heri.

Forsorgshjem og herberger i Danmark Undersøgelse blandt ledere ved forsorgshjem og herberger

Nøgletal. Beskæftigelses- og socialområdet Roskilde Kommune. November 2014

Bilag 2: Tilbud og indsatser, der endnu ikke er sikret finansiering fra 2018 og frem

6-by nøgletal for voksenområdet. Regnskab 2017

DanRIS. Indskrivning Ydelser Udskrivning (eksklusiv ASI) (Center for Rusmiddelforskning, AU)

En sammenhængende indsats for. langvarige modtagere af offentlig forsørgelse

Kvalitetsstandarder for alkohol- og stofmisbrugsbehandling efter Sundhedsloven 141 og 142 samt Lov om social service 101

Kvalitetsstandard for beskyttet beskæftigelse.

Det økonomiske potentiale af at få udsatte ledige i arbejde

OPFØLGNINGSRAPPORT Jobcenter Thisted. Maj 2010

Funktion Aktivitet Udgifter (kr.) Indtægter (kr.) Forebyggende indsats for ældre og handicappede I alt

Informationsmøde om SØM

Inklusion eller udstødning fra arbejdsmarkedet? Afdelingschef Lisbeth Pedersen, Beskæftigelse og Integration, SFI

Ny socialpolitik hvad skal med? Oplæg Norddjurs Kommune 11. maj 2015 Ole Kjærgaard

Individual. I alt Community. Case Ma- kontaktska- Løsla- Treatment. nagement. delse (ACT) (ICM)

Dato: Maj 2015 Ikrafttrædelsesår: Budget 2016

Spørgeskema til KURSIST afklaringstilbud

Socialt udsatte borgeres brug af velfærdssystemet. Samfundsøkonomiske aspekter. Lars Benjaminsen

Børne- og Familieafdelingen

Serviceinformation. Indsats til borgere med skizofreni. jf. Lov om social service 119

De 10 sociale mål Holstebro Kommune (voksenområdet)

MOBILTEAMET. En fortælling om mennesker

CENTER FOR AFHÆNGIGHED KVALITETSSTANDARDER

Udkast Beskæftigelsespolitikken

Social sikring side 1

Nøgletal. Beskæftigelses- og socialområdet Roskilde Kommune. August 2014

Status for beskæftigelsesplan 2019

Offentlige støttemuligheder for voksne med immundefekt

Implementering af Projekt Overgangsbolig for unge hjemløse

Budgetopfølgning 30. september Ved budgetopfølgningen pr blev der givet en tillægsbevilling på i alt kr. 8,3 mio. kr.

Høje-Taastrup Kommune Høje-Taastrup Kommunes kvalitetsstandard for social behandling for stofmisbrug ( 101 Lov om Social Service)

Resultatrevisionen for 2011

Forslag til Kvalitetsstandard for beskyttet beskæftigelse jf. serviceloven 103. Januar 2016

Ansøgningsskema til alkoholbehandling

Koordinerende indsatsplan

Efter ophold på hjemløseinstitutioner

Roskilde Kommune har fastsat frister for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse og borgeren har modtaget et svar.

Orientering om status på forsorgshjemsområdet

Beskæftigelsesudvalget. Budgettets hovedposter (netto-tal, 2013-priser, kr.): Driftsbemærkninger: Generelle bemærkninger

Sagsbehandlingsfrister på det sociale område

I rapporten udtalte jeg kritik vedrørende nærmere angivne forhold. Jeg anmodede endvidere om udtalelser og oplysninger vedrørende bestemte forhold.

Transkript:

Esbjerg / CTI August-september 2012

Opfølgningsrapport Indledning Denne opfølgningsrapport giver et overblik over udviklingen i borgernes situation over tid i metodeforløbet. Rapporten viser f.eks., hvordan borgerens boligsituation udvikler sig. Opfølgningsrapporten kan bruges til at få en viden om, hvad der over tid sker med de borgere, der under Hjemløsestrategien indgår i metodeforløbet i kommunen. Opfølgningsrapporten kan altså bruges som input til at vurdere, om metodearbejdet bidrager til den ønskede udvikling for borgerne. Opfølgningsrapporten baserer sig på de borgere, hvor der er foretaget 2 er eller derover. Af de enkelte tabeller fremgår det, hvor mange borgere tabellen bygger på. Opfølgningsrapporten er bygget op omkring de spørgsmål, som besvares hvert kvartal. For hvert spørgsmål vises, hvordan borgerne svarede, ved deres første og ved deres sidste. På den måde er det muligt at se, om der i gruppen af borgere i metodeforløbet er sket en udvikling mellem den første og den sidste. Svarene fra den første er den første tilgængelige besvarelse for den enkelte borger. Den sidste vil være for den periode som rapporten trækkes for. Der kan trækkes opfølgningsrapporter for hver periode og for alle perioderne. Opfølgningsrapporten for perioden november-december 2010 viser udviklingen for de borgere, hvor der er lavet en i november-december 2010. Borgere der er afsluttede før denne periode indgår ikke i den opfølgningsrapport, der kan trækkes for denne periode. Heroverfor indgår alle borgere i den totale opfølgningsrapport. Den totale opfølgningsrapport findes ved at vælge total opfølgningsrapport, der står ud for projektet i rapportfanebladet i Rambøll Results. I den totale målgrupperapport kan man se udviklingen for alle deltagere, hvor der er lavet to er eller derover. For de spørgsmål, hvor svarkategorierne kan rangordnes, er det muligt at se, om vurderingen af borgernes situation er blevet mere positiv over tid. Det er f.eks. muligt at få et overblik over, hvor stor en andel af borgerne i metodeforløbet, der på spørgsmål om f.eks. misbrug i den sidste vurderes mere positivt sammenholdt med den første. Eller om vurderingen er blevet mere negativ eller er uændret. Har I spørgsmål til hvordan rapporten skal forstås kan I skrive til David Rosdahl på dar@rm.com - 2 -

Hvilken bolig har borgeren? Borgeren har en almen bolig (herunder også 33% 50% ungdomsbolig). Borgeren har en lejlighed i privat udlejning 0% 17% (herunder også privat ungdomsbolig) Borgeren har et værelse i privat udlejning 0% 0% Borgeren bor i en bolig efter Servicelovens 0% 0% 107 Borgeren bor i en bolig efter Servicelovens 0% 8% 108 Borgeren bor i en lejlighed / værelse i øvrige 0% 0% opgangsfællesskaber, bofællesskaber, særboliger e.l. Borgeren bor i en skæv bolig 0% 0% Borgeren bor i eget hus, ejerlejlighed eller 0% 0% andelsbolig Andet 33% 17% Borgeren har ikke egen bolig 33% 0% Ved ikke 0% 8% Andelen af borgerne, der har fået en bolig i perioden Andelen af borgerne, der har mistet en bolig i perioden Andelen af borgerne, der stabilt har haft en bolig Andelen af borgere, der stabilt ikke har haft en bolig Fremskridt - Hvilken bolig har borgeren (n=7) 43% 0% 57% 0%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, - 3 -

Er borgeren skrevet op til en af følgende boliger (sæt evt. flere krydser)? (n=4) Borgeren er skrevet op til en almen bolig 100% Borgeren er skrevet op til en almen 0% ungdomsbolig Borgeren er skrevet op til en bolig eller værelse 0% i privat udlejning Borgeren er skrevet op til en skæv bolig 0% Borgeren er skrevet op til en midlertidig 0% botilbud ( 107) Borgeren er skrevet op til en længevarende 0% botilbud ( 108) Borgeren er skrevet op til en anden bolig, 0% Hvilken? Borgeren skrevet op til en bolig som er opført 0% eller tilvejebragt som en del af hjemløsestrategien / hjemløseplanen Borgeren er ikke skrevet op til en bolig 0% Ved ikke 0% (n=0) Dette spørgsmål stilles kun for de borgere, der ikke har egen bolig. Hvis antallet af borgere, der ikke har egen bolig ændrer sig, vil antallet af svar på dette spørgsmål være forskelligt på de to tidspunkter. Hvorfor har borgeren ikke egen bolig? (sæt evt. flere krydser) (n=4) Borgeren er blevet sat ud af en tidligere bolig 25% inden for de seneste 12 måneder Der er venteliste til at blive anvist eller visiteret 75% til en passende bolig Der findes ikke egnede boliger eller botilbud til 0% den pågældende borger i kommunen Borgerens sociale og/eller psykiske problemer 0% vanskeliggør at finde en egnet bolig Borgeren har vanskeligt ved at betale en 0% husleje Borgeren ønsker ikke at bo i egen bolig 0% Ved ikke 0% (n=0) - 4 -

Dette spørgsmål stilles kun for de borgere, der ikke har egen bolig. Hvis antallet af borgere, der ikke har egen bolig ændrer sig, vil antallet af svar på dette spørgsmål være forskelligt på de to tidspunkter. - 5 -

Hvor har borgeren overvejende overnattet inden for den seneste uge (sæt evt. flere krydser)? Borgeren overnatter i egen bolig 17% 50% Borgeren overnatter på gaden 0% 0% Borgeren overnatter på en natvarmestue 0% 0% Borgeren overnatter på et herberg eller 75% 25% forsorgshjem ( 110 e.l.) Borgeren overnatter hos familie, venner, 8% 8% bekendte mv. Borgeren overnatter i en midlertidig 0% 0% udslusningsbolig efter servicelovens 110. Borgeren overnatter på hotel / vandrehjem mv. 0% 0% Borgeren er indsat i fængsel 0% 0% Borgeren er indlagt på hospital (fx psykiatrisk 0% 0% afdeling) Borgeren er indskrevet i døgnbehandlingstilbud 0% 0% (misbrugsbehandling e.l.) Andet 0% 8% Ved ikke 0% 17% Hvor mange nætter har borgeren overnattet på gaden indenfor de seneste 3 måneder 0 dage 92% 67% 1-7 dage 0% 0% 8-30 dage 0% 0% 31-60 dage 8% 0% 61-93 dage 0% 0% Ved ikke 0% 33% - 6 -

Hvor mange nætter har borgeren overnattet på herberg/forsorgshjem indenfor de seneste 3 måneder 0 dage 25% 50% 1-7 dage 0% 0% 8-30 dage 8% 17% 31-60 dage 8% 0% 61-93 dage 50% 8% Ved ikke 8% 25% Hvor mange nætter har borgeren overnattet hos familie/venner indenfor de seneste 3 måneder 0 dage 75% 33% 1-7 dage 0% 0% 8-30 dage 8% 0% 31-60 dage 8% 0% 61-93 dage 0% 8% Ved ikke 8% 58% - 7 -

Har borgeren en 141 handleplan på nuværende tidspunkt eller er blevet tilbudt en handleplan inden for de seneste 3 måneder? Ja, borgeren har en 141 handleplan 0% 17% Ja, en 141-handleplan er under udarbejdelse 25% 0% Nej, borgeren har ikke en 141 handleplan, 25% 50% men er blevet tilbudt en handleplan inden for de seneste 3 måneder, og har ikke modtaget tilbuddet Nej, borgeren har ikke en 141 handleplan, og 50% 33% er ikke blevet tilbudt en handleplan inden for de seneste 3 måneder. Ved ikke 0% 0% - 8 -

Hvilke indsatser er deltageren tilknyttet udover bostøtteforløb? (sæt gerne flere krydser) Alkoholbehandling 0% 8% Medicinsk stofmisbrugsbehandling 8% 8% substitutionsbehandling Social stofmisbrugsbehandling samtaler, 0% 0% gruppeterapi mv. Psykiatrisk behandling 25% 25% Somatisk behandling/pleje af fysiske 8% 8% sygdomme/plejebehov Tilsyn fra kriminalforsorg 0% 0% Administration af kontanthjælp/økonomi 25% 25% Hjemmepleje 0% 0% Anden behandling 33% 8% Ingen 33% 33% Ved ikke 0% 0% Hvad er borgerens forsørgelsesgrundlag? Løn 0% 8% Arbejdsløshedsdagpenge eller sygedagpenge 17% 8% Kontanthjælp 67% 58% Starthjælp / introduktionsydelse 0% 0% Førtidspension 17% 17% Folkepension 0% 0% Ingen indtægt 0% 0% Andet 0% 0% Ved ikke 0% 8% - 9 -

Hvad er borgerens beskæftigelsessituation? Ansat på ordinære vilkår 0% 8% I fleksjob, skånejob, beskyttet beskæftigelse 0% 8% e.l. I aktivering, herunder løntilskud og 42% 8% virksomhedspraktik e.l. Ledig, men ikke i aktivering 8% 0% Sygemeldt 8% 17% Under uddannelse 0% 0% Udenfor arbejdsmarkedet (fx pensionist, 33% 42% førtidspensionist) Andet 0% 0% Ved ikke 8% 17% Har borgeren efter din vurdering et alkoholmisbrug? Nej 50% 42% Ja, i et begrænset omfang 17% 17% Ja, i et vist omfang 17% 25% Ja, i et stort omfang 17% 8% Ved ikke 0% 8% Fremskridt - Har borgeren efter din vurdering et alkoholmisbrug? (n=11) Mere positiv Uændret Mere negativ vurdering vurdering vurdering 18% 64% 18%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, - 10 -

Har borgeren efter din vurdering et stofmisbrug? Nej 67% 67% Ja, i et begrænset omfang 17% 17% Ja, i et vist omfang 0% 8% Ja, i et stort omfang 8% 0% Ved ikke 8% 8% Fremskridt - Har borgeren efter din vurdering et stofmisbrug? (n=11) Mere positiv Uændret Mere negativ vurdering vurdering vurdering 18% 73% 9%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, Har borgeren efter din vurdering et hashmisbrug? Nej 67% 58% Ja, i et begrænset omfang 25% 25% Ja, i et vist omfang 8% 8% Ja, i et stort omfang 0% 0% Ved ikke 0% 8% Fremskridt - Har borgeren efter din vurdering et hashmisbrug? (n=11) Mere positiv Uændret Mere negativ vurdering vurdering vurdering 0% 91% 9%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, - 11 -

I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering fysiske helbredsmæssige gener, der begrænser hans/hendes dagligdag? Slet ikke 58% 42% I mindre grad 25% 17% I nogen grad 17% 25% I høj grad 0% 8% Ved ikke 0% 8% Fremskridt - I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering fysiske helbredsmæssige gener, der begrænser hans/hendes dagligdag? (n=11) Mere positiv Uændret Mere negativ vurdering vurdering vurdering 18% 45% 36%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, - 12 -

I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering psykiske problemer eller psykisk sygdom? Slet ikke 50% 8% I mindre grad 17% 50% I nogen grad 8% 0% I høj grad 25% 33% Ved ikke 0% 8% Fremskridt - I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering psykiske problemer eller psykisk sygdom? (n=11) Mere positiv Uændret Mere negativ vurdering vurdering vurdering 9% 36% 55%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, - 13 -

I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering vanskeligt ved at varetage dagligdags funktioner i forhold til at have en bolig, som at vaske op, gøre rent, handle ind e.l.? Slet ikke 67% 33% I mindre grad 8% 25% I nogen grad 8% 0% I høj grad 17% 25% Ved ikke 0% 17% Fremskridt - I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering vanskeligt ved at varetage dagligdags funktioner i forhold til at have en bolig, som at vaske op, gøre rent, handle ind e.l.? (n=10) Mere positiv Uændret Mere negativ vurdering vurdering vurdering 0% 70% 30%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, - 14 -

I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering økonomiske problemer, der gør det vanskeligt for borgeren at betale husleje, el, varme o.l.? Slet ikke 42% 8% I mindre grad 17% 25% I nogen grad 17% 33% I høj grad 25% 25% Ved ikke 0% 8% Fremskridt - I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering økonomiske problemer, der gør det vanskeligt for borgeren at betale husleje, el, varme o.l.? (n=11) Mere positiv Uændret Mere negativ vurdering vurdering vurdering 9% 55% 36%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, - 15 -

I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering problemer med manglende/svagt socialt netværk? Slet ikke 17% 0% I mindre grad 42% 58% I nogen grad 33% 25% I høj grad 8% 8% Ved ikke 0% 8% Fremskridt - I hvor høj grad har borgeren efter din vurdering problemer med manglende/svagt socialt netværk? (n=11) Mere positiv Uændret Mere negativ vurdering vurdering vurdering 27% 45% 27%, da ved ikke besvarelser på både første og sidste tidspunkt ikke kan indgå i beregning af, - 16 -