Erfamøde for sociale tilbud på børneområdet 16. maj 2019 Tid og sted: Danske Handicaporganisationer. Blekinge Boulevard 2, 2630 Taastrup Socialtilsyn Øst Socialtilsyn Hovedstaden
Workshop om magtanvendelser Dagsorden for workshop v. Kristina Vang Jensen Socialtilsyn Hovedstaden og Mette Elner Socialtilsyn Øst - Præsentation af facilitatorer - Forløb/tidsramme - Introduktion om emnet - Drøftelse ved bordene - Opsamling
Workshop om magtanvendelser Anbefalinger fra årsrapporterne STH Større fokus på forebyggelse Styr på reglerne Ulovlig tv-overvågning eller andre former for overvågning Indskrænkninger i kommunikationsfriheden Arbejde mod beherskelse af indre styring hos barnet frem for ydre. STØ Fortsat fokus på opfølgning på magtanvendelser med henblik på egen læring og forbedring af indsatsen Beredskabs- og handleplaner vedrørende overgreb, vold og trusler Magtanvendelsesprofiler
Tal fra årsrapporterne Statistik fra STH 2017 2018 Statistik fra STØ 2017 2018 Antal magtanvendelsesindberetninger på børneområdet 1.544 1.459 Antal magtanvendelses -indberetninger på børneområdet 1.044 965 Skærpede tilsyn med baggrund i bl.a. magtanvendelser Påbud relateret til magtanvendelser 1 0 1 0 Skærpede tilsyn med baggrund i bl.a. magtanvendelser Påbud relateret til magtanvendelser 0 0 1 0
Socialtilsynets rolle og funktion Lov om voksenansvar 21: Magtanvendelse skal indberettes til det socialtilsyn, der fører det driftsorienterede tilsyn med anbringelsesstedet. Lov om voksenansvar 22: Det socialtilsyn, der fører driftsorienteret tilsyn med et anbringelsessted, jf. 2 i lov om socialtilsyn, fører som led heri tilsyn med anbringelsesstedernes anvendelse af reglerne i denne lov. Bekendtgørelse om voksenansvar 22, stk. 6: Socialtilsynet skal gennemgå de indkomne indberetningsskemaer og vurdere, om de giver anledning til tilsynsmæssige overvejelser.
Workshop om magtanvendelser Læs magtanvendelsesindberetningen med et bestemt perspektiv: Gruppe 1: Børneperspektivet Gruppe 2: Medarbejderperspektivet Gruppe 3: Lederperspektivet Gruppe 4: Socialtilsynsperspektivet
Case til workshop Stemningen blandt de unge er negativ og konfliktsøgende. En anden ung kører på skateboard indenfor, og skateboardet rykkes til kontoret af en personale med besked om, at det holder hvil der, da man ikke må køre på den indendørs. D, som ejer skateboardet, indsætter sig selv i situationen, hvor han råber og forlanger at få sit skateboard med det samme. Men det ønske imødekommes ikke, og der forsøges at forklares hvorfor, men D farer op og sparker og vælter en stor potteplante, nogle stole og udviser vred og aggressiv adfærd. D bliver flere gange bedt om at gå på værelset, og da han endelig går mod værelset slår han på mange ting, spytter og hiver papirer ned fra væggene og sparker til møblerne. Medarbejderen A følger D ind på værelset, hvor han fortsætter med at sparke på vægge og møbler, ødelægger sin sofa og banker en metalgenstand ind i væggen, så der kommer huller. A forsøger med low arousal og lavt toneleje at berolige D. Da D gentagne gange slår sin hånd ind i væggen, flytter A D væk fra væggen og siger, at hånden ikke kan tåle mere. Lidt efter sætter D sig på sin seng og tager sin telefon frem og ringer til mor. A forlader værelset. Et minut senere kommer D farende mod kontoret og forlanger at få sit skateboard. Han forsøger at mase sig igennem afdelingslederen L og skubber lidt til folk. D slår ud efter L og råber skældsord efter ham. D bliver ført til værelset af A og medarbejderen B. D kæmper imod, og han bliver lagt på sengen, hvor han bliver fastholdt. En tredje pædagog C kommer til og forsøger at tale D ind i at komme fornuftigt ud af situationen. Det får D til at spytte C i hovedet, og han nikker derefter en skalle til en bordkant ved siden af sengen. D får næseblod. A og B fastholder D i sengen i ca. 10 minutter, mens de nusser ham på ryggen. I de sidste fem minutter siger D ikke noget. Da A og B er overbeviste om, at D er i ro, forlader de værelset. D og A laver en aftale om, at D gør sit bedste for at få en konfliktfri dag resten af dagen.
Refleksionsøvelser Gruppe 1 børneperspektivet: Hvad mon D tænker, da hans skateboard bliver taget? Hvilke strategier er mon på spil hos D, da han mister kontrollen over situationen med skateboardet? Var det rimeligt, at de voksne tager D s skateboard? Var de voksne med til at konfliktoptrappe og tager de i givet fald et medansvar herfor? Oplever D mon, at A (og senere A og B) udøver low arousal? Hvad sker der mon i telefonsamtalen med mor? Hvad mon der ligger til grund for D og L s forskellige opfattelser af, om D slog ud efter L. Hvordan kan vi forstå D s selvskadende adfærd inde på værelset?
Refleksionsøvelser Gruppe 2 medarbejderperspektivet Hvad forventede vi af D og hvad kunne vi forvente i forhold til situationen med skateboardet? Hvad var mon A s bevæggrunde for at følge D ind på værelset han er jo på vej af sig selv? Hvordan var A s kropssprog og toneleje i forhold til at hjælpe D til at genfinde kontrollen over sig selv? Blev der brugt afledende strategier eller andre strategier i forhold til at forebygge magt? Var der fare på færde? Øgede eller formindskede de voksne omkring D den indre kaostilstand? Hvordan kan de voksne forstå det kaos, der opstår inde i D? Hvad ville du som medarbejder overveje at gøre anderledes?
Refleksionsøvelser Gruppe 3 Lederperspektivet Hvordan kan jeg se det metodiske grundlag og faglige tilgang afspejlet i episoden? Har medarbejderne gjort tilstrækkeligt for at forebygge og mindske brugen af magt? Er reglerne overholdt? Hvad skal jeg skrive i forhold til bemærkninger til indberetningen? Hvordan ville jeg efterevaluere sammen med medarbejderne? Kalder episoden på efterfølgende tiltag eller kompetenceudvikling? Hvordan forholder jeg mig til det forhold, at D ikke er helt enig i medarbejdernes udlægning af det passerede?
Refleksionsøvelser Gruppe 4 tilsynsperspektivet Hvad springer i øjnene i forhold til det beskrevne? Er indberetningsreglerne fulgt? Er der mon foretaget handlinger, der er undergivet offentlig påtale og et evt. strafansvar og hvad betyder det i givet fald? Kender medarbejderne og lederen magtanvendelsesreglerne i tilstrækkeligt omfang? Hvad indikerer ja og nej i indberetningen? Hvordan bør tilsynet reagere på indberetningen? Hvilke øvrige tilsynsmæssige overvejelser giver indberetningen evt. anledning til?
Opsamling på casen Hovedpointer fra gruppedrøftelserne? Giver casen anledning til spørgsmål af juridisk karakter? Er der noget, der overrasker i forhold til gruppernes drøftelser ud fra de forskellige perspektiver? Gode råd til socialtilsynet i forhold til magtanvendelsesområdet?