Dansk Forening for Udbudsret den 15. januar 2015 Forslag til ny udbudslov Evalueringsmodeller i praksis v/ Tina Pihlkjær Gade 2 19-01-2015
Evalueringsmodeller - regler og praksis Der er ingen regler i udbudsdirektiv 2004/18/EF, udbudsdirektiv 2014/24/EU eller tilbudsloven om, hvordan evalueringen foretages. Forslag til udbudslov 158 er en nyskabelse i dansk ret: Stk. 1. En ordregiver skal i udbudsmaterialet, ud over angivelse af tildelingskriteriet og eventuelle under- og delkriterier, beskrive evalueringsmetoden samt beskrive, hvad der tillægges betydning ved tilbudsevalueringen. Stk. 2. En evalueringsmetode, der er beskrevet i udbudsmaterialet i overensstemmelse med stk. 1, kan ikke tilsidesættes af klage- og retsinstanser, hvis den er gennemsigtig og overholder ligebehandlingsprincippet.
Evalueringsmodeller - regler og praksis Nogle evalueringsmodeller har KLFU dømt ude: Evalueringsmodel med tvungne spring, KLFU af 29.8.2007, Sectra A/S mod Region Syddanmark. Evalueringsmodel, hvor forskelle i tilbudspriserne havde vilkårlige konsekvenser, KLFU af 10.7.2008, European Land Solutions Ltd. mod Kystdirektoratet. Evalueringsmodel, der tillod negative point på underkriteriet pris, KLFU af 29.7.2011, Social-Medicinsk Tolkeservice A/S mod Region Hovedstaden
Evalueringsmodeller - regler og praksis Ordregiver har et vidt skøn, der via talrige kendelser og enkelte domme er nærmere normeret, f.eks.: Evaluering og pointmodel skal være i overensstemmelse med udbudsbetingelserne og de heri fastsatte underkriterier, jf. KLFU af 9.1.2012, RenoNorden mod Skive Kommune. Pointmodellen skal være egnet til at identificere det økonomisk mest fordelagtige tilbud, jf. KLFU af 15.3.2013, Cowi A/S mod SKI.
RenoNorden-sagens evalueringsmodel 10 9 8 10 9,73 9,38 9,08 8,63 8,08 7 6 Reno Norden Point 5 4 3 2 1 0 0,00% 50,00% 100,00% 150,00% 200,00% 250,00% 300,00% 350,00% 400,00% 450,00% Afvigelse fra billigste bud i pct.
RenoNorden-sagens evalueringsmodel KLFU underkendte evalueringsmodellen i RenoNorden-sagen, da den fandtes i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet. Vil den nye udbudslov afværge en ny RenoNorden-sag, hvis evalueringsmodellen er offentliggjort på forhånd?
Normalt marked Faktorer, der øger forudsigeligheden af prisspændet: Stabilt og velkendt marked Områder, der har været udbudt flere gange Varer med lille spredning i kvalitet Her er der ikke så store problemer med at offentliggøre evalueringsmodellen på forhånd.
Unormalt marked Her giver det ordregiver udfordringer at skulle offentliggøre sin evalueringsmodel på forhånd Risiko for flere annullationer. Outliere er altid problematiske i forbindelse med evalueringen, uanset om de ligger langt under hovedfeltet eller ligger langt over hovedfeltet Udvider man spredningen, så outlierne er med, går det ud over prisspændet mellem tilbuddene i normalområdet
Forskellige evalueringsmodeller Evalueringsmodeller med forskellig 0-skæringspunkt 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 Point 2,50 2,00 1,50 Relativ 100%=0 200%=0 400%=0 1,00 0,50 0,00 0% 50% 100% 150% 200% 250% 300% 350% 400% 450% -0,50-1,00 Afvigelse fra billigste bud i pct Hvis tilbudspriserne ligger med en spredning på 100 %, vil modellen med en spredning på 100 % udnytte hele skalaen, mens modellen med f.eks. en spredning på 400 % vil betyde, at pointene klumper sammen i toppen af skalaen. Den relative model vil også betyde mindre spredning i pointene.
Unormalt marked Regionernes priser er på nogle områder ikke som det øvrige marked: Stomi Børnebleer Urinkatetre Realistisk prisspænd er umuligt at fastsætte på forhånd. Nødvendigt iht. ny udbudslov at angive flere alternative evalueringsmetoder Uforudsigelighed for tilbudsgiver på samme måde, som hvis metoden ikke var offentliggjort.
Konkret eksempel Point, lineær model med Point, lineær model Tilbudsgiver Samlet tilbudssum 100 % hældning med 110.000 % Tilbudsgiver 1 3.487,26 5,00 5,00 Tilbudsgiver 2 3.487,31 5,00 5,00 Tilbudsgiver 3 3.819.382,26-5.466,19 0,03 Point Evalueringsmodeller med forskellig 0-skæringspunkt 6,00 4,00 2,00 0,00 0% -2,00 100% 200% 300% 400% 500% 600% -4,00-6,00-8,00-10,00-12,00-14,00-16,00 Afvigelse fra billigste bud i pct 100%=0 110000%=0
Unormalt marked Sygehusspecifikke områder: Anæstesi Handsker Sprøjter Stor spredning i kvalitet. Nye leverandører, der tilbyder lav pris. Risikoen for minuspoint på underkriteriet pris er overhængende
Eksempel, anæstesi 6,00 5,00 3,69 4,00 3,03 1,75 2,00 0,00 0,13 0% 100% 200% 300% 400% 500% 600% -2,00-2,88-4,00 Point -6,00-8,00 Evalueringsmodeller med forskellig 0-skæringspunkt 100%=0-10,00-12,00-14,00-16,00-14,47 Afvigelse fra billigste bud i pct
Fleksible udbudsformer Innovative partnerskaber/konkurrencepræget dialog: Typisk vil prisen ikke vægte så meget, da disse udbuds fokus er kvalitet, udvikling og innovation Det ukendte marked vanskeliggør på forhånd at fastsætte en evalueringsmodel Princippet om forsvarlig økonomisk forvaltning vil gøre, at der er behov for at tillægge prisen en vis vægt
Fleksible udbudsformer - eksempel En region udbød en innovativ it-ydelse ved konkurrencepræget dialog: 2 tilbud Det ene tilbud var på 100 mio. kr. Det andet tilbud var på 50 mio. kr. Uforudsigeligt prisspænd