Kursisttrivselsundersøgelsen 2012 Januar 2013

Kursisttrivselsundersøgelsen 2012 Januar 2013 Benchmarkingrapport for VUC Rapporten er baseret på 15642 svar

Indhold Indhold Del I Datagrundlag Del II Resultater for Elevtrivsel på institutionsniveau og uddannelsesniveau Del III Anbefalinger til det videre arbejde Del IV Resultatopsplitninger ud fra køn, og eget fagligt niveau 3 5 14 25 - Appendiks - 28 Forord Elev- og kursisttrivsel spiller en væsentlig rolle for, hvordan uddannelsesinstitutionerne opfattes, hvordan de er i stand til at tiltrække nye elever og kursister samt evner at fastholde de eksisterende. Trivsel på uddannelsesstedet er samtidigt en forudsætning for, at man får veluddannede unge ud i samfundet efter endt uddannelse trivsel giver nemlig bedre rum til læring. Måling af og redegørelse for, hvad der driver trivslen i det daglige liv på uddannelsesinstitutionen er derfor et vigtigt skridt på vejen til at skabe tilfredse elever og kursister. Målet er at skabe de rammer der efterspørges, for derigennem at gøre jeres institution til et attraktivt sted at uddanne sig nu og i fremtiden. God fornøjelse! Med venlig hilsen Elevtrivselsholdet, Ennova Rapporten er udarbejdet af: Ennova A/S Ennova A/S. Alle rettigheder til metoder, tal og grafisk formidling forbeholdes. [2]

Datagrundlag - regionsniveau Antal mulige svar Antal svar Svarprocent Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) Landsgennemsnit VUC 15642 VUC Lyngby 555 545 98% HF og VUC Nordsjælland 1294 1198 93% Campus Bornholm (VUC) 279 183 % VUC Vestegnen 10 6 63% Efterslægten 8 437 63% KVUC 2110 987 47% VUC Hvidovre-Amager 12 526 41% VUF 38 429 12% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) Landsgennemsnit VUC 15642 VUC Vestsjælland Nord 460 406 88% VUC Roskilde 1460 1115 76% VUC Vestsjælland Syd 1218 8 56% VUC Storstrøm 2340 1005 43% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) Landsgennemsnit VUC 15642 Kolding HF og VUC 346 335 97% VUC Vejle 438 401 92% VUC Vest 2 653 90% HF og VUC FYN 2124 1861 88% VUC Fredericia 3 240 65% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) Landsgennemsnit VUC 15642 VUC Aarhus 2 600 81% TH. LANGS HF og VUC 2 561 79% Herning HF og VUC 1093 3 % VUC Skive-Viborg 784 537 % VUC Holstebro-Lemvig-Struer 401 2 % Randers HF og VUC 820 507 62% Thy-Mors HF og VUC Ikke oplyst 4 ( - ) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) Landsgennemsnit VUC 15642 VUC & hf Nordjylland Ikke oplyst 2 ( - ) Thy-Mors HF og VUC Ikke oplyst 4 ( - ) [3]

Vurdering Sammenfatning af undersøgelsens resultater Hvor høj er den overordnede elevtrivsel? I figuren ser I hovedresultatet af elevtrivselsundersøgelse 2012 for VUC(r/er). Her kan I se landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad vil du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 100 80 60 40 20 0 [-2] Landsgennemsnit VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) Elevtrivsel Hvordan kan der skabes større elevtrivsel på landsplan. Analysen af elevernes svar på landsplan viser, at nogle områder er vigtigere at forbedre end andre, for at trivslen bliver så høj som mulig. PRIORITER prioriteringsområderne Følgende indsatsområder bør prioriteres. De vurderes lavt samtidig med, at de har stor betydning for trivslen: Organisering Undervisning VEDLIGEHOLD jeres styrker Følgende indsatsområder bør vedligeholdes. De vurderes højt samtidig med, at de har stor betydning for trivslen. Gør mere af de, I er gode til: Undervisere Rapportens opbygning Rapporten behandler først de overordnede resultater for elevtrivsel, derefter uddybes de enkelte emner (7 indsatsområder). Rapporten viser elevernes vurderinger af de enkelte emner og spørgsmål vha. indeks, som går fra 0-100. Betydningen af de 7 indsatsområder angives vha. et såkaldt prioriteringskort. I kan læse mere om dette i læsevejledningen bagerst i rapporten. [4]

Del II Resultater for Elevtrivsel på institutionsniveau og uddannelsesniveau [5]

Elevtrivsel på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle VUCr, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. 1. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 2. KVUC 3. VUC Vestsjælland Nord 4. TH. LANGS HF og VUC 5. VUC & hf Nordjylland 6. VUC Skive-Viborg 7. VUF 8. VUC Aarhus 9. VUC Vejle 10. HF og VUC Nordsjælland Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 11. HF og VUC FYN Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) Elevtrivsel på institutionsniveau De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad vil du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 12. Randers HF og VUC 13. VUC Roskilde 14. Thy-Mors HF og VUC Landsgennemsnit VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 15. Campus Bornholm (VUC) 16. Herning HF og VUC 17. Efterslægten 18. VUC Vestsjælland Syd 19. VUC Storstrøm 20. VUC Fredericia 21. VUC Lyngby 22. Anonymiseret 65 23. Anonymiseret 65 24. Anonymiseret 65 25. Anonymiseret 63 0 20 40 60 80 100 Vurdering [6]

Del II Fortsat Resultater for Elevtrivsel på institutionsniveau og uddannelsesniveau [7]

Elevtrivsel på uddannelsesniveau: 2-årig HF - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på 2- årig HF I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle VUCr med 2-årig HF, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. 1. VUC & hf Nordjylland 2. VUC Aarhus 3. TH. LANGS HF og VUC 4. HF og VUC FYN 5. Randers HF og VUC 6. VUC Vestsjælland Nord 7. KVUC 8. HF og VUC Nordsjælland 9. VUC Vestsjælland Syd Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) Landsgennemsnit VUC 10. VUC Vestegnen Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 11. Campus Bornholm (VUC) 12. VUC Vejle 13. VUC Roskilde Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 14. Efterslægten 15. Kolding HF og VUC 16. VUC Storstrøm 17. Herning HF og VUC 18. VUC Lyngby Elevtrivsel på 2-årig HF 73 64 64 63 63 Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad vil du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 19. Anonymiseret 63 20. Anonymiseret 63 21. Anonymiseret 61 Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 61 22. Anonymiseret 54 0 20 40 60 80 100 Vurdering [8]

Elevtrivsel på uddannelsesniveau: HF-enkeltfag - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på HFenkeltfag I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle VUCr med HF-enkeltfag, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. 1. VUC & hf Nordjylland 2. VUC Vestsjælland Nord 3. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 4. KVUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 5. VUC Aarhus 6. Campus Bornholm (VUC) 7. Efterslægten 8. TH. LANGS HF og VUC 9. HF og VUC Nordsjælland 10. VUC Skive-Viborg Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 11. Thy-Mors HF og VUC 12. HF og VUC FYN Landsgennemsnit VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 13. VUC Roskilde Elevtrivsel på HF-enkeltfag 77 77 Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad vil du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 14. Randers HF og VUC 15. VUC Fredericia 16. VUF 17. VUC Vestsjælland Syd 18. VUC Vest 19. Herning HF og VUC 65 20. VUC Vejle 64 21. VUC Storstrøm 64 22. Anonymiseret 63 23. Anonymiseret 62 24. Anonymiseret 62 25. Anonymiseret 60 0 20 40 60 80 100 Vurdering [9]

Elevtrivsel på uddannelsesniveau: AVU - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på AVU I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle VUCr med AVU, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. 1. VUC Vejle 2. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 3. KVUC 4. Herning HF og VUC 5. Thy-Mors HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 6. Randers HF og VUC 7. VUC Aarhus 8. VUC Skive-Viborg 9. VUC Vestsjælland Nord Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 10. Campus Bornholm (VUC) 11. VUF 12. HF og VUC Nordsjælland 13. TH. LANGS HF og VUC Landsgennemsnit VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 14. HF og VUC FYN Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 15. Kolding HF og VUC 16. VUC Fredericia 17. VUC Roskilde Elevtrivsel på AVU 77 76 73 73 Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad vil du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 18. VUC Vestsjælland Syd 19. VUC Hvidovre-Amager Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 20. VUC & hf Nordjylland 21. Anonymiseret 22. Anonymiseret 23. Anonymiseret 65 24. Anonymiseret 64 0 20 40 60 80 100 Vurdering [10]

Elevtrivsel på uddannelsesniveau: FVU - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på FVU I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle VUCr med FVU, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. 1. VUC & hf Nordjylland Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 2. VUC Vestsjælland Nord 3. VUC Skive-Viborg 4. VUC Storstrøm Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 5. VUC Vejle 6. HF og VUC Nordsjælland 7. VUC Roskilde Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) Landsgennemsnit VUC 8. Herning HF og VUC Elevtrivsel på FVU 82 82 81 80 79 77 77 76 De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 9. VUC Hvidovre-Amager 10. VUC Vestegnen Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 11. HF og VUC FYN 12. Randers HF og VUC 13. Anonymiseret 14. Anonymiseret 0 20 40 60 80 100 Vurdering Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad vil du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" [11]

Elevtrivsel på uddannelsesniveau: Ordblindeundervisning - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på Ordblindeundervis ning I figuren ser I resultaterne for Elevtrivsel for alle VUCr med Ordblindeundervisnin g, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. 1. VUC Skive-Viborg 2. Randers HF og VUC 3. VUC Roskilde 4. TH. LANGS HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 5. Thy-Mors HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 6. HF og VUC Nordsjælland Landsgennemsnit VUC 7. VUC Lyngby 8. VUC Fredericia 9. VUC Vejle 10. VUC Vest Elevtrivsel på OBU 84 83 83 82 82 81 80 80 79 78 77 77 76 De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 11. Herning HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 12. HF og VUC FYN 13. Anonymiseret 73 14. Anonymiseret 0 20 40 60 80 100 Vurdering Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvordan vurderer du skolen som helhed?" "I hvilken grad vil du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" [12]

Lav Elevtrivsel Høj Trivsel og Risiko for frafald Segmentering Figuren viser, hvordan eleverne kan inddeles i typer ud fra samspillet mellem deres trivsel og overvejelser om at droppe ud. Du kan læse mere om de fire typers karakteristika under figuren. 4% [0] 63% [-4] 13% [+3] 21% [+2] Ja Har du inden for de seneste 3 måneder seriøst overvejet at droppe ud af uddannelsen? Nej AMBASSADØR Ambassadører kendetegnes ved høj tilfredshed og høj loyalitet. Deres yderst positive holdning bevirker, at de bidrager positivt til skolens virke, og at de formentlig anbefaler skole og uddannelse til venner og bekendte. TROFAST De Trofaste udtrykker lav trivsel, men høj loyalitet. Når de - trods den lavere trivsel - ikke ønsker eller overvejer at forlade uddannelsen/skolen, kan det være begrundet i de betragtelige personlige omkostninger, der kan være ved at skifte uddannelse og/eller skole. TROLØS De Troløse er meget kritiske og ikke afskrækkede ved tanken om at skifte uddannelse/skole, såfremt et markant bedre alternativ tilbyder sig. PÅ-VEJ-VÆK På-vej-væk elever er generelt kendetegnet ved at være utilfredse, og de er i tvivl om deres valg af uddannelse og/eller uddannelsessted. Elevtyper inden for VUCr Tallet i [ ] viser udviklingen siden sidste måling. Er den mindre end +/- 1 %- point angives det som [0]. Landsgennemsnit VUC 63% [-4] 21% [+2] 4% [0] Ambassadør Trofast Troløs På-vej-væk 13% [+3] Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 62% 21% 4% 13% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 61% 22% 4% 14% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 62% 21% 4% 13% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) % 19% 4% 11% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 65% 18% 4% 13% [13]

Del III Anbefalinger til det videre arbejde [14]

Vurdering Hvor skal der sættes ind for at forbedre elevernes trivsel? Ennova har på baggrund af spørgeskemaet udviklet en undersøgelsesmodel (se figur), hvilket garanterer for den bedst mulige beskrivelse af, hvordan trivslen skabes på de skoler, der er med i målingen. Nedenfor kan I se hvordan eleverne bedømmer de 7 indsatsområder. Vurdering af overordnede områder (Indsatsparametre) Figuren viser elevernes vurdering af de syv fokus områder, som påvirker Elevtrivsel. 100 Landsgennemsnit VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 80 60 64 63 64 65 76 76 [-3] 77 76 78 [-3] 77 78 [-3] 65 64 [0] 81 80 81 81 82 82 [-1] [-5] 40 20 0 Organisering * Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer Effekt på Elevtrivsel I cirkeldiagrammet kan I se, hvilke områder der har størst betydning for elevernes trivsel. 20% Organisering 37% Undervisere 22% Undervisning 9% Socialt miljø 10% Fysisk miljø 2% Egen motivation 1% Udstyr & materialer * Grundet udskiftning i spørgsmålene bag Organisering, kan dette indsatsområde ikke sammenlignes til 2010. Spørgsmålet "Uddannelsens studievejledning" er nyt i 2011. Tidligere indgik spørgsmålet "Skolens skemaplanlægning", men det er nu fjernet fra spørgerammen. [15]

VURDERING Hvor skal der sættes ind for at forbedre elevernes trivsel? Overordnet prioriteringskort Det overordnede prioriteringskort viser vurdering af indsatsområderne i kombination med den effekt, en forbedring vil have på trivslen. 85 TILPAS VEDLIGEHOLD 80 Egen motivation Undervisere Socialt miljø Undervisning Udstyr & materialer PRIORITER Organisering Undervisning VEDLIGEHOLD Undervisere TILPAS Socialt miljø Egen motivation 65 60 OBSERVER Lav Fysisk miljø Organisering EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj OBSERVER Fysisk miljø Udstyr & materialer Sådan tolker I Prioriteringskortet PRIORITER Prioriteringsområder Høj betydning + Lav vurdering: De områder, hvor vurderingen er relativ lav, samtidig med at området er af stor betydning for trivlsen bør prioriteres i det omfang det er muligt. Ethvert forbedringsarbejde bør tage afsæt i prioriteringsområderne, da en indsats her vil give det største afkast og dermed større trivsel. VEDLIGEHOLD Styrker Høj betydning + Høj vurdering: Dette område kan betragtes som en styrke. Det har stor betydning for trivslen, samtidig med at vurderingen på området er relativ høj. Hvis den høje vurdering fastholdes eller forbedres vil man vedligeholde eller endda forbedre den nuværende trivsel. Området bør - trods den gode vurdering - derfor ikke nedprioriteres, da dette vil få stor negativ effekt på trivslen. Find de ting I gør rigtigt og gør mere af det. TILPAS Muligheder Lav betydning + Høj vurdering: I dette område er vurderingen relativt høj, og en yderligere forbedring vil ikke have den store effekt på den overordnede trivsel. Her kan det være relevant enten at nedjustere ressourceforbruget eller i højere grad kommunikere den høje vurdering, så området får større betydning og dermed i højere grad vil påvirke deres opfattelsen af den overordnede trivsel. OBSERVER Svagheder Lav betydning + Lav vurdering: Områder med begrænset betydning for trivslen og lav vurdering skal kun prioriteres, hvis der er en forventning om, at området i fremtiden vil få større betydning for trivslen eller at det er et strategisk vigtigt område. Følg udviklingen på området. [16]

De syv fokusområder [17]

Organisering på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Organisering på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Organisering for alle VUCr, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Organisering med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Organisering fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Campus Bornholm (VUC) 2. Thy-Mors HF og VUC 3. VUC Vestsjælland Nord 4. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 5. VUC Skive-Viborg Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 6. VUC Vejle 7. VUF 8. TH. LANGS HF og VUC 9. VUC Fredericia Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 10. Herning HF og VUC 11. HF og VUC FYN Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 12. VUC & hf Nordjylland 13. VUC Storstrøm Landsgennemsnit VUC 14. HF og VUC Nordsjælland 15. Efterslægten Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 16. Randers HF og VUC 17. VUC Vest 18. KVUC 19. Kolding HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 20. VUC Roskilde 21. VUC Vestegnen 22. Anonymiseret 23. Anonymiseret 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret Organisering på institutionsniveau 65 65 65 64 64 64 64 64 63 63 63 63 62 61 61 61 58 55 0 20 40 60 80 100 Vurdering [18]

Undervisere på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisere på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Undervisere for alle VUCr, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Undervisere med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisere fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 2. VUC Vestsjælland Nord 3. KVUC 4. Thy-Mors HF og VUC 5. Campus Bornholm (VUC) 6. VUF Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 7. HF og VUC Nordsjælland 8. VUC Skive-Viborg 9. VUC Aarhus 10. VUC Roskilde 11. VUC Vejle Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) Landsgennemsnit VUC 12. HF og VUC FYN 13. VUC Vestsjælland Syd Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 14. VUC & hf Nordjylland 15. VUC Storstrøm 16. VUC Lyngby 17. TH. LANGS HF og VUC 18. VUC Fredericia 19. VUC Vest 20. Herning HF og VUC 21. VUC Vestegnen 22. Anonymiseret 23. Anonymiseret 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret Undervisere på institutionsniveau 83 82 81 80 78 78 78 78 78 78 78 77 77 76 76 76 76 73 73 0 20 40 60 80 100 Vurdering [19]

Undervisning på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisning på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Undervisning for alle VUCr, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Undervisning med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisning fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Vestsjælland Nord 2. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 3. Thy-Mors HF og VUC 4. KVUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 5. VUC Roskilde 6. VUC Skive-Viborg 7. VUF 8. HF og VUC Nordsjælland Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 9. VUC Aarhus 10. HF og VUC FYN Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 11. VUC Vejle Landsgennemsnit VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 12. VUC Fredericia 13. VUC & hf Nordjylland Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 14. VUC Vestegnen 15. Herning HF og VUC 16. VUC Vestsjælland Syd 17. VUC Storstrøm 18. VUC Lyngby 19. Campus Bornholm (VUC) 20. TH. LANGS HF og VUC 21. Kolding HF og VUC 22. Anonymiseret 23. Anonymiseret 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret Undervisning på institutionsniveau 63 0 20 40 60 80 100 Vurdering [20]

Socialt miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Socialt miljø på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Socialt miljø for alle VUCr, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Socialt miljø med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Socialt miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 2. Thy-Mors HF og VUC 3. VUC Vestsjælland Nord Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 4. Herning HF og VUC 5. VUC Roskilde 6. VUC Vejle Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 7. HF og VUC FYN 8. VUC Skive-Viborg 9. KVUC 10. VUF 11. Randers HF og VUC 12. TH. LANGS HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) Landsgennemsnit VUC 13. VUC & hf Nordjylland 14. VUC Vestegnen 15. VUC Hvidovre-Amager 16. Kolding HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 17. HF og VUC Nordsjælland 18. VUC Aarhus 19. VUC Vestsjælland Syd 20. VUC Storstrøm 21. VUC Vest 22. Anonymiseret 23. Anonymiseret 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret Socialt miljø på institutionsniveau 80 80 78 78 78 78 77 77 77 76 76 76 76 76 73 73 73 73 73 73 0 20 40 60 80 100 Vurdering [21]

Fysisk miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Fysisk miljø på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Fysisk miljø for alle VUCr, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Fysisk miljø med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Fysisk miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 2. Thy-Mors HF og VUC 3. KVUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 4. TH. LANGS HF og VUC 5. VUC Skive-Viborg 6. VUC Vejle Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 7. HF og VUC Nordsjælland 8. VUC Vestsjælland Nord 9. VUF 10. VUC Lyngby 11. VUC Storstrøm 12. VUC Aarhus 13. VUC Fredericia Landsgennemsnit VUC 14. Herning HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 15. Kolding HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 16. VUC & hf Nordjylland 17. HF og VUC FYN Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 18. VUC Vestsjælland Syd 19. VUC Vestegnen 20. Randers HF og VUC 21. VUC Roskilde 22. Anonymiseret 23. Anonymiseret 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret Fysisk miljø på institutionsniveau 79 76 73 65 65 64 64 64 64 63 63 62 61 59 57 51 0 20 40 60 80 100 Vurdering [22]

Egen motivation på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Egen motivation på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Egen motivation for alle VUCr, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Egen motivation med højeste resultat øverst. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Egen motivation fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 2. VUC Vest 3. VUC Vestsjælland Syd 4. Herning HF og VUC 5. Campus Bornholm (VUC) 6. Thy-Mors HF og VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 7. VUC & hf Nordjylland Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 8. VUC Vejle 9. TH. LANGS HF og VUC 10. VUC Vestsjælland Nord Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 11. VUC Aarhus 12. HF og VUC FYN Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 13. VUC Roskilde 14. Randers HF og VUC 15. Kolding HF og VUC 16. VUC Skive-Viborg Landsgennemsnit VUC 17. VUF 18. VUC Fredericia 19. KVUC 20. VUC Storstrøm 21. VUC Hvidovre-Amager 22. Anonymiseret Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 23. Anonymiseret 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret Egen motivation på institutionsniveau 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 80 80 80 80 80 79 79 78 0 20 40 60 80 100 Vurdering [23]

Udstyr & materialer på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Udstyr & materialer på institutionsniveau I figuren ser I resultaterne for Udstyr & materialer for alle VUCr, der har deltaget i undersøgelsen. VUCrne er oplistet efter deres resultat på Udstyr & materialer med højeste resultat øverst. 1. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 2. VUC Vestegnen 3. VUC Vejle 4. VUC Skive-Viborg 5. VUC Fredericia 6. Thy-Mors HF og VUC 7. VUC Roskilde Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) 8. Herning HF og VUC 9. KVUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 10. TH. LANGS HF og VUC 11. VUC Lyngby Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 12. Randers HF og VUC Udstyr & materialer på institutionsniveau 81 73 73 73 De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Landsgennemsnit VUC 13. VUC Vestsjælland Nord 14. VUC Aarhus 15. HF og VUC FYN Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 16. Kolding HF og VUC 17. VUC Vestsjælland Syd 18. VUC & hf Nordjylland 19. HF og VUC Nordsjælland Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 20. VUC Storstrøm Modelspørgsmålene som ligger bag Udstyr & materialer fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 21. Campus Bornholm (VUC) 22. Anonymiseret 23. Anonymiseret 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 56 59 57 0 20 40 60 80 100 62 61 Vurdering [24]

Del IV Resultatopsplitninger ud fra køn, og eget fagligt niveau [25]

Vurdering Vurdering Baggrundsanalyse - Køn Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Køn 59% Kvinde 41% Mand Vurdering fordelt på Køn 100 Kvinde Mand 80 60 40 20 0 Elevtrivsel 100 Kvinde Mand 80 60 65 63 76 76 76 82 78 40 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer [26]

Vurdering Vurdering Baggrundsanalyse - Eget faglige niveau Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Eget faglige niveau 17% Jeg er en af de bedste 55% Der er nogle få, der er bedre end mig 28% Der er mange, der er bedre end mig Vurdering fordelt på Eget faglige niveau 100 Jeg er en af de bedste Der er nogle få, der er bedre end mig Der er mange, der er bedre end mig 80 60 40 20 0 Elevtrivsel 100 Jeg er en af de bedste Der er nogle få, der er bedre end mig Der er mange, der er bedre end mig 80 60 64 65 63 78 76 76 65 84 81 77 40 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer [27]

- Appendiks - Generel information om undersøgelsen og læsevejledning Oversigt over undersøgelsens spørgsmål [28]

Rapportens indhold Rapportens fokus Denne rapport belyser elevernes/kursisternes trivsel på nationalt plan og viser, hvor man mest effektivt kan sætte ind med udviklingsarbejdet for at fastholde eller øge trivslen blandt elever og kursister generelt i Danmark. Rapporten giver input til: At kunne sammenligne trivsel på tværs af institutioner/skoler. At identificere styrkerne i sektoren dvs. hvad er vi gode til? At identificere udfordringer i sektoren dvs. hvor har vi et problem? At identificere de institutioner/skoler, hvor trivslen er særligt høj, og hvor man derfor med fordel kan søge inspiration til best practice NB: Mange skoler har bestilt den officielle skolerapport hos Ennova. I denne sættes der fokus på den enkelte institutions/skoles resultater. Det er også i Skolerapporten, at resultaterne splittes op på uddannelser og klasser, så ledelsen og medarbejderne har det fulde overblik over sundhedstilstanden. I skolerapporten er alle spørgsmål fra undersøgelsen med og der er benchmark til relevante gennemsnit på både regions- og landsplan. Om Benchmarking ikke en konkurrence Nærværende benchmarkingrapport skal ikke ses som en konkurrence eller gabestok, men som et redskab for de danske uddannelsesinstitutioner til at måle sig med ligesindede institutioner. Med i vurderingen af om en placering er god eller dårlig, skal derfor altid tages med de forudsætninger den enkelte institution har for at skabe elevtrivsel eller løfte de syv underliggende områder. Rapportens værdi ligger således i at sammenligne sig med de institutioner, hvor de samme forudsætninger er til stede og derudfra foretage sin bedømmelse af egne resultater. Herfra kan de enkelte skoler forhåbentlig lære af hinandens best practices. Af samme grund vil Ennova anbefale, at man at hensyn til ovenstående ikke publicerer grafer fra nærværende rapport i markedsføringsøjemed. Hertil kan I anvende de individuelle skolerapporter, hvor det enkelte institutionsresultat er sammenlignet med et regions- eller landsgennemsnit alene. Spørgsmål og emner, som ligger til grund for rapporten Eleverne/kursisterne er blevet stillet en række grundspørgsmål. Grundspørgsmålene, som de har vurderet, dækker: Organisering, Underviserne, Undervisningen, Socialt og Fysisk miljø, Udstyr og materialer samt Egen motivation. I undersøgelsen har institutionerne/skolerne haft mulighed for at inkludere følgende uddybende spørgsmålspakker: Mobning, Screening af skolens fysiske miljø, Screening af æstetiske miljø, Fremtidsplaner, Erhvervsarbejde, Skolevalg, Anvendelse af pc og it i undervisningen og Kostafdeling. [29]

Et fælles sprog Målingens ramme En måling skal ikke kun vise, hvor høj Elevtrivslen er, men også hvor det bedst kan betale sig at gøre en indsats i forhold til at vedligeholde eller højne Elevtrivslen. Ennova har på baggrund af spørgeskemaet udviklet en undersøgelsesmodel (se figur), hvilket garanterer for den bedst mulige beskrivelse af, hvordan trivslen skabes på de skoler, der er med i målingen. Modellen er skabt på baggrund af anerkendt teori indenfor kvalitetsmålinger, og en lignende model er testet på et grundigt empirisk datagrundlag over de sidste 5 år (+ 100.000 besvarelser)*. At arbejde med modellen har flere fordele: Spørgsmålene fra spørgerammen samles i 8 faktorer og sætter dermed en konceptuel ramme for den dialog, der vil være om resultaterne, og når handlingsplaner skal udarbejdes. Der tales således samme sprog på tværs af skoler, uddannelser og klasser. Den viser, at de 7 fokusområder påvirker elevernes trivsel på skolen. Elevtrivslen er resultatet, mens fokusområderne er de værktøjer, som skolen kan bruge til at fastholde eller højne trivslen. * Er du interesseret i yderligere information om modelarbejdet eller det empiriske grundlag kan du kontakte Afdelingschef Anders Filtenborg, Ennova. [30]

Metode og tolkning af resultater Fra input til output om resultaterne i rapporten Spørgeskemaet som er brugt i undersøgelsen, indeholder flere forskellige skaler, fx både 10-punkts og 4-punktsskalaer. For at kunne sammenligne elevernes vurdering af de forskellige forhold er størstedelen af resultaterne omregnet til en 0-100 skala. Det gør det muligt for dig: at sammenligne spørgsmål, der i spørgerammen blev stillet på forskellige skalaer at få et entydigt mål for, hvordan vurderingen af et spørgsmål er sammenlignet med vurderingen af et andet spørgsmål at bruge én skala i dialogen om, hvorvidt et givent niveau er godt eller blot godt nok. Som en tommelfingerregel er et resultat over 80 særdeles godt, et resultat mellem 60 og gennemsnitligt, mens et resultat under 50 er meget dårligt. Man bør dog være opmærksom på, at nogle spørgsmål traditionelt er sværere/nemmere at score højt på end andre, og man bør derfor altid skele til det eksterne sammenligningsgrundlag, som præsenteres i stolpediagrammerne. Anonymitetsregler beskytter den enkelte elev Anonymiteten er sikret ved, at der på intet tidspunkt bliver udleveret enkeltpersoners besvarelser. Der rapporteres kun resultater på baggrund af minimum 5 besvarelser. Databearbejdning et input til arbejdet med resultaterne Elevtrivselsmålingen måler som tidligere nævnt ikke blot trivslen, men også hvor vigtige de enkelte områder er for eleverne i forhold til deres trivsel. Ennova har vha. statistiske beregninger undersøgt sammenhængen mellem de 7 fokusområder og den overordnede trivsel. Hvis der er tydelig sammenhæng mellem et fokusområde og trivslen, kan man udlede, at fokusområdet er af stor betydning for elevens/kursistens trivsel. Graden af sammenhæng afgør, hvilke områder man mest effektivt kan arbejde med for at forbedre elevernes trivsel: Hvis der er stor sammenhæng mellem et område og trivslen, vil en forbedring af fokusområdet også medføre øget trivsel. Og omvendt: Er der lav grad af sammenhæng, vil en forbedring af fokusområdet ikke have særlig stor betydning for elevens trivsel. Rapporten viser hvilke områder, som er vigtigst for elevernes trivsel. Det vil typisk være på disse områder, at forbedringsarbejdet sættes ind. Analysen er et input til dialog For at gøre ovenstående analytiske databearbejdning så pædagogisk som muligt, benyttes der igennem rapporten de såkaldte prioriteringskort. Kortene viser, hvordan fokusområderne og spørgsmålene fra spørgerammen kan bestemmes som hhv. Indsatsområder, Styrker, Muligheder eller Svagheder i forhold til at forbedre den overordnede trivsel på ^unitname^. Når I skal udvælge indsatsområder, kan undersøgelsen og Prioriteringskortene inspirere jer i debatten om, hvor der skal ske forbedringer hos jer. Der er sjældent tid og ressourcer til at prioritere alt. Prioriteringskortene er med andre ord et dialogredskab og ikke en facitliste over, hvor der skal sættes ind. Målet med den analytiske databearbejdning er således, at stille de sammenhænge, der kan findes i data til rådighed for den efterfølgende lokale dialog om hvor indsatsen fremadrettet skal lægges. [31]

Appendiks - Undersøgelsens spørgsmål (1/2) Blå: Spørgsmål, som indgår i modellen. Elevtrivsel (Faktor indgår i modellen) Organisering (Faktor indgår i modellen) Undervisere (Faktor indgår i modellen) Undervisning (Faktor indgår i modellen) Socialt miljø (Faktor indgår i modellen) Fysisk miljø (Faktor indgår i modellen) Egen Motivation (Faktor indgår i modellen) Udstyr & Materialer (Faktor indgår i modellen) Frafald Hvordan vurderer du skolen som helhed? I hvilken grad har uddannelsen/kurset levet op til dine forventninger? I hvilken grad vil du anbefale du skolen til andre? Uddannelsens studieadministration Uddannelsens ledelse Uddannelsens studievejledning Jeg kan selv finde de informationer om uddannelsen, jeg har brug for Jeg får god information om aflysninger og ændringer af undervisningen Når der kommer nyt skema, får jeg det at vide i god tid Ledelsen på uddannelsen tager forslag fra eleverne/kursisterne seriøst Skolen er konsekvent overfor useriøse elever/kursister Lærernes/undervisernes faglige dygtighed Lærernes/undervisernes engagement i undervisningen Lærernes/undervisernes evne til at formidle stoffet Lærerne/underviserne er godt forberedte Lærerne/underviserne bruger opdateret viden og materialer Lærerne/underviserne motiverer mig Lærerne/underviserne giver ofte tilbagemeldinger på mine præsentationer og min arbejdsindsats Lærerne/underviserne overholder aftaler Lærerne/underviserne kommer til tiden Lærerne/underviserne giver plads til humor i undervisningen Den undervisning du modtager Variationen i de undervisningsformer du modtager Jeg oplever sammenhæng mellem fagene i min uddannelse Vi har indflydelse på undervisningen Jeg lærer noget nyt hver dag på min uddannelse Der er arbejdsro i undervisningen Undervisningen forbereder mig til at læse videre Lærerne/undervisere koordinerer tidspunkter for opgaveafleveringer* Undervisningen forbedrer mine muligheder for job** Vi drøfter resultaterne af undervisningsevalueringer i klassen/på holdet Vi bruger skolens læringsplatform i forbindelse med undervisningen Jeg bliver forstyrret, når andre elever/kursister bruger bærbar pc i timerne Det sociale sammenhold i klassen/på holdet Jeg føler mig tryg i min klasse/på mit hold Stemningen i min klasse/på mit hold er præget af forståelse og respekt for hinanden Jeg kan få hjælp og støtte fra mine klassekammerater/medkursister Skolens sociale miljø Skolen er et rart sted at være Skolen gjorde meget for at vi skulle føle os godt tilpas, da vi startede på uddannelsen Skolen laver gode arrangementer fx fester, café, frivillig idræt eller andet uden for skoletiden Jeg har god kontakt med elever/kurister fra andre klasser/hold Skolens fysiske undervisningsforhold (bord, stole, klasselokaler, laboratorier, værksteder) Skolens vedligeholdelse og rengøring Skolens indretning og udseende Din egen indsats i undervisningen Jeg har relevant undervisningsmateriale fx bøger og notater med til timerne Jeg kommer til tiden Jeg afleverer mine opgaver til tiden Jeg overholder aftaler med lærerne/underviserne Din motivation til at lære nyt Jeg er med til at skabe arbejdsro Jeg har adgang til det nødvendige it-udstyr, når jeg har brug for det Skolens it-udstyr fungerer godt Har du "pjækket" fra undervisningen inden for den seneste måned? Har du undladt at aflevere obligatoriske opgaver indenfor den seneste måned? Har du i dette skoleår seriøst overvejet at droppe ud af skolen? Hvordan oplever du sværhedsgraden i din uddannelse? *Findes ikke i VUC-skemaet for AVU, FVU og OBU ** Findes kun i VUC-skemaet for AVU, FVU og OBU [32]

Appendiks - Undersøgelsens spørgsmål (2/2) Udvidet IT Mobning Udvidet fysisk miljø Udvidet æstetisk miljø Fremtidsplaner Skolevalg At tage noter i undervisningen Underholdning i timerne, fx chat, Facebook, film, mv. Informationssøgning Vidensdeling** Individuelt arbejde Gruppearbejde Brug af computere og Internettet i undervisningen forbedrer mig fagligt Lærere/undervisere er gode til at bruge computere og teknologi i undervisningen Lærere/undervisere er gode til at afgøre, hvornår vi skal bruge computere og Internettet i undervisningen Det er vigtigt for mig at kunne chatte, maile m.m. med mine venner/skolekammerater/medkursister, når jeg er i skole Der er hurtig hjælp ved problemer med skolens it-udstyr Er du blevet mobbet af en eller flere af dine skolekammerater/medkursister Har du været med til at mobbe andre elever/kursister Har du været med til at holde en anden elev/kursist udenfor Er du blevet mobbet af en eller flere lærere/undervisere Har du været med til at mobbe en eller flere af dine lærere/undervisere Pladsforhold (er der god nok plads i klasselokalerne, passer det til antallet af elever/kursister) Stole og borde (er der nok i klasselokalerne, kan de indstilles, sidder man godt) Udstyr (tavle, OH, projekter, m.m. er de til rådighed, virker de) Lysforhold (dagslys, kunstig belysning, bliver du blændet af solen) Indeklima generelt (udluftning, luftgener, trækgener) Støj (i lokalerne, på skolen generelt, udefra) It-arbejdspladser (stole og skærm kan justeres, afstanden til skærmen kan tilpasses) Laboratorier, fx fysik- og kemilokaler (indretning, sikkerhed m.m.) Områder til gruppearbejde (er der gode steder, er der tilstrækkeligt) Bibliotek/studiecenter (lokaler, arbejdspladsindretning m.m.) Oprydning (tasker, ledninger, madaffald m.m.) Rengøring (i klasselokalerne, gangene, toiletterne m.m.) Undervisningslokalerne er indrettet så de virker inspirerende Fællesarealerne er spændende at opholde sig i Der er mange hyggekroge på skolen Skolen er flot udsmykket Elever/kursister har indflydelse på skolens indretning og udseende Hvad er dine planer efter afslutningen af dit nuværende uddannelsesforløb på skolen? Hvilket af disse uddannelsesforløb har du overvejet at vælge Sæt kryds ud for de 5 nedenstående punkter, som har haft størst betydning for dit valg af skole Erhvervsarbejde Kostafdeling Baggrund/Demografi I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde studierelevant? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde fleksibelt i forhold til skolen? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde med til at strukturere din tid bedre? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde positivt for din samarbejdsevne? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde med til at øge dit fravær på skolen? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde med til at påvirke dine karakterer negativt? Hvordan indvirker dit erhvervsarbejde på din uddannelse? Bor du på kostafdeling? Jeg befinder mig godt på kostskolen Jeg har gode kammerater på kostskolen Der er ro i lektielæsningstiden kl Der er ro efter kl på dage før skoledage Jeg henvender mig gerne til kostlærerne, når jeg har et problem Jeg kan få fat på en kostlærer, når jeg har brug for det Jeg får god og varieret mad på kostskolen Køn Selvoplevet dygtighed ** Findes kun i VUC-skemaet for AVU, FVU og OBU [33]

Appendiks om vurderinger og beregnet betydning To typer af skalaer Spørgeskemaerne som er brugt i undersøgelsen indeholder flere forskellige skaler, fx både 10-punkts og 4-punktsskalaer. For at kunne sammenligne elevernes/lærlingenes vurdering af de forskellige forhold er størstedelen af resultaterne omregnet til en 0-100 skala. Vurderinger I spørgeskemaet har eleverne besvaret spørgsmålene på en skala fra 1 til 10, hvor 1 er den laveste og 10 er den højeste vurdering. Bagefter er svarene blevet overført til en skala fra 0 til 100. Hvis en elev har svaret 1 på et spørgsmål, er svaret omregnet til scoren 0. Hvis svaret er 2, omregnes det til 11, 3 til 22 og så fremdeles. Lav 1 2 Høj 3 4 5 6 7 8 9 10 100 80 60 40 20 0 Indeks Vurderinger I spørgeskemaet har eleverne også besvaret spørgsmålene på en skala fra for eksempel 'Helt uenig' til 'Helt enig', hvor 'Helt uenig' er den laveste og 'Helt enig' er den højeste vurdering. Bagefter er svarene blevet overført til en skala fra 0 til 100. Hvis en elev har svaret 'Helt uenig' på et spørgsmål, er svaret omregnet til scoren 0. Hvis svaret er 'Delvist uenig', omregnes det til 33,333333333, 'Delvist enig' til, og 'Helt enig' til 100. Lav Høj Indeks [34]

Ennova A/S Daugbjergvej 26 DK-8000 Århus C T +45 8620 2120 W www.ennova.dk