Projekt - Valgfrit Tema

Projekt - Valgfrit Tema Søren Witek & Christoffer Thor Paulsen 2012 Projektet Valgfrit Tema var et projekt hvor vi nærmest fik frie tøjler til at arbejde med hvad vi ville. Så vi satte os for at arbejde med noget vi havde arbejdet med før, noget vi forstod og kunne bygge videre på. På samme tid så vi muligheden for at kombinere nogle fag og sætte SO højt i dette projekt. Det er sådan set overordnet hvad dette projekt går ud på. Kommunikation/IT Klasse 3.5 Roskilde Tekniske Gymnasium HTX

Indhold Indledning... 2 Produkt... 3 Teori... 3 Web 1.0 eller 2.0... 3 Kommunikations information... 5 Målgruppeanalyse... 6 Kravspecifikation... 6 Dokumentation af produkt... 7 Indhold... 7 Skitsefase... 8 Farvefase... 10 Endelig produkt prototype... 11 Evaluering... 11 Projektet... 11 Produktet... 11 Arbejdsindsats... 11 Indledning Emnet vi valgte inden for projektet Valgfrit tema, var web2.0. Det er et emnet vi har beskæftiget os med før, og vi kendte en del til det inden vi begyndte vores arbejde. Vi valgte web 2.0 for at tage det skridtet videre og producere et produkt som afspejlede det. Samtidigt var projektet tværfagligt, da vi har kombinerede fagene Kommunikation/IT, Design & Byg og Energi. Grunden til det, er at vi valgte fra starten at dette projekt skulle havde et overordnet fokus på SO. I vores rapport kan man se og læse hvordan vi for arbejdet os frem til nogle informationer og kravspecifikationer. Som gør at vi kan udvikle og producere et produkt, som har implementeret web 2.0 i sig. Det produkt vi kommer frem til er en hjemmeside som hedder Byg 2.0. Hjemmesiden er hovedsageligt Kommunikation/IT, mens logoet er produceret i Design og det meste af indholdet og billederne kommer fra faget Byg & Energi. God fornøjelse - Søren Witek & Christoffer Thor Paulsen

Produkt Produktet var vi enige om fra starten. Vi ville gerne lave en hjemmeside som afspejlede web 2.0 og som kunne kombinere de forskellige fag vi havde valgt. Men baggrunden bag en hjemmeside er ikke lige til, man kan lave en hjemmeside af lyst. Men hvis den skal bruges til reklamation af et firma eller til at sælge produkter. Så skal siden opbygges på den rigtige måde og sørge for at den ramme de rigtige kunder (Målgruppe). Derfor er der en smule teori, information og specifikationer inden der overhoved bliver kigget på produktets form. Teori Web 2.0 er et forholdsvis nyt fænomen hvor brugeren er med til at skabe indholdet på hjemmesiden. Brugeren får en skabelon udlevet, fra selve websiden. Her bliver brugeren tilbudt nogle funktioner til at skabe eget indhold, i form af en kommentar eller et blogindlæg, mm. og det vil så ændre indholdet på selve siden og blive gemt. Nu kan andre bruger og selve webmasteren se hvad den første bruger har skrevet og kan eventuelt kommentere eller synes godt om (Facebook funktion) Web 2.0 kan komme ud i at en brugere kan redigere indhold på en side som andre bruger har skabt. Men kun via indflydelse. Altså første brugere har en teori, som den anden bruger kommentere og derved måske ændre den første brugers synsvinkel og opfattelse af den tidligere teori. Efter følgende ændre den første bruge sin tidligere teori til en ny eller bare forbedret udgave. Figur 1 - Hurtigt overblik af hvordan det forgår når en client/bruger ændre indholdet på en hjemmeside. Måden Web 2.0 virker på er kompliceret, men kort fortalt er det en database loadet op med filer og html koder (altså hjemmesiden), man laver så PHP eller ASP. Disse to koder (PHP el. ASP) er lavet til at få en webside til selv at kode ting ind i databasen. Et godt eksempel på web 2.0 er Facebook. Facebook kan man smide tekst billeder eller links ind på. Siden kan så derefter selv finde ud af hvad den skal gøre med indholdet der bliver skrevet eller lagt ind. Derefter koder den selv ind hvor kommentar skal stå henne. PHP / ASP er lavet på forhånd af nogle af Facebook s programmørerne, der bestemmer rammerne for hvad der er muligt for Facebook brugerne at lave. Web 1.0 eller 2.0 Før web 2.0 var der selvfølgelig også noget der hed web 1.0. Vi har udviklet os fra det ene til det andet efter eksplosionen af bloghjemmesider og brugerhjemmesider som Facebook og twitter kom til. Der har været nogle spekulationer omkring hvad forskellen egentlig er, og forskellen er ret stor.

Web 1.0 er en gammel måde at kommunikere på, der er en afsender et budskab og så en modtager. Princippet bag kommunikations formen er meget enkel og er kun en envejs kommunikation. Altså en webmaster har skrevet en artikel på en hjemmeside, som en internetsurfer læser. surferen har ingen mulighed for at kommenterer artiklen på godt eller ondt. Derimod på hjemmesider som har implementeret web 2.0, der kan læserne give feedback, kommenterer, opbakke eller tilføje ting til artiklen via. et kommentar felt ofte. Så fra web 1.0 til 2.0, har vi udviklet vores kommunikations form fra envejs til flervejs kommunikation. Modtageren har altså fået muligheden for at give respons på afsenderens stof. Hvor før i tiden måtte modtageren bare tag artiklen til sig og gå med sin egne meninger for sig selv.

Kommunikations information Vi har ikke brugt denne kommunikations metode da vi fandt ud af at vi arbejdede med WEB 2.0. Den ville derfor ikke hænge så godt sammen med hele hjemmesiden. Vi har i dette forløb valgt at arbejde ud fra bollemodelen. Vi bruger modelen til at finde ud af hvordan vores produkthjemmeside vil have forskellige udformninger hos de forskellige kasser. Afsender: Vi kan dog slå fast at vi har afsenderen i bollemodelen som er bestem på forhånd. Vi har bestem den til at være et byggefirma. Men siden det er et web 2.0 kan det ske at det ændre sige til brugerne eller contributos erne. Men vi har bestem at det skal være byggefirmaet skal sender sitet ud og dem der giver gode råd til vejledning. Men brugerene vil have muligheden for at kommentere på bygninger og andet for at give deres mening. Medie: Vi har også bestem vores mediet til at være en hjemmeside da vi har tænkt os at benytte WEB 2.0. Reklamerpannere på andre sider vi derfor være oplagte at have. Indhold (viden) Indholdet vil være viden omkring boliger. Informationen på siden vil komme fra os fordi at vi har videnen omkring husende fra byg og energi. Brugerne er dog også med til at skabe indholdet på siden, fordi de er med til at kommentere på indholdet fra siden. Så der kommer brugeren til at virke som en slags evaluering på husende. Denne evaluering kan andre brugere så læse og vurdere om de vil bruge i deres eget byggerig. Målgruppe: Se målgruppe analysen. K-miljø: Nogle af de problemer der kan opstå er at folk ikke har råd til at få tegnet sig i hus fra bunden. Det er dyrt at få en aktitekt til at tegne sig et hus hviket vi bare må acceptere. Samtidig er det et meget stort forum vi taler til, der er mange der er intressert i huse og derfor vil der være mange delte meninger på siden og derfor svært at evaluere på. Hvilket er en af ulemperne ved WEB 2.0

Målgruppeanalyse Analyse spørgsmål: - Hvem er målgruppen? - Hvordan er målgruppen? Alder, køn interesser og økonomi? - Hvad er målgruppens interesser og behov? - Hvad er målgruppens ønsker / smag? Vores målgruppe er nogle der køber parcelhuse. Disse Personer kan være førstegangs huskøbere og vantekøbere. Mere specifikt, det kan være personer der flytter væk fra storbyerne fordi de har fået børn. Vi formoder derfor at målgruppen må ligge på en alder mellem 25 45år. Men da det er nogle der vil have tegnet huset fra bunden, så må de have god økonomi. Unge studerende har normalt ikke en god økonomi, før de er færdige og har fået et job. Vi går derfor ud fra at målgruppen ligger på en alder mellem 35 45 måske højere. Husene vi tegner kan svinge fra familie til familie. Men fælles for dem må være at de ønsker muligheder for privat liv, haver og ekstra plads til børn. Målgruppen må have et arbejde der sørger for en god økonomi. Derfor er vores målgruppe veludannede der har råd til at få tegnet deres eget hus. De har sikkert et fast arbejde og vil bruge huset når de kommer hjem fra arbejde / på fridage. Derfor søger de afslapning og egne hobbyer. Det er her vores side er god, de kan nemlig bestemme hvordan deres hus skal se ud efter deres behov de har. De kan også bestemme behovet for hvor mange børneværelser der skal være. Samtidig kan vores hjemmeside komme med ideer til hvordan huset kan laves mest energi venligt, altså rådgivning. Det var første halvdel af vores målgruppe, den anden halv del er små virksomheder. Vi i bygge firmaet har også mulighed for at konstruere små virksomheds huse, med enten enkelt kontorer eller stor rums kontorer. Kravspecifikation For at gøre ens opbygning af en hjemmeside lettere og mere specifik rettet mod den målgruppe man gerne vil have. Så opstiller man nogle krav for ens produkt. I vores tilfælde forgår det således. o Hjemmesidens skal være enkel opstillet af bokse, med luft imellem dem. o Farverne skal relatere til nogle af de elementer firmaet går ind for. (Grønenergi osv.) o Siden skal være brugevenlig, altså nem at finde rundt i og man skal kunne danne sig et overblik hurtigt. o I siden skal der være implementeret noget web 2.0 væsentligt.

Dokumentation af produkt Her kan man se faserne vi har været igennem, lige fra brainstorm af opsætning af hjemmesiden til farvernes farve. Indhold Vi brainstormede hvad indholdet på hjemmesiden skulle være, og det vi kom frem til af web 2.0 elementer skulle være en kommentar funktion og en rådgivende mulighed på hjemmesiden.

Skitsefase Skitserne er idéer omkring opsætningen og opbygningen af firmaets hjemmeside. Disse to er bare t hurtige eksempler og idéer. Men vi synes det var for normalt at danne sig en sammensat header og bar på venstre eller højre side. Derfor ville vi gerne lave noget lidt andet.

Derfor endte vi i noget mere opdelt. Altså vi ville gerne have nogle bokse til at dele hjemmesiden op og give noget mere luft i mellem teksterne og billederne. Derfor endte vi med denne skitse og arbejdede videre med den.

Det vi så kom frem til som en meget tidlig prototype var denne skitse. Det er stadig en skitse, men med flere detaljer omkring knapper tekst og billeder. Her kan man se den endelige opsætning, som html hjemmesiden vil følge. Farvefase Farverne på hjemmesiden skulle kunne afspejle sig i det bygge firmaet går op i. Så som grøn og vedvarende energi. Hjemmesiden består af flere bokse med noget luft i mellem dem. Luften i mellem boksene skal består af farven hvid. Mens boksene skal have forskellige farver, som grøn, brun og lysegrå. Den grønne farve pga. grøn og vedvarende energi, den brune pga. jord. Et hus starter altid på et en tom grund af jord, så det viser lidt vi starter fra bunden når vi tegner et hus. Den hvide farve er bare til at få luft og overblik.

Endelig produkt prototype SE LINK PÅ CHRISTOFFER THOR PAULSENS STUDIEWEB, UNDER PORTFOLIE. Evaluering Projektet Projektet gik godt i med vi havde flere forskellige modeller at arbejder efter og udarbejde en tidsplan ud fra. Vi havde brugt denne projektarbejde model(figur 2). Som gjorde vi fik et bedre overblik over de forskellige faser i et projekt arbejdet. Figur 2 Efterfølgende gik vi skridtet videre og gik lidt mere ind i planlægningen, arbejdet og afslutnings fasen i projekt arbejdet. Det gjorde vi ved hjælp af modellen her (figur 3), den sørgede for at vi fik alle de nødvendige faser med i vores arbejde, altså alt omkring planlægningen, kravspecifikation, designet af produktet blandt mange andre ting. Begge modeller gjorde vi kunne danne os en god tidsplan og ligesom få et godt overblik over hele projektet og ligesom vide hvad der skulle laves og så vi hurtigt kunne finde ud af hvis der var fejl eller mangler. Produktet Produktet er en prototype og er ikke 100% færdigt, men i disse dage er der intet man aldrig kan bygge videre på eller optimerer. Men hvis man kalder vores produkt en alpha udgave, så er den heller ikke helt færdig. Men i det hele taget var vi meget tilfredse med produktet, det design og web 2.0 implementeringer blev som vi gerne ville have det. Altså nemt og lige til. Arbejdsindsats Vores fælles arbejdsindsat har været god, da vi arbejdet godt sammen og har gjort det før. Men denne gang prøvede vi specifikt mere at opdele nogle mål og roller imellem os. Det gjorde vi ved Figur 3

hjælp af Belbins rolle model. Hvilket virkede rigtig godt, og vi fandt ligesom ud af de ting vi var gode til. Det vi fandt ud af var at rollerne var fordelt således: Søren Witek Resource Investigator Teamworker Monitor Evaluator Shaper Christoffer Thor Paulsen Coordinator Plant Complete Finisher Company worker Alt I alt synes vi at det har været et vellykket projekt med alt masser af planlægning og løbende møder omkring forløbet og hvad vi så skulle fortage os. Vi synes faktisk det var en god start at starte med al den planlægning og opdeling af roller inden man begynder sit projekt, fordi det gør det en hel del lettere.