ETU 2010 Elev- og Kursisttrivselsundersøgelse

ETU 2010 Elev- og Kursisttrivselsundersøgelse Benchmarkingrapport for VUC Svarprocent: 51% (21004/41007)

Indhold Indhold Del I Velkommen til trivselsundersøgelsen, sammenfatning af undersøgelsens resultater og uddybende konklusion Del II Overordnede resultater Del III Anbefalinger til det videre arbejde Del IV Resultatopsplitninger ud fra køn, og eget fagligt niveau 3 6 15 26 - Appendiks - 29 Forord I forlængelse af styringsanalysen, som Undervisningsministeriet gennemførte forud for de amtskommunale uddannelsesinstitutioners overgang til statslig selveje, blev det af folketinget besluttet, at uddannelsesinstitutionerne skal udarbejde et årligt ressourceregnskab, der skal give et overblik over den enkelte institutions ressourceallokering og de heraf opnåede resultater. Én af de 18 indikatorer som ressourceregnskabet skal omfatte er brugertilfredshed. Brugertilfredshed er en resultatindikator i forhold til den uddannelsespolitiske målsætning om at have uddannelser af høj kvalitet. Indikatorens formål er i Manualen for institutionernes udarbejdelse af ressourceregnskab forklaret således: Brugertilfredshed er en central indikator for den kvalitet, den enkelte institution møder brugerne med. Den er en grundlæggende forudsætning for et godt læringsmiljø og for fastholdelse af brugerne i uddannelsen. På grund af tilfredshedsmålingers subjektive karakter kan de ikke stå alene som resultatindikator. Tilfredshed vurderes dog i samspil med andre indikatorer at være et godt input for institutionen, som kan sammenlignes fra år til år. Termen Brugertilfredshed bruges ofte, når der er et decideret kundeforhold. Uddannelse er mere end et kundeforhold. Det er et samspil mellem skole og elev/kursist, hvor der skabes rammer for læring, og derfor har vi valgt at kalde målingens hovedindikator for Elevtrivsel. Elever/Kursister der trives, er alt andet lige bedre disponeret for læring, og dermed drejes fokus i målingen væk fra kun at handle om tilfredshed, til også at handle om trivsel og læring. Rapporten er udarbejdet af: Ennova A/S Ennova A/S. Alle rettigheder til metoder og grafisk formidling forbeholdes. [2]

Datagrundlag Top 10 svarprocenter og landsgennemsnit VUCer med de højeste svarprocenter I figuren ser du svarprocenterne for de 10 VUCer, der på landsplan har opnået de højeste svarprocenter. 100% % 89% 89% 87% 87% 83% 81% % Svarprocent Til venstre ses desuden den gennemsnitlige svarprocent for hele landet. 60% 40% 51% 67% 65% 63% 20% 0% Landsgennemsnit VUC VUC Fyn og Fyns HFkursus VUC Horsens VUC Vejle VUC Kolding Randers HF & VUC VUC Bornholm VUC Århus VUC Thy- Mors VUC Vest VUC Vestsjælland Nord [3]

Datagrundlag - regionsniveau Antal mulige svar Antal svar Svarprocent Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) Landsgennemsnit VUC 41007 21004 51% VUC Bornholm 252 203 81% VUC Vestegnen 1319 4 61% VUC Nordsjælland 2851 1696 59% VUC Lyngby 2212 1169 53% VUC Hvidovre-Amager 850 399 47% Efterslægten 666 232 35% VUF 56 996 18% KVUC Ikke oplyst 869 ( - ) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) Landsgennemsnit VUC 41007 21004 51% VUC Vestsjælland Nord 555 347 63% VUC Roskilde 2315 1290 56% VUC Vestsjælland Syd 1646 8 53% VUC Storstrøm 1889 935 49% Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) Landsgennemsnit VUC 41007 21004 51% VUC Fyn og Fyns HF-kursus 1903 1693 89% VUC Kolding 631 546 87% VUC Vejle 1182 1024 87% VUC Vest 8 483 65% VUC Sønderjylland 6584 2008 30% Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) Landsgennemsnit VUC 41007 21004 51% VUC Horsens 420 3 89% Randers HF & VUC 7 655 83% VUC Århus 330 247 % TH. LANGS HF & VUC 1141 2 62% Herning HF & VUC 1352 818 61% VUC Skive-Viborg 1213 681 56% VUC Djursland 9 400 41% Skanderborg-Odder Center for uddannelse Ikke oplyst 582 ( - ) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) Landsgennemsnit VUC 41007 21004 51% VUC Holstebro-Lemvig-Struer 531 287 54% VUC Thy-Mors 1022 683 67% [4]

Sammenfatning af undersøgelsens resultater Hvor høj er den overordnede trivsel? I figuren ser du hovedresultatet af elev- og kursisttrivselsundersøgelse 2010 for VUCer. Her kan du se landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elev- og kursisttrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 100 60 40 20 0 Elevtrivsel Landsgennemsnit VUC Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) Hvordan kan der skabes større elev- og kursisttrivsel på landsplan. Analysen af elevernes og kursisternes svar på landsplan viser, at nogle områder er vigtigere at forbedre end andre, for at trivslen bliver så høj som mulig. PRIORITER jeres indsatsområder Følgende områder bør prioriteres. De vurderes lavt samtidig med, at de har stor betydning for trivslen: Organisering Undervisning VEDLIGEHOLD jeres styrker Følgende områder bør vedligeholdes. De vurderes højt samtidig med, at de har stor betydning for trivslen: Undervisere Socialt miljø Rapportens opbygning Rapporten behandler først de overordnede resultater, derefter uddybes de enkelte emner. Rapporten viser vurderinger vha. indeks, som går fra 0-100. Betydningen af de enkelte emner og spørgsmål angives vha. såkaldte prioriteringskort. Du kan læse mere i læsevejledningen bagerst i rapporten. [5]

Del II Overordnede resultater [6]

Elev- og Kursisttrivsel på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Elev- og Kursisttrivsel på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Elevog Kursisttrivsel for alle VUCer, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Elev- og Kursisttrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elev- og Kursisttrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" Elevtrivsel på institutionsniveau 1. VUC Djursland (41%) 2. VUC Thy-Mors (67%) 3. VUC Vejle (87%) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) ( - ) 4. TH. LANGS HF & VUC (62%) 5. VUC Bornholm (81%) 6. KVUC( - ) 7. VUC Nordsjælland (59%) 8. VUC Skive-Viborg (56%) 9. VUC Kolding (87%) 10. Skanderborg-Odder Center for uddannelse( - ) 11. Randers HF & VUC (83%) 12. VUC Holstebro-Lemvig-Struer (54%) 13. VUC Roskilde (56%) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) ( - ) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) ( - ) 14. VUC Lyngby (53%) 15. VUF (18%) 16. VUC Vestsjælland Nord (63%) Landsgennemsnit VUC (51%) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) ( - ) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) ( - ) 17. VUC Fyn og Fyns HF-kursus (89%) 18. VUC Horsens (89%) 19. VUC Århus (%) 20. VUC Sønderjylland (30%) 21. VUC Storstrøm (49%) 22. Efterslægten (35%) 23. VUC Vestsjælland Syd (53%) 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret 69 69 69 69 68 67 67 66 65 64 0 20 40 60 100 [7]

Del II Forsat Resultater for Elev- og Kursisttrivsel på institutionsniveau og uddannelsesniveau [8]

Elev- og Kursisttrivsel på uddannelsesniveau: 2-årig HF - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elev- og Kursisttrivsel på 2- årig HF I figuren ser du resultaterne for Elevog Kursisttrivsel for alle VUCer med 2- årig HF, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Elev- og Kursisttrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel på 2-årig HF 1. VUC Nordsjælland 2. VUC Kolding 3. Skanderborg-Odder Center for uddannelse 4. VUC Fyn og Fyns HF-kursus 5. Randers HF & VUC 6. VUC Thy-Mors Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 7. TH. LANGS HF & VUC 8. VUC Århus 9. VUC Vestsjælland Nord Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) 10. VUC Vejle 11. VUC Vest Landsgennemsnit VUC 12. Efterslægten Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 13. VUC Horsens 14. VUC Lyngby Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 15. VUC Storstrøm 16. VUC Roskilde 17. Anonymiseret 18. Anonymiseret 19. Anonymiseret 20. Anonymiseret 69 68 68 68 68 67 67 67 66 65 65 64 63 61 60 58 0 20 40 60 100 Elev- og Kursisttrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" [9]

Elev- og Kursisttrivsel på uddannelsesniveau: HF-enkeltfag - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elev- og Kursisttrivsel på HF-enkeltfag I figuren ser du resultaterne for Elevog Kursisttrivsel for alle VUCer med HFenkeltfag, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Elev- og Kursisttrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elev- og Kursisttrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" Elevtrivsel på HF-enkeltfag 1. VUC Djursland 2. TH. LANGS HF & VUC 3. VUC Bornholm 4. VUC Thy-Mors 5. VUC Vestsjælland Nord 6. KVUC 7. VUC Vejle 8. VUC Lyngby 9. VUC Kolding Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 10. VUC Horsens 11. VUC Roskilde 12. VUC Skive-Viborg Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 13. VUC Nordsjælland Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) Landsgennemsnit VUC Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 14. Randers HF & VUC 15. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 16. Efterslægten 17. VUF Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 18. Skanderborg-Odder Center for uddannelse 19. VUC Sønderjylland 20. VUC Storstrøm 21. Herning HF & VUC 22. VUC Fyn og Fyns HF-kursus 23. VUC Vestsjælland Syd 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret 69 69 68 68 68 68 67 65 64 63 0 20 40 60 100 [10]

Elev- og Kursisttrivsel på uddannelsesniveau: AVU - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elev- og Kursisttrivsel på AVU I figuren ser du resultaterne for Elevog Kursisttrivsel for alle VUCer med AVU, der har deltaget i undersøgelsen. 1. VUC Vejle 2. VUC Djursland 3. VUC Thy-Mors Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 4. TH. LANGS HF & VUC 5. VUC Holstebro-Lemvig-Struer 6. VUC Nordsjælland 7. VUC Bornholm Elevtrivsel på AVU 79 79 VUCerne er oplistet efter deres resultat på Elev- og Kursisttrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elev- og Kursisttrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 8. Randers HF & VUC Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 9. VUC Skive-Viborg 10. Skanderborg-Odder Center for uddannelse 11. VUC Kolding Landsgennemsnit VUC 12. KVUC Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) 13. VUC Fyn og Fyns HF-kursus 14. Herning HF & VUC 15. VUC Vestegnen 16. VUC Roskilde 17. VUC Sønderjylland 18. VUC Storstrøm 19. VUF Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 69 20. VUC Vestsjælland Nord 67 21. VUC Vestsjælland Syd 67 22. Anonymiseret 66 23. Anonymiseret 66 24. Anonymiseret 63 25. Anonymiseret 61 0 20 40 60 100 [11]

Elev- og Kursisttrivsel på uddannelsesniveau: FVU - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elev- og Kursisttrivsel på FVU I figuren ser du resultaterne for Elevog Kursisttrivsel for alle VUCer med FVU, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel på FVU 1. VUC Skive-Viborg 88 2. VUC Vejle 84 3. VUC Roskilde 4. VUC Hvidovre-Amager 5. VUC Storstrøm 6. TH. LANGS HF & VUC Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 7. VUC Lyngby Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 8. VUC Sønderjylland 9. VUC Nordsjælland 10. KVUC Landsgennemsnit VUC 11. VUC Vestsjælland Nord Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 12. Skanderborg-Odder Center for uddannelse 13. VUC Djursland 14. VUC Vestsjælland Syd 15. Randers HF & VUC 16. Herning HF & VUC 17. Anonymiseret 18. Anonymiseret 19. Anonymiseret 69 69 68 66 65 61 0 20 40 60 100 Elev- og Kursisttrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" [12]

Elev- og Kursisttrivsel på uddannelsesniveau: Ordblindeundervisning - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elev- og Kursisttrivsel på Ordblindeundervisning I figuren ser du resultaterne for Elev- og Kursisttrivsel for alle VUCer med Ordblindeundervisning, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Elev- og Kursisttrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Elevtrivsel på OBU 1. VUC Roskilde 83 2. Randers HF & VUC Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 3. Herning HF & VUC 4. VUC Hvidovre-Amager 5. VUC Kolding 6. VUC Fyn og Fyns HF-kursus Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 7. VUC Skive-Viborg 8. VUC Nordsjælland Landsgennemsnit VUC Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) 9. TH. LANGS HF & VUC 10. VUC Vestegnen 11. Anonymiseret Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 12. Anonymiseret 82 81 79 0 20 40 60 100 Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elev- og Kursisttrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" [13]

Trivsel og Risiko for frafald Segmentering Figuren viser, hvordan elever og kursister kan inddeles i typer ud fra samspillet mellem deres trivsel og overvejelser om at droppe ud. Du kan læse mere om de fire typers karakteristika under figuren. Lav Elev- og Kursisttrivsel Høj Ja Har du inden for de seneste 3 måneder seriøst overvejet at droppe ud af uddannelsen? Nej AMBASSADØR Ambassadører kendetegnes ved høj tilfredshed og høj loyalitet. Deres yderst positive holdning bevirker, at de bidrager positivt til skolens virke, og at de anbefaler skole og uddannelse til venner og bekendte. TROFAST De Trofaste udtrykker lav til mellem trivsel, men høj loyalitet. Når de - trods den lavere trivsel - ikke ønsker eller overvejer at forlade uddannelsen/skolen, vil det typisk være begrundet i de betragtelige personlige omkostninger, der kan være ved at skifte uddannelse og/eller skole. TROLØS De Troløse er meget kritiske og ikke afskrækkede ved tanken om at skifte uddannelse/skole, såfremt et markant bedre alternativ tilbyder sig. PÅ-VEJ-VÆK På-vej-væk elever/kursister er generelt kendetegnet ved at være utilfredse, og der er i tvivl om deres valg af uddannelse og uddannelsessted. Elev- og Kusisttyper inden for VUC Ambassadør Trofast Troløs På-vej-væk Landsgennemsnit VUC 67% 19% 4% 10% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) 68% 18% 4% 10% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) 63% 22% 4% 12% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) 65% 20% 3% 11% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) % 17% 4% 10% Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) % 14% 2% 5% [14]

Del III Anbefalinger til det videre arbejde [15]

Hvor skal der sættes ind for at forbedre elevernes og kursisternes trivsel? Ennova har på baggrund af spørgeskemaet udviklet en undersøgelsesmodel (se figur), hvilket garanterer for den bedst mulige beskrivelse af, hvordan trivslen skabes på de skoler, der er med i målingen. Nedenfor kan du se hvordan eleverne/kursisterne bedømmer de 7 fokusområder. af overordnede Fokusområder Figuren viser elevernes og kursisternes vurdering af de syv fokusområder, som påvirker Elev- og Kursisttrivsel. 100 Landsgennemsnit VUC Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Sjælland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Syddanmark) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Midtjylland) Regionsgennemsnit VUC samlet (Region Nordjylland) 60 40 64 62 62 64 66 83 79 79 82 66 66 65 66 65 85 82 81 82 83 83 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer Effekt på Elev- og Kursisttrivsel I cirkeldiagrammet kan du se, hvilke områder der har størst betydning for trivslen. 15% Organisering 31% Undervisere 23% Undervisning 16% Socialt miljø 10% Fysisk miljø 6% Egen motivation 0% Udstyr & materialer [16]

Hvor skal der sættes ind for at forbedre elevernes og kursisternes trivsel? Overordnet prioriteringskort Det overordnede prioriteringskort viser elevernes/kursisternes vurdering af fokusområderne i kombination med den effekt, en forbedring vil have på trivslen. VURDERING 85 TILPAS VEDLIGEHOLD Egen motivation Undervisere Socialt miljø Udstyr & materialer Undervisning PRIORITER Organisering Undervisning VEDLIGEHOLD Undervisere Socialt miljø TILPAS Egen motivation 65 60 OBSERVER Lav Fysisk miljø Organisering EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj OBSERVER Fysisk miljø Udstyr & materialer Sådan tolker du Prioriteringskortet PRIORITER Indsatsområder Høj betydning + Lav vurdering: De områder, hvor vurderingen er relativ lav, samtidig med at området er af stor betydning for trivlsen bør prioriteres i det omfang det er muligt. Ethvert forbedringsarbejde bør tage afsæt i indsatsområderne, da en indsats her vil give det største afkast og dermed stø rre trivsel. VEDLIGEHOLD Styrker Høj betydning + Høj vurdering: Dette område kan betragtes som en styrke. Det har stor betydning for trivslen, samtidig med at vurderingen på området er relativ høj. Hvis den høje vurdering fastholdes eller forbedres vil man vedligeholde eller endda forbedre den nuværende trivsel. Området bør - trods den gode vurdering - derfor ikke nedprioriteres, da dette vil få stor negativ effekt på trivslen. Find de ting I gør rigtigt og gør mere af det. TILPAS Muligheder Lav betydning + Høj vurdering: I dette område er vurderingen relativt høj, men området er ikke af særlig høj betydning for elevernes/kursisternes overordnede trivsel. Her kan det være relevant enten at nedjustere ressourceforbruget eller i højere grad kommunikere den høje vurdering, så området får større betydning og dermed i højere grad vil påvirke deres opfattelse af deres overordnede trivsel. OBSERVER Svagheder Lav betydning + Lav vurdering: Områder med begrænset betydning for trivslen og lav vurdering skal kun prioriteres, hvis der er en forventining om, at området i fremtiden vil få større betydning for trivslen. Følg udviklingen på området. [17]

De syv fokusområder [18]

Organisering på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Organisering på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Organisering for alle VUCer, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Organisering med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Organisering fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Thy-Mors (67%) 2. VUC Djursland (41%) 3. VUC Skive-Viborg (56%) 4. VUC Bornholm (81%) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 5. VUC Vejle (87%) 6. VUC Kolding (87%) 7. Randers HF & VUC (83%) 8. Skanderborg-Odder Center for uddannelse( - ) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 9. VUC Nordsjælland (59%) 10. VUC Storstrøm (49%) 11. TH. LANGS HF & VUC (62%) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 12. VUC Vestsjælland Nord (63%) Landsgennemsnit VUC (51%) 13. VUC Roskilde (56%) 14. VUC Sønderjylland (30%) 15. VUC Horsens (89%) 16. VUC Fyn og Fyns HF-kursus (89%) 17. VUC Holstebro-Lemvig-Struer (54%) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 18. VUC Vest (65%) 19. VUF (18%) 20. KVUC( - ) 21. Herning HF & VUC (61%) 22. VUC Hvidovre-Amager (47%) 23. VUC Vestegnen (61%) 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret Organisering på institutionsniveau 68 67 67 66 66 65 65 65 64 64 64 63 63 63 63 62 62 62 62 62 62 62 61 60 59 58 57 55 0 20 40 60 100 [19]

Undervisere på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisere på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Undervisere for alle VUCer, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Undervisere med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisere fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Djursland (41%) 2. VUC Vejle (87%) 3. VUC Thy-Mors (67%) 4. VUC Bornholm (81%) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 5. VUC Skive-Viborg (56%) 6. VUC Nordsjælland (59%) 7. VUC Roskilde (56%) 8. KVUC( - ) 9. VUC Lyngby (53%) 10. VUF (18%) 11. VUC Holstebro-Lemvig-Struer (54%) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) Landsgennemsnit VUC (51%) 12. VUC Kolding (87%) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 13. TH. LANGS HF & VUC (62%) 14. VUC Sønderjylland (30%) 15. VUC Storstrøm (49%) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 16. Skanderborg-Odder Center for uddannelse( - ) 17. VUC Vestegnen (61%) 18. VUC Vestsjælland Syd (53%) 19. VUC Fyn og Fyns HF-kursus (89%) 20. VUC Vestsjælland Nord (63%) 21. Randers HF & VUC (83%) 22. VUC Århus (%) 23. VUC Horsens (89%) 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret Undervisere på institutionsniveau 86 85 84 84 83 82 82 82 81 79 79 0 20 40 60 100 [20]

Undervisning på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisning på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Undervisning for alle VUCer, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Undervisning med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisning fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Djursland (41%) 2. VUC Thy-Mors (67%) 3. VUC Vejle (87%) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 4. VUC Bornholm (81%) 5. VUC Skive-Viborg (56%) 6. VUC Holstebro-Lemvig-Struer (54%) 7. VUC Roskilde (56%) 8. KVUC( - ) 9. VUC Nordsjælland (59%) 10. VUC Lyngby (53%) 11. VUC Kolding (87%) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) 12. VUC Vestegnen (61%) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) Landsgennemsnit VUC (51%) 13. VUF (18%) 14. VUC Sønderjylland (30%) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 15. VUC Vestsjælland Syd (53%) 16. VUC Storstrøm (49%) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 17. TH. LANGS HF & VUC (62%) 18. Randers HF & VUC (83%) 19. VUC Vestsjælland Nord (63%) 20. Skanderborg-Odder Center for uddannelse( - ) 21. VUC Fyn og Fyns HF-kursus (89%) 22. VUC Vest (65%) 23. VUC Århus (%) 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret Undervisning på institutionsniveau 79 69 69 68 68 67 65 0 20 40 60 100 [21]

Socialt miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Socialt miljø på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Socialt miljø for alle VUCer, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Socialt miljø med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Socialt miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Djursland (41%) 2. VUC Thy-Mors (67%) 3. VUC Vejle (87%) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 4. VUC Skive-Viborg (56%) 5. VUC Bornholm (81%) 6. VUC Holstebro-Lemvig-Struer (54%) 7. VUC Nordsjælland (59%) 8. VUF (18%) 9. VUC Roskilde (56%) 10. VUC Århus (%) 11. Randers HF & VUC (83%) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 12. Herning HF & VUC (61%) Landsgennemsnit VUC (51%) 13. VUC Sønderjylland (30%) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) 14. VUC Lyngby (53%) 15. TH. LANGS HF & VUC (62%) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 16. VUC Kolding (87%) 17. VUC Vestsjælland Nord (63%) 18. VUC Fyn og Fyns HF-kursus (89%) 19. Skanderborg-Odder Center for uddannelse( - ) 20. VUC Vestegnen (61%) 21. VUC Vestsjælland Syd (53%) 22. KVUC( - ) 23. VUC Storstrøm (49%) 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret Socialt miljø på institutionsniveau 85 84 83 82 79 79 79 79 0 20 40 60 100 [22]

Fysisk miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Fysisk miljø på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Fysisk miljø for alle VUCer, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Fysisk miljø med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Fysisk miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Vejle (87%) 2. VUC Thy-Mors (67%) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 3. VUC Holstebro-Lemvig-Struer (54%) 4. VUC Djursland (41%) 5. VUC Kolding (87%) 6. VUC Vestsjælland Nord (63%) 7. KVUC( - ) 8. Skanderborg-Odder Center for uddannelse( - ) 9. VUC Nordsjælland (59%) 10. VUC Skive-Viborg (56%) 11. VUC Sønderjylland (30%) 12. VUC Horsens (89%) 13. Randers HF & VUC (83%) 14. VUF (18%) 15. VUC Vestsjælland Syd (53%) Landsgennemsnit VUC (51%) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 16. VUC Bornholm (81%) 17. VUC Roskilde (56%) 18. VUC Lyngby (53%) 19. VUC Vestegnen (61%) 20. VUC Århus (%) 21. VUC Storstrøm (49%) 22. Herning HF & VUC (61%) 23. TH. LANGS HF & VUC (62%) 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret Fysisk miljø på institutionsniveau 69 68 68 67 66 66 66 66 65 65 64 64 64 62 62 62 60 58 57 56 52 49 0 20 40 60 100 [23]

Egen motivation på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Egen motivation på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Egen motivation for alle VUCer, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Egen motivation med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Egen motivation fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. VUC Holstebro-Lemvig-Struer (54%) 2. VUC Bornholm (81%) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 3. VUC Thy-Mors (67%) 4. VUC Vejle (87%) 5. VUC Vest (65%) 6. VUC Djursland (41%) 7. Randers HF & VUC (83%) 8. VUC Vestsjælland Syd (53%) 9. Herning HF & VUC (61%) 10. VUC Lyngby (53%) 11. VUC Kolding (87%) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 12. VUC Skive-Viborg (56%) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 13. VUC Sønderjylland (30%) Landsgennemsnit VUC (51%) 14. VUC Vestegnen (61%) 15. TH. LANGS HF & VUC (62%) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 16. VUC Roskilde (56%) 17. VUC Nordsjælland (59%) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) 18. KVUC( - ) 19. VUC Storstrøm (49%) 20. Skanderborg-Odder Center for uddannelse( - ) 21. VUC Fyn og Fyns HF-kursus (89%) 22. VUC Århus (%) 23. VUC Horsens (89%) 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret Egen motivation på institutionsniveau 86 85 85 85 85 85 85 84 84 83 83 83 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 79 0 20 40 60 100 [24]

Udstyr & materialer på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Udstyr & materialer på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Udstyr & materialer for alle VUCer, der har deltaget i undersøgelsen. VUCerne er oplistet efter deres resultat på Udstyr & materialer med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Udstyr & materialer fremgår af appendikset bagerst i rapporten. Udstyr & materialer på institutionsniveau 1. VUC Djursland (41%) 86 2. VUC Thy-Mors (67%) 3. VUC Bornholm (81%) Regionsgns. VUC (Region Nordjylland) 4. VUC Vejle (87%) 5. VUC Kolding (87%) 6. VUC Vestegnen (61%) 7. VUC Vestsjælland Syd (53%) 8. VUC Sønderjylland (30%) 9. VUC Roskilde (56%) 10. VUC Lyngby (53%) 11. Randers HF & VUC (83%) Regionsgns. VUC (Region Syddanmark) 12. Skanderborg-Odder Center for uddannelse( - ) 13. VUC Skive-Viborg (56%) 14. VUC Nordsjælland (59%) 15. VUC Vest (65%) Landsgennemsnit VUC (51%) Regionsgns. VUC (Region Sjælland) 16. TH. LANGS HF & VUC (62%) Regionsgns. VUC (Region Hovedstaden) Regionsgns. VUC (Region Midtjylland) 17. VUC Holstebro-Lemvig-Struer (54%) 18. VUC Storstrøm (49%) 19. VUC Fyn og Fyns HF-kursus (89%) 20. KVUC( - ) 21. VUC Hvidovre-Amager (47%) 22. Efterslægten (35%) 23. VUF (18%) 24. Anonymiseret 25. Anonymiseret 83 69 67 66 66 65 64 64 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret 59 56 0 20 40 60 100 [25]

Del IV Resultatopsplitninger ud fra køn, og eget fagligt niveau [26]

Baggrundsanalyse - Køn Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Køn 63% Kvinde 37% Mand fordelt på Køn 100 Kvinde Mand 60 40 20 0 Elevtrivsel 100 Kvinde Mand 60 40 64 63 79 65 67 82 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer [27]

Baggrundsanalyse - Eget faglige niveau Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Eget faglige niveau 15% Jeg er en af de bedste 52% Der er nogle få, der er bedre end mig 33% Der er mange, der er bedre end mig fordelt på Eget faglige niveau 100 Jeg er en af de bedste Der er nogle få, der er bedre end mig Der er mange, der er bedre end mig 60 40 20 0 Elevtrivsel 100 Jeg er en af de bedste Der er nogle få, der er bedre end mig Der er mange, der er bedre end mig 60 40 63 64 64 79 66 66 66 84 81 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer [28]

- Appendiks - Generel information om undersøgelsen og læsevejledning Oversigt over undersøgelsens spørgsmål [29]

Rapportens indhold Rapportens fokus Denne rapport belyser elevernes/kursisternes trivsel på nationalt plan og viser, hvor man mest effektivt kan sætte ind med udviklingsarbejdet for at fastholde eller øge trivslen blandt elever og kursister generelt i Danmark. Rapporten giver input til: At kunne sammenligne trivsel på tværs af institutioner/skoler. At identificere styrkerne i sektoren dvs. hvad er vi gode til At identificere udfordringer i sektoren dvs. hvor har vi et problem? At identificere de institutioner/skoler, hvor trivslen er særligt høj, og hvor man derfor med fordel kan søge inspiration til best practice NB: Mange skoler har bestilt en skolerapport hos Ennova. I denne sættes der fokus på den enkelte institutions/skoles resultater. Det er også i Skolerapporten, at resultaterne splittes op på uddannelser og klasser, så ledelsen og medarbejderne har det fulde overblik over sundhedstilstanden. I skolerapporten er alle spørgsmål fra undersøgelsen med og der er benchmark til relevante gennemsnit på både regions- og landsplan. Spørgsmål og emner, som ligger til grund for rapporten Eleverne/kursisterne er blevet stillet en række grundspørgsmål. Grundspørgsmålene, som de har vurderet, dækker: Organisering, underviserne, undervisningen, socialt og fysisk miljø, udstyr og materialer samt egen motivation. Det er disse emner, der også giver input til Ressourceregnskabet. I undersøgelsen har institutionerne/skolerne haft mulighed for at inkludere følgende uddybende spørgsmålspakker: Mobning, Screening af skolens fysiske miljø, Screening af æstetiske miljø, Fremtidsplaner, Erhvervsarbejde, Skolevalg, Anvendelse af pc og it i undervisningen og Kostafdeling. Bagerst i rapporten kan du se de spørgsmål, eleverne/kursisterne er blevet stillet inden for de enkelte emner. Kun offentlige resultater vises Vigtigt: Det er kun de resultater, der også indgår i Ressourceregnskabet, der vises i denne rapport. Det har således været vigtigt for Ennova, at der ikke offentligt bliver vist resultater, som ikke også på anden vis kan findes (når Ressourceregnskabet er fuldt ud opdateret med resultaterne fra ETU 2010). Ønsker man mere åben benchmarking på fx uddybende spørgsmålspakker og vurderinger på spørgsmålsniveau kan man henvende sig til Ennova, som herefter kan assistere med at formidle resultatudvekslingen med skoler, som deler samme lyst til at udveksle data mere detaljeret. Der henvises i øvrigt også til ESB-netværket, som er Danmarks største kvalitetsnetværk for uddannelsesinstitutioner. [30]

Et fælles sprog Målingens ramme En måling skal ikke kun vise, hvor høj Elev- og Kursisttrivslen er, men også hvor det bedst kan betale sig at gøre en indsats i forhold til at vedligeholde eller højne Elev- og Kursisttrivslen. Ennova har på baggrund af spørgeskemaet udviklet en undersøgelsesmodel (se figur), hvilket garanterer for den bedst mulige beskrivelse af, hvordan trivslen skabes på de skoler, der er med i målingen. Modellen er skabt på baggrund af anerkendt teori indenfor kvalitetsmålinger, og en lignende model er testet på et grundigt empirisk datagrundlag over de sidste 5 år (+ 100.000 besvarelser)*. Organisering Underviserne Undervisningen Socialt miljø Elevtrivsel Fysisk miljø Udstyr og materialer Egen motivation Fokusområder Mål At arbejde med modellen har flere fordele: * Er du interesseret i yderligere information om modelarbejdet eller det empiriske grundlag kan du kontakte Afdelingschef Anders Filtenborg, Ennova. Spørgsmålene fra spørgerammen samles i 8 faktorer og sætter dermed en konceptuel ramme for den dialog, der vil være om resultaterne, og når handlingsplaner skal udarbejdes. Der tales således samme sprog på tværs af skoler, uddannelser og klasser. Den viser, at de 7 fokusområder påvirker elevernes/kursisternes trivsel på skolen. Elev- og Kursisttrivslen er resultatet, mens fokusområderne er de værktøjer, som skolen kan bruge til at fastholde eller højne trivslen. 7 af de 8 faktorer skal indrapporteres til Ressourceregnskabet, som overordnede indikatorer ( Udstyr og materialer er undtagelsen). [31]

Metode og tolkning af resultater Fra input til output om resultaterne i rapporten Spørgeskemaet som er brugt i undersøgelsen, indeholder flere forskellige skaler, fx både 10-punkts og 4-punktsskalaer. For at kunne sammenligne vurdering af de forskellige forhold er størstedelen af resultaterne omregnet til en 0-100 skala. Det gør det muligt for dig: at sammenligne spørgsmål, der i spørgerammen blev stillet på forskellige skalaer at få et entydigt mål for, hvordan vurderingen af et spørgsmål er sammenlignet med vurderingen af et andet spørgsmål at bruge én skala i dialogen om, hvorvidt et givent niveau er godt eller blot godt nok. Som en tommelfingerregel er et resultat over særdeles godt, et resultat mellem 60 og gennemsnitligt, mens et resultat under 50 er meget dårligt. Man bør dog være opmærksom på, at nogle spørgsmål traditionelt er sværere/nemmere at score højt på end andre, og man bør derfor altid skele til det eksterne sammenligningsgrundlag, som præsenteres i stolpediagrammerne. Meget dårligt Dårligt t il middel Middel til godt Godt Særdeles godt 50 60 Anonymitetsregler beskytter den enkelte Anonymiteten er sikret ved, at der på intet tidspunkt bliver udleveret enkeltpersoners besvarelser. Der rapporteres kun resultater på baggrund af minimum 5 besvarelser. Databearbejdning et input til arbejdet med resultaterne Elev- og Kursisttrivselsmålingen måler som tidligere nævnt ikke blot trivslen, men også hvor vigtige de enkelte områder er i forhold til deres trivsel. Ennova har vha. statistiske beregninger undersøgt sammenhængen mellem de 7 fokusområder og den overordnede trivsel. Hvis der er tydelig sammenhæng mellem et fokusområde og trivslen, kan man udlede, at fokusområdet er af stor betydning for elevens/kursistens trivsel. Graden af sammenhæng afgør, hvilke områder man mest effektivt kan arbejde med for at forbedre elevernes/kursisternes trivsel: Hvis der er stor sammenhæng mellem et område og trivslen, vil en forbedring af fokusområdet også medføre øget trivsel. Og omvendt: Er der lav grad af sammenhæng, vil en forbedring af fokusområdet ikke have særlig stor betydning for trivslen. Rapporten viser hvilke områder, som er vigtigst for elevernes/kursisternes trivsel. Det vil typisk være på disse områder, at forbedringsarbejdet sættes ind. [32]

Appendiks - Undersøgelsens spørgsmål (1/2) Blå: Spørgsmål, som indgår i modellen. Elev- og Kursisttrivsel (Faktor indgår i modellen) Organisering (Faktor indgår i modellen) Undervisere (Faktor indgår i modellen) Undervisning (Faktor indgår i modellen) Socialt miljø (Faktor indgår i modellen) Fysisk miljø (Faktor indgår i modellen) Egen Motivation (Faktor indgår i modellen) Udstyr & Materialer (Faktor indgår i modellen) Frafald Hvordan vurderer du skolen som helhed? I hvilken grad lever uddannelsen/kurset op til dine forventninger? I hvilken grad anbefaler du skolen til andre? Uddannelsens administration/kontor Uddannelsens ledelse Skolens skemaplanlægning Jeg kan selv finde de informationer om uddannelsen, jeg har brug for Jeg får god information om aflysninger og ændringer af undervisningen Ledelsen på uddannelsen tager forslag fra eleverne/kursisterne seriøst Jeg kan finde de informationer, jeg har brug for på skolen Skolen er konsekvent overfor useriøse elever/kursister Lærernes/undervisernes faglige dygtighed Lærernes/undervisernes engagement i undervisningen Lærernes/undervisernes evne til at formidle stoffet Lærerne/underviserne er godt forberedte Lærerne/underviserne anvender opdateret viden og materialer Lærerne/underviserne motiverer mig Lærerne/underviserne giver ofte tilbagemeldinger på mine præsentationer og min arbejdsindsats Lærerne/underviserne overholder aftaler Lærerne/underviserne kommer til tiden Lærerne/underviserne giver plads til humor i undervisningen Den undervisning du modtager Variationen i de undervisningsformer du modtager Jeg oplever sammenhæng mellem fagene i min uddannelse Vi har indflydelse på undervisningen Jeg lærer noget nyt hver dag på min uddannelse Der er arbejdsro i undervisningen Undervisningen forbereder mig til at læse videre Lærerne/undervisere koordinerer tidspunkter for opgaveafleveringer Vi drøfter resultaterne af undervisningsevalueringer i klassen/på holdet Vi bruger skolens læringsplatform i forbindelse med undervisningen Jeg bliver forstyrret, når andre elever/kursister bruger bærbar pc i timerne Det sociale sammenhold i klassen/på holdet Jegfølermigtrygi min klasse/påmithold Stemningen i min klasse/på mit hold er præget af tolerance og respekt for hinanden Jegkanfåhjælpogstøtteframine klassekammerater/medkursister Skolens sociale miljø Skolen er et rart sted at være Skolen gjorde meget for at vi skulle føle os godt tilpas, da vi startede på uddannelsen Skolen laver gode arrangementer fx fester, café, frivillig idræt eller andet uden for skoletiden Jeg har god kontakt med elever/kurister fra andre klasser/hold Skolens fysiske undervisningsforhold (bord, stole, klasselokaler, laboratorier, værksteder) Skolens vedligeholdelse og rengøring Skolens indretning og udseende Din egen indsats i undervisningen Jeg har relevant undervisningsmateriale fx bøger og notater med til timerne Jeg kommer til tiden Jeg afleverer mine opgaver til tiden Jeg overholder aftaler med lærerne/underviserne Din motivation til at lære nyt Jeg er med til at skabe arbejdsro Jeg har adgang til det nødvendige it-udstyr, når jeg har brug for det Skolens it-udstyr fungerer godt Har du "pjækket" fra undervisningen inden for den seneste måned? Har du undladt at aflevere obligatoriske opgaver indenfor den seneste måned? Har du i dette skoleår seriøst overvejet at droppe ud af skolen? Hvordan oplever du sværhedsgraden i din uddannelse? [33]

Appendiks - Undersøgelsens spørgsmål (2/2) Udvidet IT Mobning Udvidet fysisk miljø Udvidet æstetisk miljø Fremtidsplaner Skolevalg At tage noter i undervisningen Underholdning i timerne, fx chat, Facebook, film, mv. Informationssøgning Individuelt arbejde Gruppearbejde Brug af computere og Internettet i undervisningen forbedrer mig fagligt Lærere/undervisere er gode til at bruge computere og teknologi i undervisningen Lærere/undervisere er gode til at afgøre, hvornår vi skal bruge computere og Internettet i undervisningen Det er vigtigt for mig at kunne chatte, maile m.m. med mine venner/skolekammerater/medkursister, når jeg er i skole Der er hurtig hjælp ved problemer med skolens it-udstyr Er du blevet mobbet af en eller flere af dine skolekammerater/medkursister Har du været med til at mobbe andre elever/kursister Har du været med til at holde en anden elev/kursist udenfor Er du blevet mobbet af en eller flere lærere/undervisere Har du været med til at mobbe en eller flere af dine lærere/undervisere Pladsforhold (er der god nok plads i klasselokalerne, passer det til antallet af elever/kursister) Stole og borde (er der nok i klasselokalerne, kan de indstilles, sidder man godt) Udstyr (tavle, OH, projekter, m.m. er de til rådighed, virker de) Lysforhold (dagslys, kunstig belysning, bliver du blændet af solen) Indeklima generelt (udluftning, luftgener, trækgener) Støj (i lokalerne, på skolen generelt, udefra) It-arbejdspladser (stole og skærm kan justeres, afstanden til skærmen kan tilpasses) Laboratorier, fx fysik- og kemilokaler (indretning, sikkerhed m.m.) Områder til gruppearbejde (er der gode steder, er der tilstrækkeligt) Bibliotek/studiecenter (lokaler, arbejdspladsindretning m.m.) Oprydning (tasker, ledninger, madaffald m.m.) Rengøring (i klasselokalerne, gangene, toiletterne m.m.) Undervisningslokalerne er indrettet så de virker inspirerende Fællesarealerne er spændende at opholde sig i Der er mange hyggekroge på skolen Skolen er flot udsmykket Elever/kursister har indflydelse på skolens indretning og udseende Hvad er dine planer efter afslutningen af dit nuværende uddannelsesforløb på skolen? Hvilket af disse uddannelsesforløb har du overvejet at vælge Nævn de punkter, der har haft størst betydning for dit valg af skole Erhvervsarbejde Kostafdeling Baggrund/Demografi I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde studierelevant? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde fleksibelt i forhold til skolen? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde med til at strukturere din tid bedre? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde positivt for din samarbejdsevne? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde med til at øge dit fravær på skolen? I hvor høj grad er dit erhvervsarbejde med til at påvirke dine karakterer negativt? Hvordan indvirker dit erhvervsarbejde på din uddannelse? Bor du på kostafdeling? Jeg befinder mig godt på kostskolen Jeg har gode kammerater på kostskolen Der er ro i lektielæsningstiden kl Der er ro efter kl på dage før skoledage Jeg henvender mig gerne til kostlærerne, når jeg har et problem Jeg kan få fat på en kostlærer, når jeg har brug for det Jeg får god og varieret mad på kostskolen Køn Selvoplevet dygtighed [34]

Appendiks om vurderinger og beregnet betydning To typer af skalaer Spørgeskemaerne som er brugt i undersøgelsen indeholder flere forskellige skaler, fx både 10-punkts og 4-punktsskalaer. For at kunne sammenligne elevernes vurdering af de forskellige forhold er størstedelen af resultaterne omregnet til en 0-100 skala. er I spørgeskemaet har eleverne besvaret spørgsmålene på en skala fra 1 til 10, hvor 1 er den laveste og 10 er den højeste vurdering. Bagefter er svarene blevet overført til en skala fra 0 til 100. Hvis en elev har svaret 1 på et spørgsmål, er svaret omregnet til scoren 0. Hvis svaret er 2, omregnes det til 11, 3 til 22 og så fremdeles. Lav 1 2 Høj 3 4 5 6 7 8 9 10 100 60 40 20 0 Indeks er I spørgeskemaet har eleverne også besvaret spørgsmålene på en skala fra for eksempel 'Helt uenig' til 'Helt enig', hvor 'Helt uenig' er den laveste og 'Helt enig' er den højeste vurdering. Bagefter er svarene blevet overført til en skala fra 0 til 100. Hvis en elev har svaret 'Helt uenig' på et spørgsmål, er svaret omregnet til scoren 0. Hvis svaret er 'Delvist uenig', omregnes det til 33,333333333, 'Delvist enig' til 66,66666666 og 'Helt enig' til 100. Lav Høj Indeks [35]

Ennova A/S Daugbjergvej 26 DK-00 Århus C T +45 8620 2120 W www.ennova.dk