Vintereksamen 2007 på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på Københavns Universitet (medicin)

Vintereksamen 2007 på Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på Københavns Universitet (medicin) FAG: Basal humanbiologi TAS TPK Cellebiologi Organkursus 1 Organkursus 2-3 Organkursus 4-6 Integreret, 8. semester 1. Eksamensadministration 1 10 3 9 2 10 2. Information 1 10 3 9 2 10 3. Reelt timeforbrug ved 1 10 3 9 2 10 eksamen 4. Eksamensspørgsmål 1 10 3 9 2 10 5. Eksamensopgivelser 1 10 3 9 1 9 6. Eksamensformer 1 10 3 8 2 8 7. Eksamenssituation 1 8 2 9 1 1 8. Fagligt niveau 1 9 3 9 2 10 9. Almen vurderinger 1 9 2 5 2 8 /andre forhold Besvarelser i alt 1 10 3 9 2 10 Censorer brugt i alt Intern censur 2 14 8 10 6 11 10 FAG: Integreret, 6. sem. ny ord. 10. sem. Neurologi, Neurokirurgi, Psykiatri Socialmedicin Dermatologi Oftalmologi Oto-rhinolaryngologi Sundhedspsykologi Medicinsk Genetik 1. Eksamensadministration 6 13 12 8 6 7 5 6 2. Information 6 13 12 8 6 7 5 5 3. Reelt timeforbrug ved 6 12 12 8 5 7 4 3 eksamen 4. Eksamensspørgsmål 6 13 12 8 5 7 5 5 5. Eksamensopgivelser 6 13 12 8 5 6 5 5 6. Eksamensformer 6 13 12 7 5 7 5 5 7. Eksamenssituation 0 13 12 8 5 7 2 8. Fagligt niveau 6 13 12 8 5 7 5 5 9. Almen vurderinger 5 13 11 7 5 7 4 5 /andre forhold Besvarelser i alt 6 13 12 8 6 7 5 6 Censorer brugt i alt 15 15 12 9 8 8 12 5

FAG: Patologisk anatomi CBSE, Ny 9. semester Arb.-og miljømedicin Intern medicin Kirurgi Retsmedicin Almen medicin 1. Eksamensadministration 7 7 1 8 18 2. Information 7 7 1 8 18 3. Reelt timeforbrug ved 6 7 1 8 18 eksamen 4. Eksamensspørgsmål 7 7 1 8 17 5. Eksamensopgivelser 7 7 1 8 17 6. Eksamensformer 7 7 1 8 18 7. Eksamenssituation 2 5 1 8 18 8. Fagligt niveau 6 7 1 7 18 9. Almen vurderinger /andre 6 6 1 6 17 forhold Besvarelser i alt 7 7 1 8 18 Censorer brugt i alt 10 10 9 7 18 FAG: Pædiatri Gynækologi/ Akut patient OSCE, 9. OSVAL II obstetrik semester 1. Eksamensadministration 19 16 16 2 4 2. Information 19 16 16 2 3 3. Reelt timeforbrug ved 18 16 13 1 4 eksamen 4. Eksamensspørgsmål 19 16 16 1 4 5. Eksamensopgivelser 19 15 16 1 4 6. Eksamensformer 18 16 16 1 4 7. Eksamenssituation 19 16 16 1 4 8. Fagligt niveau 17 16 16 1 4 9. Almen vurderinger /andre 15 16 15 1 3 forhold Besvarelser i alt 19 16 16 2 4 Censorer brugt i alt 20 16 21 11 162

Når vurderingen, MINDRE TILFREDSSTILLENDE, er ledsaget af bemærkninger, fremgår det af nedenstående bemærkninger. TAS TPK Sp. 3 Sp. 7 Sp. 9 Cellebiologi Organkursus 1 Organkursus 2-3 - Ved eksamination af 12 studerende bruges der mere end de 4 timer der er meldt ud, specielt dersom der er nogle tunge studerende. - 1. dag OK - 2. dag blev tiden overskredet - Jeg bruger mere end 40 min/student til gennemlæsning af den skriftlige opgave + den mundtlige eksamination - Nogle eksaminander føler sig fejlinformeret. (der er ikke angivet nogen vurdering ved denne besvarelse) - Der mangler lidt præcision af det forventede mål - Et enkelt hold havde nogle andre inddelinger af gensvar og angiveligt lært at ledende spørgsmål var noget positivt! Organkursus 4-6 - Ekstremt tidskrævende Medicinsk Genetik - Ved mundtlig eksamen ville man have bedre mulighed for at vurdere forståelse, og ikke bare hvilken viden der kan reproduceres Integreret 8. semester - Jeg synes det er gået en del skævt denne gang. - Der mangler korrekt oplysning om det er 1,2 eller 3 opgaver, der falder ud. - Fejl i opgave-trykning og nummerering. - Mere om hvordan niveauet for karaktergivningen skal lægges.

- (???) - Større timeforbrug end forventet. - Jeg bruger omkring 1½ time på hver opgave. - Flere, dårligt formulerede opgaver. Et svært stam sæt! - Korte spørgsmål KORTE og ikke hovedspørgsmål. - Ringere end sidst! Integreret, 6. sem. ny ord - Spørgsmål i videnskabsteori uændret fra år til år. Det bærer svarene præg af, separerer ej studenter. - Jammerligt dårlig. - Synes ikke integreret eksamen er særlig god! 10. sem., Neurologi, Neurokirurgi, Psykiatri Socialmedicin - Skulle selv indhente dette. Bedre om der fremsendes oplysninger rutinemæssigt især til nye censorer. - Mangler skriftlig vejledning vedr. karaktergivning. Censor/Eksaminator - Den reelle tid er større. - Det er ikke tilfredsstillende med 8 og 7 eksaminander, hver af 1 times varighed, på en dag, som det var tilfældet henholdsvis 23. og 24. i 1.2007. 6 er det maksimale. - Generelt: timeforbruget ca ½-1 time større, idet man er nødt til at møde ca. ½ time før første eksamination for at være sikker på at finde parkeringsplads, de rigtige lokaler og kort konferere med eksaminator. Efter eksaminationerne anvendes også ca. 15 min. til at drøfte dagens forløb. - Det passede når to meldte fra og vi droppede frokost. Dermato-venerologi - Tentamen burde være eksamen. Oftalmologi Sp.5 - Den valgte lærebog kunne være mere dækkende end tilfældet er. - Formentlig for lidt praktik i patientkontakt/anamneseoptagning/analytisk diagnostik Patologisk anatomi Kirurgi

Retsmedicin Almen Medicin Pædiatri - Reglerne opl om kompendium - Jeg mangler information om karaktergivning - Fx under den obj. u.s. blev der glemt at måle BT, hvor det var relevant; andre foreslog ikke en ordentlig stetoskopi; flere opfangede ikke patient signaler om hjælp til andet end det de var kommet for. - Det var svært at opnå kontakt med eksaminator. - Det var rart at få tilsendt de nyeste studieordninger - Ny eksamensform indført UDEN information af censorerne! - Måtte som 1. gangs censor selv rekvirere dem m. besvær. - Der var ikke klare målsætninger. Pensumbeskrivelser bør udsendes før eksaminationen. - Løn for 6 t, Brugt tid incl. Transport 13 t - Lange dage med megen venten. Ringe løn ift timeforbrug. Betalingssystem unfair. - For lidt tid - Spildtid pga. tilrettelæggelse og afbud - Ved ikke Jeg kan ikke finde reglerne! - Jeg mødte klokken 9 og eksamen blev afsluttet kl. 15.15 - Som ny censor ved jeg ikke hvordan tid i alt opgives, men vi havde d.d. 10 tilmeldte (m. syg) og brugte fra 9 16.20 ved tidsramme 30 hhv. 40 min. - Savner MEGET STÆRKT en rigtig levende patient som eksamensobjekt!!! - Der vurderes udelukkende på faglighed man kan lige så godt afholde en skriftlig eksamen - Den nuværende eksamensform betegnes et KLART TILBAGESKRIDT!!! - Man kan ikke vurdere eksaminandens måde at håndtere børn/forældre v. case-metoden - Aner det ikke den var god 15. december 06 (der var ingen vurdering til besvarelsen) - Se ovenfor. MON JEG DENNE GANG FÅR EN TILBAGEMELDING PÅ EKSAMENSEVALUERINGEN? FORMENTLIG IKKE!!! - Svært at vurdere med den nye eksamensform Gynækologi/ obstetrik

- Der går altid mindst 10 minutter mere pr. eksamination. - Der er langvarig tradition for og god grund til at del-specialerne gynækologi og obstetrik er vægtet fuldstændig ens ved eksamen. Der er forskellige procedurer m.h.t. at trække spørgsmål på de forskellige eksamenssteder, men det er hidtil altid foregået sådan, at eksaminanden har chance for at blive eksamineret lige grundigt i hvert af de 2 del-specialer. Ved eksamen på Rigshospitalet den 13. december oplevede jeg for første gang, at eksaminator til samtlige eksaminander sagde, at det gynækologiske spørgsmål skulle trækkes først, idet det var hovedspørgsmålet. Ved eksaminationen fremgik det da også klart, at det obstetriske emne var bi-spørgsmålet. Efter min opfattelse er dette principielt forkert, foruden at det kan føre til, at studenterne i fremtiden forbereder sig mindre i obstetrik end i gynækologi.. (besvarelsen var uden tilkendegivelsen God/ikke tilfredsstillende) - Dækker kun et lille område. Mangler praktiske øvelser. Akut patient - Der bør gives dagbillet til parkering ved RH. - Lønnen er ringe (men arbejdet er interessant) - Elendig løn i forhold til timeforbrug - Med rejse har jeg brugt 24 timer på 2 dage. Jeg får løn for 11 timer, det er IKKE TILFREDSSTILLENDE. - For ringe ved de aktuelle tidsrammer 3 X 12 min. - For stor spredning, dvs nogle studenter havde et uacceptabelt lavt niveau. Oto-rhino-laryngologi OSCE - Fik materialet sent. - Fik aldrig relevant information. - For lidt tid.

CBSE 9. sem. - En del af underopgaverne er for upræcise og standardbesvarelserne ikke dækkende. OSVAL II Når vurderingen, GOD og OK, er ledsaget af bemærkninger, fremgår det af nedenstående bemærkninger. TAS TPK Sp. 8 - Fint med skriftlig opgave og mundtlig eksamen - De fleste studerende var på et glimrende niveau - de er meget engagerede og velformulerede. - Flot - Det er meget vigtigt det dette fag giver de studerende i forhold til videre uddannelse. - Denne uddannelsesdel inkl. Eksamen er et stort plus for lægeuddannelsen; dette gælder ikke mindst placeringen i starten af studiet. - En særdeles relevant eksamen! Organkursus 1 Sp.5 Sp. 6 Sp.7 - Forholdene var i orden. - Tidsforbruget passer efterhånden - Det tager nok længere tid end 40 minutter pr eksaminand - i gennemsnit. - Dækker godt - Den erklærede detaljeringsgrad er i nogle områder for høj - Udmærket - Ved den mundtlige form viser studenten de fleste af sine nuancer og giver et fint helhedsindtryk - Afslappet, tillidsfuld - Ingen uregelmæssigheder - Afslappet, god tid til eksaminand, og mulighed for censor til at spørge - Nogle studerende virker pressede. - Som det plejer at være - Men man kan mærke at de studerende har været under tidspres for at indlære stoffet

Eksamen synes fornuftig i placeringen af denne. På baggrund af denne eksamen kan uddannelsen dog ikke evalueres. Organkursus 2-3 Organkursus 4-6 - Bedre end hidtil. Integreret 8. semester - Målbeskrivelse kunne være med som www henvisning? - Overordnet fornærmende overfor akademiet og studenterne at PC ikke anvendes på førende (egenopfattelse) universitet? - Dog ikke alle spørgsmål er helt eksakte. - God bredde, god vægtning - Mundtlig eksamen bedre end skriftlig. - Den integrerede eksamen meget velegnet til samlet vurdering. - Ulæselige gennemslag. - Meget svingende niveau. - Rimeligt. - Meget varieret - Enkelte opgaver er for specielle og må gerne have et klart klinisk sigte. - Eksamensopgavesættet virker lidt for omfattende specielt med det meget store antal spørgsmål med talrige underspørgsmål i opgave 4. - Korte spørgsmål korte svar. Bør nærme sig multiple choice. ALT FOR MEGET HÅNDSKREVET! Integreret, 6. sem. ny ordning - Meget mere tid end udmeldt, pr. besvarelse. - Men spørgsmål ej godt formuleret mange muligheder for fejltolkning og forskellig opfattelse. Det skrev jeg også på sidste år det er ikke blevet bedre. - Anvendte 90 min/besvarelse

10. sem., Neurologi, Neurokirurgi, Psykiatri Sp. 1 Sp.7 - Der har været afholdt eksamensmøde uden invitation af udenbys censorer. Man overvejede der fremtidige eksaminer i Roskilde og Hillerød. Skidt idé pg. a. seje samt åbenlyse divergenser i undervisningens indhold. STANDARDEN må i givet fald sikres med f.eks. samme censor flere steder. - Eksaminator skal indskærpe overfor de patienter der tilbyder at medvirke, at de ikke må oplyse diagnosen overfor eksaminanden. - Men den mundtlige frem er mere risikabel vedr. held, men giver så mulighed for at eksplorere bredere i fagene. - Jeg oplevede en god atmosfære. Socialmedicin Sp.7 - Jeg ville gerne have haft en specifik adresse på afdelingen på BBH (indgang 3 er ret uspecifik). - Generelt: synes det ville virke betryggende med et status møde, evt. 1 x årligt, vedr. eksamensforløb, karakterniveau m.m. Specifikt: Helt klart nødvendigt med undervisning og information inden overgang til ny karakterskala. - Så længe eksamen finder sted nær ens bopæl er det i orden. Det er uacceptabelt, at man ikke honoreres for at rejse til SDU eller AU. Det svækker lysten til at være censor ved de øvrige universiteter. - Med 45 min til eksaminationen har man en meget god mulighed for at komme rundt om den aktuelle patients kliniske og socialmedicinske situation. - Der kan være lokale forskelle (små), men gennemgående god. - Ved de afholdte eksaminer var der tale om eksemplariske forhold. - Jeg er ikke kun kompetent til at vurdere helt eksakt de kliniske forhold, men ud fra eksaminators vurdering tilfreds. De socialmedicinske holdninger og viden var helt tilfredsstillende. - Positiv og klart bedre end de erfaringer fra en tidligere tilsvarende eksamen. - Man skal hele tiden være obs på balancen mellem det medicinsk fagspecifikke og klinsk soc. med + rehabilitering. Dermato-venerologi Sp2 - Ja NB! Hvornår kommer der relevante tilbagemeldingsskemaer og som er brugbare??? Der er behov for sproglig revision!!! - Kan ikke besvares med god / ikke tilfredsstillende

Sp.7 - Overvejende god - Men bedre da der blev givet karakter og ikke kun bestået/ikke bestået Oftalmologi - Godt! - Overvejende god Medicinsk Genetik Sp.5 - Ja - Fik ingen udmeldte regler, men havde heller ikke brug for det - Ikke udmeldt - Passende - Flot - Relevante men vel nemme - Meget god - Passende - Rimeligt, men!!! - I forhold til sværhedsgrad rimeligt. - Da der ikke gives karakter er det senere i uddannelsen umuligt for andre at vurdere den enkeltes niveau i faget genetik. Oto-rhino-laryngologi - Jeg har nu været censor i nogen år. Søger oplysninger på nettet. - Ingen udmelding. Man ved først på dagen hvor mange studerende der skal eksamineres. - God bredde - Specialet dækket. - Dækker meget fint Sp.5 - Klinisk relevant - Perfekt - Man kan sagtens spørge på tværs i pensum. Sp.7 - Rigtig godt. - Behagelig og afslappet - Godt.

- Som de andre år på et højt niveau - Uddannelsen i faget er god. Såvel eksaminator, censor såvel som flere studerende beklager at der ikke gives karakter. - Man føler sig tryk ved, at de studerende har fået et passende kendskab til specialet. CBSE, 9. Sem. - Længere timeforbrug end umiddelbart forventet! - Nogle af spørgsmålene burde være lidt mere eksakt formuleret! - Mange fornuftige besvarelser! Patologisk anatomi Intern medicin - Niveauet skal vurderes i forhold til, at der er i flere tilfælde var tale om re-examen. Kirurgi - Fine. - Meget god. Retsmedicin Sp. 7 Almen Medicin Sp.5 Sp.7 - Skriftlig eksamen - Retsmedicin er i høj grad et praktisk fag som udelukkende undervises teoretisk, hvilket også fremgår af besvarelserne. - Indlæringen i retsmedicin sker på et attråværdigt niveau. - Problemer med video-udstyr. - Fin inddeling af eksamen i A konsultationsprocessen, B håndtering af PT helbredsproblem og teori spørgsmål. - Er ikke informeret om at fristen for aflevering af konsultations video er lavet om. - Fortræffelig hjælp o g information af Bente Jørgensen og Claus Witt. - Det passer fint med 1 time pr. student. - A konsultationsprocessen, B Håndtering af P1s helbredsproblem og C teorispørgsmål helt relevant og dækkende. - Behov for opdatering inden for forebyggelse/præ-natal screening /risiko - Der er rig mulighed for i stort omfang og gennem diskussion at vurdere det faglige niveau. - Rolig, afslappet, god stemning. - Super godt

- Lydforholdene på bånd er blevet bedre - Alment virker uddannelsen meget fin; specielt når man som censor er ude for, at en studerende får 13. Et lille minus. De studerende skal være bedre til den obj. m.s. - Ved flere videooptagelser stod studenten mellem kamera og pt. ved den obj. us., som vi derfor ikke får mulighed for at vurdere. Bevidst? / Manglende instruktion? - Kvaliteten på båndene er ofte utilfredsstillende, især er lyden dårlig. - I betragtning af at studenterne kun er i almen praksis i 2X5 dage (i modsætning til de fleste øvrige med. Fakulteter i norden hvor de er ude fra 4 8 uger) er dette den mest optimale måde vurdere studenterne på og det er tydeligt at de lærer meget om konsultationsprocessen og det at møde patienter ikke kun sygdomme i almen praksis. - Man skal være påpasselig med generalisering, men med denne eksamens tendens til større (???) med anamme (???) optagelsen. Det synes svært for studenten at finde balancen mellem den påkrævede struktur i konsultationen(???) sådan som teorien foreskriver og som også er rigtig og så for studenten at opnå den grad af afslappethed som også er vigtig for at patienten kan komme til og for at patienten kan levere sin sygehistorie. Det er måske af samme grund at studenten ikke ordentlig får indkredset hvad der egentlig må (?? meget svært at tyde) fremgå i den pågældende konsultation. Pædiatri Sp.7 - Særdeles velorganiseret, god timing - I overensstemmelse med forventningerne. God disciplin i forhold til tiden. - Eksamensspørgsmålene var meget relevante - Det var gode og relevante cases - Eksamensmaterialet var nyt og varierede tekstmæssigt for meget nogle cases snørklede og fintede, andre lige til - Eksamensformen gav en god mulighed for at vurdere studentens viden - Eksamensformen var god, og gav rige muligheder for at bedømme den studerendes faglige niveau - Gode muligheder for at vurdere teoretisk viden - Ikke mulighed for at vurdere objektiv us af et barn i klinisk vurdering. (svært at læse) - Nu hvor eksamen udelukkende handler om teoretiske drøftelser ud fra papirscase er det ikke muligt at vurdere den studerendes evne til at bedømme (???) et barn klinisk. - En god, meget god eksamenssituation. Forholdet mellem eksaminand, eksaminator og censor var meget godt - Gode rammer og afslappet atmosfære - Excellent - Dog som ventet vekslende - Svært at vurdere pga. den nye eksamensform - Meget ambitiøse studerende der fremtrådte overordentligt velforberedte. - Vurderingen er at der er arbejdet godt med de studerende, og de har fået et meget fint fagligt niveau

Gynækologi/ obstetrik Sp.7 Akut patient Sp.5 - Som altid i top KU fint - Fint - Særdeles godt. Meget relevant med 4 journaler + Men. - Begge dage særdeles relevant og godt - Ganske stor spændvidde - Meget højt generelt - Over middel - Intet at bemærke alt ok. - Dygtigt hold. - Eksamensformen i dette tilfælde virker særdeles godt. - Roser til Ex-kontoret! - Veltilrettelagt. God organisering. - Jeg kender ikke de udsendte regler. - God overensstemmelse - Bedre koordinering mellem eksaminatorerne ved valg af sygehistorier for at sikre tilstrækkelig bredde. - Meget relevante - Meget relevante eksamensspørgsmål. Brede med dækning af flere fagområder. Højt fagligt niveau. - God overensstemmelse - Der testes paratviden og i mindre grad??? (svært at læse) - Mundtlig præsentation giver en god mulighed for at vurdere det faglige niveau paratviden og den studerendes refleksioner samt prioriteringer i den akutte situation. Sp.7 - Vægten lægges forskelligt mellem eksaminatorerne ved samme sygehistorie ex Genoplivning/Akut patient. - God atmosfære. Rolige omstændigheder. God kontakt. - Meget fin i næsten alle tilfælde - Meget tilfredsstillende - Gennemsnit > 9. 2 studerende af 69 dumpede dog. - Middel til højt niveau. - Det er tydeligt at de studerende stort set har opnået et tilfredsstillende/fint niveau. - En del mindre gode - Veluddannede og vidende eksaminander.

Sundheds- psykologi Sp.5 OSCE - Absolut driftsikker - God, de har styr på tingene. - Meget fornem information incl. lærebog og kompendium, samt rettevejledninger. - Ja - Har aktivt søgt information - Virker rimelig - ½ time/opg er udmærket - Meget relevante eksamensspørgsmål - Velgennemtænkt - Gennemsnitligt - De fleste studerende synes at have opnået en rimelig forståelse for psykologiske forholds betydning for sundhed og sygdom. - Fint - Emnerne til eksamen er gode nok, men de studerendes niveau er lidt for lavt. Osval II