Ønskelisten til Webreq opdateret 18/9 2006 Emner markeret med gult udvikles og idriftsættes pr. 14.12.2006. De øvrige prioriteres og udvælges på næste brugergruppemøde i januar måned 2007. En ikke-prioriteret, men nogenlunde semantisk ordnet liste: Udskrift af PTB en: 1. Vedr. placeringen af tekst på glas-etikketten. Der ønskes, at margin for højre felter-ne kan rykkes mod venstre, når der skal skrives dato + tid (i stedet for ydernr.) på feltet øverst til venstre PTB. Kommentar: Der er foreslået, at man kunne skaffe sig mere plads på etiketten ved at flytte S og F markeringer op bag quietzonen - det ville give mere plads, når man skal udskrive med dato og tidsstempling. Det kan laves, men det vil kræve omfattende test i praksis, idet der i forvejen er indgået en del kompromisser vedr. diverse type glasholdere og praktiske forhold i øvrigt. 2. Straks (S) og fremskyndet (F) ønskes flyttet på PTB, så det anføre ved siden af stregkoderne på PTB. Kommentar: Det er et ønske fra KPLL til ændringen af PTB-udskriften. Ændringen vil kræve meget test i praksis. OBS se pkt 7. 3. Ønske om LabID på label for at lette søgningen. Kommentar: Ikke beskrevet yderligere. Skal i givet fald være på analyseniveau og giver således en ny labeludskriftstype, der også kræver opdatering af PRODAT en. 4. Skriftstørrelse på PTB. Ønsker visningen af Side 1 af 2 med en større font. Kommentar: Skriftstørrelsen kan ændres med et par punktstørrelser. 5. "Rekv. navn" i stedet for Navn på etiketterne til venstre. Kommentar: Ingen 6. Ingen centrifuge label med, når man rekv. til mikrobiologi. Den mangler lægerne meget. en pippelabel Kommentar: ingen 7. Bogstavmarkeringen (A, B, C etc.) - ønskes flyttet til labelens venstre side eller andetsteds på lablen.
Kommentar: Kunne også sættes i højre side (kan give quietzoneproblemer) eller evt. i stedet for S og F, som nogen hævder ingen bruger. 8. Bedre markering af 2 siders PTB, f.eks. forneden at PTB fortsættes Kommentar: ingen 9. Angivelse af prøvetagningsdato på navnelabels, når der er tale om tages på lab eller byforretning. Kommentar:, i dag er det rekvisitionsdatoen Brugerinterface generelt + funktionalitet + strukturerede data: 10. Pilemarkering virker ikke som link på WebReq siderne. Kommentar: Man skal klikke på teksten for at navigere rundt på WebReq. 11. Problemer med visning af markørens position i browseren i Klinisk Kemi normalvisning i profiloversigten, inden man har valgt noget. Kommentar: I nogle browsere vises markørens fokus ikke i den første profil, og det ser således ikke ud til, at man ikke kan vælge den med mellemrumstasten - men det kan man (fokus er rigtigt placeret). Problemet opstår ikke alle steder og er derfor relateret til browseren eller måske versionen af browseren. Det har ikke kunnet lade sig gøre at finde en konsekvent forklaring på variationerne. 12. Søgefunktion åben hele tiden i stedet for lukket Kommentar: ingen 13. Logisk placering af cursor i patologi ved udfyldning af tekster, prompter mm Fedt hvis cursor står i promptspørgsmål, så man ikke skal bruge musen. Kommentar: applikationsoptimering 14. Tillægsspørgsmål: ja/nej til kondylomer, spiral, pat. er gravid skal laves om. Kommentar: default ja ved valg af besvares 15. Mobillab/byforretning: kalenderfunktion på prøvetagningstid og i det hele taget hvor der er en dato. Kommentar: KALENDERFUNKTION generelt i relevante datofelter 16. Når der vælges byforretning vil man gerne have send knappen aktiveret. Kommentar: ja 17. Valg mellem byforretning, lab. eller selv foregår på side 2 indgangsbilledet. Glemmer tit at få ændret til byforretning o.lign. Vil gerne have det rykket frem på side 1 i stedet.
Kommentar: Man må ikke glemme evt. byforretningsoplysninger fra side 2! 18. Når man har gennemført og udskrevet rekvisitionen, vises ikke længere default laboratoriet. Kommentar: Værdien bliver blanket, men det er muligt at vise laboratoriet, sammen med de andre oplysninger om den afsendte rekvisition. 19. Genvejstaster fra kka, direkte til mikro og pato, cyto og vice versa, så man ikke skal ud i indgangsbilledet. Kommentar: Ønskelig, også når der er udskrevet og printvinduet er automatisk lukket. 20. Webreq udvikles parallelt til flere skærmopløsninger. a) Automatisk tilpasning til aktuel browseropløsning. b) Billedet kunne med fordel centreres Kommentar: Stor variation af udstyr i praksis - men meget omfattende 21. Ønsker til profilvisningen a) Der foreslås en mouserolloverfunktion, men samme basisvisning som i dag. b) Markering af at der findes info i den. Info laves af slutbruger c) Mulighed for selv at bestemme rækkefølgen af profiler uden at skulle putte tal foran. d) Sorteringsmekanisme a-la kviklisten i mikrobiologi Kommentar: Relevant brugerfunktionalitet hvis man anvender profiler i stor udstrækning 22. Ønsker til oversigten over gemte, hotel og sendte rekvisitioner: a) Hvilken dato man har angivet som prøvetagningsdato B) Visning af printudskrift / genudskrift Kommentar: Relevant brugerfunktionalitet ved trace i fejlsistuationer 23. Browseren skal automatisk lukkes, når man er færdig med en rekvisition - dvs. at man har sendt og udskrevet Kommentar: Det er ikke helt uden problemer af flere grunde. Hvis udskriften fejler eller noget andet går galt er det forfra. At trække det gulvtæppe væk, som man selv står på, kan programmæssigt sandsynligvis nok lade sig gøre; men det er ikke en holdbar løsningsmodel i et miljø, hvor mange applikationer skal kunne koeksistere. Og endelig er alle brugerne nok ikke enige. 24. Fjerne så mange unødvendige trin og diaglogbokse som muligt. Kommentar: Genrel focus på forenkling og fjernelse af mellemtrin ( - se også næste punkter) 25. Egne prøver vist i venstre side og profiler vist i højre.
Kommentar: forlods visning af egne - øverst stadig katalog og søgning aktiv ( - se også næste punkt) 26. Ny 4. side ønskes på tværs af de kliniske specialer. a) Skal der være opdeling mellem biokemi, mikro. og pato??? b) Der kunne godt være en side normalvisning med alle 3 emner c) Mulighed for personlig profil, - der kunne være et sted, hvor man kan foretage redigering af personlige indstillinger for denne 4. side på tværs af specialer. Med andre ord: Ny trend, som STYRER MOD EN SIDE 4 MED PERSONLIG VISNING AF BÅDE KKA, MIKRO, PATO, EGNE ANALYSER, PROFILER og KVIKLISTE Kommentar: Omfattende og kræver grundlæggende omstruktureringer af alle analyseregistre i både KKA, MIK og PATO. 27. Sporing - opslagsmulighed - af rekvisitioner på rekvisitionsnummerniveau. Kommentar: ønskes både i front-end og back-end 28. Når der ønskes kopisvar-modtager, skal dette i dag angives i fritekst. Der er fra flere laboratoriespecialer et ønske om, at der bliver mulighed for at påføre dette i struktureret udgave, - dvs hele partnerskabstabellen. Der skal være de nødvendige søgemuligheder, der gør det muligt for rekvirenten at vælge kopimodtageren i løbet af meget kort tid. Søgningen skal forlods give mulighed for kun at vise en opdateret liste over mulige kopimodtagere. Kommentar: Der findes i dag ikke en central opdateret liste, som vil kunne gøre det muligt kun at vise mulige kopimodtagere. Der findes i dag medcoms liste og sundhedsstyrelsens partnerskabstabel, men begge lister bliver opdateret decentralt og der er således ingen garanti for indholdets værdi. En anden problemstilling vil være muligheden for en hurtig og effektiv søgning, som er forudsætningen for, at den sådan liste vil blive brugt i praksis. Der kommer et nyt bud SOR - på en løbende centralt opdateret liste, og vi afventer flere oplysninger. Spørgsmålet er HVORNÅR kommer SOR?? 29. Ifm hotelrekvisitioner have mulighed for at se, hvem er med på webreq?? eller finde en kopisvarmodtager?? Kommentar: Problemstillingen er altid aktuel Udvidelse af funktionalitet og lidt tungere ting: 30. Sektion og Hæmatologi er et ønske fra sygehus-intern patologi. Der er i sidste opdatering åbnet op for dynamisk definition af nye landsdækkende patologiblanketter i webreq s back-end. Kommentar: Ibrugtagningen og definitionen af disse varianter af patologiblanketter i back-end skal foregå i et samarbejde med relevant fagligt input fra klinisk side, såvel som kyndig guidening af Webreq kendere - en beskrivelse af funktionen i sig selv er gavnlig men ikke tilstrækkelig.
31. Der ønskes en mulighed for at kunne tilføje en glemt prøve efter, at rekvisitionen er sendt og PTB en er udskrevet. Kommentar: Det sker, at en rekvisition bliver færdiggjort, men der mangler lige en enkelt prøve. Nu er blanketten udskrevet, rekvisitionen er sendt elektronisk, og hvad gør man så? Én løsning er, at man laver en ny rekvisition, som kun indeholder de tilføjede prøver (og evt. fremskaffer et ekstra blodglas, hvis prøverne ikke kan laves i samme glas). En anden mulighed er, at man laver en ny rekvisition, der indeholder alle prøver (og således må ommærke de eksisterende glas). En tredje mulighed er, at man blot på PTB en med kuglepen tilføjer den ønskede ekstra analyse. I førnævnte 3 muligheder, bør der fra det enkelte laboratorium ligge en klar instruks om, hvad man anbefaler / kræver. Den elektroniske løsning af problemet med at kunne lave om på noget, der allerede er sendt, er en svært vanskeligere opgave og vil være ret ressourcekrævende både ifm udviklingen og senere også ifm driften af alle de styringsmekanismer, automatiske batchkørsler i baggrunden og forsendel-ses- statusser i databasen, der skal holdes styr på. En lidt simplere fjerde mulighed kunne være at kunne tilbagekalde en rekvisition på rekvisitionsnummerbasis. Det kræver en ny standard a la recept-tilbagekaldelsesmeddelelsen. 32. I mikrobiologi, som pr. definition kun har én undersøgelse på én rekvisition, ønskes en dropdown menu til feltet ekstra undersøgelse, som omfatter alle analysekoder for de tilgængelige undersøgelser på det pågældende laboratorium. Kommentar: Muligheden skal være implementeret i modtagersystemerne. Feltet ekstra undersøgelse bør således flyttes til side 1, idet valget kan betyde ændringer i antallet af promtspørgsmål, der skal besvares. Da kombinationerne af de forekomne tillægsundersøgelser er begrænsede og som regel er tilknyttet bestemte primære analysevalg, kunne det strukturerede valg også løses allerede i dag ved at tilføje ja/nej - prompt er med de relevante analysetilvalg, som laboratoriet ønsker at stille til rådighed. Alternativt en afhjælpeløsning - med en mulighed for genbestilling i slutbilledet af ny analyse, men med samme grunddata. 33. Der ønskes mulighed for at anføre udførende laboratorie indenfor klinisk kemi rekvisitioner, ligesom man kan i mikrobiologi i dag. Kommentar: Det skal så være udslagsgivende for udskrifter af PTB således der udskrives separate PTB, hvis den samme rekvisition indeholder flere analyser, hvor nogle skal tages andetsteds. 34. Der ønskes mulighed for at bestille mikrobiologiske analyser på det Klinisk Kemiske repertoire, som udføres på det mikrobiologiske laboratorium og dermed sende 2 rekvisitioner samtidig til klinisk kemi og mikrobiologi. Kommentar: I Klinisk kemi rekvisitioner anvendes et 8 cifret rekvisitionsnr (også i stregkoden). I mikrobiologi anvendes et 14 cifret rekvisitionsnr. (også i stregkoden). Det kræver altså, at man på laboratoriesiden bliver enige om, dels hvad der skrives på stregkoden - det 8 cifrede eller det 14 cifrede rekvisitionsnr - og dels hvor de respektive nødvendige tilrettelser i de to specialers systemer foretages. Enighed herom er en nødvendighed for at kunne håndtere trekantsproblematikken generelt.
35. Problemet med erstatningscpr.nr. på udlændinge. Kommentar: Der findes i dag mange forskellige bud på at generere et fiktivt cpr.nr. Det er også et kæmpe problem i hovedstadsområdet med grænsegængere (både med og uden forhenværende "rigtigt" dansk cprnummer), ambassadepersonale og andre med tilknytning til udlandet. Her kan samme person snildt være registreret i en 3-4 sundhedssystemer (efter ens eller samme regelsæt for ikke validt cpr-nr.) med hver sit cpr.nr. i de forskellige systemer. Man må komme til en fælles løsning af problemstillingen nok allerbedst i MedCom regi. 36. For hotel rekvisitioner ønskes det muligt at fravælge svar, selvom man tager prøven og er den egentlige rekvisitionsudsteder. Kommentar: Ifølge Medcom standarden skal der altid sendes svar til rekvirenten og dernæst evt. et kopisvar til en kopisvarmodtager. Det er således noget af et skråplan at bevæge sig ud på, hvis man vil foretage grundlæggende ændringer i standardens grundprincipper pga et sådant ønske, og det vil i givet fald også afstedkomme en diskussion om den lægelige ansvarsfordeling i et sådant scenarie. 37. For hotel rekvisitioner ønskes det muligt at ombytte rekvirent og kopisvarmodtager. Kommentar: Ønsket fremsættes af hensyn til rigtig registrering i modtagersystemerne i forhold til sektorfordelt ressourceforbrug og fordeling af økonomisk refusionsordninger. Hvordan virker det egentligt + smådetailer, diverse ønsker og forbedringer: 38. Hvad sker der, når analyser udgår i Klinisk Kemi, og de stadig forekommer på gemte rekvisitioner. (Hvordan håndteres de udgåede prøver, som stadig findes på de gemte rekvisitioner?) Kommentar: Hvis en prøve ikke længere er tilgængelig fra et bestemt laboratorie, men den stadig figurerer i gemte rekvisitioner, vil man få en warning, når man tager den gemte rekvisition ned og ind i rekvireringsbilledet. 39. Nyheds pop-up pr. initial aog ikke kun pr. ydernummer Kommentar: Vil afføde en del definitions- og vedligeholdelses-procedurer af en defineret overrekvirent. 40. Mulighed for søgning på synonymer Kommentar: søg på delbogstavskombination 41. Man vil gerne have laboratoriesvar tilbage, så man kan se, hvad man har bestilt, i form af foreløbige svar.
Kommentar: langt fra alle er enige om det ikke et webreq problem med mindre, man forestiller sig at webreq skal sende en MEDRPT 42. Opsætning af rekvirentens default valg af normalvisning eller listevisning i de enkelte specialer. Kommentar: Opsætningen er parameterstyret og skal sættes op i de enkelte systemer, som tilgår WebReq. Det er en forudsætning, at lægesystemerne (eller andre opkaldssystemer) skal implementerede denne funktion i parameterkaldet, således at brugeren kan vælge dette dynamisk. Mangler denne parameterværdi, vælger webreq henholdsvis normalvisning, repertoirevisning og cervixcytologi 43. Regelsæt vedr. valg af lab. styret på patientens stamdata/kommunekode. Kommentar: Parameterstyringen giver mulighed for at overstyre rekvirentens default-labvalg. Findes i dag implementeret i i hvert fald et lægesystem. Gennemarbejdes og beskrives. 44. Analysegruppe til skjulte analyser Kommentar: Kan måske løses med den eksisterende applikation ( - se også næste punkt) 45. Der savnes generelt information vedr. nyheder/opdateringer Kommentar: Mere dynamisk anvendelse af servicesitet + bedre brugervejledning. ( - se også næste punkt)