J.nr.: 396 Klager: IT- og Telestyrelsen, Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling Holsteinsgade 63 2100 København Ø Kammeradvokaten v/advokat Marlene C. Hannibal Indklagede: Peter Lauge Sct. Olai Gade 12, 1. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet oioxml.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 8. august 2003 med 8 bilag (1-8), svarskrift af 10. september 2003 samt replik af 12. november 2003 med 5 bilag (9-13). Klageren har desuden fremsendt yderligere et bilag (14) ved brev af 10. marts 2004. Registreringsdato: Indklagede har registreret domænenavnet oioxml.dk den 29. november 2002. Sagsfremstilling: Klageren er en offentlig styrelse, som blandt andet er repræsenteret på Internettet på hjemmesiderne på domænenavnene itst.dk (styrelsens hovedside) og oio.dk. Sidstnævnte domænenavn blev registreret den 25. april 2001, og domænet anvendes som en portal for alle, der beskæftiger sig med digital forvaltning og implementering af IT i den offentlige sektor. Følgende fremgår af hjemmesiden på oio.dk vedrørende hjemmesidens formål: OIO.dk er Videnskabsministeriets netsted målrettet alle offentligt ansatte, der arbejder med it og kommunikation. OIO.dk henvender sig også til private virksomheder, der som leverandører til det offentlige ønsker at følge omstillingen til digital forvaltning.
Den daglige redaktion af OIO.dk varetages af IT- og Telestyrelsens Videncenter for IT og Kommunikation. OIO er en forkortelse for Offentlig Information Online. I løbet af foråret 2002 udviklede klageren strategien i den offentlige sektor for anvendelsen af XML (extensible Markup Language), som er en international kommunikationsstandard. I august 2002 fastlagde klageren en række markedsføringsmæssige tiltag, og det blev blandt andet vedtaget at anvende betegnelsen OIOXML. Klageren har oplyst, at OIOXML anvendes som betegnelse for et fællesoffentligt projekt bestående af et helt paradigme for udveksling af data og integration af IT-systemer og omfatter bl.a. regelsamlinger, vejledninger, kurser og en fælles database til lagring af XML Schema-fragmenter til beskrivelse af grænseflader mellem IT-systemer. Den 28. august 2002 præsenterede klageren for første gang OIOXML for offentligheden på en IBC Euroforum Konference, og i perioden fra den 31. oktober 2002 til den 12. december 2002 holdt klageren foredrag på ca. 25 edb-skoler og højere læreanstalter, hvor OIOXML blev præsenteret i samarbejde med Prosa. I den forbindelse fik kursusdeltagerne bl.a. oplyst, at de kunne læse mere om OIOXML på klagerens hjemmeside på oio.dk/xml. Ifølge klageren har indklagede den 14. marts 2003 telefonisk oplyst, at han havde hørt om OIOXML fra en præsentation om XML-projektet. Klageren blev bekendt med indklagedes registrering af domænenavnet oioxml.dk i marts 2003, og den 14. marts samme år rettede klageren telefonisk henvendelse til indklagede og anmodede om at domænenavnet blev overdraget til klageren mod betaling af indklagedes kostpris. Dette afviste indklagede ved e-mail af 17. marts 2003 (bilag 2). Ved e-mail af 1. maj 2003 inviterede klageren indklagede til et møde om sagen, men ved e-mail af 12. maj 2003 afviste indklagede på ny at overdrage domænenavnet oioxml.dk til klageren til kostpris. Indklagede anførte i stedet følgende: Vil I købe domænet alligevel, er I velkommen til at komme med et købstilbud. Her vil jeg så se på hvilken værdi domænet vil have for mig over de kommende år, og så sammenligne med jeres tilbud. Klageren indgav den 19. juni 2003 ansøgning om registrering af betegnelsen OIOXML som varemærke (ordmærke) i klasserne 9, 16, 41 og 42. Klageren har som bilag 4 fremlagt en udateret søgning på betegnelsen OIO på Google.com. Det fremgår heraf, at hjemmesiden på oio.dk er det netsted, hvor der fremkommer flest forekomster af OIOXML, og det er også på denne hjemmeside, at man finder en beskrivelse af OIOXML. Bilag 5 er resultatet af en udateret søgning på OIOXML uden for hjemmesiden på oio.dk med 84 forekomster, som alle refererer eller henviser til klagerens definition af OIOXML-paradigmet. Indklagede har oplyst, at han ejer og driver et selskab, som ikke har noget med domænenavnet oioxml.dk at gøre, at domænenavnet i fremtiden skal anvendes til at vise eksempler på, hvad
indklagede som privat person eller i selskabsform har fremstillet af produkter, der bygger på OIO, at indklagede ikke påtænker at sælge domænenavnet oioxml.dk, at domænenavnet oioxml.dk ikke er købt med henblik på salg, men er købt med henblik på at promovere indklagedes projekter, samt at indklagede har registreret en række.dk og.com domæner. Indklagede har anført, at på tidspunktet for hans registrering af domænenavnet oioxml.dk anvendte klageren alene betegnelsen OIOXML ét sted på hjemmesiden på oio.dk, hvilket var på en underside midt i en tekst. Alle andre steder, hvor XML standarden blev omtalt, blev det kun omtalt med OIO. Den dag, hvor indklagede registrerede domænenavnet oioxml.dk, foretog han således en søgning på Google.com, som kun medførte ét søgeresultat i form af en henvisning til den nævnte tekst på klagerens hjemmeside på oio.dk. Sekretariatet har ved opslag den 20. marts 2003 konstateret, at domænenavnet oioxml.dk ikke anvendes aktivt. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at klageren med virkning fra august 2002 har opnået eneret til betegnelsen OIOXML som kendetegn for bl.a. paradigme til specificering af XML-baserede services til den offentlige og private sektor m.v. ved ibrugtagning, jf. varemærkelovens 3, stk. 1, nr. 2, at i hvert fald mærkebestanddelen OIO har fornødent særpræg til at opnå kendetegnsbeskyttelse, at indklagede ikke har nogen særlig adkomst til domænenavnet oioxml.dk, at indklagede ikke har anvendt domæneregistreringen siden erhvervelsen, men blot har oplyst, at han påtænker i fremtiden at benytte domænenavnet oioxml.dk til promovering af egne eventuelle produkter baseret på paradigmerne i OIOXML, at indklagedes registrering og påtænkte brug af domænenavnet oioxml.dk er og vil være i strid med klagerens rettigheder i henhold til varemærkelovens 4 og markedsføringslovens 5, at indklagede registrerede domænenavnet oioxml.dk kort tid efter at have fået kendskab til betegnelsen OIOXML på en præsentation, som klageren gennemførte på landets datamatikerstudier, at registreringen af domænenavnet oioxml.dk er foretaget i ond tro, at indklagede alene har tilbudt at sælge domænenavnet oioxml.dk til klageren til en overpris, at indklagede ikke har nogen loyal begrundelse for registreringen af domænenavnet oioxml.dk, samt at registreringen af domænenavnet oioxml.dk derfor er i strid med markedsføringslovens 1. Indklagede har gjort gældende: at registreringen er foretaget i god tro, at opfordringen til at fremkomme med et købstilbud var et udslag af, at alt i denne verden har en salgsværdi, og at indklagede forud for registreringen af domænenavnet oioxml.dk undersøgte klagerens anvendelse af betegnelsen OIOXML, hvilken undersøgelse viste, at klageren kun anvendte betegnelsen i begrænset omfang.
Nævnets bemærkninger: Klageren, som registrerede domænenavnet OIO den 25. april 2001, anvender domænet som en portal for alle, der beskæftiger sig med digital forvaltning og implementering af IT i den offentlige sektor. Betegnelsen OIOXML har været anvendt af klager offentligt siden august 2002. Denne betegnelse adskiller sig alene fra OIO ved tilføjelsen XML, hvilket er en forkortelse for den internationale kommunikationsstandard extensible Markup Language. En sådan forkortelse af en almindelig standard kan ikke i sig selv nyde kendetegnsretlig beskyttelse, men helheden OIOXML og OIO - kan beskyttes efter reglerne i Varemærkeloven, dersom kravet om særpræg er opfyldt. Det er klagenævnets opfattelse, at både OIO og OIOXML har fornødent særpræg til at kunne beskyttes som varemærke. Nævnet finder endvidere, at klager på tidspunktet for indklagedes registrering af domænenavnet OIOXML havde varemærkeret til både OIO opnået ved brug i forbindelse med anvendelsen på klagers hjemmeside og til OIOXML opnået ved brug siden offentliggørelsen i august 2002. Klager kan derfor forbyde en erhvervsmæssig anvendelse af kendetegn, som er forvekslelige med klagerens varemærker, jf. Varemærkelovens 4, stk. 1, som er sålydende: 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Indklagedes domænenavn oioxml.dk er i hovedsagen identisk med klagers varemærke - OIOXML - og må antages at være forveksleligt også med OIO. Klager vil således kunne anvende sin varemærkeret til at forhindre indklagedes anvendelse af domænenavnet OIOXML til brug for varer eller tjenesteydelser af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke klagers varemærker er beskyttet. Ud over den beskyttelse, som følger af varemærkeloven, er klager også beskyttet mod andres illoyale anvendelse af varemærket OIOXML, jf. markedsføringslovens 1, som er sålydende: Loven gælder i privat erhvervsvirksomhed og offentlig virksomhed, som kan sidestilles hermed. Der må i sådan virksomhed ikke foretages handlinger, som strider mod god markedsføringsskik. Det er oplyst af klager - og ikke bestridt af indklagede - at indklagede inden registreringen af domænenavnet oioxml.dk havde fået kendskab til klagers anvendelse af betegnelsen OIOXML via en præsentation af projektet afholdt af klager. Det fremgår endvidere af den fremlagte mailkorrespondance mellem klager og indklagede, at indklagede som svar på en henvendelse fra klager afviste at overdrage domænenavnet til klager til kostpris og i stedet opfordrede klager til at komme med et købstilbud. Det er på denne baggrund nærliggende at antage, at indklagede primært har registreret domænenavnet med det formål at sælge det til klageren.
Indklagedes handlemåde afskærer klageren fra at få sit forretningskendetegn registreret under top level domænet.dk, medmindre klager betaler en overpris for domænet, som indklagede har fået registreret for et beskedent vederlag, og som indklagede samtidig ikke selv har nogen loyal interesse i at bruge. Nævnet finder, at en sådan handlemåde er udtryk for en illoyal markedsadfærd, som er i strid med god markedsføringsskik og med redelig handlemåde. Indklagedes registrering af domænenavnet oioxml.dk. og nægtelse af at overføre det til klageren vederlagsfrit indebærer som følge af det anførte en overtrædelse af såvel almindelige retsgrundsætninger som af markedsføringslovens 1. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, Peter Lauge, skal anerkende, at den foreliggende registrering og brug af domænenavnet oioxml.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet overføres til klageren, IT- og Telestyrelsen. Overførslen gennemføres fire uger efter nedenstående dato. Dato: 2. april 2004 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo