BAT og revurdering af miljøgodkendelser for biomasseanlæg 1
BAT og revurdering af miljøgodkendelser for biomasseanlæg Problemstillingen: Hvornår skal kommunen revidere en eksisterende miljøgodkendelse, når standardvilkårene er ændret med skærpede emissionsgrænseværdier f.eks. for NOx pga. BAT? Forholdet mellem BAT og standardvilkår Retsbeskyttelsesperioden på 8 år Hvornår med hvilke tidsintervaller skal tilsynsmyndigheden tage en godkendelse op til revurdering? Revurdering pga. BAT BAT og energiplanlægning Afrunding 2
Forholdet mellem BAT og standardvilkår (I) Emissionsdirektivets definition af bedste tilgængelige teknik (BAT): Det mest effektive og avancerede trin i udviklingen af aktiviteter og driftsmetoder, som er udtryk for en given tekniks praktiske egnethed som grundlag for emissionsgrænseværdier og andre godkendelsesvilkår med henblik på at forhindre eller, hvor dette ikke er muligt, begrænse emissionerne og indvirkningen på miljøet som helhed; Teknologineutral jf. godkendelsesbekendtgørelsens 23, stk. 3: Emissionsgrænseværdierne, de tilsvarende parametre og tekniske foranstaltninger fastsættes på grundlag af BAT uden, at det kræves, at der anvendes en bestemt teknik eller teknologi. Fastlægges for bilag 1-virksomheder efter offentliggjorte BREF eller BATkonklusioner eller efter kriterierierne i bekendtgørelsens bilag 5, jf. 24. For bilag 2-virksomheder med standardvilkår anses BAT for indeholdt i standardvilkårene, jf. 30, stk. 1. 3
Forholdet mellem BAT og standardvilkår (II) Biomasseanlæg godkendes som bilag 2-virksomheder: G 201. Kraftproducerende anlæg, varmeproducerende anlæg, gasturbineanlæg og motoranlæg med en samlet nominel indfyret termisk effekt på mellem 5 og 50 MW. G 202. Kraftproducerende anlæg, varmeproducerende anlæg, gasturbineanlæg og motoranlæg, der er baseret på faste biobrændsler eller biogas, med en samlet nominel indfyret termisk effekt på mellem 1 MW og 5 MW. Standardvilkår for begge virksomheder fastsat i vilkårsbekendtgørelsen. BAT bl.a. afgørende for standardvilkårenes emissionsgrænseværdier. En ændring af standardvilkårenes emissionsgrænseværdier vil som udgangspunkt derfor afspejle en ændring i BAT Så hvornår anses en ændring af standardvilkårene i forhold til virksomhedens oprindeligt fastsatte vilkår for en ændring af BAT, der kan begrunde, at virksomhedens miljøgodkendelse revideres? 4
Retsbeskyttelsesperioden på 8 år (I) Tilsynsmyndigheden kan påbyde vilkårsændringer mv. efter mbl. 41, hvis en listevirksomhed medfører væsentlig forurening mv. Som udgangspunkt dog tidligst 8 år efter godkendelsen, jf. 41 a, stk. 1. Tilsynsmyndigheden skal dog tage godkendelsen op til revurdering og om nødvendigt meddele påbud eller forbud efter 41 i de særlige tilfælde, der er nævnt i 41 a, stk. 2, nr. 1-7, herunder ved: Nye oplysninger om forureningens skadelige virkning Uforudsete miljømæssige skadevirkninger Væsentlige ændringer i BAT Anvendelse af andre teknikker nødvendig af hensyn til driftssikkerheden Efter 8 år fra godkendelsen kan tilsynsmyndigheden også ændre vilkårene i de generelle tilfælde, hvor virksomheden blot medfører en væsentlig forurening mv., jf. 41 b, stk. 1, jf. 41. 5
Retsbeskyttelsesperioden på 8 år (II) Skal revurdere, jf. 41 a, stk. 2, bl.a. ved uforudsete skadevirkning og væsentlige ændringer i BAT Miljøgodkendelse 8 år Retsbeskyttelse, jf. 41 a, stk. 1 Kan revurdere, hvis væsentlig forurening mv., jf. 41, stk. 1 6
Retsbeskyttelsesperioden på 8 år (III) Problemstillingen angår kun ændringer i miljøgodkendelsen, som vil nødvendiggøre en hel eller delvis udskiftning af virksomhedens eksisterende anlæg. Miljøgodkendelsen vil således godt kunne indeholde vilkår med skærpede emissionsgrænseværdier for BAT mv., som gælder hvis de eksisterende anlæg skal udskiftes både før og efter retsbeskyttelsesperiodens udløb. Se Miljøklagenævnets afgørelse af 31. maj 2002 (MAD 2002.699) om tillæg til miljøgodkendelse for Danisco s sukkerfabrik i Assens, som bl.a. indeholdt et vilkår om, at støvemissionen skulle nedbringes til 50 mg/nm3, hvis det i retsbeskyttelsesperioden kom på tale at udskifte de ældste kedler. 7
Hvornår med hvilke tidsintervaller skal tilsynsmyndigheden tage en godkendelse op til revurdering? For bilag 1-virksomheder, når EU-kommissionen offentliggør en ny BATkonklusion, der vedrører virksomhedens hovedlistepunkt, samt i øvrigt mindst hver 10. år og første gang 8 år efter godkendelsen, jf. godkendelsesbekendtgørelsens 35-36. For bilag 2-virksomheder, herunder biomasseanlæg < 50 MW, kan tilsynsmyndigheden revurdere godkendelsen efter 8 år, jf. 43 (og formentlig også tidligere, jf. mbl. 42 a, stk. 2). Fra Miljøstyrelsens digitale vejledning: Der gælder en almindelig forpligtelse til at opdatere utidssvarende miljøgodkendelser, jf. forudsætningerne for miljøbeskyttelseslovens 41b, men hvis en miljøgodkendelse af en bilag 2-virksomhed ikke er utidssvarende, gælder der ikke de samme krav om revurdering som for revurdering af bilag 1-virksomheder. 8
Revurdering pga. BAT (I) Før gennemførelsen af emissionsdirektivet: 41 a. Stk. 2. Tilsynsmyndigheden skal dog tage godkendelsen op til revurdering og om nødvendigt meddele påbud eller forbud efter 41, hvis 4) væsentlige ændringer i den bedste tilgængelige teknik skaber mulighed for en betydelig nedbringelse af emissionerne, uden at det medfører uforholdsmæssigt store omkostninger. 9
Revurdering pga. BAT (II) Efter gennemførelsen af emissionsdirektivet: 41 a. Stk. 2. Tilsynsmyndigheden skal dog tage godkendelsen op til revurdering og om nødvendigt meddele påbud eller forbud efter 41, hvis 4) væsentlige ændringer i den bedste tilgængelige teknik skaber mulighed for en betydelig nedbringelse af emissionerne, uden at det medfører uforholdsmæssigt store omkostninger. 10
Revurdering pga. BAT (III) Så hvis standardvilkårene afspejler BAT, og standardvilkårene er ændret, skal miljøgodkendelsen så revideres i overensstemmelse med standardvilkårene, uanset hvilket omkostninger det ellers har for virksomheden? Nej, standardvilkårene afspejler kun, hvad der skal gælde, hvis miljøgodkendelsen revideres. Om miljøgodkendelsen skal revideres pga. BAT, jf. 41 a, stk. 2, nr. 4, må derimod afhænge af BAT-kriterierne i godkendelsesbekendtgørelsens bilag 5, hvorefter der bl.a. skal tages hensyn til datoerne for nye eller bestående anlægs ibrugtagning og den tid, der er nødvendig for indførelse af BAT. 11
BAT og energiplanlægning (I) Kan biomasseanlæg udskyde implementering af BAT og dermed en revidering af miljøgodkendelserne, nå nu fossilfri brændsler tjener et miljømæssigt formål i sig selv, jf. varmeforsyningslovens 1, stk. 1: Lovens formål er at fremme den mest samfundsøkonomiske, herunder miljøvenlige, anvendelse af energi til bygningers opvarmning og forsyning med varmt vand og inden for disse rammer at formindske energiforsyningens afhængighed af fossile brændsler. 12
BAT og energiplanlægning (II) Energistyrelsens vejledning om samfundsøkonomiske analyser på energiområdet tager kun indirekte højde for BAT: Alternativt kan opereres med en scrapværdi (restværdi) af anlægget med den længste levetid på det tidspunkt, hvor anlægget med den korteste levetid lukker. Ulempen ved denne metode er, at scrapværdien som regel kun kan skønnes under meget stor usikkerhed. I praksis kan scrapværdien ofte vise sig at blive nul som følge af den (uforudsete) mellemliggende teknologiske udvikling. I mangel af bedre kan scrapværdien beregnes simpelt ved lineær afskrivning af anlægsinvesteringen. 13
BAT og energiplanlægning (III) og hensynet til en fossilfri fremtid på bekostning af kortsigtede miljøhensyn skal nok heller ikke overspilles, jf. Miljøklagenævnets afgørelse af 8. januar 2008 (MAD 2008.285): Miljøstyrelsen kunne ikke fastsætte lempede støjvilkår for et kraftvarmeværk, selvom en del af den forøgede støj fra værket skyldtes, at værket i betydeligt omfang erstattede kul med biobrændsler. 14
Afrunding Revurdering pga. BAT er en relevant problemstilling for (nogle) biomasseanlæg og vedrører navnlig NOx-emmissionsgrænseværdierne. Kommunen kan, men skal ikke tage miljøgodkendelsen op til revurdering efter retsbeskyttelsesperiodens udløb. Det afhænger ifølge Miljøstyrelsens vejledning af, om den eksisterende miljøgodkendelse må anses for tidssvarende, hvilket reelt afhænger af den enkelte kommunens eget skøn. Ved vurderingen af om miljøgodkendelsen i givet fald skal revuderes, indgår ifølge BAT-kriterierne bl.a. de eksisterende anlægs levetid. Hensynet til en langsigtet energiplanlægning og til en fossilfri brændselsform, der skal kunne konkurrere med bl.a. naturgas, kan måske begrunde en udskydelse af BAT, men bør heller ikke overdrives. Ved krav om større vilkårsændringer i forbindelse med BAT bør kommunen også inddrages som varmeplanmyndighed. 15
Kontaktinfo Asger Janfelt Advokat Tlf.: 86 18 00 60 Mobil: 25 29 08 43 aj@energiogmiljo.dk 16