Alkoholforebyggelse blandt danske skoleelever Ph.d.-studerende, Lotte Vallentin-Holbech Forskningsassistent, Birthe Rasmussen Lektor, Ph.d., Christiane Stock Forskningsenheden for Sundhedsfremme, Syddansk Universitet, Esbjerg 1
Udgangspunkt 222 October 2016
22 October 2016 Danske unge og alkohol ESPAD 2015 3
Unge og alkohol Et højt forbrug af alkohol er forbundet med mindre indlæring og succes i skolen Misbrug af alkohol i ungdommen fører ofte til et højt forbrug af alkohol senere i livet FORMÅL MED STUDIET AT NEDSÆTTE FORBRUGET AF ALKOHOL OG ANDRE RUSMIDLER AT FOREBYGGE RISICI FORBUNDET MED BRUG AF ALKOHOL OG ANDRE RUSMIDLER Mange forebyggende alkoholkampagner har anvendt negative eller moraliserende budskaber Få interventioner har haft succes med at måle ændringer i adfærd 4
Baggrund 22 5 October 2016
7. august 2017 Teorier og Hypoteser Sociale relationer og normer har betydning for egen adfærd og den enkelte vil ofte tilpasse sin egen adfærd til den oplevede sociale norm Misforståelser omkring sociale normer ifb. risikoadfærd kan øge den personlige risikovillighed En tilretning af disse misforståelser, gennem positive budskaber om de faktuelle sociale normer, kan have en positiv indvirkning på en persons risikoadfærd fx. reduktion af alkoholforbrug 6
Social Norms Approach Fokus på majoritetens sunde adfærd fremfor minoritetens usunde vaner Klare budskaber om den faktuelle sociale norm for målgruppen Engagér aktivt målgruppen Understreger at budskaberne er baseret på målgruppens egne oplysninger
22 October 2016 Evidens Størstedelen af studier der anvender The Social Norms Approach er udført i USA blandt universitetsstuderende. Få studier blandt skoleelever, er blevet udført i Europa: Unplugged (2005) kontrolleret forsøg RU Different? (2012) Tidligere danske studier: Ringsted-forsøget (2005) kontrolleret forsøg Århus eksperimentet (2011) 8
Studiet: Det GODE Liv 22 9 October 2016
Studiedesign
22 October 2016 Interventionen Social norms budskaber Positive og faktuelle Normative feedback Interaktiv feedback session Plakater Web applikation 11
7. august 2017 Interaktiv feedback 71% af eleverne i 9. klasse, har ALDRIG prøvet at ryge. I følge jeres svar troede I, at det kun var 65% der aldrig havde prøvet at ryge. 12
Web Applikation
Evaluering af METODE Deltagere 38 skoler (20 kontrol og 18 intervention) I alt 1355 elever Gennemsnits alder: 14.8 år 51% i 8. klasse 54% piger Selv-administreret spørgeskema Demografiske faktorer Egen brug af rusmidler Forestilling om andres brug af rusmidler Holdning til interventionselementerne Interview med elever fra interventionsskoler 8 fokusgrupper med elever
7. august 2017 Effekt-evaluering 50% Absolut forskel mellem kontrol og intervention skoler ved 3-mdr. follow-up Interventionseffekt ved 3-mdr. follow-up Outcome OR b 95% CI P-value ARR NNT 45% 40% 35% 46% 38% 38% Overestimation of peers lifetime binge drinking a 0.52 0.33;0.83 0.006 7.7% 13 30% 25% 20% 31% Kontrol-skoler Interventions-skoler Binge drinking (4 or more times) within the last 30 days 0.89 0.49;1.61 0.709 1.0% 100 15% 10% 5% 11% 10% Alcohol related consequences (2 or more) (n=540) 0.59 0.37;0.93 0.024 7.0% 14 0% Over-estimation Binge drinking Alkohol relaterede konsekvenser a Perceived prevalence among peers > actual prevalence in own grade and school + 10% tolerance. b Odds Ratios based on multilevel logistic regression models adjusted for baseline values, age, sex and perceived family affluence and school included as random effect with corresponding 95% confidence interval (CI) and p-value. ARR: Absolute Risk Reduction, NNT: Number Needed to Treat 15
7. august 2017 Proces-evaluering % 60 50 40 30 20 10 0 Tilfredshed med feedback sessionen 6,8 43,6 49,5 Lav tilfredshed Ok tilfredshed Høj tilfredshed God forståelse af interventionsbudskabet OR a 95%CI Piger 1.84 1.22-2.78 9. klasse 1.49 0.98-2.27 Antal interventions-elementer 1 Ref. 2 1.41 0.81-2.46 3 1.90 1.02-3.54 Tilfredshed med feedback sessionen Lav 1.03 0.41-2.60 Ok Ref. Høj 1.76 1.15-2.68 a Odds Ratios with corresponding 95% confidence interval (CI) based on multilevel logistic regression model adjusted for perceived family affluence and with school included as random effect. Bold indicates significance level of 5% (p<0.05) 16
Interview om interventionen Jeg fik en øjenåbner omkring det, at jeg troede, at folk omkring mig drikker meget mere alkohol end de egentlig gør. De er korte og præcise, så man når at få noget ud af dem selvom man bare lige ser dem i forbifarten Det var godt at der var en quiz, så man fulgte lidt mere med i det At man kan se, at man ikke er den eneste, der ikke er begyndt på alt det der. Det var kun 60% af eleverne fra vores skole der havde svaret på spørgeskemaerne, så tallene passer ikke helt I skulle gøre det lidt sjovere ved at have en quiz mere. Jeg er ikke sikker på at alle svarede sandt på spørgeskemaet. Min veninde svarede i hvert fald ikke sandt på det hele. Hun var bange for, at hendes forældre ville finde ud af, at hun røg, hvis hun sagde det Jeg er altid meget på nettet og der sker meget. App en var altså ikke sådan interessant eller noget. Der skulle mere til, en konkurrence eller noget
Opsummering af vores erfaringer Brug af positiv og faktuel feedback til at korrigere misforståelser om normer for alkohol er en god forebyggelsesstrategi for danske elever Generelt var eleverne positive i forhold til interventionen, men den interaktive feedback session lader til at være det vigtigste element Høj eksponering og god forståelse af budskaberne øgede den præventive effekt af interventionen En reduktion af højt alkohol forbrug blev kun fundet blandt elever der havde en høj-risiko adfærd
PhD-student Lotte Vallentin-Holbech IST, Unit for Health Promotion Research University of Southern Denmark Niels Bohrs Vej 9-10, 6700 Esbjerg lvholbech@health.sdu.dk TAK FOR JERES OPMÆRKSOMHED
08-09-2017 Flow-chart for effect evaluation 20