Arkets indhold. bedre promovering af uddannelsen fra skolens side. stadig for få der kender til uddannelsen

Transkript

1 Arkets indhold I første kolonne findes de åbne besvarelser på spørgsmålet "På hvilke måder kunne uddannel mangle, og som du ville ønske, du havde fået med uddannelsen." De næste kolonner er LKS's bud på hvordan disse besvarelser kan behandles og grupperes ved videre med de anvendte kategorier og kodning, så den kan kvalificeres med jeres fagekspertis C42 - Forbedrignsforslag Uddannelsen kune forbedres ved at være mere struktureret, Mere hands-on arbejde med projektstyring og innovation - træning/øvelse gennem praksis. For meget støj og for få kompetencer generelt på uddannelsen Krisestyring, bcm på er seriøst og ordenligt niveau Koordinering med andre uddannelser - begrænset kandidatmuligheder, pga manglende ects point i samfundsvidenskabelig metode, klar studiebeskrivelse, så studienævn på andre uddannelser ved nøjagtigt, hvad uddannelsen indeholder. Samarbejde med flere private virksomheder, Uddannelsen begrænser sig selv Den kunne være rettet mere imod videreuddannelse, så det ikke var nødvendigt med ekstra metode kurser. Yderligere er der behov for at danne nogle relationer med universiteter der udbyder videreuddannelse. Der skal reklameres meget mere for den. Ligeledes skal optaget måske sættes ned, da jeg har på fornemmelsen mange er uden job. Matematik, risiko analyser, sandsynlighedsregning, Jeg har givet skolen 8 sider om dette emne. Der er mange forhold! Jeg fremhæver: der er ikke sammenhæng mellem uddannelsen og den viden man eksempelvis bruger i private organisationer. Fokus er for stort på beredskabet - man begrænser sig, og dermed også jobmulighederne for dimittenderne. Større færdigheder i at beregne af risici. Kendskab til ISO 3000, og 9000 samt OHSAS standarder. Fokus og indragelse af IT-, informations- og datasikkerhed samt cybercrimes. Færdigheder i at klassificere stoffer ud fra risikobekendtgørelsen. Kendskab til udenlandske sikkerhedsorganisationer. Mere fokus på uddannelsen for arbejdsmarkedets aktører Bedre metode undervisning. Mere fokus på det internationale. Der er for meget brand- og beredskabstyrelse i forhold til hvad man giver indtrykket af på uddannelsen hjemmeside. PS. jeg er Beredskabtekniker, ikke KAT Mere egentlig samfundsvidenskabelig metodeundervisning (læs: avanceret kvalitativ og kvantitativ metode) Flere kompetencer inden for sikkerhed (Security). En færdighed der efterspørges mere og mere blandt private og NGO organisationer. Mere skræddersyet undervisning. Ikke alle er interesseret i Internationalt nødhjælps arbejde, ligesom ikke alle er interesseret i det danske beredskab, blot for at nævne et eksempel. ved ikke strukturering af uddannelsen. bedre mulighed for at kunne specialisere sig i retning enten nationalt eller internationalt. bedre promovering af uddannelsen fra skolens side. stadig for få der kender til uddannelsen

2 Det hele har været meget overordnet. Modul 3 var total irrelevant. Overhovedet ikke nok læsning eller konsekvenser for ikke at have læst. Man kunne gå til eksamen uden at have læst, og stadig få en god karakter. Bedre jobmuligheder for dimmetender uden forudgående erfaring. Jeg har ramt muren:"du er kvalificeret, men vi kunne finde nogen med mere erfaring- derfor får du ikke jobbet" Konkrete værktøjer der kan benyttes i praksis. Derudover erfaring igennem praktik, som er meget mere hands-on og som resulterer i gevinst for både den studerende og praktikstedet. Jeg mener generelt at uddannelsen mangler at give de studerende et "håndværk" med i bagagen, så man som minimum under studiet kan håndtere et stykke relevant software eller lignende håndgribelige kompetencer. Der burde være større mulighed for at vælge retning. Jeg mener at selve akademiuddannelsen burde fjernes, så hele uddannelsen bliver mere fleksibel og ikke bundet til diverse krav til en akademiuddannelse. Uddannelsens indhold burde vurderes, således der kommer mere rød tråd i indholdet. Uddannelsen er pt. ikke specifik nok. Paradigmet for Risk management aspektet (risikostyring) på uddannelsen er alt for snævert, qua det entydige fokus på beredskabet. Der mangler fokus (og netværk i.forb. m. praktik) på risikostyring inden for andre brancher, fx transport, det private, bygge- og anlægsbranchen det internationale mm Generelt kompetencer i stedet for kendskab. Eks. Byggeteknisk grunduddannelse istedet for kendskab til byggeteknisk sagsbehandling På baggrund af arbejde og min funktion, skulle jeg have haft meget mere videnskabsteori og metode. bedre kendskab til hvordan den nuværende forskning og metoder til at indsamle disse. Arbejde endnu mere akademisk og teoretisk uddannelsen burde i højere grad formes efter arbejdsmarkedet. Jeg mener der er for stor fokus på kommunalt og nationalt beredskab. Der burde være større fokus på private virksomheder og deres måde at arbejde med risiko og hvilke udfordringer de har. Det er her størstedelen af stillingerne ligger. Mere ensrettethed og struktur. Bedre koordinering i forhold til praktik. Højere niveau til eksaminerne. Færre studerende. Kun et optag om året. mere kompetente undervisere Det faglige niveau skal generelt hæves meget. Der skal gives flere konkrete kompetencer, og mindre "kendskab til". Jeg mangler specifikt: Brandteknisk Byggesagsbehandling. Grund- og og Funktionsuddannelse brand og redning. Økonomisk tilgang til fagene Vi mangler uddannelsen til brandmand og indsatsleder for at få ansættelse i kommunerne. På skolen var det kvalificeret feedback. Skolen forsøgte sig med at en gruppe studerende gav feedback til en anden gruppe, men det gav meget lidt fagligt. Det som battede var en underviser som kunne give respons. Langt bedre forståelse for hvad den gode beredskabsplan indeholder, hvordan der er bygget op og arbejdsprocessen (her menes ikke beredskabsstyrelsen HOB!). Fisk Højere vægtning af forskningsbaseret teori fremfor empiri fra den lokale brandstation. Højere krav til indhold af opgaver - meget middelmådige produkter får MEGET ofte topkarakterer... Have mere en akademisk tilgang - evt. valgfag i Internationale relationer teori.

3 Metodefag- så vi som bachelor kan få adgang til flere kandidatuddannelse Markedsanalyser Kompetencer i Security Risk Management Definere hvad I vil med uddannelse. Den er alt for bred og ubrugelig Langt højere fagligt niveau. Barren kan sættes langt højere. Det var under mit forløb ikke nødvendigt at læse pensum for at score topkarakterer ISO 3000, Mere projektledelse, Mere BCM Bedre kendskab til digitale værktøjer Statistik, sandsynlgihedsregning, quantificering af risiko. Evne til at finde data, selv hvor den ikke umilbar er der. Bedre mulighed for specialisering herunder i nationalt beredskab, risikomanager i virksomhed, beredskabsmanager i virksomhed, NGO, international katastrofehjælp, internationalt reco At kunne arbejde med statistik, sandsynlighedsregning i f.eks. excel. Det er min mening, at uddannelsen er for snæver målrettet brandvæsenet og NGO m.m. På uddannelsen burde der fokuseres mere på at rette uddannelsen mod erhvervslivet, hvor der er et stort behov for vores kompetencer. International lov ville have været en fordel på det internationale modul, da det både er relevant for vores arbejde og er en god viden at have generelt, når man arbejder international, hvilket uddannelsen jo også skyder efter. Mere akademisk niveau på uddannelsen Drop alt det fis med ROS-modellen og få indfør M_O_R som en del af undervisningen... det er brugbart i den virkelig verden og den mest anerkendte praksis indenfor Risk management Nogle emner bør droppes, så det er muligt at gå mere i dybden med andre. Mere viden og erfaring med kvantitativ risikovurderinger. Specifik kompetence i at udarbejde beredskabsplaner og mulighed for at få lov til at prøve det (beredskabsplaner bliver nævnt hele vejen igennem uddannelsen, men det er aldrig noget vi har siddet og arbejdet med). Større mulighed for at rette uddannelsen ind ift det man gerne vil (fx brand eller int Meget mere fokus på risikovurderinger. Der er mange andre måder at gå til det på, end bare at smide et link til ROS på BRS hjemmeside. ERM havde også været en fordel, men det er så vidt jeg ved kommet til siden jeg stoppede. Mere fokus på BCM syntes jeg også havde været mere relevant, end kemi-m3 Mere mulighed for specialisering og spor, fremfor generalistvinklen. Der er beredskabsfaglige kompetencer indenfor brandsyn og beredskabsfaglige kurser der reelt er kompetencegivende i uddannelsessystemet udenfor KRM, som arbejdsmarkedet ikke forstår vi mangler. Uddannelsens faglige indhold er for bredt og overfladisk. Der var ikke mulighed for at gå i dybden og virkelig lære noget som helst. Der mangler en rød tråd igennem hele uddannelsesforløbet. Hele metodedelen skulle gøres væsentlig mere relevant. Man kunne med fordel gøre brug af den samfundsfaglige metode i stedet for at "opfinde" en ny katastrofe- og risikometode, som reelt set er/var ubrugeligt efterfølgende. Gøre os til eksperter indenfor eksempelvis risikoanalyse. Vide mere end de allerede ved på arbejdspladserne! Operativ kommunikation og ledelse Specifikke kursusbeviser, bl.a. GIS Mere fokus på sikkerhedsanalyser og risikovurderinger, i den private sektor J I ALT

4 lsen generelt forbedres? Angiv, herunder hvis der er eventuelle vigtige kompetencer, som du vurderer ed hjælp af kodning, så besvarelserne kvantificeres. I er meget velkomne til både at justere og arbejde se. Strukturering af uddarbejdsmarkvidereuddasikkerhedsapraktisk arbmatematik Metoder (aværktøjer

5

6

7 r at Andet Andet 3 Sikkerhedsa 2 Praktisk arb 4 Forbedringsforslag, åbne besva Værktøjer Metoder (akademisk fokus) Strukturering af uddannelsen/niveau Videreudda 6 Videreuddannelse/specialisering Praktisk arbejde 4 6 Strukturerin 0 Metoder (a 2 Værktøjer 23 Sikkerhedsanalyse Andet

8

9 3

10 arelser (n=59)