DAGSORDEN REFERAT AF NATURRÅDSMØDE DEN 24. MAJ 2018 TIL STEDE VED MØDET: TÅRNBY KOMMUNE FRAVÆRENDE:

Transkript

1 DAGSORDEN REFERAT AF NATURRÅDSMØDE DEN 24. MAJ 2018 TIL STEDE VED MØDET: Anita Garbers (Friluftsrådet) Inge Christiansen (Birdlife/DOF) Jens Glytner (Nordsjællands Landboforening) Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre) Merete Schulz (Dansk Skovforening) Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening) Stinna Glytner (Nordsjællands Landboforening) Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne) Søren Hansen (Landbrug og Fødevarer) Anette Buhl Petersen (Tårnby Kommune) Birthe Bertelsen (Københavns Kommune) Jesper Purhus (Brøndby Kommune) Jørgen Jensen (Dragør Kommune) Kristina Beiter (Tårnby Kommune) Lise Rørbæk Barsøe (Rødovre Kommune) FRAVÆRENDE: Amalie Tripax (Dansk Orienterings-Forbund) Helge Klintorp Pedersen (Vestvoldens Venner) Jan Rasmussen (Landbrug og Fødevarer) Jørgen Martinus Hansen (Grøn Hverdag) Susanne Lentz (Kogræsserforeningen Hvidovre og Fåre- og Kogræsserforeningen Avedøre Strandeng) Ane Tonnesen (Frederiksberg Kommune) Erik Meistrup-Larsen (Tårnby Kommune) Michael Søndergaard Daugaard (Hvidovre Kommune) 1

2 DAGSORDEN Mødeleder: Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening) 1. Godkendelse af referater fra møderne d. 20/3 og 18/4 2. Retningslinjer 3. Udpegninger 4. Bidrag til forord om naturrådets arbejde 5. Samling af alle naturrådenes råd og anbefalinger 6. Status på behov for ekstra naturrådsmøde d. 13/6 7. Eventuelt 2

3 Ad. 1 Referaterne fra møderne d og 18.4 godkendes. Ad. 2 Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Indtil videre har vi hovedsageligt beskæftiget os med overordnede principper (jf. dokument med anbefalinger), men der mangler nogle mere tekniske, egentlige retningslinjer hvor rammerne for fx arealanvendelse bliver sat. Har lavet et udkast til, hvordan disse retningslinjer kunne se ud (jf. dokument med retningslinjer). Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Efterspørger afklaring i forhold til det sidste møde. Mener at vi har fulgt vejledningen om lokale naturråd ganske godt, om end de kunne være blevet klædt bedre på i forhold til afvejningen af interesser. Vi skal beslutte, om opgaven kan afsluttes nu lige meget hvad bliver vi aldrig helt færdige. Det bliver diskuteret, hvorvidt endnu et møde er relevant. Det besluttes senere på mødet at afholde et ekstra naturrådsmøde d. 13/6 se punkt 6. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Det ville være relevant at komme med anbefalinger til, hvad kommunerne skal prioritere mht. naturpleje og plejemidler. Kommunerne kunne fx optage forhandlinger med borgere og grundejere med henblik på at udvikle naturen. Desuden kunne man lave demonstrationsprojekter, fx om hvordan boligselskaber kan forvalte/skabe naturarealer. Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne): Mener ikke at anbefalinger om drift er vores opgave, i hvert fald ikke ud over det der allerede er beskrevet i anbefalingerne. Vi bør ikke fylde for meget på. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Minder forsamlingen om, at der ikke er nogen retsvirkning ved naturrådets arbejde. Vi bør ikke gå for meget i detaljer. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Vil gerne give anbefalinger til kommunerne om prioritering af visse områder og typer forvaltninger. Disse anbefalinger ville kunne koges ned til 2-3 punkter, ud over de eksisterende anbefalinger. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Foreslår et punkt 0 før de 13 punkter, hvor det slås fast, at al den eksisterende natur i vores område har et særligt beskyttelsesbehov, og derfor bør medtages i Grønt Danmarkskort. Vil derfor have alle de eksisterende naturområder med på kortet (jf. kort 8). Oles udkast til retningslinjer bliver delt ud. Der er positive tilbagemeldinger. 3

4 Søren Hansen (Landbrug og Fødevarer): Foreslår at erstatte skal med kan i teksten. Merete Schulz (Dansk Skovforening): Eller bør. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Foreslår at vi redegør for, hvilke metoder og materialer, vi har brugt fx var det et krav, at vi skulle anvende Digitale Naturkort. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Det ville også være godt at have en indledning med definitioner på for eksempel eksisterende og potentielle naturområder. Stinna Glytner (Nordsjællands Landboforening): Er også tilhænger af kan / bør på den måde gives der mere frihed. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Det, der skrives, binder ikke kommunerne. Søren Hansen (Landbrug og Fødevarer): Vil gerne spørge kommunerne, om det der står indtil nu, kan bruges i kommuneplanerne. Birthe Bertelsen (Københavns Kommune): Det vil være forskelligt fra kommune til kommune, hvad der kan bruges. Noget af det kan ikke direkte optages, for eksempel er man bundet af plejeplaner, og man kan derfor ikke følge de af naturrådets anbefalinger, der strider imod plejeplaner. Des længere fra virkeligheden anbefalingerne er, des sværere er det at optage dem i kommuneplanlægningen. Til gengæld er naturrådene på sin vis på forkant, idet det er første gang, kommunerne i området skal arbejde med Grønt Danmarkskort. Jørgen Jensen (Dragør Kommune): Naturrådets arbejde vil være et oplæg til politisk behandling om vægtning af natur. Naturrådet er fri til selv at vælge metoder. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Kommunerne har pligt til at inddrage arbejdet dette er bundet af en EU-forordning. Det er derfor en god mulighed for at udtrykke vores holdninger. Det bliver diskuteret, hvad kort 8 over potentielle og eksisterende områder helt præcis viser. Kortet er formentlig lavet af Miljøstyrelsen og viser alle beskyttede 3-naturtyper, Natura 2000, fredede områder, natur- og vildtreservater og FOT-skov. Der er ikke lavet en vurdering af, hvilke af de eksisterende naturområder, der er mest værdifulde. Derudover har kommunerne i naturråd 14 ikke været inde over udpegningerne. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Foreslår at løbe de 13 punkter igennem. Udtrykker igen ønske om at få et punkt med om al eksisterende natur. Birthe Bertelsen (Københavns Kommune): Man risikerer, at detaljeringsgraden bliver for stor, hvis man medtager alle eksisterende naturområder fra kort 8. Kortet viser ikke nødvendigvis kommunernes syn på eksisterende natur. Inge Christensen og Anita Garbers beder Jørgen Munch om at formulere punkt 0 igen. 4

5 Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Der er ikke nogen af de 13 punkter, der direkte omhandler eksisterende natur. Formuleringen af punkt 0 om eksisterende natur er derfor som følger: Alle eksisterende naturområder bør beskyttes og medtages i Grønt Danmarkskort. Punktet tager udgangspunkt i, at nogle naturområder bliver misligholdt, og det bør der laves om på. Anbefalingerne gennemgås nu punkt for punkt. Merete Schulz (Dansk Skovforening): Mener at punkt 3 er knyttet til punkt 13 mht. vandkvalitet. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Punkterne omhandler to forskellige ting, men de kan evt. slås sammen til ét punkt. Søren Hansen (Landbrug og Fødevarer): Punkt 3 ligger i tråd med vandrammedirektivet, da direktivet giver retningslinjer for vandkvalitet. Det besluttes at tage eksemplet Tippen ud af punkt 4 (og 5?). Der refereres til Sydhavnstippen. Birthe Bertelsen (Københavns Kommune): Udpegningen Tippen omfatter også Bådhavnsgade. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen): På vegne af Jann Larsen udtrykkes ønske om, at parker også indgår i punkt 6. Jann Larsens forslag vedtages. Inge Christensen (Birdlife/DOF): Har undersøgt fugletræksruter (se punkt 8), og kunne ikke finde nogen optæller eller observationer for fugletræk i området. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Hele området ligger i en stor fugletræksrute. Refererer til artikel fra USA om fuglekollisioner. Inge Christensen (Birdlife/DOF): Det afhænger meget af, hvor højt fuglene flyver. Men lad det endelig stå. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Peger på at det er et problem, hvis vi ikke kan pege på, hvor ruterne præcist er. Mht. punkt 9 foreslår Jann Larsen, at vi skriver faunapassager i stedet for f.eks. faunatunneller. Det diskuteres, hvorvidt der skal skrives kan, bør eller skal i punkt 10 om landbrugsområder. Formandskabet vil tage det op internt senere. 5

6 Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): I punkt 11 kunne man skrive udpeges som potentiel natur eller potentielle økologiske forbindelser Inge Christensen (Birdlife/DOF): Kajkanter bør også være med. Inges forslag vedtages. Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne): Under punkt 12 bør man tilføje, at anbefalingen især gælder for bynær skov. Det vedtages, at formandskabet laver en revision af anbefalingerne på baggrund af kommentarerne på mødet. Ad. 3 Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Kortet over udpegningerne er lavet på baggrund af workshoppen og formandskabets tilføjelser. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Udpegning nr. 94 kan ses på det gamle kort over planlagte og eksisterende grønne områder. Man kan med en vis indsats binde områderne sammen. Det vedtages at tage både kirkegårde og sportsanlæg med på kortet over udpegninger. Merete Schulz (Dansk Skovforening): Bemærker at der påtænkes at anlægge badeanlæg, fugletårn, mm. i område 61. Birthe Bertelsen (Københavns Kommune): Der er et ønske om et badeområde på den anden side af Harrestrup Å, hvor vandkvaliteten er bedre ift. den nærliggende strand i Hvidovre Kommune. Lise Rørbæk Barsøe (Rødovre Kommune): Spørger ind til beliggenheden af Egegårdsparken (se revideret kort over udpegninger). Tilføjer at område 15 omfatter både Grøndalslund Kirkegård og Schweizerdalsparken, og område 20 omfatter både Rødovre Sportshal og Stadionparken. Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne): Spørger ind til Grøften/KMC og nævner erstatningsareal for midlertidige kolonihaver. De øvrige udpegninger vedtages. 6

7 Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Der er en del områder på listen, som der ikke er skrevet nogen bemærkninger til. Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne): Mener kun at der skal skrives bemærkninger, hvis de er relevante. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Spørger ind til Lufthavnsudpegningen (nr. 1). Har erfaring med, at det kan være vanskeligt at arbejde med lufthavnen i forbindelse med naturforbedrende foranstaltninger. Jens Glytner (Nordsjællands Landboforening): Henviser til giftig græssort på lufthavnens arealer, hvor hverken bier eller andre insekter kan leve. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Skulle man så lave en anden formulering om græssorter under bemærkningerne? Jens Glytner (Nordsjællands Landboforening): Foreslår at lufthavnen også kunne plante træer, fx i udkanten? I princippet må Kongelunden heller ikke være der grundet retningslinjer ift. flysikkerhed. Ole Damsgaard (Dansk Naturfredningsforening): Synspunktet er, at driften af lufthavnens arealer kunne være mere differentieret, fx med træer og buske i udkanten af lufthavnen. Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne): Noget af det, der nævnes, står allerede i bemærkningerne. Tiltag med højere græstyper kunne evt. fjernes. Merete Schulz (Dansk Skovforening): Husker ikke at Brøndby Lystbådehavn blev nævnt af nogen til workshoppen. Hvorfor er udpegningen med? Lystbådehavne indeholder generelt et stort potentiale. I så fald bør andre lystbådehavne også inddrages, da de udgør forbindelseslinjer. Anita Garbers (Friluftsrådet) tilslutter sig ovenstående. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Brøndby Lystbådehavn var en af formandskabets tilføjelser. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Ønsker en potentiel økologisk forbindelse mellem Kløvermarken og Strandparken. Bemærker desuden at der er sket fejl med nummereringen af områderne på kortet. Inge Christensen (Birdlife/DOF): Tilslutter sig den potentielle økologiske forbindelse. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Der vil være mulighed for at komme med flere kommentarer efter mødet. Stinna Glytner (Dansk Skovforening): Understreger at de fraværende skal have mulighed for at indgive kommentarer til materialet. Kristina Beiter (Tårnby Kommune): Vil gerne vide om alle de eksisterende naturområder fra kort 8 skal med. I så fald bliver det måske for deltaljeret. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): De behøver ikke nødvendigvis at være med på kortet, men vi skal formulere, at de er inddraget. 7

8 Inge Christensen (Birdlife/DOF): Er der mulighed for at få kommunen til at plante erstatningsskov nær diget? Ad. 4 Merete Schulz (Dansk Skovforening): Ville det være relevant at skrive om rådets sammensætning? Synes i øvrigt at det er overflødigt med billeder. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Hvad menes med prikkerne i teksten? Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne): Her kan for eksempel stå, hvilke metoder og hvilket materiale, vi har brugt. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Mht. til naturrådets sammensætning foretrækkes det kun at skrive organisationerne. I teksten bør der også stå, at der ikke er nogen garanti for, at vi ikke har overset noget. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Det kan udformes som en disclaimer. Tidsrammen har været en af de største udfordringer. Ad. 5 Kristina Beiter (Tårnby Kommune): KL har foreslået at samle alle naturrådenes anbefalinger, og derefter sende dem til alle kommuner og naturråd samt Miljøstyrelsen og Erhvervsstyrelsen. KL vil gerne vide, om naturråd 14 gerne vil bidrage med deres anbefalinger. Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne): Vi har allerede nogle generelle anbefalinger, som kan bruges i samlingen. Det vedtages at bidrage med anbefalinger til KLs samling. Ad. 6 Det vedtages at afholde et sidste naturrådsmøde d. 13/6 fra kl. 16 på Tårnby Rådhus. Ad. 7 Kristina Beiter (Tårnby Kommune): Er der nogle punkter som vi kan sætte på dagsordenen allerede nu? Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Hovedsageligt en gennemgang af slutdokumentet, men også eventuelle tilbagemeldinger fra andre naturråd. 8

9 Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Synes at man skal opfordre de fraværende til at melde tilbage om, hvorvidt de har bemærkninger. Hvis man ikke deltager opfattes tavshed som samtykke. Birthe Bertelsen (Københavns Kommune): Det ville være relevant at vide, hvilke af medlemmerne, der ser dig selv som udtrådt fra rådet, og hvorvidt det har en effekt på sammensætningen af naturrådet. Ole Damsgaard (Danmarks Naturfredningsforening): Sekretariatet kontakter de medlemmer, der har været fraværende på de sidste møder. Svend-Erik Fangel Pedersen (KFUM-Spejderne): Sekretariatet skal kontakte dem på vegne af formandskabet og naturrådet. Jørgen Munch (Agenda 21-gruppen i Rødovre): Der er ikke krav om enighed i naturrådet der er altid mulighed for at komme med mindretalsudtalelser. 9