AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
|
|
- Magnus Clausen
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: Klager: xx Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade København SV Danmark CVR: Klagetema: Mobil Regningsklage Opkald til satellittelefoner Nævnets sammensætning: Landsdommer John Lundum, formand Martin Salamon, udpeget af Forbrugerrådet Tænk (deltog med 2 stemmer) Kenneth Jarnit, udpeget af teleudbyderne Marianne Holm, udpeget af teleudbyderne
2 SAGSFREMSTILLING Sag: Klagen vedrører: Indklagedes opkrævning for opkald foretaget til satellittelefoner Påklaget beløb: 1.756, 40 kr. Påklaget periode: Fra den 6. til 7. april 2017 Reklameret til indklagede: Den 11. maj 2017 Indklagede truffet afgørelse: Den 16. maj 2017 Korrekt klagevejledning fra indklagede: Nej Indklagede anmodet om udtalelse: Den 29. maj 2017 Sagen er fuldt oplyst i TA: Den 5. oktober 2018 KLAGENS INDHOLD OG FORLØB Klager havde den 6. oktober 2016 oprettet et mobilabonnement (fri tale + 8 GB) til 150 kr. pr. måned hos indklagede. Klager modtog en regning fra indklagede, hvor klager blev faktureret for 1.756,40 kr. Klager rettede henvendelse til indklagede og reklamerede over regningen. Indklagede oplyste klager om, at regningen omfattede indklagedes opkrævning for klagers forbrug for opkald foretaget til satellittelefoner, og at klager i henhold til klagers abonnement og i overensstemmelse med indklagedes opkaldstaksering var blevet opkrævet 45 kr. pr. minut for disse opkald. Indklagede meddelte videre, at tekniske- og administrative undersøgelser havde vist, at der var tale om et reelt opkald, der var foretaget fra klagers simkort. Indklagede fastholdt derfor opkrævningen. Klager indbragte herefter sagen for Teleankenævnet. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: Klager Klager bestrider, at opkald til satellittelefoner er foretaget af klager. Klager oplyser, at der er tale om 4 opkald til og fra en satellittelefon på en samlet opkaldstid på 39 minutter, og at klager er sikker på, at klager ikke har talt med nogen over satellittelefon i 39 minutter. Klager gør gældende, at der enten er foregået en form for hacking, eller at der er sket en teknisk fejl i indklagedes systemer. Klager oplyser videre, at forholdet på indklagedes opfordring har været anmeldt til politiet som en mulig hackersag, men at politiet kun vil foretage sig noget i sagen, hvis indklagede retter henvendelse til politiet.
3 Klager oplyser yderligere, at klager igen den 9. maj 2017 klokken blev ringet op fra et nyt satellittelefonnummer (+88182xxxxxx), og at klager ikke besvarede opkaldet, samt at klager heller ikke ringede tilbage. Klager oplyser desuden, at opkaldet den 6. april 2017 på et minut kunne være et genopkald på et nummer, som havde ringet klager op, idet klager muligvis ringede tilbage uden at have tjekket nummeret, men at klager ikke mener at have ringet to gange til samme nummer dagen efter og at have gennemført to samtaler af 16 minutters varighed. Klager oplyser endeligt, at klager efterfølgende har været plaget af opkald fra satellittelefonnumre på følgende dage: den 9. maj 2017 klokken (+88182xxxxx) den 26. maj 2017 klokken (+88182xxxxx) den 8. juni 2017 klokken (+88182xxxxx) og den 21. juni 2017 (+88182xxxxx) Klager vil have sin betaling for de påklagede opkald foretaget den 6. til 7. april 2017 tilbageført. Indklagede Indklagede fastholder opkrævningen, og indklagede oplyser, at der er tale om et reelt opkald, som er foretaget fra klagers simkort. Indklagede oplyser videre, at indklagedes netværksoperatør i forbindelse med behandling af sagen har foretaget forskellige undersøgelser af administrativ og teknisk art. Disse undersøgelser viser ikke tegn på fejl eller andre uregelmæssigheder vedrørende det påklagede forbrug, men viser, at forbruget er foretaget fra klagers sim kort. Indklagede oplyser videre, at klager modtog et opkald fra nummer xxxxxxx den 6. april 2017 kl , og at opkaldet varede 0 sekunder/blev ikke besvaret, og at klager et halvt minut senere foretog det første opkald til nummeret. Indklagede oplyser yderligere, at der ifølge regningsspecifikationen fra klagers abonnement blev foretaget et opkald til en anden 3-kunde den 7. april 2017 kl , og at dette opkald ligger imellem andet og tredje opkald til xxxxxxx den 7. april Indklagede henviser endvidere, at priserne for opkald til satellittelefoner fremgår af klagers abonnement. Indklagede gør gældende, at der ikke er noget, som tyder på at klagers telefon har været hacket. NÆVNETS BEMÆRKNINGER Teleankenævnet bemærker indledningsvis, at sagen blev behandlet på nævnsmødet den 28. maj 2018, og at nævnet besluttede, at sagen skulle undersøges yderligere. Nævnet blev bekendt med, at et andet teleselskab siden april 2017 havde spærret for opkald til det påklagede nummer (008818xxxxxxx).
4 Nævnet anmodede indklagede om at oplyse, om indklagede ligeledes havde spærret for opkald til det påklagede nummer, og hvilken viden og erfaring indklagede havde med hensyn til telefonsvindel fra udenlandske numre (fup-opkald), samt om indklagede spærrede for disse kald, når indklagede fik kendskab til de numre, der blev ringet fra. Indklagede oplyste blandt andet, at indklagede er bekendt med adskillige former for telefonsvindel, og at indklagede følger dem alle meget tæt, samt at såfremt der bliver konstateret en unormal aktivitet, vil indklagedes systemer alarmere, hvorefter indklagede tager stilling til, hvad der skal ske, men at dette dog ikke er ensbetydende med, at indklagede spærrer alle numrene på netværket, eftersom der er flere faktorerer, der spiller ind. Indklagede oplyste videre, at indklagede ikke var bekendt med, hvorvidt det påklagede nummer har været brugt i andre misbrugssager, og at indklagede ikke havde spærret det påklagede nummer på deres netværk, da indklagede oplevede lidt eller ingen aktivitet på nummeret. Nævnet anmodede Tele Industrien (TI) om at fremkomme med en udtalelse om telefonsvindel, herunder hvilken viden og erfaring der fandtes i branchen om problematikken. Den 5. oktober 2018 fremkom TI med en udtalelse. På baggrund af udtalelsen fra TI anmodede nævnet indklagede om at fremkomme med en fornyet udtalelse. Ved af 17. oktober 2018 oplyste indklagede, at indklagede tilstræber at sikre sine kunder mod fup-opkald, og såfremt indklagedes Tekniske Quality Afdeling bliver opmærksom på en høj aktivitet på et nummer, så går de ind og vurderer om der skal spærres for nummeret, således at der ikke kan foretages opkald til nummeret, samt at nummeret ikke kan ringe til indklagedes kunder. Indklagede fastholder dog opkrævningen i nærværende sag og henviser til, at opkaldene til telefonnummer xxxxxxx er foretaget fra klagers telefonnummer. Den 19. november 2018 trak TI den indhentede udtalelse tilbage under henvisning til, at udtalelsen ikke var udarbejdet med henblik på at indgå i en konkret sag. Ifølge gældende abonnementsvilkår hæfter abonnenten over for teleselskabet for de ydelser, der leveres i henhold til vilkårene. Nævnet finder på den baggrund, at klager som udgangspunkt hæfter over for indklagede for de påklagede opkald. Det er nævnets opfattelse, at der som udgangspunkt ikke generelt er grundlag for at pålægge udbyderne ansvaret for, at der i visse tilfælde er en risiko for fup-opkald som det foreliggende i denne sag. Hvis indklagede er bekendt med at det pågældende nummer anvendes til svindel, er det dog nævnets opfattelse, at indklagede har ansvar for at træffe rimelige tekniske foranstaltninger mod fup-opkald via det pågældende nummer, hvis dette er teknisk muligt. Det må imidlertid lægges til grund, at indklagede ikke var bekendt med, at det påklagede nummer blev anvendt til fup-opkald. Nævnet kan samtidig konstatere at der to gange fra klagers nummer er ringet retur til det påklagede nummer, herunder er et af opkaldene af længere varighed.
5 På denne baggrund kan nævnet ikke give klager medhold i klagen. Nævnet anser det dog for hensigtsmæssigt, at det undersøges, hvorledes der fremover kan udveksles oplysninger mellem indklagede og de andre teleselskaber, når nummerserier spærres af et selskab på grundlag af konstateret fup-opkald. Nævnet skal afslutningsvis bemærke, at indklagedes klagevejledning i forbindelse med indklagedes afgørelse har været mangelfuld, idet klageren ikke er blevet oplyst om muligheden for at påklage indklagedes afgørelse for Teleankenævnet, jf. Bekendtgørelse om udbud af elektroniske kommunikationsnet og tjenester (Bekg. nr. 715 af 23. juni 2011) 15, nr. 3. Nævnet træffer herefter følgende: AFGØRELSE Der gives klager ikke xx, medhold i klagen over indklagede, Hi3G Denmark A/S. Det indbetalte klagegebyr på 150 kr. returneres ikke til klager, jf. vedtægternes 27. Indklagede Hi3G betaler ikke sagsomkostninger til Teleankenævnet, jf. vedtægternes 28.
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-538 Klager: xxxxxx Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Regningsklage Udlandsopkald Nævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-222 Klager: NN Indklagede: Plenti Bygmestervej 10,3. 2400 København NV Danmark CVR: 37053236 Klagetema: Mobil Dataforbrug Satellit Skib SAGSFREMSTILLING Sag: 17-222
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-13
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-13 Klager: NN Indklagede: TDC A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Regningsklage Dataforbrug Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-159 Klager: XX Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Flere tjenester aftaleforhold aftaleindgåelse hæftelse erstatning
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-332 Klager: NN Indklagede: Kviknet.dk ApS Egelundsvej 18 5260 Odense S Danmark CVR: 35466924 Klagetema: Internet Aftaleforhold Forudbetaling for abonnement Nævnets
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16 526 Klager: NN Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Internet Aftaleforhold Gravearbejde Lydfiler Nævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-345 Klager: NN Indklagede: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Danmark CVR: 19433692 Klagetema: Mobil Aftaleforhold EU roaming Varsel af vilkårsændringer Fair
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-41
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-41 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade 8 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Aftaleindgåelse Tvang Kreditvurdering
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-25
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-25 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade 8 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil - Aftaleforhold Tvang Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.12-0444-15
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.12-0444-15 Klager: NN Indklagede: YouSee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C CVR: 14 77 39 08 Klagetema: Mobil aftaleforhold aftaleindgåelse - opsigelse Nævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17 420 Klager: XX Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobilt bredbånd aftaleforhold mangler hæve adgang opsigelsesvarsel
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil aftaleforhold tvang Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.16-0347-15 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S CVR 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Aftaleindgåelse Tvang udøvet af tredjemand
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-545 Klager: XX Indklagede: YouSee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Internet Aftaleforhold Teknikerbesøg SAGSFREMSTILLING Sag: 17-545
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-579 Klager: xx Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobilt bredbånd regningsklage dataforbrug SAGSFREMSTILLING Sag:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-122 Klager: xxxxxxx Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil aftaleforhold identitetstyveri SAGSFREMSTILLING
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark ApS Scandiagade 8 2450 København SV CVR 26123445 Klagetema: Mobil aftaleforhold aftaleindgåelse - erstatning - bortkomst
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-463 Klager: NN Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Ændring i abonnement prisstigning
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Redspot Aps HAR IKKE EFTERLEVET DENNE AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Klager: NN Indklagede: Redspot ApS +++50351+++ 0897 ebrevsprækken CVR 26793319 Klagetema: Internet og IP-telefoni
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-212 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri SAGSFREMSTILLING Sag:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88 Klager: NN Indklagede: Fullrate A/S Telegade 2, bygn. 4 2630 Taastrup Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Uanmodet levering Uanmodet henvendelse
Læs mereTelia Danmark Holmbladsgade København S Danmark CVR: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-85 Klager: xxxx Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri SAGSFREMSTILLING
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-565 Klager: XX Indklagede: Hashøjnet Mosevej 8 4261 Dalmose Danmark CVR: 26959373 Klagetema: Flere tjenester aftaleforhold mangler afslag - erstatning SAGSFREMSTILLING
Læs mereDen sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 27.12.2004-19.05.2006. Påklaget beløb: 8.522,53 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 23. maj 2006. Energiselskabet truffet afgørelse i
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /TFL Klager: 4930 Maribo Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 Amagerfælledvej
Læs mereTilbagebetaling med frigørende virkning
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: XX Klageemne: Tilbagebetaling med frigørende virkning Nævnets sammensætning: FORMAND P.G. Jensen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Jette Kammer
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /BA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0147 /BA Klager: Indklaget energiselskab: NN 4736 Karrebæksminde SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 & SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Nyropsgade
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0202 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: HEH 5750 Ringe Ringe Fjernvarmeselskab A.m.b.a. Postboks 140 CVR 3247 6813 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0101 0778 /TFL Klager: GES 4930 Maribo Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: SEAS NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS NVE Strømmen A/S CVR 2421
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0032 /MEL Klager: Indklaget energiselskab: XX 1909 Frederiksberg C Københavns Energi Holding A/S CVR 1005 1460 & KE Kunde A/S CVR 2550 2108 v / KE Marked A/S CVR 2550
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0030 /SP
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0030 /SP Klager: Indklaget energiselskab: NN 2000 Frederiksberg Frederiksberg Elforsyning A/S CVR 2581 3197 & Frederiksberg Elnet A/S CVR 2581 9241 v / DONG Energy A/S
Læs mereCVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.
12/04900 / TFL MRO Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: Lønstrup Varmeforsyning A.m.b.A. CVR 1990 8070 Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0014 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0014 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: NN 9310 Vodskov Forsyningsvirksomhederne Aalborg Stigsborg Brygge 5 Postboks 222 9400 Nørresundby v / Aalborg Kommune CVR 1613
Læs mereRykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0101 Klageren: XX 3300 Frederiksværk Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift.
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/11468
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/11468 Sagsbehandler: /SEN Forbruger: 4100 Ringsted Indklaget elselskaber: SEAS-NVE Net CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Forsyning CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE Strømmen Hovedgaden
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billet ikke modtaget inden påstigning.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0397 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: G 6740 Bramming Sydvest Energi Net A/S Ravnevej 12 6705 Esbjerg CVR-nr. 2515 4150 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/1920-0101-0047 /BA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /BA Klager: 1) 2) Indklaget energiselskab: DMH & KJ begge boende: E 5672 Broby Faaborg Elforsyning A/S Sundvænget 5 5600 Fåborg CVR 2560 5640 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72
Læs mereTeleankenævnet i 2008
Teleankenævnet i Traditionen tro indledes årsberetningen med et par ord fra formanden om nævnets virksomhed i det forgangne år. Igen i år har Teleankenævnet behandlet et bredt udvalg af klager, både hvad
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0001 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: 2700 Brønshøj Københavns Energi Holding A/S (CVR 1005 1460) & KE Kunde A/S (CVR 2550 2108) v / KE Marked A/S (CVR 2550 1861)
Læs mereTeleankenævnet i tal 2013
1 Teleankenævnet i tal I. Indkomne sager 1.1 Samlet antal behandlede sager: Indkomne klager 323 474 Overført fra tidligere år 56 114 I alt til behandling 379 588 Afsluttede klager Afsluttet i sekretariatet
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: NN 7620 Lemvig Lemvig Varmeværk A.m.b.A. CVR 3689 2412 & Lemvig Kraftvarme A/S CVR 1510 2004 Industrivej 10 7620 Lemvig Nyropsgade 30 1780 København
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0114 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY. 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SUSJ Forbruger: 4700 Næstved Energiselskab: SEAS- NVE Net CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen CVR 2421 3528 & SEAS-NVE Holding CVR 2578 4413 v/seas-nve Strømmen
Læs merePåklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen fra elinstallatøren.
Side 2 4/1920-0101-0747 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Klager vedrører ikke en bestemt periode. Påklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0236 Klageren: Indklagede: XX 2630 Taastrup DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Numrene
Læs mereRegistrering af CPR-nummer
AFGØRELSE April 2015 Registrering af CPR-nummer A T U I S A R T O Q A R N E R M U T U N A M M I L L E Q A T I G I I N N E R M U L L U A Q U T S I S O Q A R F I K F O R B R U G E R - O G K O N K U R R E
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /BA Klager: Indklaget energiselskab: SRH Vesterbrogade 8000 Århus C Energi Danmark Grenåvej 55 8200 Århus N v /NRGI Forsyningspligt A/S CVR 2539 5131 Nyropsgade 30 1780 København
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0607 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: TC 3400 Hillerød Energi Fyn Net A/S CVR-nr. 2558 7987 & Energi Fyn Handel A/S CVR-nr. 2566 4132 v / Administrationsservice
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0043 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: X 2200 København N Københavns Energi Holding A/S (CVR 1005 1460) & KE Kunde A/S (CVR 2550 2108) v / KE Marked A/S (CVR 2550 1861) Ørestads Boulevard
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0223 Klageren: Indklagede: XX 2765 Smørum Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13458 Klager: Indklaget: Klagen vedrører: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx CVR-nr.: xx xx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /sen Klager: ADD Indklaget energiselskab: 6000 Kolding TRE-FOR Varme A/S CVR 1701 0131 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14 29 CVR-nr. 28 45 81 85 post@energianke.dk
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0247 /HNJ
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0247 /HNJ Klager: Indklaget energiselskab: NN 8000 Århus C Forsyning A/S CVR 2742 5100 & NRGi Net A/S CVR 2126 2498 v / Energi Danmark - NRGi Dusager 22 8200 Århus N Nyropsgade
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 14523 Klager: Indklaget: Klagen vedrører: N.N CVR-nr.: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Reparation
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0301 0269 /SUSJ Klager: 9530 Støvring Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Klageemne: Ravnkilde Kraftvarmeværk A.m.b.a. CVR 1782 8843 Skalborgvej
Læs mere1. Teleankenævnet i 2014
1 1. Teleankenævnet i I har Teleankenævnet modtaget 315 klagesager, hvoraf 105 er blevet behandlet i nævnet. I 88 sager har nævnet truffet afgørelse om, hvorvidt klagen var berettiget, hvorimod 17 er blevet
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0041 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Ankenævnets sammensætning:
Læs mereAdministrationsgebyr på 100 kr. for annullering af kontrolafgift ved manglende forevisning af WildCard samt rykkergebyrer.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0141 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Administrationsgebyr på 100 kr. for annullering
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/1922-0101-0026 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: KIH A/S Nyborgvej 22 5550 Langeskov CVR 2425 7894 Odense Kommunale Fjernvarmeforsyning Klosterbakken 12 5100 Odense C CVR-nr. 7674 0259 Nyropsgade
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: NN 7250 Hejnsvig SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE Holding A/S Hovedgaden 36
Læs mereJeg formoder at de hårde hvidevarer mine døtre så i lejligheden, følger med i salget og at der ikke overtages gæld ud over købesummen.
1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. Anette Uttenthal Tuborg Boulevard 12, 3 2900 Hellerup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klager som følge af, at
Læs mere9. Statistiske oplysninger
9. Statistiske oplysninger I. Indkomne sager 1.1 Samlet antal behandlede sager: 1. januar - 31. december : Indkomne klager 1234 Overført fra 2003 351 I alt til behandling 1.585 - afsluttet i sekretariatet
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 14424 Klager: Indklaget: Klagen vedrører: xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x, xx xxxx xxxxxxxx CVR-nr.: xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0128 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /MLD Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: NN Svinningevej 6 4572 Nørre Asmindrup SEAS-NVE KV-Net A/S CVR 2578 4510 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Opsigelse af aftaler - Bristede
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0126 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Parternes krav: 3 x 25 kr. i rategebyr
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 2. februar 2012 en formidlingsaftale for 6 måneder med de indklagede.
1 København, den 14. marts 2013 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Ørtoft Geisler og Martin Rønne Øster Farimagsgade 95 2100 København Ø Nævnet har modtaget klagen den 10. september
Læs mereCVR Bækgårdsvej Borup. Mangelsindsigelse Utilstrækkelig fremløbstemperatur Krav om forholdsmæssigt afslag i prisen.
/ SUSJ Klager: Bjørn Sune Bruun Andersen Neergaardparken 15 4140 Borup Indklaget energiselskab: Borup Varmeværk A.m.b.a. CVR 1489 8018 Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Klageemne: Bækgårdsvej
Læs mereDen anden halvdel af huset er nr. 11, som ejes af to private personer.
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Ikke muligt at angive. Påklaget beløb: 42.155 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 10. august 2005. Energiselskabet truffet afgørelse
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0301 0298 /SUSJ Klager: 7120 Vejle Øst Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Gauerslund Fjernvarme A.m.b.a. CVR 1815 0913 Industrivej 2 C
Læs mereAnkenævnet for Bedemandsbranchen. Årsberetning for 2013
Ankenævnet for Bedemandsbranchen Årsberetning for 2013 Indhold Nævnsformandens forord... 3 Ankenævnet, medlemmer og sekretariat... 4 Ankenævnets virksomhed... 4 Statistiske oplysninger 2013... 6 2 Nævnsformandens
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette vedkommende?
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0056 Klageren: XX 2300 København S. Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Udstedt til rette
Læs mereSuperTel A/S GlobalConnect. Fremsendes alene via mail
SuperTel A/S GlobalConnect Fremsendes alene via mail Afgørelse efter telelovens 65 vedrørende TDC A/S prissætning af mobilaccess til SuperTel A/S frikaldsnumre Indledning SuperTel A/S (herefter SuperTel)
Læs mereHi3G Denmark ApS. Fremsendes alene via . Afgørelse om Hi3G Denmarks ApS behandling og opbevaring af lokaliseringsdata
Hi3G Denmark ApS 15. juni 2017 Fremsendes alene via e-mail /chtoch Afgørelse om Hi3G Denmarks ApS behandling og opbevaring af lokaliseringsdata til fejlsøgning Indledning På baggrund af en borgerhenvendelse
Læs mereBoligforeningen sendte 9. april 2008 en meddelelse herom til indklagede
3 4/1920-0101-0607 Boligforeningen sendte 9. april 2008 en meddelelse herom til indklagede (bilag 4).. Den 15. april 2009 sendte indklagede et Velkomstbrev til klager på installationsadresse (bilag 5).
Læs mere1. Teleankenævnet i 2011
1. Teleankenævnet i har været et travlt år i Teleankenævnet. Nævnet har i årets løb truffet afgørelse i i alt 286 sager. Til sammenligning blev der i 2010 truffet afgørelse i i alt 114 sager. Årsagen til
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/05685 Sagsbehandler: /MRO Forbruger: 9210 Aalborg SØ Indklaget elhandelsselskab: Netselskab: Energileverandør: 1) Energiselskabet Natur-Energi CVR 3091 3728 Svanevej 12
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE Sagsnr.: 12/05206 Sagsbehandler: /SUSJ
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sagsnr.: Sagsbehandler: /SUSJ Klager: PBA 6880 Tarm Indklaget energiselskab: Klageemne: Ankenævnets sammensætning: Ådum Kraftvarmeværk A.M.B.A. CVR 1851 5830 Skodsbølvej 6, Ådum 6880
Læs mereModstrøm Danmark CVR Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S
AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: Forbruger: /SKA 2750 Ballerup Energiselskab: Modstrøm Danmark CVR 3388 4788 Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0306 /FR
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0306 /FR Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: NN 7500 Holstebro Nordvestjysk Elforsyning A.m.b.a. CVR 3656 1319 & NOE Energi Forsyning A/S CVR 2548 9551 v / NOE
Læs mereTillægsvilkår for tjenesten Personligt Nummer November Et abonnement på Personligt Nummer omfatter følgende:
Tillægsvilkår for tjenesten Personligt Nummer November 2016 1. Tillægsaftalen For aftaler om abonnement på tjenesten Personligt Nummer gælder følgende vilkår i tillæg til abonnementsvilkår for TDC's telefonitjenester.
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0457 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0457 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: LP vej 4900 Nakskov Nakskov Elnet A/S CVR 2960 3081 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE A.m.b.a. CVR 6851 5211
Læs mere1. Teleankenævnet i 2012
1. Teleankenævnet i I har Teleankenævnet afgjort 179 sager, og nævnet har afvist 11 sager fra behandling. Langt hovedparten af de afviste sager blev afvist som følge af, at klagen vedrørte erhvervsforhold.
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 360 : 12/05221 ScanJour: 4/1920-0301-0315 / TFL Klager: 4060 Kirke Såby Indklaget energiselskab: Svogerslev Fjernvarmecentral CVR 5018 7128 Stamvejen 11 Svogerslev 4000 Roskilde Sekretariat:
Læs mereANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING
AFGØRELSE FRA Klagesag nr. Klager Indklagede Klageemne Manglende tilbagebetaling af depositum Nævnets sammensætning P.G. Jensen, formand Regitze Buchwaldt, Forbrugerrådet Tænk Claus Steffen Hansen, Forbrugerrådet
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 13088 Klager: Indklaget: Klagen vedrører: xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx CVR-nr.: xx xx xx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx Køb af
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager.
1 København, den 6. september 2010 KENDELSE Klager ctr. Svensk Skov & Jagt v/ Mikkel Amager v/ advokat Carl-Sejr Jespersen Strandgade 12 9240 Nibe Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde
Læs mereTrackMe GPS + GSM abonnement aftale. Abonnementsvilkår og betingelser for GPS enhed med adgang til TrackMe s sporingsside.
Abonnementsvilkår og betingelser for GPS enhed med adgang til TrackMe s sporingsside. Denne aftale er gældende for abonnement vedrørende sporing af tracker igennem TrackMe's sporingssystem, det tilhørende
Læs mere9560 Hadsund CVR Snedkervej Hadsund
Sagsnr. 12/07895 / TFL Klager: 9560 Hadsund Indklaget energiselskab: Klageemne: Øster Hurup Kraftvarmeværk A.m.b.a. CVR 1949 3288 Snedkervej 6 9560 Hadsund Kontrakt Udtrædelsesgodtgørelse Klage over opkrævning
Læs mere1. Teleankenævnet i 2010
1. Teleankenævnet i Hermed aflægger Teleankenævnet sin 7. årsberetning vedrørende Teleankenævnets virksomhed. Som det vil fremgå, har arbejdet i nævnet i det forgangne år i nogen grad været præget af regningsklager
Læs mereAbonnementsvilkår og betingelser for GPS enhed med adgang til TrackMe s sporingsside.
TrackMe GPS + GSM forsikringsabonnement aftale med alarmcentralovervågning. Abonnementsvilkår og betingelser for GPS enhed med adgang til TrackMe s sporingsside. Denne aftale er gældende for abonnement
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /TFL Klager: CØV 7800 Skive Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: I/S Skive Fjernvarme CVR 6832 6214 Marius Jensens Vej 3 7800 Skive Amagerfælledvej
Læs merePerioden, der klages over: Der klages over indklagedes krav om depositum efter personlig konkurs.
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0610 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: HC 5591 Gelsted Energi Fyn Net A/S CVR 2558 7987 & Fynsk Energi A/S CVR 2534 5398 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0347 /FR
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0347 /FR Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: AR 2605 Brøndby DONG Energy Nord Forsyning A/S CVR 2115 8747 & DONG Energy Nord Elnet A/S CVR 2115 8739 v / Dong Energy
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Spærring af klagerens rejsekort flex, så hun i stedet må rejse på rejsekort
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2017-0021 Klageren: XX 2400 Kbh. N Indklagede: Rejsekort Kundecenter v/dsb CVRnummer: 25005303 Klagen vedrører: Parternes krav: Spærring af
Læs mereTeleankenævnet i tal I. Indkomne sager 1.1 Samlet antal behandlede sager: 2011 Indkomne klager 474 507 Overført fra tidligere år 114 245 I alt til behandling 588 752 Afsluttede klager Afsluttet i sekretariatet
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0122 /LAA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0122 /LAA Klager: Indklaget energiselskab: NN 2700 Brønshøj KE Kunde A/S CVR 2550 2108 v/ DONG Energy A/S CVR 3621 3728 Salg og Distribution Nesa Allé 1 2820 Gentofte
Læs mereEkspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0104 Klageren: XX 6440 Augustenborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ekspeditionsgebyr
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og
Læs mere