Afrapportering af LibGuide fase 4. Velkomstside fra prototypen

Transkript

1 Afrapportering af LibGuide fase 4 Velkomstside fra prototypen Uddannelsescenter Holstebro Projektansvarlig: Bent Arnoldsen April 2013

2 Indholdsfortegnelse Afrapportering af LibGuide fase Præsentation af projektet... 3 Beskrivelse af projektets baggrund... 3 Målsætning og Succeskriterier... 3 Beskrivelse af projektforløbet i fase Bilag... 7 Uddannelsescenter Holstebro Side 2 af 7

3 Præsentation af projektet LibGuide er en digital og didaktisk værktøjskasse til understøttelse af informationskompetence i gymnasierne. Lærere og bibliotekarer udarbejder sammen e-læringsforløb og via denne sparring højnes både kvaliteten af undervisningen og integrationen af informationskompetence. LibGuide understøtter en kommunikativ forståelse, og i samarbejdet mellem eleverne og bibliotekar/lærer er der fokus på det sociale aspekt, så LibGuide ikke kun bliver en materialeopbevarende platform. Det er endvidere vigtigt at platformen også understøtter lærer/lærer og lærer/bibliotekar samarbejdet på tværs af fag og uddannelsesinstitutioner i forhold til udvikling af undervisningsmateriale ud fra Web 2.0 filosofien. Beskrivelse af projektets baggrund Fase 1 resulterede i en prototype, som siden er anvendt til at undervise et stort antal elever. Fase 2 indeholdt en evaluering af denne undervisning, og resulterede i en kravspecifikation for projektmodningen i fase 3. Konklusionen er, at der er et behov for en e-læringsplatform, og der er en del spændende forslag til den nye LibGuide. Det er også stor fokus på at redigeringen skal være nem, så det ikke afholder nogle fra at byde ind med undervisningsmateriale. Fase 4 skulle være implementeringen af produktet. Målsætning og Succeskriterier Der henvises til Bilag 3 Afrapportering af LibGuide fase 3 for yderligere information om projektet og dets målsætninger. Beskrivelse af projektforløbet i fase 4 Det centrale valg i udviklingen af platformen til LibGuide var meget afgørende for hvilken retning projektet skulle tage i udviklingen. Dette var allerede gjort klart under afslutningen af fase 3, hvor vi havde vurderet fordele og ulemper. LibGuide er tænkt som et såkaldt web 2.0 produkt, som alle målgrupper kan bidrage til og høste af. De enkelte bidrag skal kunne genbruges og videreudvikles af andre og skal derfor struktureres ved hjælp af emneord, gymnasial retning og niveauet for informationskompetence. Der skal også være mulighed for tværgående søgninger. Alle erfaringer viser at der skal et vist brugermæssigt volumen på et web 2.0 produkt for at det kan fungere og holde sig aktivt kørende, og derfor var et afgørende valg at vælge en indgang til platformen, som kunne bidrage med dette, og ud fra de overvejelser der også er skitseret under fase 3 valgtes at satse på Macom, der udvikler Lectio som leverandør, så der kunne etableres en vis integration med deres platform, og således at man kunne anvende hele deres struktur. En af problematikkerne i at vælge Macom var at det er et lukket system, hvor kravet hele tiden har været at platformen skal være frit tilgængelig. Vores ide var at vi kunne stille krav omkring åbenheden i platformen, ved at vi kunne bidrage med udviklingsmidler til processen. Uddannelsescenter Holstebro Side 3 af 7

4 I projektgruppen havde vi forestillet os en agil udviklingsproces, hvor vi under udviklingsprocessen kunne styre om det var den rigtige retning platformen udviklede sig i, og om den overhold vores forventninger til det endelige produkt. Ved den første kontakt med Macom lød de meget interesserede i projektet og ideen, og der aftaltes møde med dem, ud fra afrapporteringen af fase 3. Ved mødet viste det sig at de ikke var interesserede i at få midler til udviklingen af specielle dele, men at de i stedet ville indgå i et samarbejde med os, så vi kunne påvirke udviklingen af et produkt de alligevel havde i støbeskeen, og som lød til at indeholde mange af de elementer der ligger i vores beskrivelse, dog med en del afvigelser, da det var ment som en platform for udgivelse af både gratis materiale og materiale der skulle kunne sælges af forlag og forfattere. Teknisk set skulle det fungere som en parallel til deres e-bog (bøger i PDF-format), og på det tidspunkt under navnet i-bog. Dette er senere ændret til at hedde Eværk efter en juridisk strid med systime, der har rettighederne til betegnelsen i-bog. Åbenheden kunne etableres ved at man som skole kunne oprette en prøvelicens, og på den måde kunne få adgang til systemet det ville umiddelbart ikke betyde nogen forskel rent administrativt, da en ny platform ligeledes skulle have oprettet brugere, hold og de strukturer der skal til for at kunne fastholde eleverne i platformen, men det kunne komme til at virke som en barriere at overkomme for at komme i gang med platformen. Denne forhindring blev accepteret ud fra en afvægtning af fordelen ved at have ca. 80 % af målgruppen inde, så de kunne anvende systemet umiddelbart. Et problem i udviklingen var at de var i gang med at udvikle deres produkt, og at nogle af de bagved liggende strukturer var etableret, så de ikke fuldt ud kunne integrere vores tankegang i platformen. Det viste sig senere at det specielt var den fulde web 2.0 ide det kneb med at få ind i strukturen, men det kunne vi først se senere. Dele af produktudviklingen matchede fint nok vores krav, det var en lidt anderledes måde at foretage redigeringen på, men i princippet kunne man opbygge de tekst og billed-elementer vi havde specificeret: Uddannelsescenter Holstebro Side 4 af 7

5 Et eksempel på en test-side indlæst i lectio. Der er heller ikke problemer med at lægge videoklip ind, ved at man uploader dem på YouTube (så ligger de alligevel offentligt tilgængeligt), og de kommer så til at indgå som en del af multimedie-produktionen: Eksempel med et videoklip indlæst på YouTube som en del af lectio-siden Uddannelsescenter Holstebro Side 5 af 7

6 Det vi havde specificeret som Test i LibGuide var også implementeret i Lectio som det de kalder en Quiz: Eksempel på hvordan en test kunne se ud i Lectio Quizzen har dog ikke fået de muligheder som vi havde forestillet os, hvor man kunne trække et testresultat ud for en klasse, så det kunne anvendes i evaluering det er muligt det kommer på sigt, men selvom vi fik det registreret som et ønske i marts 2012, så er der stadig ikke muligheden. Hele ideen bag badges og gameificeringen har Lectio også virket positiv over for, men det er heller ikke blevet implementeret. Til gengæld så er der implementeret en af de ting vi havde lagt op som en mulighed, nemlig det at eleven kunne personalisere sit materiale ved hjælp af noter, men det har ikke været en ting vi har prioriteret så højt. Et andet problem der opstod, var at de ikke inddrog os i den agile proces, men at vi først fik adgang til den del af platformen på et tidspunkt hvor de mente de kunne gå offentligt ud med den. Det er en del af deres måde at udvikle nye dele af Lectio på, ved at de udvikler dele til et stadie hvor de er stabile og funktionelle til et vist punkt, og så lader brugernes feedback forme de sidste rettelser og tilføjelser, så produktet til dels bliver udformet ud fra brugerne ønsker. Hele denne tilretning skete hen over en måned fra 1. marts 2012 til 1. april 2012, hvorefter de ikke har rettet meget på den siden. Denne problematik har gjort at hele den delings-tankegang vi havde fået integreret i kravspecifikationen med fase 3, hvor elementerne er atomiseret på 3 forskellige niveauer, hvor man kunne genbruge elementer fra alle 3 niveauer til at danne nye forløb med. Uddannelsescenter Holstebro Side 6 af 7

7 En anden stor problemstilling ved dette er rettighedsangivelserne, som Macom ikke har forholdt sig til på anden måde end at den der bidrager, har fuldt og helt copyright over det uploadede materiale (og som så formodes reelt at have rettighederne til det). Det betyder at man ikke kan genbruge noget af det materiale der ligger på platformen, selvom det er gratis og frit brugbart man må bare ikke arbejde videre på det. Der er ikke muligheden for at kunne angive den rettighedsform. Vi har forsøgt at påvirke Macom til at indføre disse funktionaliteter, men de har ikke interessen i at lægge så meget udviklingsarbejde i dette for at imødekomme vores krav, og efter en periode opgave vi at få mere indflydelse på udviklingsprocessen. Disse frustrationer over ikke at kunne påvirke udviklingen sammen med travlhed hos alle gruppemedlemmer har gjort at projektet er kommet til at gå på stand by. Efter efteråret 2012, hvor projektet ikke har udviklet sig har vi besluttet at vi ikke har energien til at kunne løbe det i gang igen med en ny leverandør, og vil derfor lægge projektet fra os i den stand det har nu. Vi vil meget gerne opfordre andre til at tage ideen op og arbejde videre med det, da vi stadig kan se visionerne i det, men ikke har energien til det. Vi vil også gerne bidrage med en overlevering hvis andre er interesserede i at tage det op. Bilag Bilag 1. Regnskab Bilag 2. Noter til regnskab Bilaf 3. Afrapportering af LibGuide fase 3 (elektronisk) %20Afrapportering.pdf Uddannelsescenter Holstebro Side 7 af 7