FTF for Cabin Attendants Union (CAU) (advokat Jakob Bjerre) SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S (advokat Ulla Løvschal Wernblad)

Transkript

1 Opmandskendelse i faglig voldgiftssag, afsagt den 15. august 2008 FTF for Cabin Attendants Union (CAU) (advokat Jakob Bjerre) mod DI for SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S (advokat Ulla Løvschal Wernblad) Som følge af ændringen i 2004 af loven om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. blev pensionsalderen for klagers medlemmer fra 2005 forhøjet fra den hidtidige pensionsalder på 60 år. Uoverensstemmelsen angår, om indklagede har pligt til at indbetale pensionsbidrag til de af klagers medlemmer, der herefter har valgt at fortsætte ansættelsen efter at være fyldt 60 år. Påstande Klager har nedlagt følgende påstande: 1. Indklagede skal anerkende, at indklagede er skyldig at betale pensionsbidrag til klagers medlemmer i henhold til den gældende overenskomst, herunder også til medlemmer, der er passeret 60 år. G:\Faglig Voldgift Kendelser\FTF (CAU) - SAS - pensionsbidrag - kendelse.doc

2 2 2. Indklagede skal efterbetale pensionsbidrag til de af klagers medlemmer, som er blevet unddraget pensionsindbetaling, jf. påstand 1. Efterbetalingsbeløbene forrentes, som om indbetaling var sket. Indklagede har påstået frifindelse. Klager har under den mundtlige forhandling præciseret, at påstandene ikke omfatter det bidrag på 3 % af grundlønssummen, som indklagede indbetaler til en forsikringsordning ( CT-Pension ) til udbetaling ved mistet certifikat, nedsat erhvervsevne og død. Klager har vedrørende forretningskravet oplyst, at pensionsbidragene i den omtvistede periode har været forrentet med ca. 6 %. Baggrunden for sagen Klagers medlemmer har gennem årene haft en pligtig afgangsalder på 60 år. Dette var ikke indskrevet i parternes overenskomst om løn- og ansættelsesvilkår, men fremgik i sin tid af overenskomsten angående pensionsydelser, hvor det i punkt 5 hed (her gengivet fra pensionsoverenskomsten): Cabin Attendants skal senest fratræde sin stilling ved udgangen af den måned, hvori vedkommende fylder 60 år. Bestemmelsen om seneste pligtige afgangsalder udgik imidlertid på et tidspunkt af pensionsoverenskomsten, og det hedder herefter i pensionsoverenskomsten for så vidt alene (her gengivet fra 2004-pensionsoverenskomsten): 8 Pension og forsikringer. Stk. 1. Generelt Alle Cabin Crew er omfattet af en præmiebaseret pensionsordning. For alle pensionsbidrag gælder, at præmieindbetalinger påbegyndes efter 12 måneders ansættelse.

3 3 Ændringer i anvendelsen af pensionsindbetalingerne kan kun finde sted efter aftale mellem SAS og CAU med mindre tvingende lovgivning tilsiger dette. Pensionsalderen på 60 år blev dog på anden vis videreført som en kollektiv aftale gældende for klagers medlemmer. Den seneste afgangsalder på 60 år er således forudsat både i kollektive førtidspensionsaftaler/seniordeltidsaftaler (Overenskomst om pensionsforbedringer) samt i den kollektivt aftalte forsikringsordning benævnt CT-Pension. Det er endvidere ubetænkeligt at lægge til grund, at den almindelige pensionsordning med et arbejdsgiverbidrag på 15 % (excl. 3 %-forsikringsordningen) til medarbejdere ansat før den 1. april 2004 og på 10 % til medarbejdere ansat efter denne dato har været opbygget under den klare, til dels udtalte, forudsætning, at medarbejderne senest fratrådte, når de var fyldt 60 år, i øvrigt svarende til den dagældende aldersgrænse for certifikat. I 2001 forhandlede parterne om bl.a. muligheden for tidsbegrænset ansættelse af medarbejdere i alderen år, og der blev den 21. marts 2001 indgået sålydende Lokalaftale. Mellem Scandinavian Airlines (SAS) på den ene side og Cabin Attendants Union (CAU) på den anden side indgås følgende aftale: C/A s ansættelse i SAS ophører ifølge gældende aftale mellem CAU og SAS ved opnået pensionsalder 60 år. Denne aftale giver dog mulighed for at der kan indgås kontrakt mellem den enkelte C/A og SAS om en tidsbegrænset ansættelse fra og med 60 år indtil 62 år. C/A tildeles senioritetsnummer 9999 i hele perioden, hvilket betyder at individet har laveste senioritet ved bidding af ferie, F7, request af fri, flyvninger etc. Lønnen udgør i hele kontraktperioden den lønsats som individet har opnået forud for kontraktens indgåelse Der oppebæres pensionsbidrag og individet er ikke omfattet af flexpensionsordning. SAS betaler en ulykkesforsikring i lighed med den som er gældende for øvrige C/A ifølge gældende aftale mellem SAS og CAU. Denne aftale er en prøveaftale, gældende fra den 13. marts 2001 til og med 31. december Aftalen kan af parterne gensidigt opsiges af SAS eller CAU med 6 måneders varsel, dog tidligst 28. februar 2002.

4 4 Lokalaftalen fik pga. udefra kommende omstændigheder ikke den store praktiske betydning, jf. forklaringerne gengivet nedenfor, og der er under sagen enighed om, at lokalaftalen var bortfaldet på tidspunktet for den nu omtvistede forhøjelse af pensionsalderen. Ved lov nr af 22. december 2004, der trådte i kraft ved bekendtgørelsen i Lovtidende den 28. s.m., blev loven om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. ændret, således at der nu krævedes ganske særlige grunde til at opretholde individuelle eller kollektive aftaler om ophør af ansættelsesforholdet før lønmodtagerens fyldte 65. år. (Aldersgrænsen er ved senere lovændring forhøjet til 70 år). Fra 2004-loven gengives her: 5 a Stk. 3. Uanset bestemmelsen i stk. 1, er loven ikke til hinder for opretholdelsen af gældende aldersgrænser fastsat i eller aftalt i henhold til kollektive aftaler og overenskomster, forudsat at disse aldersgrænser er objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål inden for rammerne af dansk ret, og midlerne til at opfylde det pågældende formål er hensigtsmæssige og nødvendige. Stk. 4. Uanset 2, stk. 1, er loven ikke til hinder for bestemmelser i individuelle eller kollektive aftaler og overenskomster om ophør af ansættelsesforholdet, når lønmodtageren fylder 65 år. 6 a. Uanset 2-5 er denne lov ikke til hinder for fastsættelse af aldersgrænser for adgang til erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger eller for anvendelse af alderskriteriet i aktuarberegninger inden for rammerne af disse ordninger. Anvendelsen af alderskriteriet må ikke medføre forskelsbehandling på grund af køn. I bemærkningerne til lovforslaget hedder det vedrørende 6 a: Det følger beskæftigelsesdirektivets artikel 6, stk. 2, at medlemsstaterne kan bestemme, at fastsættelse af aldersgrænser for adgang til erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger, herunder fastsættelse af forskellige aldersgrænser for ansatte eller grupper eller kategorier af ansatte, samt anvendelse af alderskriteriet til aktuarberegninger inden for rammerne af disse ordninger ikke udgør forskelsbehandling på grund af alder, for så vidt dette ikke medfører forskelsbehandling på grund af køn. Erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger omfatter bl.a. arbejdsmarkedspensionerne og tjenestemandspensionerne. Derudover er det ikke ualmindeligt, at alderskriteriet ligeledes anvendes til aktuarberegninger inden for rammerne i ordningerne. Dette er ligeledes forudsat i direktivbestemmelsens formulering. Da der er saglige grunde til at opretholde aldersgrænser i pensionsordningerne, foreslås det derfor at indsatte en undtagelsesbestemmelse i loven som ny 6 a. Anvendelsen af alderskriteriet i forbindelse med de erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger må ikke medføre forskelsbehandling på grund af køn.

5 5 Efter ændringslovens ikrafttræden sendte direktør Arne V. Sørensen den 27. januar 2005 sålydende mail bl.a. til et medlem af klagers bestyrelse: Subject: 60 års pension. For god ordens skyld og så alle har den samme information vil jeg lige bekræfte, hvordan vi håndterer den nye situation med hensyn til lovvedtagelsen af forbud mod diskriminering på grund af alder. Dette indebærer i praksis, at den aftalte 60 års pensionsalder ikke mere er gyldig. Det er aftalt, at vi med CAU mødes og gennemgår praktiske spørgsmål i forbindelse hermed, herunder pensionsindbetalingen. På den baggrund er vi enige om, at vi meddeler den enkelte medarbejder, at de kan fortsætte deres tjeneste efter det 60. år. Indtil en afklaring af pensionsspørgsmålet har fundet sted indbetales ikke pensionsydelse for dem, der fortsætter. Den aftale, der kommer i stand vil naturligvis være med virkning for den samlede periode efter det fyldte 60. år for de medarbejdere, der har valgt at arbejde efter det 60. år. Der er endvidere fremlagt følgende standardbrev dateret den 21. februar 2005 fra Arne V. Sørensen til de medarbejdere, der havde meddelt, at de ønskede at fortsætte efter det fyldte 60. år: Fortsat ansættelse efter det 60. år Vi skal hermed bekræfte, at vi har modtaget din henvendelse om, at du ønsker fortsat at tjenstgøre efter dit fyldte 60. år. I december 2004 blev der vedtaget en lov, hvor det ikke mere er tilladt ved kollektiv aftale at fastsætte pensionsalderen lavere end 65 år. Vi skal derfor bekræfte, at dit ønske om fortsat ansættelse og tjenstgøring som Cabin Crew imødekommes. Den ændrede lovgivning giver anledning til, at SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S og CAU har aftalt at gennemgå overenskomstens bestemmelser og søge at få tilrettet de punkter i overenskomsten, som bliver en konsekvens af den ændrede lovgivning, herunder pensionsforholdene. Du vil derfor fortsætte på dine hidtidige ansættelsesvilkår med den ændring, at pensionsindbetalingen vil ophøre i forbindelse med dit fyldte 60. år. Når gennemgangen af overenskomstens bestemmelser er tilendebragt vil dine pensionsforhold blive tilrettet med tilbagevirkende kraft. De eventuelle ændringer, der måtte komme af gennemgangen vil vi ligeledes meddele dig og sætte i kraft i henhold til eventuelle ændringer aftalt mellem SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S og CAU.

6 6 I tilslutning hertil hedder det i en intern mail af 28. februar 2005 fra Arne V. Sørensen: På mødet i dag har CAU fået kolde fødder med hensyn til at fortolke reglerne omkring pension. De har et medlemsmøde den 8. og er gået i tænkemode indtil da. Jeg har rettet brevet med det vi talte om og derfor må vi skrive til dem nu. Lønningskontoret skal have besked om, at der ikke skal betales pension ud til dem over 60 år. Forhandlingerne mellem parterne om pensionsspørgsmålet blev imidlertid ikke afsluttet. I et protokollat af 23. oktober 2006 om overenskomstfornyelsen 2006 hedder det bl.a.: 9. Pension. Der er enighed om, at parterne efterfølgende drøfter/aftaler konsekvensmæssige ændringer af pensionsspørgsmålet i forb. m. ændringen af den generelle fastsættelse af pensionsalder til 65 år. Med ovenstående punkter er overenskomstforhandlingerne endeligt afsluttet. Da heller ikke disse drøftelser om pensionsspørgsmålet førte til en afklaring, begærede FTF for klager ved sålydende skrivelse af 16. marts 2007 til Dansk Arbejdsgiverforening afholdt fællesmøde: På vegne af vores medlemsorganisation CAU, skal vi hermed anmode om at der afholdes fællesmøde i anledning af, at SAS efter vores opfattelse har begået brud på overenskomst mellem SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S og Cabin Attendants Union, jf. 8 om pension og forsikringer. Det følger blandt andet af 8, at alle Cabin Crew er omfattet af en præmiebaseret pensionsordning samt at arbejdsgiverindbetalt pension udgør 15 % af den pensionsgivende løn for Cabin Crew ansat frem til 31. december 1995 faldende til 10 % for ansatte efter 1. april CAU er imidlertid efter henvendelse fra et antal medlemmer blevet opmærksom på, at SAS over for p.t. 12 medlemmer, som har rundet 60 år ensidigt har stoppet indbetaling er arbejdsgivers pensionsbidrag. Dette opfatter CAU, dels som en tilsidesættelse af SAS s pligt til at udbetale overenskomstmæssig løn, dels som en overtrædelse af forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder.

7 7 Den 2. april 2007 sendte klagers formand, Verner Lundtoft Jensen, sålydende mail til Arne V. Sørensen: Refererende til flere samtaler med dig ang. pension til CC over 60 år, tillader jeg mit at spørge om hvorvidt det er korrekt opfattet at der fra SAS side foreligger en anerkendelse af at der skal indbetales pension til CC også efter de er fyldt 60 år. Og i så faldt at denne indbetaling også vil ske retroaktivt. Er dette tilfældet modtager CAU gerne et skriftligt svar fra SAS, hvorefter vi vil tilbagekalde vores anmodning om fællesmøde i dette emne. Arne V. Sørensen besvarede den 3. april 2007 mailen således: Som jeg nævnte i telefonbeskeden er jeg af den opfattelse, at der er et meget spinkelt håb for, at man på kabineområdet kan fastholde 60 års pensionsalder. Når dette er konstateret i en dialog med CAU er vi enige i, at der skal betales pensionsbidrag til dem over 60 år. Dette skal også ske retroaktivt. Jeg regner med, at vi kan få taget den samtale inden lønnen kører i april ellers kan rettelsen komme med i maj lønnen. Samme dag videresendte Verner Lundtoft mailkorrespondancen til FTF med følgende bemærkning: Som du kan læse af nedenstående lader det til at SAS giver sig uden kamp, lige så snart jeg har talt med Arne Sørensen vender jeg tilbage. Fællesmøde blev afholdt den 15. juni 2007, og det hedder om parternes standpunkter i referatet fra mødet: Fra arbejdstagerside fastholdt man, at SAS begår overenskomstbrud ved at stoppe pensionsindbetalingen, når de ansatte fylder 60 år. Fra arbejdsgiverside afviste man, at SAS begår overenskomstbrud. Man gjorde gældende, at uoverensstemmelsen i givet fald burde løses i det fagretlige system. Dette blev afvist fra arbejdstagerside, der forbeholdt sig at indbringe sagen for Arbejdsretten. Den faglige voldgiftssag er herefter indledt ved klageskrift af 14. januar 2008.

8 8 Forklaringer Formand for CAU Verner Lundtoft Jensen har forklaret, at aldersgrænsen på 60 år svarede til den dagældende aldersgrænse for at få certifikat, og at det bl.a. derfor måtte overvejes, om tvingende lovgivning gjorde det muligt at opretholde pensionsalderen på 60 år efter ændringen af forskelsbehandlingsloven, jf. dennes 5 a, stk. 3, og pensionsoverenskomstens 8, stk. 1. Overenskomstparterne havde for så vidt en fælles interesse i at bibeholde de 60 år som pensionsalder. Klager ville således gerne fastholde en tidlig pensionsalder for sine medlemmer, men ville dog ikke modvirke en højere pensionsalder ved, at der ikke skulle indbetales pensionsbidrag til de ældre medlemmer. Klager har heller ikke været involveret i drøftelser med selskabet herom. Baggrunden for lokalaftalen fra marts 2001 var, at SAS dengang manglede cabin crew og ikke kunne ansætte tilstrækkeligt mange medarbejdere til, at selskabet kunne opfylde en aftalt kvote vedrørende deltidsansættelse. Som led i en samlet aftale om løsning af disse problemer indgik parterne lokalaftalen om tidsbegrænset ansættelse af ældre medarbejdere, der uden skoling og særlige uniformsudgifter kunne aflaste medarbejderstaben. Den tidsbegrænsede aftale fik dog ingen praktisk betydning, og lokalaftalen blev ikke fornyet. Baggrunden for hans mailkorrespondance med Arne V. Sørensen i begyndelsen af april 2007 var, at denne under forhandlingerne om fornyelse af overenskomsten i 2007 havde givet udtryk for forståelse for, at der skulle indbetales pensionsbidrag til de medarbejdere, der fortsatte ansættelsen efter at være fyldt 60 år. Han sendte derfor mailen af 2. april 2007 for at få dette bekræftet, og han opfattede Arne V. Sørensens svarmail som et bindende tilsagn om, at selskabet ville betale pensionsbidrag, og om fristen herfor. Dette var også, hvad han straks samme dag meddelte FTF, så begæringen om fællesmødet blev tilbagekaldt. Han bekræfter, at der i begyndelsen af 2005 ikke var enighed om pensionsspørgsmålet, og Arne V. Sørensens mail af 27. januar 2005 er blot udtryk for, hvorledes SAS ville forholde sig i den mellemliggende periode, dvs. indtil parterne enedes om en løsning. Rent faktisk

9 9 blev der dog indbetalt pensionsbidrag til flere af de omhandlede ældre medarbejdere, hvilket først er blevet stoppet meget sent i forløbet. Forretningsfører i CAU Steen Vendelboe har forklaret, at han deltog i forhandlingerne om lokalaftalen i SAS havde dengang planer om ekspansion og yderligere personale, og selskabet manglede generelt cabin crew. Lokalaftalen var et forsøg på at opnå en midlertidig løsning af dette problem og af medlemmernes behov for deltidsansættelse. Efter 11. september og ulykken i Milano var der imidlertid pludselig overtallighed, og lokalaftalen fik ringe reel praktisk betydning. Direktør Industrial Relations Arne V. Sørensen har forklaret, at han som forhandlingschef har deltaget ved forhandlingerne om de forskellige overenskomster mv. Før 2003 lå forhandlingskompetencen i Sverige. Pensionsoverenskomstens 8 er således forhandlet i Stockholm, og det er ham, der har formuleret den danske tekst. I 2004 blev der gennemført en selskabsopsplitning, som indebar en omskrivning af vilkårene. Aldersgrænsen kom ikke med i 2004-pensionsoverenskomsten, hvor man bl.a. som følge af den større fleksibilitet på pensionsmarkedet koncentrerede sig om de tekniske regler. Men overenskomstparterne var selvfølgelig enige om, at denne pensionsalder fortsat var gældende. Han deltog ikke i forhandlingerne om lokalaftalen i Baggrunden for lokalaftalen var som forklaret af Verner Lundtoft Jensen og Steen Vendelboe, og han bekræfter, at lokalaftalen ikke længere er gældende. Efter ændringen af forskelsbehandlingsloven i 2004 ville begge parter og navnlig CAU gerne fastholde den hidtidige pensionsalder på 60 år, men de måtte hurtigt erkende, at dette ikke var objektivt muligt. Parterne drøftede herefter de pensionsmæssige konsekvenser af, at pensionsalderen blev forhøjet. Ingen af parterne ønskede at gøre det attraktivt for medarbejderne at fortsætte efter det fyldte 60. år, og der var derfor umiddelbart enighed mellem parterne om, at der ikke skulle indbetales pensionsbidrag til de medarbejdere, der valgte at fortsætte efter at være fyldt 60 år. Som udtrykt i hans mail af 28. februar 2005 fik CAU imidlertid kolde fødder med hensyn til at indgå en formel aftale herom, men CAU var dog indforstået med, at SAS påtog sig ansvaret for at tage denne beslutning i forhold til de ældre medarbejdere. Det var da også, hvad der skete i februar ved hans standardbrev til de fortsættende medarbejdere, og der fremkom ikke dengang nogen indsigelse fra CAU.

10 10 Der var derefter stilhed om pensionsspørgsmålet i halvandet år, indtil CAU i forbindelse med overenskomstfornyelsen i oktober 2006 tog forbehold herom som sket i protokollatet af 23. oktober Han kan ikke afvise, at der rent faktisk er blevet indbetalt pensionsbidrag til nogle af de medarbejdere, der har fortsat ansættelsen efter at være fyldt 60 år, men dette har alene skyldtes et praktisk implementeringsspørgsmål. Da FTF i marts 2007 begærede afholdt fællesmøde om pensionsspørgsmålet, havde der løbende været problemer med hensyn til lovligheden af alderskriterierne, og selv regnede han på det tidspunkt umiddelbart med, at forskelsbehandlingsloven også omfattede pensionsforpligtelsen, og at selskabet således var retligt forpligtet til at indbetale pensionsbidrag til de omhandlede ældre medarbejdere. Han ville dog inden en dialog med CAU herom tjekke sit bagland, og andet og mere er hans mail af 3. april 2007 ikke udtryk for. Han fik straks efter af sit bagland at vide, at loven indeholdt det fornødne pensionsforbehold. Han meddelte derfor omgående telefonisk Verner Lundtoft Jensen, at selskabet fastholdt, at der ikke skulle indbetales pensionsbidrag, og at FTF i givet fald måtte begære afholdt fællesmøde, sådan som det derefter også skete. Manager Economy & Business Control Keld Skjold Pedersen har forklaret om indklagedes pensionsordninger, herunder mulighederne for førtidspensionering mv. Alle bidragsforhandlinger og -beregninger er sket under den klare og til dels udtalte forudsætning, at pensionsalderen var 60 år. Ved det fyldte 60. år vil der således være optjent den fulde forudsatte alderspension, og parterne har aldrig været i tvivl om, at pensionsindbetalingerne følgelig ophører med det fyldte 60. år. Procedure Klager har gjort gældende, at det af pensionsoverenskomstens 8 fremgår, at alle cabin crew er omfattet af den kollektivt aftalte pensionsordning. Pensionsalderen var tidligere aftalt til 60 år, og dermed gjaldt selvfølgelig samme aldersgrænse for pensionsindbetalingerne. Men fra 2005 blev pensionsalderen i konsekvens af forskelsbehandlingsloven hæ-

11 11 vet. Parternes aftalegrundlag siger dermed klart, at der også skal indbetales pensionsbidrag til cabin crew, der er fyldt 60 år. Det ville da også være absurd, hvis medarbejdere over 60 år skulle være en billigere arbejdskraft end de lidt yngre kolleger. Lokalaftalen fra 2001 var en prøveordning, der ikke længere er gældende, og den er ikke udtryk for klagers generelle accept af, at der ikke skal betales pensionsbidrag til medarbejdere, der er fyldt 60 år. De faktiske forhold var helt anderledes dengang, og der var tale om en vikarordning, der også retligt adskiller sig klart fra den lovbaserede forhøjelse af pensionsalderen i Arne V. Sørensen har sendt mailen af 3. april 2007 med fuldt kendskab til parternes uoverensstemmelse om pensionsspørgsmålet og den indgivne fællesmødebegæring. Der er ikke taget noget forbehold i mailen, og indklagede kan derfor ikke nu fragå dette tilsagn om at ville indbetale pensionsbidrag. Dette skal også ses på baggrund af, at adskillige af de ældre medlemmer havde fået indbetalt pensionsbidrag, og for en dels vedkommende var indbetalingerne først ophørt meget sent i forløbet. Klager bestrider i øvrigt, at det efter forskelsbehandlingsloven overhovedet gyldigt kan bestemmes, at ældre medarbejdere ikke skal have indbetalt pensionsbidrag på lige fod med andre medarbejdere. I hvert fald har indklagede ikke løftet sin bevisbyrde efter lovens 7 a for, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket ved, at der ikke er blevet indbetalt pensionsbidrag til medarbejdere over 60 år. Spørgsmålet om overtrædelse af forskelsbehandlingsloven er dog ikke til afgørelse under denne faglige voldgiftssag. Indklagede har anført, at den tvungne pensionsalder siden parternes første pensionsaftale har været 60 år. Dette var oprindelig udtrykkeligt bestemt i pensionsoverenskomsten, men det er i sig selv uden betydning, at bestemmelsen ikke er blevet gentaget i den gældende pensionsoverenskomst. De meget gunstige pensions- og førtidspensionsordninger er blevet aftalt mellem parterne under den klare forudsætning, at pensionsindbetalingerne skulle ophøre ved det fyldte 60. år, hvor den fulde pension pensionsmålet efter et almindeligt ansættelsesforløb vil være opnået. Og parternes aftale herom er ikke på noget tidspunkt blevet opsagt.

12 12 Pensionsoverenskomstens 8 må på denne baggrund forstås med det tilsigtede og fortsat gældende pensionsvilkår, at pensionsoptjeningen ophører ved det fyldte 60. år. Pensionsoverenskomstens 8 blev da heller ikke ændret ved overenskomstfornyelsen i 2007, selv om indklagede på det tidspunkt rent faktisk ikke indbetalte pensionsbidrag til de omhandlede ældre medarbejdere. Klagers påstand indebærer således, at de medarbejdere, der fra 2005 har fortsat ansættelsen efter det fyldte 60. år, vil oppebære en ekstra pension, og de vil dermed endog kunne optjene mere i pension, end indklagede gennem seniorordningerne mv. måtte have suppleret deres pension op til. Lokalaftalen i 2001 blev også indgået under parternes fælles forudsætning om, at de årige ikke skulle have indbetalt pensionsbidrag. Dette blev da heller ikke dengang aftalt som en fravigelse af pensionsoverenskomstens 8, men blev bestemt i konsekvens af parternes fælles forståelse om, at pensionen var fuldt optjent med det fyldte 60. år. På samme måde var der også i 2005 som Arne V. Sørensens mails af 27. januar og 28. februar 2005 viser indledningsvis enighed mellem parterne om, at der ikke skulle indbetales pensionsbidrag til de medarbejdere, der som følge af ændringen af forskelsbehandlingsloven valgte at fortsætte ansættelsen efter det fyldte 60. år. CAU fik så derefter kolde fødder med hensyn til at deltage som aktiv aftalepart herom. Men CAU var dengang reelt indforstået med, at det så skulle være selskabet, der udadtil skulle fremstå som den ansvarlige beslutningstager. Afgørelsen om, at der ikke skal indbetales pensionsbidrag til de ældre medarbejdere, har i øvrigt klar støtte i lovens forarbejder, jf. bemærkningerne til 6 a. Det er i overensstemmelse med almindelig fagretlig praksis, at overenskomstbestemmelser ikke automatisk ændres i takt med lovændringer. Det forhold, at aldersgrænsen for ansættelse forhøjes ved lov, indebærer derfor ikke i sig selv en udvidet pensionsforpligtelse for indklagede. Anders V. Sørensens mail af 3. april 2007 er ikke en anerkendelse af klagers krav. Mailen er ikke formuleret som noget bindende tilsagn, tværtimod, og den blev i øvrigt straks efter tilbagekaldt med henvisning til pensionsforbeholdet i forskelsbehandlingsloven.

13 13 Indklagede har endelig anført, at det forhold, at der ikke indbetales pensionsbidrag til cabin crew, der er fyldt 60 år, ikke betyder, at disse medarbejdere er billigere for selskabet. Den manglende indbetaling af pensionsbidrag til disse medarbejdere er kun en konsekvens af, at deres pension allerede er blevet fuldt indbetalt. Der har ikke mellem de partsvalgte medlemmer af voldgiftsretten kunnet opnås enighed eller flertal for en afgørelse, der derfor træffes af opmanden, højesteretsdommer Poul Sørensen, der udtaler: Indledningsvis bemærkes, at klager der i parternes fælles protokollat i forbindelse med overenskomstfornyelsen i oktober 2006 tog forbehold om de konsekvensmæssige ændringer af pensionsspørgsmålet som følge af forhøjelsen af pensionsalderen hverken under forhandlingerne i begyndelsen af 2005 eller senere i forløbet direkte eller indirekte har forpligtet sig til at anerkende, at indklagede ophører med at indbetale pensionsbidrag til medarbejdere, der er fyldt 60 år. Endvidere bemærkes, at Arne V. Sørensens mail af 3. april 2007 vel giver udtryk for hans klare forventning om, at indklagede vil skulle indbetale pensionsbidrag til de ansatte, der er fyldt 60 år. Mailen, der forudsætter en dialog med CAU, kan dog efter sit indhold ikke anses som et bindende tilsagn herom, jf. herved også indholdet af Verner Lundtoft Jensens mail samme dag til FTF. Arne V. Sørensen tilbagekaldte i øvrigt straks efter sin udtalelse over for klager, uden at der forinden var indgået en mere formel aftale mellem parterne om pensionsspørgsmålet, og tilsagnsproblematikken er da heller ikke berørt i referatet fra fællesmødet den 15. juni Lige så lidt som klager har forpligtet sig til at anerkende, at pensionsbidragene ophører med det fyldte 60. år, lige så lidt har indklagede altså i april 2007 forpligtet sig til at ophøre med at undlade at indbetale af disse pensionsbidrag. Arbejdsgiversidens pensionsforpligtelse forhandles og aftales almindeligvis som en del af de kollektive aftaler om løn- og ansættelsesvilkårene i øvrigt. Også indklagedes pensions-

14 14 bidragsforpligtelse er således løbende blevet påtaget som en del af parternes kollektive aftaler om lønforpligtelsen i øvrigt. Endvidere anses en arbejdsgivers individuelt aftalte pensionsbidrag som en naturlig og sædvanlig del af arbejdsaftalen og det samlede arbejdsvederlag, jf. herved Højesterets dom i Ugeskrift for Retsvæsen 1994 side 907. Arbejdsgivers pensionsbidrag anses således både i kollektiv arbejdsretlig og i individuel ansættelsesretlig henseende som en del af lønmodtagernes samlede arbejdsvederlag, Der må følgelig kræves sikre holdepunkter for at fastslå, at indklagedes almindelige pensionsindbetalingsforpligtelse ifølge pensionsoverenskomstens 8, stk. 1, ophører ved medarbejdernes fyldte 60. år, selv om medarbejderne vælger at fortsætte ansættelsen efter dette tidspunkt. Det er ubetænkeligt at lægge til grund, at pensionsbidragenes størrelse gennem tiden er blevet aftalt mellem parterne under den klare forudsætning som parterne for så vidt er enige om - at den tvungne pensionsalder var 60 år. Det forhold, at parterne har aftalt pensionsbidragenes størrelse ud fra en fælles forudsætning om en højeste pensionsalder på 60 år, findes imidlertid ikke i sig selv at kunne begrunde, at indklagede er berettiget til som sket ensidigt at beslutte at undlade at indbetale pensionsbidrag til de medarbejdere, der, efter at pensionsalderen er blevet forhøjet, har fortsat ansættelsen efter at være fyldt 60 år. Efter forarbejderne til ændringen i 2004 af loven om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet kunne der træffes særskilt aftale om pensionsspørgsmålet. Uanset om en sådan aftale måtte være gyldig, blev aftale herom rent faktisk ikke indgået mellem parterne dengang hvilket som nævnt var grunden til indklagedes ensidige beslutning herom. Klager tog endvidere i protokollatet ved afslutningen af overenskomstforhandlingerne i 2006 klart forbehold om retten til pensionsbidrag for de omhandlede ældre medarbejdere. Det kan derfor heller ikke tillægges afgørende betydning, at parterne også efter forhøjelsen af pensionsalderen i 2005 har indgået pensionsaftaler, der for så vidt gentager tidligere forudsætning om en højeste alder på 60 år for indbetaling af pensionsbidrag. På den således anførte baggrund og idet der heller ikke i øvrigt findes at foreligge omstændigheder, der kan begrunde indklagedes frifindelsespåstand findes der hverken at foreligge det fornødne faktiske eller retlige grundlag for denne påstand.

15 15 Klagers påstande støttet på pensionsoverenskomstens 8, stk. 1, må derfor tages til følge. Herefter bestemmes: Indklagede skal anerkende, at indklagede er skyldig at betale pensionsbidrag til klagers medlemmer i henhold til den gældende overenskomst, herunder også til medlemmer, der er passeret 60 år, og skal efterbetale pensionsbidrag til de af klagers medlemmer, som herved er blevet unddraget pensionsindbetaling. Efterbetalingsbeløbene forrentes, som om indbetaling var sket. Hver part bærer egne omkostninger og skal betale halvdelen af opmandens honorar og omkostninger. Poul Sørensen