Case Law Denmark (DK) Nr. 14

Transkript

1 Vestre Landsret, , 4.afd. B-2136 Relevant Provisions (European and National Law): Directive 99/44; The Sale of Goods Act 76 Keywords: Published: Headnotes: The case concerned a car dealer s sale of a new car to a consumer. The car did not have all the standard equipment mentioned on the import firm s homepage. Therefore, the car did not conform with the contract, cf. the Sale of Goods Act 76, subsec. 1, no 1 and 2 (implementing art. 2,2,d and art. 2,4 of the Consumer Sales Directive). The dealer had not met the consumer s claim for repair/replacement. The consumer was entitled to an appropriate reduction of the price. Summary: Facts: Before buying a car, a new VW Passat, 2.0 FSI, Comfortline, the consumer consulted the import firm s homepage where it with reference to the model in question among other things was mentioned that the comfort seats, installed as standard, with integrated adjustable lumbar support offer an excellent sitting comfort. The back and lumbar supporters are electronically adjustable, vertically as well as horizontally... Shortly after receiving the car the consumer noticed that only the driver s seat was electronically adjustable. He immediately complained and was told that this feature was only standard equipment as far as the driver s seat was concerned. The seller refused to comply with the consumer s claim that the other front seat be replaced free of charge by an electronically adjustable one. The consumer then brought the case before the court claiming an appropriate reduction of the price (equivalent to the cost of replacing the other front seat with an electronically adjustable one). Reasons: The High Court decided the case in favour of the consumer. In its decision the High Court stated that the consumer on the basis of the statement (quoted above) on the import firm s homepage had a legitimate expectation that both front seats were electronically adjustable and that these features were standard equipment. Furthermore, the court found that the seller had not been able to show that the consumer before the sale had received information giving him reason to question the accuracy of the statement on the import firm s homepage. Neither had the seller shown that the statement in question had not influenced the consumer s evaluation of the car. Therefore, the car did not conform with the contract, cf. 76, subsec. 1, no. 1 and 2, of the Sale of Goods Act, implementing art. 2, 2(d) and art. 2,4 of the Consumer Sales Directive (99/44). Because the seller had not complied with the consumer s claim of replacement the consumer was entitled to an appropriate reduction of the price according to the Sale of Goods Act 78, subsec. 4, implementing art. 3,5,2nd indent of the Consumer Sales Directive. The size of the appropriate reduction of the price was not contested by the seller. Template IPR Verlag GmbH Munich

2 Judgment Text: Den 9. april 2005 underskrev Poul Elmbo, i det følgende benævnt sagsøger, en slutseddel med sagsøgte, Autogaarden Fredericia A/S, om køb af en fabriksny bil af mærket VW Passat 2.0 FSI Comfortline til privat brug. Det blev aftalt, at der skulle leveres en DK-pakke, metallak, aftageligt træk, 17-tommer fælge, P-ur, ditec-behandling. Bytteprisen blev aftalt til kr., og levering blev anført til ca 10 uger.under denne sag, der er anlagt den 8. december 2005, har sagsøger, FDM som mandatar for Poul Elmbo, under påberåbelse af at den leverede bil er behæftet med en mangel, i henseende til at passagersædet ikke er elektrisk indstilleligt, påstået sagsøgte dømt til at betale et afslag i købesummen på ,76 kr., subsidiært et mindre beløb med tillæg af procesrente fra sagens anlæg, til betaling sker.sagsøgte, der ikke har bestridt størrelsen af det rejste krav, har påstået frifindelse.i sagens bilag 2, udskrevet af sagsøger fra importøren, Skandinavisk Motorkompagnis, hjemmeside den 10. april 2005 er bl.a. anført:»den bedste forudsætning for en god rejse er komfort. Med den nye Passat kommer du endnu mere veltilpas frem. Den forkæler dig med et omfangsrigt standardudstyr, som for eksempel fremragende siddekomfort og lækre optiske detaljer. Glæd dig til en komfortabel køreoplevelse, hvor du vil nyde hver eneste kilometer...sæt dig til rettede standardmonterede komfortsæder med integrerede justerbare lændestøtter byder på en fremragende siddekomfort. Ryglænet og lændestøtten, såvel højde- som længdeaksen, justeres elektrisk.eksklusivt interiør...et lysende eksempelsikkert og bekvemt hjælper Passat Comfortline dig hjem og afsted, når det er mørkt, med»cominghome«- og»leaving-home«-funktion...«denne side på importørens hjemmeside var ifølge sagsøgte tillige forsynet med en mulighed for at søge oplysninger om bl.a. det standardudstyr, der medfølger den omhandlede model. Heri er bl.a. angivet - ifølge udskrift af 3. januar 2006 at standardudstyret omfatter»førersæde med elektrisk 6-vejs indstilling for ryglæn og lændestøtte, komfortsæder foran, og Passagersæde med højdeindstilling og justerbar lændestøtte.«dette fremgår også af en brochure om»tekniske data og udstyr«,»udgave: februar 2005.«Under sagen er der afgivet forklaring af sagsøger samt af direktør Henrik Kjærgaard og produktchef Morten Sørensen. 580 Sagsøger har bl.a. forklaret, at han på VW's hjemmeside så det som bilag 2 fremlagte. Han så ikke andet på hjemmesiden, og sådan noget som forbrug m.m. var han ikke interesseret i. Han var til åbenthusarrangement den 9. april 2005, og fik tilbudt en prøvetur i en ny Passat med 1,6 motor og trendline-udstyr. Han talte med Henrik Kjærgaard om en handel, og da han fik en god byttepris for sin bil af mærket Golf, slog han til. Han fik ingen brochurer, men så en prøve på indtræk. Der var ikke tale om sæder overhovedet. De talte om en DK-pakke, indeholdende bl.a. klimaanlæg, nedblændeligt spejl m.m. Han ville i givet fald have tilkøbt et elindstilligt passagersæde. Han underskrev slutsedlen. Dagen efter var han på hjemmesiden og udskrev bilag 2, for at vise den til familien. Efter et par uger blev han kontaktet af Henrik Kjærgaard, der meddelte, at der var problemer med at levere bilen med det beskrevne udstyr i henseende til elementer i DKpakken. Han valgte blandt tre muligheder, at få bilen leveret som aftalt, selvom det betød udskydelse af leveringstidspunktet. Der var heller ikke da tale om sæderne. Da bilen kom hjem fra fabrikken, så han straks, at kun førersædet var elektrisk indstilleligt, og han reklamerede straks herover med krav om afhjælpning. Henrik Kjærgaard ville henvende sig til importøren herom, men vendte tilbage med oplysning om, at dette udstyr ikke var indeholdt i standardudstyret.direktør Henrik Kjærgaard har bl.a. forklaret, at han er direktør for sagsøgte, i 2005 var han dog salgschef. Han havde forud for åbenthusarrangementet den 8. april 2005 været på salgskursus, hvor det blev gennemgået, hvad der medfulgte af udstyr i de forskellige versioner. Han var klar over, at alene førersædet var elektrisk indstilleligt på versionen, Comfortline. Han mener, at sagsøgte forinden havde fået de i sagen fremlagt Template IPR Verlag GmbH Munich

3 brochurer. Han og tre andre sælgere deltog i arrangementet, hvor der alene var to nye biler til fremvisning, ingen i Comfortline-versionen. Der blev nok solgt 7-8 nye biler i den weekend. Han kan ikke konkret huske salget til sagsøger. Straks sagsøger så den netop hjemkomne bil, reklamerede han over den manglende elektriske indstillingsmulighed af passagersædet. Han kontaktede importøren, der afviste. Sagsøgte solgte nok biler i den pågældende periode med Comfortline-udstyr, ingen har i øvrigt reklameret.produktchef Morten Sørensen har bl.a. forklaret, at han som ansat hos importøren, Skandinavisk Motorkompagni, har ansvaret for salg og marketing, herunder også hjemmesiden. Brochurerne blev sendt ud til forhandlerne forud for det landsdækkende åbenthusarrangement den 8. april Brochurerne kunne også bestilles via hjemmesiden. Han har forfattet både sagens bilag 2 og B, der beskriver standardudstyret, begge var tilgængelige på hjemmesiden på tidspunktet for åbenthusarrangementet. Han foretog ændringer i det i førstnævnte bilag anførte på grund af nærværende sag. Der er afgivet i alt 800 bestillinger på omhandlede bil, og det har kun givet anledning til denne ene sag. Sagsøger har gjort gældende, at bilen er behæftet med en mangel i henseende til den manglende elektriske indstilling af passagersædet. De for sagsøger på købstidspunktet tilgængelige oplysninger på importørens hjemmeside - senere rettede - angiver, at begge forsæder kan indstilles elektrisk. Disse oplysninger blev ikke korrigeret inden købet, og sagsøgte har ikke bevist, at oplysningerne ikke havde betydning for sagsøger. Sagsøgte må derfor betale et afslag i købesummen, svarende til udgiften til isætning af det ønskede passagersæde.sagsøgte har gjort gældende, at bilen ikke er leveret med en retlig relevant mangel. Sagens bilag 2 indeholder alene overskrifter, og giver ikke klart baggrund for sagsøgers opfattelse af, at tillige passagersædet ville være elektrisk indstilleligt. Yderligere uddybende oplysninger var tilgængelige på importørens hjemmeside, sagens bilag B. Der er således ikke grundlag for sagsøgers misforståelse af, hvilket standardudstyr bilen ville være forsynet med. Sagsøger skal her bedømmes som en gennemsnitsforbruger. Rettens bemærkninger:det må efter det retten forelagte lægges til grund, at hjemmesiden hos importøren af det omhandlede bilmærke, Skandinavisk Motorkompagni, forud for sagsøgers indgåelse af aftale med sagsøgte om køb af en bil af mærket Passat, 2.0 FSI, Comfortline, den 8. april 2005, indeholdt de oplysninger, der fremgår både af sagens bilag 2 og bilag B. Retten finder ikke, at bilag 2 er således formuleret, at sagsøger med rette uden nærmere undersøgelser eller forespørgsler kunne gå ud fra, at begge forsæder som standard ville være elektrisk indstillelige. Som følge heraf findes den købte bil ikke at være behæftet med en mangel, og sagsøgtes påstand tages til følge Vestre Landsrets dom. Retten i Fredericia har den 26. september 2006 afsagt dom i 1. instans For landsretten har appellanten, Forenede Danske Motorejere som mandatar for Poul Elmbo, gentaget sine påstande for byretten.indstævnte, Autogaarden Fredericia A/S, har påstået dommen stadfæstet.de Danske Bilimportører som mandatar Skandinavisk Motor Compagni A/S (SMC) er under ankesagen indtrådt i sagen som biintervenient til støtte for indstævnte. 581 Poul Elmbo har supplerende forklaret, at han har kørt Volkswagen i over 20 år og har et godt kendskab til bilmærket. Hans tidligere bil var en Golf Trendline, og han og hans ægtefælle havde fortrudt, at de ikke havde købt en bil med mere udstyr. Før de tog til Åbent Husarrangementet, havde han set den ny Passat Comfortline på VW's hjemmeside, men havde selvfølgelig ikke bestemt sig for at købe den model. Det var ikke muligt at se eller prøvekøre en bil af denne type, men de prøvekørte en anden model og drøftede bagefter med sælgeren spørgsmål om tilkøb af ekstraudstyr, bilens pris og byttebilsprisen. På den baggrund og ud fra deres mangeårige kendskab til VW og de oplysninger, han havde læst på hjemmesiden om elektriske sæder som standardudstyr, bestemte de sig for at købe bilen. Han mener, at de valgte ekstraudstyr for omkring kr. Han vil tro, at han uden byttebil ville Template IPR Verlag GmbH Munich

4 have skullet betale kr. for den ny bil, men hvis forhandleren siger, at prisen ville være kr., kan han ikke afvise dette. Han husker ikke, om der på den hjemmeside, han var inde på, var et menufelt i højre side af skærmbilledet med rubrikker om f.eks. standardudstyr og ekstraudstyrspriser som vist i bilag 11.Henrik Kjærgaard har supplerende forklaret, at såvel den glittede brochure som brochuren med tekniske data og udstyr var medbragt til udlevering under Åbent Hus-arrangementet. Han havde derudover selv tilrettet en side med oversigt over standardudstyr til kunderne. Han er sikker på, at denne side, bilag B, der er udskrevet den 3. januar 2006, var tilgængelig på hjemmesiden. Hvis Poul Elmbo havde købt bilen uden byttebil, skulle han give i underkanten af kr. for bilen. Det må være en fejl, når det i den glittede brochure er oplyst, at det elektriske 6-vejskomfortførersæde er ekstraudstyr. Han kan ikke med sikkerhed sige, at han gennemgik udstyrssiden fra brochuren med tekniske data og udstyr med Poul Elmbo.Morten Sørensen har supplerende forklaret, at SMC fra producenten har modtaget brochurer på tysk. Brochurerne er blevet oversat til dansk, og han har derefter tilpasset dem danske forhold. Brochurerne blev udsendt til forhandlerne, inden salget gik i gang. Den menustruktur, der fremgår af bilag 11, var også gældende i april Han har fået oplyst, at det i deres system ikke er teknisk muligt at rekonstruere hjemmesidens indhold i april 2005, men han er næsten sikker på, at oplysningen i dette bilag om, at førersædet justeres elektrisk, også stod der i april Kunderne kunne rekvirere brochurer via hjemmesiden fra mandagen før Åbent Husarrangementet. Brochurens oplysning om, at det elektriske 6-vejs-komfortførersæde er ekstraudstyr, er forkert. Indholdet af brochuren med tekniske data kunne kunderne regne med på åbningstidspunktet, også selv om modelprogrammet ifølge brochuren ikke var endeligt fastlagt, da brochuren blev trykt. Han ændrede hjemmesiden på grund af denne sag for at sikre, at der ikke var andre kunder, der misforstod teksten. I begyndelsen troede de, at lysog-syn pakken var standardudstyr, men fandt, ret hurtigt efter at salget var startet, ud af, at det ikke var tilfældet. Bilag B blev derfor rettet til på dette punkt. Appellanten og indstævnte har gentaget deres anbringender for byretten.biintervenienten har gjort gældende, at der ikke er afgivet urigtige eller vildledende oplysninger, der kan antages at have haft betydning for køberens bedømmelse af bilen. Landsrettens begrundelse og resultat: Efter Poul Elmbos forklaring lægger landsretten til grund, at han forud for købet af den ny Passat Comfortline på VW's hjemmeside alene så en side med det indhold, der fremgår af bilag 2, idet han ikke fra dette bilag gik videre til andre sider. Ifølge bilaget, der er udskrevet den 10. april 2005, havde bilen på købstidspunktet standardmonterede komfortsæder med integrerede justerbare lændestøtter, og ryglænet og lændestøtten, såvel højde- som længdeaksen, justeredes elektrisk. Landsretten finder, at Poul Elmbo herudfra fik en berettiget forventning om, at begge forsæder kunne justeres elektrisk, og at dette var standardudstyr.poul Elmbo har videre forklaret, at spørgsmålet om køb af ekstraudstyr blev drøftet under forhandlingerne, og at han købte en del ekstraudstyr. Der blev intet nævnt om, at elektrisk justering af passagersædet var ekstraudstyr, og han fik ikke udleveret nogen brochurer. Henrik Kjærgaard har heroverfor forklaret, at han ikke konkret husker salget, og at han ikke med sikkerhed kan sige, at han gennemgik siden om udstyr fra brochuren om tekniske data og udstyr med Poul Elmbo.På denne baggrund er det ikke godtgjort, at Poul Elmbo forud for købet fik informationer, der burde give ham anledning til at undersøge, om oplysningerne i bilag 2 var korrekte. Det er heller ikke godtgjort, at oplysningerne i bilag 2 var uden betydning for hans bedømmelse af bilen.da bilen ved aftalens indgåelse den 9. april 2005 på den anførte baggrund var behæftet med en mangel, jf. købelovens 76, stk. 1, og da Autogaarden Fredericia A/S ikke har opfyldt Poul Elmbos krav om afhjælpning, er Poul Elmbo berettiget til et passende afslag i købesummen, jf. købelovens 78, stk. 4. Herefter, og da der ikke er tvist om beløbets størrelse og forrentning, tager landsretten appellantens principale påstand til følge Template IPR Verlag GmbH Munich

5 Template IPR Verlag GmbH Munich