Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 1 78, stk. 1, jf. 17, stk. 1.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk oktober 2012 J.nr.: NMK Ref.: MILMA/ LIMBU AFGØRELSE i sag om genoptagelse af sag vedrørende fjernelse af et legehus opført på ejendommen matr. nr. 14 fy, Lundtofte By, Lundtofte, beliggende Langs Hegnet 88, 2800 Kgs. Lyngby Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter naturbeskyttelseslovens 1 78, stk. 1, jf. 17, stk. 1. Natur- og Miljøklagenævnet genoptager NMK og stadfæster på ny Lyngby-Taarbæk Kommunes afgørelse af 30. marts 2010, om afslag på dispensation fra skovbyggelinjen til et legehus opført på træstub. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 933 af 24. september 2009 om naturbeskyttelse. 2 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer.

2 Anmodningen til Natur- og Miljøklagenævnet Klager har i sin anmodning om genoptagelse navnlig anført, at ejendommen ikke er omfattet af skovbyggelinjen i naturbeskyttelseslovens 17, jf. naturbeskyttelseslovens 17, stk. 2, punkt 4, og naturfredningslovens 47, stk. 2, punk 4. Klager har anført, at der i området langs Jægersborg Dyrehaves østside ifølge Lokalplan 219 for Lyngby-Taarbæk kommune har været påbegyndt væsentlig, lovlig bebyggelse siden 1963, og at området, herunder klagers ejendom, derfor er undtaget fra skovbyggelinjen. Endvidere er det klagers opfattelse, at et afslag på dispensation fra skovbyggelinjen er i strid med Lyngby-Taarbæk kommunes dispensationspraksis, idet klager har henvist til en af kommunen truffet afgørelse af 26. oktober 2001 (j.nr ), hvor der blev meddelt lovliggørende dispensation fra naturbeskyttelseslovens 16 til et legehus inden for søbeskyttelseslinjen, beliggende Furesølund 18, 2830 Virum. Klager har anført, at kommunens afgørelse af 26. oktober 2001 vedrørende legehuset, beliggende Furesølund 18, 2830 Virum, medfører præcedens, således at der bør gives dispensation til bibeholdelse af det ansøgte legehus, beliggende Langs Hegnet 88, 2800 Kgs. Lyngby, idet klager yderligere har anført, at de to legehuse er nærmest identiske i størrelse. Kommunens oprindelige afgørelse er påklaget til Naturklagenævnet den 26. april 2010 og afgjort af Natur- og Miljøklagenævnet den 15. juni Ansøger har anmodet Natur- og Miljøklagenævnet om genoptagelse ved sendt til nævnet den 23. marts Sagens oplysninger Forhistorie Lyngby-Taarbæk Kommune modtog fra Danmarks Naturfredningsforening, lokalkomiteen i Lyngby- Taarbæk Kommune, en anmeldelse af et skur ca. 2 m over terræn på stubben af et fældet træ på Langs Hegnet 88, 2800 Lyngby. Efter høring af ejerne meddelte Lyngby-Taarbæk Kommune afslag på dispensation fra skovbyggelinjen i henhold til naturbeskyttelseslovens 65, stk. 2, jf. 17, stk. 1, til legehuset. Samtidigt meddelte Kommunen påbud om fysisk lovliggørelse af legehuset ved nedrivning. Kommunen anførte blandt andet, at der for ejendommen var en reduceret skovbyggelinje på 20 m. Kommunen anførte overfor Natur- og Miljøklagenævnet, at der inden for den reducerede skovbyggelinje lå småbygninger på nogle ejendomme, men at kommunen ikke i nyere tid havde dispenseret fra denne i området, da kommunen ønsker at føre en restriktiv dispensationspolitik. Kommunen fandt ikke, at den meddelte dispensation på naboejendommen var sammenlignelig med denne sag, da den var meddelt i henhold til byggeloven. Klager bemærkede hertil, at der indenfor de sidste 5-6 år havde været 3 klagesager vedrørende skovbyggelinjen mod Jægersborg Dyrehave, som ikke hvade udløst påbud. Klager anførte videre, at man ved en gåtur i Dyrehaven kunne se, at der var flere bebyggelser af nyere dato, som overskred skovbyggelinjen. Klager oplyste efterfølgende, at kendskabet til de 3 klagesager stammede fra Danmarks Naturfredningsforening. Kommunen oplyste, at der ikke var kendskab til nyere klagesager af den karakter, som nævnt af klager. Kommunen havde hørt Danmarks Naturfredningsforening i Lyngby-Taarbæk, som oplyste, at foreningen i 2004 anmeldte en række nye byggerier. Det viste sig dog, at der havde været bebyggelse på stederne inden skovbygelinjen blev indført. Der var således ikke tale om dispensationer til nybyggeri, men om istandsættelse af eksisterende lovligt byggeri. Danmarks Naturfredningsforening havde ikke kendskab til nyere klager. Kommunen oplyste endvidere, at naboejendommen på Langs Hegnet 86, ikke overskred den reducerede skovbyggelinje. Klager bemærkede hertil, at kommunen ikke havde udvist 2

3 en restriktiv dispensationspolitik i forhold til den reducerede skovbyggelinje, idet der fandtes mindst 5-10 legehuse, drivhuse og skure som var opført eller udvidet inden for de sidste 5 år inden for denne. Der fandtes på ikke nogen skrivelser fra kommunen eller påbud om nedrivning. Klager ønskede ikke at specificere, hvilke matrikler der var tale om. Ved afgørelse af 15. juni 2011 stadfæstede Natur- og Miljøklagenævnet kommunens afslag. Nævnet henviste til, at der i sagen var der en reduceret skovbyggelinje på 20 m fra skel mod skov, som legehuset lå inden for samt at der var tale om bebyggelse, som er omfattet af forbudsbestemmelsen i naturbeskyttelseslovens 17. Nævnet henviste til, at når der er gjort endeligt op med muligheden for byggeri m.v. på et beskyttet areal indebærer det efter nævnets praksis, at der kun i ganske særlige tilfælde bør meddeles dispensation fra en allerede reduceret beskyttelseslinje. På baggrund af oplysningerne i sagen, herunder klagers fotos, fandt Natur- og Miljøklagenævnet ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der er tale om forhold, som er ulovligt etableret. Der var herved lagt vægt på, at bygningen var hævet væsentligt over terræn, og dermed synlig over større afstand. Nævnet henviste til, at klager havde henvist til 3 klagesager vedrørende bebyggelse inden for den reducerede skovbyggelinje. Kommunen havde oplyst, at den ikke havde kendskab til at der skulle have foreligget sådanne sager. Kommunens oplysning blev bekræftet af Danmarks Naturfredningsforening. Nævnet fandt på denne baggrund, at det måtte lægges til grund, at der ikke var meddelt dispensationer til lignende projekter. Kommunen havde redegjort for, at den af klageren omtalte ejendom på Langs Hegnet 86 ikke var omfattet af den reducerede skovbyggelinje. Den pågældende ejendom var således ikke sammenlignelig med sagen. Det var derfor ikke udtryk for usaglig forskelsbehandling af klager, at kommunen havde meddelt afslag på dispensation fra skovbyggelinjen. Genoptagelsessagen Ved brev af 22. juni 2011 fastsatte Lyngby-Taarbæk Kommune herefter fristen for nedrivning af legehuset til den 1. august Ejer søgte herefter i af 6. juli 2011 om fristforlængelse til 1. september I varsling af påbud af 12. september 2011 afviste kommunen at give fristforlængelse, og i påbud af 10. oktober 2011 meddelte kommunen, at legehuset skulle fjernes fra ejendommen inden den 1. november Matr. nr. 14 fy, Lundtofte By, Lundtofte ligger i byzone og er omfattet af lokalplan 219 for Hjortekær lans Jægersborg Dyrehave, der udlægger området til boligområde med åben, lav bebyggelse. Ejendommen ligger i et område med boligbebyggelse, der grænser op til Jægersborg Dyrehave. Lyngby-Taarbæk kommune og DN Lyngby-Taarbæk er i anledning af genoptagelsesanmodningen fremkommet med bemærkninger. Lyngby-Taarbæk kommunes bemærkninger Lyngby-Taarbæk kommune har i mail af 7. maj 2012 fremført en række bemærkninger til klagerens anmodning om genoptagelse af sagen. Det er kommunens vurdering, at undtagelsen fra skovbyggelinjen i naturbeskyttelseslovens 17, stk. 2, nr. 4, tidligere naturfredningslovens 47, stk. 2, nr. 4, kun omfatter bebyggelse, der er lovligt opført inden den 1. januar Legehuset ikke er omfattet af undtagelsen, idet legehuset først er opført i sommeren Kommunen har henvist til dom af 31. januar 2008, afsagt af Retten i Helsingør (MAD B B2008. BS 1-233/2007), hvor retten kom frem til, at yderligere bebyggelse på en ejendom kræver dispensation fra naturbeskyttelseslovens 17, selvom der på ejdendommen eksisterede lovlig bebyggelse opført før byggelinjens ikraft- 3

4 træden. Endvidere er det kommunens opfattelse, at kommunens afgørelse af 20. oktober 2001, om dispensation til legehuset, beliggende Furesølund 18, 2830 Virum, ikke kan sammenlignes med kommunens afslag på dispensation til legehuset, beliggende Langs Hegnet 88, 2800 Kgs. Lyngby, idet der i de to dispensationssager er tale om forskellige hjemmelsgrundlag, hhv. naturbeskyttelseslovens 16 og 17. Endelig har kommunen kommenteret det af klager anførte om, at ejendommen er omfattet af Lokalplan 219 for Lyngby-Taarbæk kommune. Kommunen har bl.a. bemærket, at påbuddet om fjernelse af legehuset ikke vedrører lokalplanen Lyngby-Taarbæk Kommune har telefonisk overfor Natur- og Miljøklagenævnet oplyst, at der ikke, siden i hvert fald 2007, er givet dispensationer fra den reducerede skovbyggelinje. DN Lyngby-Taarbæks bemærkninger DN Lyngby-Taarbæk har i brev af 21. maj 2012 anført en række bemærkninger til ejers anmodning om genoptagelse af sagen. DN Lyngby-Taarbæk har blandt andet bemærket, at der den 5. september 1956 var tinglyst en deklaration om bebyggelse ved Dyrehaven, og at denne deklaration havde karakter af en skovbyggelinje med Fredningsnævnet og skovdistriktet som påtaleberettigede, hvorfor der ifølge DN Lyngby-Taarbæk allerede fra 1956 har eksisteret en beskyttelse af Dyrehaven svarende til beskyttelsen efter skovbyggelinjen i naturbeskyttelseslovens 17. Klagers bemærkninger Klager har ved af 1. juni 2012 fremført en række supplerende bemærkninger til Lyngby- Taarbæk Kommunes bemærkninger i mail af 7. maj Klager har anført, at hele ejendommen, og ikke kun enkeltstående bygninger, er omfattet af undtagelsen fra skovbyggelinjen i naturbeskyttelseslovens 17, jf. 17, stk. 2, nr. 4. Det er endvidere klagers opfattelse, at den af kommunen tidligere afgivne dispensation til et legehus, beliggende Furesølund 18, 2830 Virum, er helt sammenlignelig, idet den retlige praksis for administration af naturbeskyttelseslovens 16 og 17 er ens. Klager har anført, at den reducerede skovbyggelinje ikke er tinglyst på ejendommen, hvorfor den eneste officielle dokumentation er et af Fredningsnævnet afsendt brev af 2. juli 1986, som klager først blev bekendt med den 5. marts Der er ifølge klager talrige lovlige byggerier af samme type som legehuset, der er opført umiddelbart op til Dyrehaven efter Ved af 30. juli 2012 er ejer kommet med supplerende bemærkninger. Ejer har blandt andet anført, der ikke er tinglyst nogen deklaration på ejendommen i Ved af 9. september 2012 er klager kommet med supplerende bemærkninger. Klager har blandt andet anført, at mere end 50 procent af ejendommene beliggende mellem Hjortekær og Fortunen har småbyggerier inden for den reducerede skovbyggelinje, men at klager ikke ønsker at angive hvilke. Klager har endvidere vedlagt 19 sager, hvor kommunen eller Natur- og Miljølagenævnet har lovliggjort bygninger inden for reducerede naturbeskyttelseslinjer. Lyngby-Taarbæk Kommune har gennemgået klagers bemærkninger, herunder listen over de 19 sager og har hertil oplyst, at der ikke er sket noget nyt i sagen siden kommunens brev til nævnet af 7. maj Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Natur- og Miljøklagenævnet er forpligtet til at genoptage en sag, hvis der i forbindelse med anmodningen om genoptagelse fremkommer nye faktiske oplysninger, som nævnet ikke var bekendt med 4

5 ved behandlingen af sagen, og som er af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen havde fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med den oprindelige behandling af sagen. Nævnet er også forpligtet til at genoptage en sag, hvis der er fremkommet væsentlige nye retlige forhold, dvs. en væsentlig ændring i retsgrundlaget med tilbagevirkende kraft, eller hvis der er begået ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Natur- og Miljøklagenævnet har besluttet at genoptage sagen under henvisning til det anførte om, hvorvidt ejendommen er omfattet af skovbyggelinjen. I den foreliggende sag har klager dels gjort gældende, at ejendommen ikke er omfattet af skovbyggelinjen i naturbeskyttelseslovens 17, stk. 1, jf. naturbeskyttelseslovens 17, stk. 2, nr. 4, samt at et afslag på dispensation til legehuset er i strid med Lyngby-Taarbæk Kommunes dispensationspraksis. I henhold til naturbeskyttelseslovens 17, stk. 2, nr. 4, gælder skovbyggelinjen ikke for områder, der efter den hidtidige lovgivning har været undtaget, herunder områder, hvor der inden den 1. januar 1968 var påbegyndt en væsentlig lovlig bebyggelse inden for skovbyggelinjen. Dette indebærer at den pågældende bebyggelse ikke er om omfattet. Senere ny bebyggelse er imidlertid omfattet, hvilket er tilfældet med legehuset, da det er opført i Det ansøgte er således opført i strid med skovbyggelinjen, og kræver en dispensation. Kommunen skal ved behandlingen af en ansøgning om dispensation overholde almindelige forvaltningsretlige principper, herunder lighedsgrundsætningen. Lighedsgrundsætningen indebærer, at ens sager som udgangspunkt skal have samme resultat. Kommunen må ikke udøve usaglig forskelsbehandling, dvs. at der skal være en saglig begrundelse for at nå til forskellige resultater, hvis der er tale om forhold, der i det væsentlige er ens. En kommune er ikke afskåret fra at ændre sin dispensationspraksis. Det forudsætter dog, at der er tale om en generel praksisændring, som er baseret på planlægningsmæssigt relevante hensyn, og at den ændrede praksis følges konsekvent. Kommunen har oplyst, at der ikke er givet dispensation fra den reducerede skovbyggelinje i en længere årrække, i hvert fald ikke siden Klager har henvist til sager, punkt 1-12, 16, 17, 18 og 19 i klagers oversigt, som er afgjort før Natur- og Miljøklagenævnet finder derfor ikke, at kommunens afslag i den aktuelle sag på baggrund af dette er udtryk for usaglig forskelsbehandling af klager. For så vidt angår punkt 13, 14 og 15, var der tale om ændring af et eksisterende svømmebassin og omkringliggende terasse- og trappeanlæg, om opførelse af en carport og et udhus samt om etablering af ny tagetage på et eksisterende beboelseshus i én etage. I den foreliggende sag er der tale om et legehus på stub. Nævnet finder herefter ikke, at der er tale om sammenlignelige sager. Kommunens afslag i den aktuelle sag er derfor ikke udtryk for usaglig forskelsbehandling af klager. 5

6 Natur- og Miljøklagenævnet finder herefter ikke, at der er anført sådanne forhold i klagen, at det kan begrunde en ændret vurdering af det ansøgte. Kommunens afgørelse af 15. juni 2011 stadfæstes således på ny. / Lise Marie Buhl Ankechef Mia Lee Fuldmægtig Afgørelsen er sendt pr. mail til: - Erik Helms Nielsen & Anette Sams Nielsen, Langs Hegnet 88, 2800 Kgs. Lyngby, erik.helms@reliasset.com - Lyngby-Taarbæk Kommune, Att. Louise Buhelt, j.nr.: , lyngby@ltk.dk og lbu@ltk.dk - DN Lyngby-Taarbæk, Att.: Hans Nielsen, hans@nielsen.mail.dk; lyngby-taarbaek@dn.dk; dn@dn.dk 6