AFGØRELSE i sag om Halsnæs Kommunes vedtagelse af lokalplan for et blandet helårs- og sommerhusområde ved fjorden i Ll.

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk oktober 2011 J.nr.: NMK (tidl. NKN ) Ref.: rts AFGØRELSE i sag om Halsnæs Kommunes vedtagelse af lokalplan for et blandet helårs- og sommerhusområde ved fjorden i Ll. Kregme Afgørelsen er truffet efter planlovens 58, stk. 1. Natur- og Miljøklagenævnet opretholder Halsnæs Kommunes afgørelse af 15. september 2009 om endelig vedtagelse af lokalplan for et blandet helårs- og sommerhusområde ved fjorden i Ll. Kregme. Lokalplanen står herefter ved magt. Det allerede tilladte byggeri på matr.nr. 8aa kan realiseres trods den efterfølgende vedtagelse af lokalplan Det bemærkes, at fredningsnævnets afgørelse af 5. marts 2009 bortfalder, hvis ikke den er udnyttet senest tre år efter afgørelsen blev meddelt. På matr.nr. 8f og 8ab kan ikke ske byggeri og udstykning, medmindre der meddeles dispensation fra lokalplanen i medfør af planlovens 19. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i Lov om Natur- og Miljøklagenævnet 1. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lov nr. 483 af 11. maj 2010 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer.

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Landinspektørfirmaet Tvilum har på vegne af ejerne af matr.nr. 8aa, 8ab og 8f klaget over Halsnæs Kommunes vedtagelse af lokalplan Klager gør gældende, at lokalplanens 4, stk. 1, om udstykning er ugyldig, fordi bestemmelsen fratager udstykningsmuligheder, som er sikret i en fredning af området fra 1978, og fordi bestemmelsen henset til fredningen og tidligere vurderinger af området mangler den fornødne planlægningsmæssige begrundelse. Det er desuden anført, at der for så vidt angår matr.nr. 8aa og 8ab arbejdes med et principielt forslag til skelreguleringer, og at der for så vidt angår matr.nr. 8f er en igangsat og af kommunen godkendt udstykning. Erstatningen for fredningen i 1978 er reduceret under hensyn til de omhandlede bygge- og udstykningsmuligheder, og hvis ikke de opretholdes, skal ejerne have udbetalt regulerende fredningserstatning. Sagen er pr. 1. januar 2011 overført til Natur- og Miljøklagenævnet, som træffer afgørelse i sagen efter de hidtil gældende regler 2. Sagens oplysninger Ved kendelse af 29. december 1978 gennemførte Overfredningsnævnet en fredning af arealer ved Hvide Klint i Frederiksværk Kommune, som bl.a. omfatter matr.nr. 8aa, 8ab og 8f Kregme By. Området var i 1952 udlagt som sommerhusområde i henhold til bygningsvedtægt for daværende Kregme-Vinderød Kommune. Fredningssagen, der blev rejst af Frederiksværk Kommune, havde navnlig til formål at bevare områdets karakter som et rekreativt fritids- og landbrugsområde, således at det sammen med en tilstødende offentlig parkejendom fortsat ville kunne udgøre en grøn kile i det i øvrigt tæt bebyggede sommerhusområde. Overfredningsnævnet tiltrådte i det væsentlige fredningen - omend med betænkeligheder på grund af fredningsomkostningerne samt i nogen grad fredningens overvejende lokale betydning. Fredningen indeholder et forbud mod opførelse af ny bebyggelse. Genopførelse eller ombygning af eksisterende bebyggelse er tilladt efter forudgående godkendelse af fredningsnævnet, jf. almindelige fredningsbestemmelser 3. De af fredningen omfattede matrikler må ikke yderligere udstykkes, medmindre tilladelser foreligger fra fredningsnævnet. Fredningen indeholder dog også en række særbestemmelser, der giver mulighed for opførelse af nærmere angiven ny bebyggelse. Bl.a. er fastsat, at fredningen ikke er til hinder for - at der på matr.nr. 8f opføres yderligere to huse udover det allerede eksisterende (2) - at der på matr.nr. 8aa udover de eksisterende to huse opføres yderligere et hus (8) - at der på matr.nr. 8ab foretages overdækning af terrassen på det eksisterende hus samt herudover opføres to huse (9). For samtlige de i særbestemmelserne tilladte bebyggelser gælder, at en samlet udstykningsplan med byggefelter for den pågældende ejendom skal godkendes af fredningsnævnet, ligesom en plan over bebyggelsen, forinden opførelse påbegyndes vil være at forelægge fredningsnævnet til godkendelse med hensyn til udseende, placering og størrelse, hvorved bemærkes at bebyggelsen kun må være af sædvanlig størrelse og ikke må opføres med mere end én etage uden udnyttelse af tagetage. Det er i 2 Jf. 28, stk. 5, i lov nr. 484 af 11. maj 2010 om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse og forskellige andre love og 3, stk. 2 i lov nr af 22. december 2010 om ændring af lov om Natur- og Miljøklagenævnet og lov om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse og forskellige andre love. 2

3 fredningen bemærket, at fredningsnævnets godkendelse i henhold til ovenstående ikke overflødiggør tilladelser fra andre myndigheder i henhold til gældende lovgivning. Baggrunden for de nævnte særbestemmelser om yderligere bebyggelse er, at Overfredningsnævnet fandt, at en vis yderligere bebyggelse i området ikke var uforeneligt med fredningens formål, når bebyggelsens udformning og placering m.v. sker med hensyntagen til de landskabelige forhold. Overfredningsnævnet tillod derfor og ud fra økonomiske hensyn opførelse af yderligere et antal fritidshuse i området. For den besluttede fredning opnåede Overfredningsnævnet forlig med samtlige private ejere, bortset fra én, om tilkendelse af erstatning. Halsnæs Kommune har den 15. september 2009 endeligt vedtaget lokalplan for et blandet helårs- og sommerhusområde ved fjorden i Ll. Kregme. Lokalplanen omfatter bl.a. de i denne sag omhandlede matr.nr. 8aa, 8ab og 8f Kregme By. Lokalplanen har til formål at fastlægge områdets anvendelse til bolig- og fritidsformål, at sikre områdets rekreative og naturmæssige værdier, og at sikre at byggeri og andre anlæg indpasses i det bevaringsværdige miljø ( 1). Lokalplanen fastsætter bl.a. bestemmelser om udstykning ( 4), vej- og stiforhold ( 5), ledningsforhold ( 6), bebyggelsens beliggenhed ( 7), bebyggelsens omfang og ydre fremtræden ( 8) og ubebyggede arealer ( 9). Ifølge lokalplanens 4, stk. 1, må der ikke udstykkes yderligere i lokalplanområdet. Fredningsnævnet har den 31. maj 2007 meddelt afslag på ansøgning om godkendelse af udstykning af matr.nr. 8f i tre parceller uden samtidig fastlæggelse af byggefelter. Det fremgår af afgørelsen, at daværende Frederiksværk Kommune i brev af 7. august til 2006 havde anført, at kommunen har kunnet konstatere, at der ligger en ret til at udstykke ejendommen i yderligere to matrikler og bebygge dem, samt at Frederiksværk-Hundested Kommune på fredningsnævnets besigtigelse oplyste, at der var ved at blive udarbejdet udkast til lokalplanforslag for området, at kommunen ikke havde bemærkninger til forslaget til grundstørrelser, og at der, inden der bliver givet udstykningstilladelse, måtte foreligge en mere konkret ansøgning, der i det mindste angiver byggefelter. Af sagens akter fremgår også, at daværende Frederikshavn Kommune 10. juli 2006 havde afgivet erklæring i henhold til bekendtgørelse om udstykningskontrol om udstykning af matr.nr. 8f i tre parceller. Fredningsnævnet har den 5. marts 2009 meddelt principgodkendelse til opførelse af et sommerhus på matr.nr. 8aa med samme placering som en tidligere nedbrændt sommerhusbygning. Afgørelsen er meddelt på nærmere vilkår, herunder om at ejeren efter endelig afgørelse skal sørge for at få tinglyst, at der nu kun er to byggerettigheder på ejendommen, der begge med det så tilladte sommerhus herefter er udnyttet. Det fremgår af afgørelsen, at ejeren i forbindelse med fredningsnævnets behandling havde tilkendegivet at ville fraskrive sig muligheden for at foretage udstykning på ejendommen, og at ville give afkald på en af de i fredningen nævnte tre byggemuligheder. Halsnæs Kommune havde i brev af 4. september 2008 bl.a. anført, at byggeriet henset til størrelse og placering efter kommunens vurdering ikke er i strid med fredningens intentioner. Halsnæs Kommune har på baggrund af klagen fremsendt supplerende bemærkninger til sagen. Kommunen gør nærmere rede for baggrunden for den påklagede lokalplan. Det anføres, at der i forbindelse med nyere udstykninger og byggerier i området er konstateret et øget pres på området, blandt andet med skovning af den naturlige beplantning, væsentlige terrænreguleringer og opførelse af store sommerhuse. Lokalplanen har derfor bestemmelser om forbud mod udstykning, begrænsede størrelser på nye sommerhuse samt bestemmelser om hegn og beplantning. Kommunen oplyser, at By- og Landskabsstyrelsen, Miljøcenter Roskilde, på baggrund af en forespørgsel fra kommunen har 3

4 udtalt, at fredningen ikke giver ret til en udstykning, men mulighed herfor, og at det er Miljøcenter Roskildes opfattelse, at der intet er til hinder for ved udarbejdelsen af en lokalplan at hindre en i 30 år uudnyttet mulighed for bebyggelse med hjemmel i en fredning. Halsnæs Kommune er også af den opfattelse, at en mulighed i en fredning til bebyggelse eller udstykning ikke i sig selv kan begrunde, at der ikke kan udarbejdes en lokalplan efter planlovens bestemmelser, der regulerer de samme forhold, som fredningen regulerer. Der henvises til, at det fremgår af fredningen, at fredningsnævnets godkendelse ikke overflødiggør tilladelse fra andre myndigheder i henhold til gældende lovgivning. I dette tilfælde, hvor fredningen er over 30 år gammel, og der er tale om forhold, som vurderes at være i strid med de hensyn, som lokalplanen skal varetage, vurderer Halsnæs Kommune, at det er muligt at ændre en mulighed for bebyggelse i en fredning, der ikke har været udnyttet i 30 år med vedtagelsen af en lokalplan, der skal varetage hensynet til det bevaringsværdige miljø. Om matr.nr. 8aa Kregme By bemærker kommunen, at fredningsnævnet for Nordsjælland den 5. marts 2009 har givet tilladelse til byggeri, at kommunen i den forbindelse har udtalt sig positivt, og at fredningsnævnets tilladelse vil kunne udnyttes i tre år fra afgørelsen blev truffet. Ejeren har i forbindelse med tilladelsen fraskrevet sig ret til yderligere udstykning og bebyggelse på matr.nr. 8aa, hvilket fremgår som et vilkår i afgørelsen. Om matr.nr. 8f Kregme By bemærker kommunen at en udstykning og bebyggelse ikke er godkendt af fredningsnævnet, idet der ikke har været forelagt en konkret udstykningsplan med byggefelter. Kommunen vurderer, at der ikke med fredningsnævnets afgørelse af 31. maj 2007 er givet en tilladelse, der kan have karakter af en begunstigende forvaltningsakt. Kommunens positive udtalelse af 7. august 2006 til sagen vurderes at følge den almindelige forældelsesfrist i planlovens på tre år, der er udløbet. Om matr.nr. 8ab Kregme By bemærker kommunen, at der ikke ses at være igangsat eller ansøgt om eventuel udstykning og bebyggelse. Der har dog været en sag om flytning af et vejareal på grunden. Klager har på baggrund af kommunens bemærkninger supplerende påpeget, at kommunen i forbindelse med besigtigelsen af matr.nr. 8f den 16. maj 2007 udtalte, at fredningsbestemmelserne må forstås således, at der, når der er en byggeret, også er ret til udstykning. Ejerne af de tre matrikler har ageret i tillid til udtalelsen, der ifølge klager ikke kan forældes. Desuden har ejerne den 20. maj 2009 gjort indsigelse mod lokalplanen for så vidt angår forbuddet mod udstykning og i den forbindelse fået oplyst af kommunen, at såfremt der var påbegyndt en udstykningssag, ville denne ikke blive berørt af lokalplanen. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Efter planlovens 58, stk. 1, nr. 4, kan der klages til Natur- og Miljøklagenævnet over retlige spørgsmål i forbindelse med kommunens afgørelser efter planloven. Det er et retligt spørgsmål, om Halsnæs Kommune har haft hjemmel til at vedtage lokalplan nr med bestemmelser, der forhindrer realisering af bygge- og udstykningsmuligheder, der er konkret fastsat ved fredningen af arealer ved Hvide Klint i I forbindelse med fredningen af arealer ved Hvide Klint og fastsættelsen af erstatning herfor er taget stilling til, at der inden for rammerne af fredningen kan opføres yderligere bebyggelse som angivet i særbestemmelserne. Fredningen giver ikke en umiddelbar ret til at opføre den pågældende 4

5 bebyggelse. Det fremgår udtrykkeligt, at bebyggelsen kan kræve tilladelse efter anden lovgivning. Hertil kommer, at en tilladelse i en fredningsafgørelse om opførelse af et hus mv. efter nævnets praksis ikke i sig selv kan begrunde, at der meddeles tilladelse efter anden lovgivning, hvis det er i strid med denne lovs formål. At matriklerne 8aa, 8f og 8ab er omfattet af ovennævnte fredning fra 1978 med konkret fastsatte muligheder for at opføre yderligere bebyggelse kan efter nævnets opfattelse ikke føre til, at Halsnæs Kommune er forhindret i nu at tilvejebringe en lokalplan for samme område med nærmere bestemmelser om udstykning og bebyggelse efter reglerne i planlovens kapitel 5. Der kan i en lokalplan optages bestemmelser om ejendommens størrelse og udstrækning samt om bebyggelsers beliggenhed, omfang og ydre fremtræden, jf. planlovens 15, stk. 2, nr. 3, 6 og 7. Henset til det af kommunen anførte om baggrunden for og formålet med tilvejebringelsen af lokalplan nr , finder nævnet, at de omhandlede bestemmelser i lokalplanen har fornøden planlægningsmæssig begrundelse. Det af klager anførte om Overfredningsnævnets vurdering af området i forbindelse med fredningen i 1978 og om senere kommunale vurderinger kan ikke føre til et andet resultat. Der kan således ikke gives klager medhold i, at lokalplanen er ugyldig på grund af fredningen eller på grund af manglende planlægningsmæssig begrundelse. Spørgsmålet er herefter, om der som anført af klager er igangsat og godkendt udstykninger på de respektive matrikler, som kan gennemføres uanset, at de er i strid med bestemmelserne i lokalplan Efter planlovens 18 må der ikke efter offentliggørelsen af en endeligt vedtaget lokalplan retligt eller faktisk etableres forhold i strid med lokalplanens bestemmelser, medmindre der meddeles dispensation efter planlovens regler herom. Lokalplanen kan ikke hindre fortsættelse af en hidtidig lovlig anvendelse af en ejendom. Ændringer som sker i overensstemmelse med en gyldig bygge- eller udstykningstilladelse, der er udstedt før offentliggørelsen af lokalplanen eller lokalplanforslaget, omfattes ikke af lokalplanens bestemmelser. For så vidt angår matr.nr. 8aa har Natur- og Miljøklagenævnet forstået Halsnæs Kommunes bemærkninger således, at der foreligger en uudnyttet og stadig gyldig tilladelse til at opføre byggeri i overensstemmelse med fredningsnævnets afgørelse af 5. marts 2009, og at dette byggeri kan realiseres trods vedtagelsen af lokalplan Nævnet har endvidere forstået klagen således, at ejer i overensstemmelse med tilkendegivelsen til fredningsnævnet - er indforstået med, at der ikke herudover kan opføres yderligere bebyggelse på matriklen. Det skal fremhæves, at fredningsnævnets tilladelse af 5. marts 2009 skal være udnyttet senest tre år efter fredningsnævnes afgørelse blev meddelt, idet den ellers bortfalder jf. naturbeskyttelseslovens 66, stk. 2. For så vidt angår matr.nr. 88f bemærkes, at ejer har ansøgt om fredningsnævnets godkendelse af en udstykning af matriklen i tre nærmere angivne parceller, men at fredningsnævnet den 31. maj 2007 har afslået at godkende udstykningen uden samtidig fastlæggelse af byggefelter mv. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte Halsnæs Kommunes vurdering af, at der ikke foreligger en tilladelse eller lignende, der kan føre til, at matr.nr. 8f kan udstykkes trods vedtagelsen af lokalplan Nævnet finder herunder ikke, at der på baggrund af tidligere udtalelser mv. kan siges at foreligge et bindende forhåndstilsagn fra kommunen om en tilladelse til udstykningen. Hverken det forhold, at daværende Frederiksværk Kommune i forbindelse med den konkrete ansøgning om udstykning i tre matrikler den 7. august 2006 udtalte, at der efter fredningen foreligger en ret til at udstykke ejendommen i yderligere to matrikler, eller at kommunen den 10. juli

6 har afgivet erklæring i henhold til bekendtgørelse om udstykningskontrollen, kan føre til et andet resultat. For så vidt angår matr.nr. 88ab må Natur- og Miljøklagenævnet efter det oplyste lægge til grund, at der ikke er igangsat eller ansøgt om udstykning eller bebyggelse inden offentliggørelsen af lokalplan Der foreligger ikke omstændigheder, der kan føre til, at denne matrikel kan udstykkes og bebygges uden dispensation fra lokalplan På ovenstående baggrund opretholder Natur- og Miljøklagenævnet Halsnæs Kommunes afgørelse af 15. september 2009 om vedtagelse af lokalplan for et blandet helårs- og sommerhusområde ved fjorden i Ll. Kregme. Det allerede tilladte byggeri på matr.nr. 8aa kan realiseres trods den efterfølgende vedtagelse af lokalplan Det bemærkes, at fredningsnævnets afgørelse af 5. marts 2009 bortfalder, hvis ikke den er udnyttet senest tre år efter afgørelsen blev meddelt. På matr.nr. 8f og 8ab kan ikke ske byggeri og udstykning, medmindre der meddeles dispensation fra lokalplanen i medfør af planlovens 19. Per Schou Christiansen Ankechef / Rasmus Thougaard Svendsen Specialkonsulent Denne afgørelse er sendt til: Tvilum Landinspektørfirma A/S, Att.: Jacob Winkel, Sdr. Jernbanevej 4E, Postboks 19, 3400 Hillerød (j.nr /jw) Peter Brehm, Klostervang, Frederiksværksgade 164, 3400 Hillerød Halsnæs Kommune, Miljø og Teknik, Att.: Pia Larsen Weirum, mail@halsnaes.dk og pilw@halsnaes.dk Sags.nr. 2009/