Københavns Kommune. Bevillingsoverskridelser i Børne- og Ungdomsforvaltningen.

Transkript

1 Københavns Kommune. Bevillingsoverskridelser i Børne- og Ungdomsforvaltningen. Resumé: udtalt, blandt andet henset til de af kommunen iværksatte tiltag til at genoprette økonomien indenfor Børneog Ungdomsudvalgets område, at statsforvaltningen har besluttet ikke at foretage yderligere i anledning af bevillingsoverskridelserne Statsforvaltningens brev til Borgerrepræsentationen STATSFORVALTNINGEN HOVEDSTADEN BORUPS ALLÉ 177, BLOK D- E 2400 KØBENHAVN NV JOURNAL NR.: /115 SAGSBEHANDLER:KHAKOE Vedr. underskud i Københavns Kommunes Børne- og Ungdomsforvaltning Sagens baggrund Ved brev af 6. marts 2007 har Statsforvaltningen Hovedstaden under henvisning til samrådsspørgsmål af 28. februar 2007 fra Folketingets Kommunaludvalg til Indenrigs- og Sundhedsministeren samt under henvisning til artikler i Berlingske Tidende den 26. februar 2007 og Politiken den 28. februar og 1. marts 2007 anmodet om Københavns Kommunes bemærkninger, herunder en redegørelse for, hvilke tiltag kommunen har foretaget med henblik på at følge op på Revisionsdirektoratets bemærkninger om økonomien i Børne- og Ungdomsforvaltningen. Statsforvaltningen har samtidig anmodet om oplysning om, hvorvidt Revisionsdirektoratet efter 1. januar 2004 med henvisning til den kommunale styrelseslovs 42 c, har benyttet sig af adgangen til at forelægge revisionens bemærkninger for Borgerrepræsentationen. DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN- NR SE- NR hovedstaden@statsforvaltning.dk TELEFONTID: Mandag- Onsdag Torsdag Fredag ÅBNINGSTID FOR PERSONLIGE HENVENDELSER: Mandag- Onsdag Torsdag Fredag Statsforvaltningen har endelig bedt kommunen om at oplyse, hvad kommunen har foretaget sig i anledning af Statsamtet Københavns brev af 6. november 2006, hvori statsamtet har peget på behovet for en række ændringer i såvel revisionens som i kommunens behandling af regnskaberne.

2 Ved brev af 30. marts 2007 til statsforvaltningen har kommunen afgivet en udtalelse til sagen. SIDE 2

3 Da Borgerrepræsentationen ikke samtidig hermed besvarede statsforvaltningens forespørgsel vedrørende statsamtets brev af 6. november 2006, valgte statsforvaltningen at afvente med afgivelse af udtalelse i denne sag, til Borgerrepræsentationens besvarelse af Statsamtet Københavns brev af 6. november 2006 forelå. Statsforvaltningen har modtaget Borgerrepræsentationens besvarelse ved brev af 6. august Kommunens redegørelse Om merforbruget i Børne- og Ungdomsforvaltningen har kommunen i sin udtalelse af 30. marts 2007 til statsforvaltningen oplyst, at udvalget i årene har brugt i alt 464 mio. kr. mere på driftsområderne end budgetteret. Merforbruget er vokset i perioden og fordeler sig med 57 mio. kr. i 2004, 122 mio. kr. i 2005 og 285 mio. kr. i Kommunen har hertil oplyst, at merforbruget i 2006 reelt bliver større på grund af decentrale enheders opsparing (netto ca. 40 mio. kr.), som overføres til budgettet for 2007, og på grund af regninger for udgifter vedrørende 2006, som er fremsendt, efter at regnskabet for 2006 er lukket. Børne- og Ungdomsforvaltningen er i øjeblikket ved at opgøre regningernes omfang. Kommunen har til sammenligning oplyst, at Børne- og Ungdomsudvalgets samlede driftsbudget i 2006 var mio. kr. Kommunen har oplyst, at merforbruget skyldes en stærkt kritisabel økonomistyring i den tidligere Uddannelses- og Ungdomsforvaltning. Om kommunens tiltag i den anledning har kommunen oplyst, at der er sat en række aktiviteter i gang for at forbedre økonomistyringen i Børne- og Ungdomsforvaltningen, forhindre nye budgetoverskridelser og sikre, at kommunens samlede økonomi lever op til aftalerne mellem KL og regeringen om de økonomiske rammer for kommunerne. Kommunen har beskrevet tiltagende som følgende: 1. Børne- og Ungdomsudvalget behandlede på sit møde den 16. august 2006 Revisionsdirektoratets bemærkninger til udvalgets regnskab og forvaltningens indstilling til svar. De aktiviteter, som Børne- og Ungdomsforvaltningen beskriver i indstillingen, indgår i forandringsprogrammets fire spor. SIDE 3

4 2. Børne- og Ungdomsforvaltningen er i øjeblikket i gang med at lave midtvejsopfølgningen på Revisionsudvalgets betænkning. Her beskriver forvaltningen status for sine aktiver. Midtvejsopfølgningen vil efter planen blive behandlet i Børne- og Ungdomsudvalget den 18. april Børne- og Ungdomsforvaltningen præsenterede sit forslag til et samlet forandringsprogram for forvaltningen i en indstilling til Børne- og Ungdomsudvalget den 25. oktober Borgerrepræsentationen godkendte forandringsprogrammet den 14. december To delspor i forandringsprogrammet fokuserer på den økonomiske genopretning af forvaltningen; forbedring af økonomistyringen og økonomi i balance. 4. Forbedring af økonomistyringen er bygget op omkring 23 indsatspunkter, jf. rapport som blev behandlet i Børne- og Ungdomsudvalget den 21. juni 2006 og i Økonomiudvalget den 15. august Økonomi i balance består af to centrale opgaver: a. Opgørelse af det endelige merforbrug i 2006 med henblik på gældssanering. Borgerrepræsentationen besluttede den 14. december 2006 at gældssanere Børne- og Ungdomsudvalget for merforbruget i Forud herfor havde Borgerrepræsentationen sikret en opbremsning i forbruget på de andre udvalgs serviceområder, sådan at kommunen samlet har overholdt sin ramme for serviceudgifter i b. Tilpasning af Budget Børne- og Ungdomsudvalget har siden vedtagelsen af budget 2007 gennemført besparelser på udvalgets budget for i alt 48 mio. kr. i Herudover er der politisk enighed om at finansiere 89 mio. kr. på tværs af kommunens serviceområder. Dette skal sikre, at kommunen også i 2007 overholder sin kommunale vækstramme på serviceudgifterne. 6. Borgerrepræsentationen besluttede som en del af budget 2007 at afsætte 2 mio. kr. i til køb af ekstern revisionsbistand til Børne- og Ungdomsforvaltningen. Efter EU-udbud af opgaven er der indgået aftale med Deloitte fra marts 2007 om at bistå Børneog Ungdomsudvalget i forbindelse med den månedlige rapportering til Økonomiudvalget om genopretningens fremdrift. Deloitte skal således være med til at sikre, at der reageres prompte på eventuelle problemer med genopretningens fremdrift. 7. Borgerrepræsentationen besluttede ligeledes som en del af budget 2007, at Børne- og Ungdomsudvalget i SIDE 4

5 2007 skal give månedlige statusrapporter til Økonomiudvalget om den økonomiske genopretning. 8. Økonomiforvaltningen har løbende i takt med, at Børne- og Ungdomsudvalgets (Uddannelses- og Ungdomsudvalgets) merforbrug har kunnet konstateres, udarbejdet indstillinger til Økonomiudvalget herom. 9. Indenrigs- og Sundhedsministeren har imødekommet Borgerrepræsentationens anmodning om at få ændret kommunens revisionsordning og fremsat lovforslag (L 168) blandt andet om ophævelse af kommunens særlige revisionsordning i 42 a i den kommunale styrelseslov. Efter lovforslaget skal kommunens regnskaber herefter med virkning fra regnskabet for 2009 revideres af en ekstern revision valgt efter udbud af revisionsopgaven. I tilslutning hertil har kommunen oplyst, at Økonomiudvalget i forbindelse med behandlingen af en personalesag om de fremtidige ansættelsesforhold vedrørende de to daværende vicedirektører i Børne- og Ungdomsforvaltningen modtog en redegørelse af 6. november 2006 fra Økonomiforvaltningen om økonomiproblemerne indenfor Børne- og Ungdomsudvalgets område. For så vidt angår Revisionsdirektoratets adgang i kommunestyrelseslovens 42 c, til mundtligt at forelægge revisionens skriftlige beretninger for Borgerrepræsentationen har kommunen i samme udtalelse oplyst, at Revisionsdirektoratet ikke efter 1. januar 2004 har benyttet sig af adgangen hertil. Kommunen har oplyst, at Revisionsdirektoratet herom i en udtalelse til Økonomiforvaltningen har oplyst følgende: I Københavns Kommune forelægges revisionsbetænkningen for Borgerrepræsentationen af formanden for Revisionsudvalget. Ved forelæggelsen af 2005-revisionsbetænkningen blev der i særlig grad sat fokus på økonomiproblemerne i Børneog Ungdomsudvalget. Som det er Statsforvaltningen bekendt er revisionsrapporteringen i Københavns Kommune anderledes end i de andre kommuner, idet direktoratet fremsender revisionsprotokollater til udvalgene. Det er udvalgene, der beslutter de foranstaltninger, der skal gennemføres i anledning af revisionens bemærkninger. Borgerrepræsentationens beslutning går således ud på at godkende regnskabet samt "de af udvalgene besluttede foranstaltninger". SIDE 5

6 Revisionsdirektoratet kan i denne forbindelse oplyse, at direktoratet i de seneste år har deltaget i forelæggelsen af revisionsprotokollaterne for Børne- og Ungdomsudvalget/Uddannelses- og Ungdomsudvalget. Intentionen med styrelseslovens 42 c er i praksis blevet udmøntet på denne måde. Afslutningsvis oplyste kommunen i udtalelsen af 30. marts 2007, at Borgerrepræsentationens Sekretariat i anledning af brev af 6. november 2006 fra Statsamtet København vedrørende årsregnskabet for 2004 og til brug for en indstilling til Borgerrepræsentationen om sagen anmodede om Revisionsdirektoratets bemærkninger til de foreslåede ændringer. Revisionsdirektoratet afgav ved brev af 6. marts 2007 bemærkninger hertil, og indstilling om, hvad Borgerrepræsentationen foretager sig i anledning af statsamtets udtalelse, blev forelagt Borgerrepræsentationen i maj Af brev af 6. august 2007 til statsforvaltningen fremgår det, at det på Borgerrepræsentationens møde den 31. maj 2007 blev besluttet, at imødekomme de af statsamtet foreslåede ændringer. Statsforvaltningens udtalelse Det skal indledningsvis bemærkes, at det tilsyn, som statsforvaltningen udøver over for en kommune, er et retligt tilsyn, der kun omfatter spørgsmål om, hvorvidt kommunen har tilsidesat det retsgrundlag, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. 48 i den kommunale styrelseslov. Statsforvaltningen kan således alene tage stilling til, om kommunen ved det omhandlede merforbrug i Børne- og Ungdomsforvaltningen (tidligere Uddannelses- og Ungdomsforvaltningen) har tilsidesat offentligretlig lovgivning, hvorimod det falder udenfor statsforvaltningens kompetence at foretage en hensigtsmæssighedsvurdering af selve merforbruget og af de i forvaltningen anvendte forretningsgange, herunder økonomistyringen. Det fremgår af kommunestyrelseslovens 40, stk. 2, at bevillingsmyndigheden er hos kommunalbestyrelsen. Foranstaltninger, der vil medføre indtægter eller udgifter, som ikke er bevilget i forbindelse med vedtagelsen af årsbudgettet, må ikke iværksættes, før kommunalbestyrelsen har meddelt den fornødne bevilling. Dog kan foranstaltninger, der er påbudt ved lov eller anden bindende retsforskrift, om fornødent iværksættes uden kommunalbestyrelsens forudgående bevilling, men bevilling må da indhentes snarest muligt. Endvidere kan kommunalbestyrelsen bemyndige økonomiudvalget til at meddele tillægsbe- SIDE 6

7 villinger i tilfælde, hvor beløb fra en drifts- eller anlægsbevilling ønskes overført til en anden drifts- eller anlægsbevilling. Bestemmelsen indebærer, at overskridelse af en drifts- eller anlægsbevilling eller af det i budgettet opførte rådighedsbeløb kræver en forudgående tillægsbevilling fra kommunalbestyrelsen eller i de i stk. 2, 4. pkt., nævnte tilfælde fra økonomiudvalget. Efter kommunestyrelseslovens 21, stk. 1, 2. pkt., er det udvalgene, der påser, at de i medfør af det vedtagne årsbudget bevilgede beløb ikke overskrides, og som gennem økonomiudvalget foretager indstilling til kommunalbestyrelsen, hvis bevillinger derudover anses for ønskelige eller fornødne. Det ligger i selve bevillingssystemets natur, at bevillinger er forudgående. Af praktiske grunde accepteres imidlertid i et vist omfang efterbevillinger, herunder ubevilget forbrug, der først berigtiges ved regnskabsafslutningen. Bestemmelsen i 40, stk. 2, 2. pkt., er ikke i sig selv til hinder for, at en kommunalbestyrelse giver bevilling til dækning af allerede afholdte udgifter. Det fremgår af årsregnskaberne for Københavns Kommunes Uddannelses- og Ungdomsudvalg, at der i alle årene fra 2002 til 2005 været tale om et merforbrug i forhold til det oprindeligt udmeldte budget. I årene 2002 til 2004 er merforbruget dog berigtiget ved tillægsbevilling inden regnskabsafslutningen, mens der i 2005 har været afholdt betydelige udgifter til merforbrug ( kr.), uden at der har været tilvejebragt en tillægsbevilling. Det kan således konstateres, at kravet i kommunestyrelseslovens 40, stk. 2, om bevillingsmæssig hjemmel er tilsidesat, for så vidt angår Uddannelses- og Ungdomsudvalgets afholdelse af udgifter i regnskabsåret For så vidt angår regnskabsåret 2006, kan det endvidere allerede på nuværende tidspunkt på baggrund af kommunens oplysninger til statsforvaltningen konstateres, at der har været afholdt betydelige udgifter til merforbrug. Da det beløbsmæssige omfang endnu ikke er endeligt opgjort, og da årsregnskabet for 2006 endnu ikke foreligger, kan statsforvaltningen dog ikke tage stilling til størrelsen af dette merforbrug, samt i hvilket omfang merforbruget er berigtiget ved tillægsbevilling. Statsforvaltningen kan således ikke på nuværende tidspunkt tage stilling til, om kommunestyrelseslovens 40, stk. 2, ligeledes er tilsidesat, for så vidt angår Uddannel- SIDE 7

8 ses- og Ungdomsudvalgets afholdelse af udgifter i regnskabsåret For så vidt angår Revisionsdirektoratets bemærkninger vedrørende adgangen i kommunestyrelseslovens 42 c, til mundtligt at forelægge revisionens skriftlige beretninger for kommunalbestyrelsen, skal statsforvaltningen oplyse, at 42 a, om den særlige revisionsordning for Københavns Kommune ikke ses at medføre nogen indskrænkning i Revisionsdirektoratets beføjelse til efter 42 c, at forelægge Revisionsdirektoratets skriftlige beretninger for Borgerrepræsentationen. Der henvises herved til statsamtets brev af 6. november 2006, side 9-12, hvori blandt andet redegøres for, at det også i Københavns Kommune er kommunalbestyrelsen (Borgerrepræsentationen) og ikke udvalgene alene, der i medfør af kommunestyrelseslovens 45, stk. 2, 2. pkt., skal træffe afgørelse med hensyn til de fremkomne bemærkninger og regnskabets godkendelse. Hensynet bag bestemmelsen i 42 c, som alene tænkes anvendt i ekstraordinære situationer, er at bibringe kommunalbestyrelsen (Borgerrepræsentationen) indsigt i kommunens økonomiske forhold, hvilket der kan være behov for, hvis revisionen finder, at kommunalbestyrelsens (Borgerrepræsentationens) medlemmer ikke har den fornødne forståelse for en sags alvorlige karakter. Ovennævnte hensyn ses således ikke tilgodeset med Revisionsdirektoratets forelæggelse af revisionsprotokollaterne for udvalgene alene. Statsforvaltningen kan i forbindelse med tilsynet med kommunalbestyrelsens (Borgerrepræsentationens) overholdelse af bevillingsregler udover afgivelse af en vejledende udtalelse og på samme måde som ved tilsynet med kommunens øvrige aktiviteter om nødvendigt gøre brug af sanktioner i form af tvangsbøder og anlæggelse af erstatningssag mod ansvarlige kommunalbestyrelsesmedlemmer. Det falder uden for statsforvaltningens kompetence at placere ansvaret internt i kommunen dette er kommunalbestyrelsens ansvar. Det fremgår af 50 c, stk. 1, i den kommunale styrelseslov, at statsforvaltningen kan anlægge erstatningssag mod et kommunalbestyrelsesmedlem, som er ansvarlig for, at kommunen er påført et tab. Vurderingen af, hvorvidt der er tale om et ansvarsgrundlag, samt hvorvidt der foreligger et tab, som kan begrunde et erstatningskrav efter 50 c, skal foretages i overensstemmelse med almindelige erstatningsretlige regler. SIDE 8

9 Allerede fordi der ikke foreligger oplysninger, som sandsynliggør, at Københavns Kommune som en følge af bevillingsoverskridelserne skulle have lidt et tab, har statsforvaltningen ikke fundet grundlag for at anlægge erstatningssag efter ovennævnte bestemmelse. Det fremgår af kommunestyrelseslovens 61, at et kommunalbestyrelsesmedlem, der gør sig skyldig i grov tilsidesættelse af de pligter, som den pågældendes hverv medfører, straffes med bøde. Simpel uagtsom pligttilsidesættelse straffes dog ikke. En anmodning fra statsforvaltningen til anklagemyndigheden vil kunne være anledningen til, at anklagemyndigheden rejser en straffesag efter bestemmelsen. Det strafbare gerningsindhold i 61 er beskrevet som grov tilsidesættelse af de pligter, som den pågældendes hverv medfører. Udtrykket tilsidesættelse omfatter både aktiv handling og tilfælde af pligtforsømmelser og skødesløshed, det vil sige undladelse af at opfylde en handlepligt. Med kravet om grovhed er bestemmelsens anvendelsesområde begrænset til de meget alvorlige pligttilsidesættelser, og der skal således være tale om krænkelse af væsentlige interesser. Efter en gennemgang af sagen er der efter statsforvaltningen opfattelse ikke det fornødne klare grundlag for at fastslå, at der i forbindelse med bevillingsoverskridelserne er sket en så grov pligttilsidesættelse, at der er grundlag for at anmode anklagemyndigheden om at rejse en straffesag efter kommunestyrelseslovens 61. Henset til det ovenfor anførte samt til det for statsforvaltningen oplyste om kommunens tiltag, som er sat i gang for at genoprette økonomien indenfor Børne- og Ungdomsudvalgets område - herunder gennemførelse af et forandringsprogram og beslutning om, at udvalget i 2007 skal give månedlige statusrapporter til Økonomiudvalget om den økonomiske genopretning med bistand fra et eksternt revisionsfirma til at kvalitetssikre fremdriften i genopretningen og statusrapporterne - samt til de fremsatte forslag til finansiering af underskuddet, har statsforvaltningen besluttet ikke at foretage yderligere i anledning af bevillingsoverskridelserne i Børne- og Ungdomsudvalget (tidligere Uddannelses- og Ungdomsudvalget). For så vidt angår kommunens opfølgning på statsamtets brev af 6. november 2006 vedrørende årsregnskabet for 2004 henvises til statsforvaltningens godkendelse af kommunens behandling af det samlede årsregnskab for 2005, SIDE 9

10 hvoraf fremgår, at statsforvaltningen ikke har fundet anledning til at foretage videre. Kopi af dette brev er sendt til Indenrigs- og Sundhedsministeriet samt til Revisionsdirektoratet til orientering. Med venlig hilsen Lone B. Christensen kontorchef Katrine Harlou souschef SIDE 10