Indsigelser og bemærkninger Følgende har indsendt bemærkninger ved debatperiodens udløb d

Transkript

1 Udviklingsafdelingens oplæg til Syddjurs Byråds vurderinger af Indsigelser, ideer og bemærkninger til Kommuneplan 2013 Sags nr. 13/1660 Sagsbehandler: Juliane Vestergaard og Rikke Stæhr Jensen Indsigelser og bemærkninger Følgende har indsendt bemærkninger ved debatperiodens udløb d Sagens dok nr. Borger / Indsiger Indkommet (1) Nicolai Lyngby Bech, Lykkenvej 7, og Erik Hjortshøj, Mosevej 8B, 8544 Mørke (4, , 110) Museum Østjylland, Stemannsgade 2, 8900 Randers, ved Esben Kannegaard og Lea Glerup (5) Jeanette Høye, Fredrikslundvej 11, Nimtofte (7, 53, 359,379, Sigrid Thomasen og Kirsten Nordby, , 434) Sønderholmvej 11, Krajbjerg, Hornslet (8, 362) Jan Thornberg, Kløvervangen 17, (120) (10, 33, 364, 365, 366) (326, 408) (13, 17, 41,42, 43, 389, 390, 391, 392) Thorsager, 8410 Rønde Helle Klejs Vagner, Realmægler, på vegne af Inga og Gert Sandberg, Røndevej 14, Egsmark. Mette Grønborg, Arkitekt, på vegne af Gert Sandberg, Røndevej 14, Egsmark. Matr. 6a, Ommestrup By, Mørke, Navne og adresse beskyttelse (15) (445) Kenneth Støve, Thorup (19, 20, 21, 22, Anette Busk Quist, Kirkevej 7, Pindstrup , 24, 25, 26) Ryomgård (28) Alex B. Olesen, Boeslumvej 13A, Ebeltoft (30, 31) Søren og Kirsten Nielsen-Man, Bakken 2, Karen Margrethe Josiasen, Bakken 7, Christian Callesen Madsen, Bakken 5, 8420 Knebel (34) Henrik Jensen, Gåsebakken 1B, Rønde Birgitte og Jørgen Mortensen, Havmøllevej , Ebeltoft, Anne-Marie Mortensen, Julsøvej 224 (36, 37, 38, 44) (148, 405, 406) (46, 426, 427) Thorkild Hansen, Søndergade 9, Ebeltoft (47, 358) (49) Søren Kristensen, Storegade 71, Ryomgård (50) (194) Thorsager Distriktsråd ved Thøger Pauli og (209, 210, 211, 212) Michael bak, Thorsagervej 40, Rønde (51) Peter Krog-Meyer, Smouenvej 13, Rønde (55) Forsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste v. Stella Toftelund Larsen (57, 407, 174, 175, Lars Jensen og Marianne Skou, , 181, 182) (248, Hovgårdvej 34, Rodskov ) (428 dobbelt jour.) (59, 352, 353, Jørgen Ørgaard, Distriktsråd for Mols

2 354) Helgenæs (61, 430) (284, 420, 421) Lokalrådet Ådalen ved Trine Langballe og Ellen Aarrebo Jensen (63) Ole og Hanne Merethe Nørgaard, Skovagervej 11, Rodskov (65, 429) Lene Thykjær Jørgensen, Brombærvej 22, Ugelbølle, 8410 Rønde (67) Hans Erik Frandsen, Hovgårdvej 2, Hornslet (68, 425) Nationalpark Mols Bjerge, v. Mika L Pedersen (69, 446) Bente Rytter, Havhusevej (70) Sophia Jacobsen (71) Anne Lønborg (72) Martin Fyrst Jakobsen (78) Dansk Ornitologforening, v. Joy Klein, Kirkevænget 2, Rønde (80) Maria Horup, Byvænget 7, Mørke (81) Thomas Nielsen, Kaløvej 18, Eskerod (84) Trine Hedegaard Helbo, Landevejen 90, (85) Lis Pedersen, Markvænget 7, Lime (88, 89, 90, 91, 92, 93) Per Bo Ravnå, Skovskadevej 17, Ebeltoft (95) Kent Sørensen, Hovedgaden 28, Lime (97, 156) Camilla Isaksen og Martin Reiss (98, 99) Birthe og Erik Greve, Havrevænget 6, Lime (102, 103, Helle Due Pedersen, Skelhøjvej 9, Eskerod dobbelt jour.) (104) Maiken Hansen (107) Rasmus Elstrøm, Sjellebrovej 1, Lime (112) Adam Greve Knuth, Vosnæsgods, Skødstrup (114) (137) (124) Ole Kragelund, Moesbakken 22, 8410 Rønde (386) (117) Jesper Jensen, Lemmervej 13, Mørke (119) Birgit og Karl Alnor, Skasvadvej 5, Rønde (123) Jan Ryø, Saksvadvej 3, Rønde (127) Rønde distriktsråd ved Karsten Skivild (128, 129) Karen Østergaard, Ingen adresse (130) Hans Jørgen Jensen, Marbækvvej 3, Lime (133) (383) Ditte og Paolo Marinaro, Blommehaven 6, Rodsk (135) Rasmus Lindgren, Lemmervej 1, Mørke (139, 140) Peter Krog-Meyer, Smouenvej 13, Rønde (142) Torsten Klein Mikkelsen, Æblehaven 11, Hornslet (144) Jens Chr. Hansen, Lemmervej 14, Lime (146, 443) Anna Nathalie Aissa, Fuglslev Bygade 9, Ebeltoft (150) Karin Sander Hansen, Kaløvej 21, Hornslet (152, 153, 154) Alice og Hans Andersen, Trekronervej 2, Rostved (158, 159) Carsten Bloch, Hovedgaden 16, Lime (161, 162) Jens O. Iversen, Gyven 2 og Erling Gert (402 dobbelt jour.) Nielsen, Lemmervej 12, Lemmer (164, 165) Henrik Okkels, Hovgårdvej 26, Rodskov (167) Brian Enggaard Jakobsen, Lynghøjvej 4, Lime

3 (169) Mathilde og Peter Ole Andersen, Hovedgade , Lime (171, 172) Jan Erik Jensen, Thorsagervej 24 og Martin Jensen, Lyngbakken 9, 8544 Mørke (178, 179) Gitte Falk, Hovedgaden 40, Lime (184, 185) Hornslet Distriktsråd v. Torsten Klein Mikkelsen (187) Beatrice Torssell Iversen, Rodskov (188, 189) Hanne og Per Thomassen, Markvænget 14, Lime (191, 192) Partierne V, L, I, B, C og O, ved Carsten Bech (196, 197) Hanne og Jørgen Flensborg, Kaløvej 26, (411 dobbelt jour.) Eskerod (199) Henning Rasmussen, Gåsebakken 18, Ugelbølle (201, 202, 203, 204) Henrik Okkels, Hovgårdvej 26, Rodskov (206, 207) Lars Meilvang Advokat på vegne af ejere Nimtoftevej 39, Ryomgård (214, 215) Birgit Juhl, Hovgårdvej 26, Rodskov (217) Rikke Moesgaard Skjødt og Claus Frederiksen, Skovbakkevej 50, Mørke (219) Jørgen Lange Sørensen, Kraghøjvej 14, Ebdrup (221) Carsten Riis Olesen, Astrupvej 37, Kolind (223, 224) Enhedslisten ved Hasse Schneidermann (226) Erik Lykke Sørensen, Pakhusvej 25, Knebel (228) Radikale Venstre ved Jørn-Peder Larsen (230) Flemming Bang Larsen, Ebeltoftvej 19, Ebeltoft (232) (316, 440) Christian og Anette Sofie Nutzhorn, Stenhusevej 15, Eskerod (234, 235) Danmarks naturfredningsforening v. Christian (312, 356) Bundgaard (237, 238) Adam Knuth Vosnæsvej 9, Jytte og Kristian (435 dobbelt jour.) Dalsgaard, Vosnæsvej 24, Gl. Løgten. Bente Laursen, Nørregade 20, Auning (240) Frede Pedersen, Markvænget 7, Lime (242, 396) Finn B. Jeppesen, Markvænget 6, Lime (244, 250, 252) (306) (308) (310) Liberal Alliance ved Stig Bredstrup, Per Zeidler og Flemming Hansen (246, 412, 413, Cornelis Johannes van Kersbergen og Inger , 415) Petra Stokkink, Skelhøjvej 7, Eskerod (254, 350) Erik Leimand, Møllebakken 24, Knebel (256, 351) Mette Buhl, Møllebakken 24, Knebel (258) Anja Schnoor Warming, Kløvervangen 12, Lime (260) Lene Ulsted Sørensen, Kaløvej 31, Eskerod (262) Judith Nake (264, 401) Hans G. Hansen, Skovbakkevej 4, Lime (266, 403) Simon Hyllested og Christine Fur (268, 436) Annette Kjeldbjerg og Henrik Andersen, Kaløvej 70, 8543 Hornslet (272) Lime Vandværk ved Kenneth Vadstrup og Jesper Jensen (274, 418) Elisabeth Lykke Jensen og Flemming Rasmussen, Lemmervej 9, Lemmer (278) Minna Rasmussen, Bodil Rasmussen, Pia og Tommy Duelund, Anette Bøgh, Hallling

4 (280, 437) Ingelise og Sarah Mikkelsen, Blommehaven (282, 422) Poul Ladefoged og Lise Ørskov, Blommehaven 5 (286) Lene Vestergaard, Østerlundvej 13, (290, 292, 399, 343) Rudi, Tine Charlotte, Laura og Emma Jessen (270, 276, 400) Vad, Hovedgaden 34, Lime (294, 431) Elin Jakobsen, Skovagervej 27, Hornslet (296, 438) Lalla Wandahl, Kaløvej 22, Eskerod (298, 439) Hans Hauskov Iversen (300, 432, 433) Rodskov Skov, ved Erik Holk Poulsen (302, 410) Nimtofte håndværker-, Handels- og Borger forening ved Carsten Bryrup (304, 345) Djursland landboforening ved Rikke Skyum (314) Helle Westermann, Hovedgaden 28, Lime (318, 404) Susanne og Henrik From, Randersvej 158, Mørke (320, 409) Sofie Poulsen, Hindbærvej 1, Ugelbølle (322, 398) Lillian Juul og Vagn Jørgensen, Krajbjerg, Sønderholmvej 7 og Hornbjergvej 90 (324) Navne og adressebeskyttelse (328, 329) Rønde Handelsstandsforening v. Jacob Skovgaard (331, 355) Inge og Ann-Louise Sørensen, vejen (335) Kurt Bache (337, 397) Henrik Schartau, Gyven 4, Lemmer (339) Torben T. Madsen, Ådalen 19, Skørring (341, 357) Gorm Himmer, Karlsjergvej 2, Dråby (360) Palle og Lotte Larsen, Markvænget 1, Lime (367) Peder Ditlev Rasmussen (368) Biogasgruppen Lime/Lemmer, Underskriftindsamling (369) Jane Buus og Hans Ditlev Jensen, Østrefasanvej 36 og Skovagervej 31, Hornslet (370) (373) Niels Abrahamsen, Kaløvej 10, 8410 Rønde Marianne og Hanne Stovgaard Iversen, Thorkild Iversen og Lone Melgaard Jeppesen (371) Bo Bendixen, Sletterhagevej 29, Ørby (374) Jan og Karin Sander Hansen, Kaløvej 21, Charlotte og Bo Odgaard, Kaløvej 17, Hornslet (375) Susanne og Anni Bryiel, Allan og Morten Pedersen, Ønbjergvej 52, Rodskov, m.fl. (376) Dorthe Udengaard Mortensen og Peter K Sørensen, Gl. Løgtenvej 8, 8410 Rønde (377) Hanne Havholt og Jitna Promsuk, Landevejen 60, Jesper Priskofn, Landevejen 62, 8543 Hornslet (378) Niels Viderø, Rosenholmvej 30, Hornslet (381) Hans og Hanne Hørning, Bakken 12, Anders og Marianne Raunsbæk, Bakken 1, Hanne- Merete og Ole Tjerrild Nærgaard, Skovagervej 11, Rodskov (382) Hanne Østergaard og Danny Christensen, Kaløvej 78, Christine og Tønne Hilden, Kaløvej 85 (384) Jens D. Sørensen, Kraghøjvej 101 og Arne

5 Jensen, Kraghøvej 175, Kolind (385) Bjarne Frederiksen og Ingelise Helles, Hovgårdvej 9, Rodskov (388) Karin og Niels Rud, Blommehaven 2, Rodskov (442) Otto Hansen, Langskovvej 14, Hadsten (447) Jørgen Hansen Administrationen i Syddjurs Kommune (39) (48) (116) (394, 395) (416, 417) (424) (441) (333, 346, 347, 348, 12, 40, 363) (NST) Naturstyrelsen, ved Sara Berg dialog findes i sag: 13/ Vejdirektoratet, ved Anne Marie Østergaard

6 For at gøre det nemmere administrativt, at finde frem til det korrekte dokument i den journaliseret sag samt for at sikre at alle dokumenter er medtaget i dette bemærkningsnotat, er det sagens dokument numre, som benyttes. Der er numre som ikke er med i skemaet f.eks. nr. 2 men det er kvitteringerne til borgerne om at vi har modtaget deres henvendelse. Nummeret markeret med fed er det nummer, der benyttes nede i selve bemærkningsbehandlingen. Behandlingen af bemærkningerne er inddelt og behandlet i følgende tværgående emner: A: Bemærkninger til: Generelt B: Bemærkninger til: Bosætning og Byudvikling og ændringsforslag til Kommuneplanens rammer a: Ebeltoft c: Landområderne d: Det grønne bånd b: Det blå bånd e: Referat fra borgermøde C: Bemærkninger til: Klima og Energi (som udgangspunkt findes indsigelserne under andre temaer) D: Bemærkninger til: Landskab og Kultur E: Bemærkninger til: Natur og Land F: Bemærkninger til: Vand G: Bemærkninger til: Turisme H: Bemærkninger til: Erhverv I: Bemærkninger til: Infrastruktur J: Digital infrastruktur K: Bemærkninger til: Teknisk anlæg a: Vindmøller b: Biogasanlæg Oplæggets opbygning Under hvert emne markeres med tal i parentes hvilken borger / forening, der refereres til. Hver bemærkning behandles under ovenstående emner efter følgende skabelon: Resumé af bemærkningen i venstre spalte og vurderinger med konklusioner i højre spalte. Efter byrådets behandling af sagen, vil bemærkningsnotatet ved offentliggørelsen af kommuneplanen være tilgængelig på kommuneplanens hjemmeside. Alle respondanter bliver orienteret direkte om vedtagelsen af kommuneplanen og placeringen af bemærkningsnotatet. Derved får den enkelte respondent et bredt kendskab til de øvrige bemærkninger samt svar på deres egen bemærkning. 6

7 Emne Resumé af bemærkninger Administrative bemærkninger Konklusion A: Generelt Ad 68: K 68: (68, 150, 333, 127) (68) Ønsker at styrke samarbejdet med kommunen for at få igangsat flere projekter på naturområdet. (150) Hovedkonklusioner fra læserbrev skrevet til lokalavisen Adresseavisen Syddjurs: Ønsker sammenlægning af Sydog Norddjurs Kommune. Ønsker samlet erhvervs- og vækstplan for hele Djursland, indbefattet Grenå Havn. Mener at politikerne skal lave en samlet erhvervs- og vækstplan for hele Djursland, fremfor at det naturskønne område omkring Eskerod skal bebygges. På Djursland behøver begge forældre i en familie ikke arbejde fuldtid som i Aarhus Kommune, da boligerne ikke er så dyre. Det er noget, som der burde reklameres mere for. Djursland er et skønt sted at holde ferie for de fleste aldersgrupper. Hvorfor laver Nord- og Syddjurs ikke sammen en hjemmeside på flere sprog og gøre opmærksom på skønne Djursland? En sammenlægning af Syd- og Norddjurs Kommune vil åbne muligheder for virksomhedernes afsætningsmuligheder. (333) (NST) a) Mener ikke der er entydige forbindelser mellem kommuneplanens tekstdel og kort i pdf versionen. b) Kort i pdf en er ikke detaljeret nok. 127) Der bør igangsættes en bosætningskampagne vendt mod børnefamilier i Århus. Der skal fokuseres på skov, strand, vand, infrastruktur, socialt miljø, et godt handelsmiljø og at familierne ikke behøver at skifte arbejdsplads. Ad 150: Politisk vurdering Ad 333 a: Der laves entydige forbindelser mellem kort og tekst i den endelige pdf version. Godkendt af NST. Ad 333 b: Kort til retningslinier udarbejdes i størrelse 1: Godkendt af NST Ad 127: Bosætningskampagne indgår som en del af bosætningsstrategien. K 150: K 333 K 127 B: Bosætning og Byudvikling samt Ændringsforslag til kommuneplanens rammer (262, 333, 127, 300) (262) Foreslår at der bygges flere lejeboliger i Syddjurs Kommune, af hensyn til større mangfoldighed i befolkningssammensætningen. (333) (NST) Savner en redegørelse for restrummelighed og behovet for nyudlæg både hvad angår boligområder og erhvervsarealer. (127) Færdiggørelsen af bymiljøerne i de 3 hovedbyer, Hornslet, Rønde og Ebeltoft bør have første prioritet for at Kommunen kan bevare de 3 handelsmiljøer. Handelsmiljøerne har allerede startet en stille død, der vil gøre, at de fleste vil handle i enten Grenå, Århus eller Randers. (300) Kommunen bør satse på en langsigtet strategi for Ad 262: Almene boliger opføres på baggrund af strategisk dialog med boligforeninger Ad 333: Redegørelse er afsendt efter høringsperioden og er godkendt af Naturstyrelsen. Resultatet er at nye områder med grundvandsinteresser samt Ryomgård vest udtages eller laves til perspektivområder. Ad 127: Prioriteres af byrådet i forbindelse med budgetlægning. Ad 300: Det er kommunens strategi at udbygge K 262: K 333: K127 K300 7

8 udbygning i kommunens sydlige del, således, at dette sker i tilknytning til enten Hornslet der ligger meget tæt på Aarhus, eller alternativt nordsiden af landevejen fra Ugelbølle ud mod Rønde. kommunen tæt på Aarhus. B: Bosætning og Byudvikling a: Ebeltoft (88, 234, 244, 10, 326, 230) (88) Ønsker at området ved Carl TH. Dreyers Vej forbliver naturområde som i dag. Underskriftindsamling, med 47 underskrifter, mod nyt boligområde ved Carl TH. Dreyers Vej. Området ligger indenfor drikkevandsindvindingsområde, risiko for forurening af drikkevandet. Der findes fredsskov og fortidsmindebeskyttelser i området. Der findes mange forskellige dyrearter og potentielle levesteder for Bilag IV arter. (234) Indsigelse mod nyt boligområde ved Carl Th. Dreyers Vej i Ebeltoft. Området er beliggende i landzone og inden for kystnærhedszonen. Området er beliggende indenfor et område med særlige drikkevandsinteresser og delvist indenfor et indvindingsområde. Der er findes 2 fortidsmindebeskyttelseszoner. Den sydlige halvdel af arealet er omfattet af Naturbeskyttelseslovens 3. Der er registreret bilag IV arter i området. Der findes en bestand af fredede markfirben. Området ligger indenfor skovbyggelinjen og der findes fredskov. Området bør udgå af planlægningen. (244) Forslag til delvis ændret anvendelse af det nuværende erhvervsområde 1.1.E3 ved Ebeltoft Fiskerihavn. Kommuneplanen bør åbne mulighed for at området får status som blandet bolig og erhvervsområde, således at Skudhavnsbebyggelsen kan fortsættes op langs Vestervej. På denne måde kan havnepromenaden langs skudehavnsbebyggelsen fortsætte frem til Stockfletsvej og dermed være med til at binde havnearealerne sammen til en byplanmæssig og harmonisk helhed. (10) Anmoder om, at ejendommen Røndevej 14, matr. nr. 5a, Egsmark by, medtages som boligområde til udstykning til ca. 50 parcelhuse og/eller tæt-lav boliger. Ejendommen er i den tidligere kommuneplan udlagt til perspektivområde. (326) Matr. nr. 5a, Egsmark By, Dråby er fortsat udlagt som perspektivareal, ligesom i Kommuneplan Det er et meget attraktivt bosætningsområde og området bør medtages i Kommuneplanen som boligområde. Ejeren er interesseret i at påbegynde en udvikling af området og er Ad 88 og 234: Udlagt i kommuneplan Lokalplanlægning er igangsat. Ad 244: En ændring vil hindre den erhvervsmæssige udvikling på området og er i øvrigt ikke i overensstemmelse med masterplanen for Ebeltoft. Der henvises desuden til mulig boligudbygning på Slagterigrunden og materialgården. Ad 10 og 326: Ebeltoft by har ikke behov for flere nye boligområder, hvis dette område skal med, må andre annulleres. Derfor anbefales det at området forbliver perspektivområde. Begrænsninger på området bør forinden endelige udlæg vurderes nærmere grundet naturforhold. Ændring af rammeudlæg forudsætter ny høring. K 88: K 234: K 244: 8

9 allerede i kontakt med flere mulige investorer. (230) Ønsker ændring af kommuneplanrammen 1.1.B2 Ebeltoft, så det bliver muligt at bygge med fladt tag, hvor der i dag kun må bygges med sadeltag. Ad 230: Der må gerne bygges med fladt tag, men kun i 1 etage. Plan anbefaler ikke en ændring af dette. B: Bosætning og Byudvikling b: Landområderne (278, 333, 30, 234, 59, 61, 302, 19, 49, 50, 191, 209, 8, 120, 226, 424, 36, 148, 7, 371, 15, 34, 39, 48, 441, 278, 146, 13, 424, 152, 302) (278) a) Er i tvivl om hvorvidt Rønde, Hornslet og Kolind ikke fortsat skal betjene det større opland med offentlig og privat service. For den vestlige del af kommunen er der meget langt til Ebeltoft. b) Der er store logistiske problemer for, at komme til Ebeltoft. Opfordrer til, at det administrative centrum for Syddjurs kommune bliver centralt placeret. (333) (NST)Flere rammeområder i det åbne land er udlagt til jordbrugsparceller. De tidligere bestemmelser om jordbrugsparceller er blevet ophævet og kommuneplanen må derfor ikke indeholde rammer til jordbrugsparceller. Knebel (30) Ønsker, at arealet på matr. nr. 16cq i Knebel (rammeområde 4.1.B6) friholdes for byggeri, således at skovbyggelinjen respekteres. Området støder direkte op til Mols Bjerge-fredningen (Natura 2000-område) og på selve området findes et vådområde af værdi for fugle og andet dyreliv. (234) Indsigelse mod den foreslåede udvidelse af Knebel by, op imod det fredede område i Mols Bjerge. Det drejer sig om et skadeligt indgreb i naturen. (59) Ønsker ændring af den nordlige del af område 4.1.B1 til blandet bolig og erhvervsområde. Rammeområde 4.1.B1. Knebel udlægger en meget stor bydel omkring Knebel Bygade, som boligområde. I den nordligste del af boligområdet findes flere ejendomme, som gennem tiden har været base for landbrug og andre erhverv og forretninger. Flere ejere har forsøgt at få tilladelse til erhverv i dele af de tomme bygninger. Kommuneplanens rammer er en hindring for omdannelse til mindre erhverv. Lime/Skørring (61) Ønsker parcellerne ved Kløvevej (rammeområde 7.9.B2) i Skørring byggemodnet. Her er god placering mellem Århus og Randers og for pendlere som ønsker at vil bo på landet. Der opleves en stigende efterspørgsel på byggegrunde i Ådalen, især i Skørring. Ådalsområdet vil gerne være en del af Syddjurs vækstområder. Ad 278a: Rønde, Hornslet og Kolind betjener naturligt sit opland med offentlig og privat service. Ad 278b: Byrådet har besluttet den fysiske struktur for administrationens placering. Ad 333: Rammeudlæggene ændres til storeparceller/blandet bolig og erhverv. Lokalplaner for jordbrugsparceller er stadig gældende. Knebel Ad 30 og 234: Udpegning er fra tidligere kommuneplaner. Disponeringsplan er under udarbejdelse. Ad 59: Mener at en omdannelse af boligområdet 4.1.B1 nord/øst for Knebel Bygade til blandet bolig og erhverv med en miljøklasse på 1-2 kunne være fint for Knebels udvikling. Indenfor denne ramme vil der være rum for mindre butikker under 250m2, så længe det er i landzone og indenfor eksisterende bygningsrammer. Lime/Skørring Ad: 61: Byggemodning er en politisk beslutning udenfor kommuneplanlægning. K 278 K 333 K 30 K 234 K 59: Knebel skal indarbejdes i det blå bånd. Det blå bånd skal gå til Knebel. K 61 9

10 Nimtofte (302) a) Ønsker ledige byggemodnede kommunale grunde i Nimtofte hvilket der ikke har været siden kommunesammenlægningen b) og det anbefales at lokalplan for rammeområde B revurderes. Pindstrup (19, 49) Ønsker at der skabes mulighed for attraktive byggegrunde i Pindstrup f.eks. på området nord for kirken op til skovbrynet. De få grunde der findes er ikke attraktive. Thorsager (50) Tilfredshed med at et trinbræt ved Thorsager er nævnt i forslaget. Men ønsker Thorsager med i Det grønne bånd. Størrelsesmæssigt vil Thorsager kunne sidestilles med nabobyerne Mørke og Kolind. Thorsager er sat i en gruppe med byer, der i befolkningstal er væsentligt mindre. (191) Pressemeddelelse om ændringsforslag til kommuneplanen: Flere partier er bestyrket i tænkningen om Det Grønne Bånd og Det Blå Bånd som udviklingsretninger i kommunen. Partierne er dog enige om at Thorsager bør inddrages i Det Grønne Bånd, som naturlig konsekvens af at muligheden for et trinbræt i fremtiden er nævnt i kommuneplanforslaget. (209) a) Thorsager bør være en del af Det grønne bånd og dermed en udviklingsby. Thorsager ses som ligeværdig med de øvrige letbanebyer og med en kørselstid til Aarhus og det østjyske vækstområde på 25 min. er det endnu en grund til at Thorsager bør være en del af Det grønne bånd. b) Thorsager bør udvikles mod vest, c) men det ønskes også at boligområdet omkring Kløvervangen færdiggøres. d) Ønsker fortsat salgsklare kommunale byggegrunde i Thorsager. (8) Ønsker at ejendommen Kløvervangen 17 bliver en del af boligområdet. Det er en naturlig færdiggørelse af Hvedevangen og Rughaven og ligger tæt på skolen. (120) Gør opmærksom på, at der er medtaget at en del af ejendommen Kløvervangen 17 i Thorsager, til boligområde, og håber politikkerne vil medvirke til realiseringen af dette område, således at Thorsager fortsat kan udvikle sig. Tved (226) Ønsker at få udlagt mat.nr 24 a, 24f og 24g til udstykning af boliggrunde, de ligger ideelt i forhold til Tved Nimtofte Ad 302a: Byggemodning er en politisk beslutning udenfor kommuneplanlægning. Ad 302b: Der er ingen efterspørgelse og det kan derfor ikke vurderes om der er et konkret behov for ændringer. Pindstrup: Ad 19 og 49: Kommuneplanen har udlagt et nyt muligt boligområde, samt der er en lokalplan for store grunde (jordbrugsparceller) Thorsager Ad 50, 191, 209a: Byerne omfattet i det grønne bånd er alle stationsbyer. Kommuneplanen kan ikke udpege kommende stationer på en letbane. Etablering af et trinbræt vil kunne føre til ændring af det grønne bånd i de kommende kommuneplaner. Ad 8, 120 og 209c: Området fortsættes som perspektivområde, da det er omfattet af grundvandsinteresser, se nærmere under vand. 209b: 209d: Byggemodning er en politisk beslutning udenfor kommuneplanlægning. Tved Ad 226: Der er ingen behov for yderlige byggemuligheder i Tved. K 302 K 19 K 49 K 50 K191: Thorsager skal indarbejdes i det grønne bånd, da det fremadrettet ønskes at byen skal være en stationsby. K 209: K 8 K120 K

11 evt. til ungdomsboliger. De resterende rammeønsker udenfor byerne (424) (Admin.) I de landsbyer, hvor der planlægges at udarbejde en lokalplan med fokus på udvikling og bevaring skal det ikke være muligt, heller ikke under særlige tilfælde, at bygge i 2 etager. Byerne er Dejret, Femmøller, Femmøller Strand, Handrup, Knebelbro, Marie-Magdalene, Mygind og Skader. (36, 148) Ønsker at landsbyafgrænsningen for Holme 1.10.BE6 udvides mod syd, således at bebyggelserne på matr. 9o og 9p kan ligge på linje med huset på Holme Bygade 10B mod syd. (7) Matr. nr. 6c, Krajbjerg. Ønsker rammeafgrænsningen 2.10.BE2 udvidet mod øst, for at give mulighed for at udstykke. (371) Spørger til hvorfor der findes landbrugsjord i Ørby der er udlagt indenfor landsbyafgrænsningen 4.10.BE16, når indsigers havejord ikke er blevet udlagt indenfor landsbyafgrænsningen. Ønsker at ændringen af landsbyafgrænsningen i Ørby havde fulgt det naturlige skel omkring haven på matr. 20a. (15) Spørger til om der nu kan ansøges om byggetilladelse i Thorup indenfor den nye landsbyafgrænsning (4.10.BE17)? (34) Ønsker fortsat Drødhøjvej 4-8 i Borup, med indenfor kommuneplanens landsbyafgrænsning 4.10.BE3. (39) (Admin.) Jagtens hus matr. nr. 1e, Kalø hgd., Bregnet. Ønsker yderligere udvidelse af det foreslåede perspektivområde. (48) (Admin.)Sommerhusområde ved Langbjerg ramme nr S24. Halvdelen af sommerhusområdet er omfattet af Mols Bjerge fredningen. Fredningsnævnet har i de sidste 3 kendelser med opførsel af nye sommerhuse afgjort, at der højst må bygges 125 m 2 pr. grund, inkl. garage, skur mv. og ikke 180 m 2 som rammen giver mulighed for. (441) (Admin.) Forslag til udvidelse af landsbyafgrænsningen 7.10.BE5 for Kastrup sådan at hele matr. nr. 1ac er med indenfor afgrænsningen og kommuneplanrammen følger matriklen. (278) Halling er beliggende i kommunens yderste vestlige udkant. Denne placering er den mest centrale placering i forhold til at kunne nå flest arbejdspladser inden for kortest De resterende rammeønsker udenfor byerne Ad 424: Nødvendigt for ikke at foregribe en kommende lokalplanlægning. Det skal rettes i planen ved Femmøller, Femmøller Strand, Handrup, Knebelbro, Marie-Magdalene, Mygind og Skader. Ad 36 og 148: Der er ingen særlig begrundelse for udvidelse af landsbyafgrænsningen. Ad 7: Det vurderes ikke, at der er behov for større rummelighed i Krajbjerg. Ad 371: Landsbyafgrænsningen er tilpasset, så der er mulighed for opførelse af ansøgt byggeri. Ad 15: Der kan søges om byggetilladelse når Kommuneplanen er endelig vedtaget. Ad 34: De ligger udenfor landsbyens afgrænsning samt indenfor kystnærhedszonen. Ad 39: Hele perspektivområdet udgår, da ikke et behov. Ad 48: Området opdeles i to dele og tilpasses fredningens bestemmelser. Ad 441: Tilpasses Ad 278: Der findes en rummelighed. K424 K 36 og 148: Afgrænsning ændres så den flugter med nabogrunden. K 7 K 371 K 15 K 34: Landsbyafgrænsningerne skal generelt vurderes i forbindelse med den nye kommuneplanrevidering, men ændres ikke på nuværende tidspunkt. K 39: K 48 K 441 K

12 tid. Halling ligger derfor perfekt til et forsøg med landsbyudvikling, der kan fastholde og tiltrække nye borgere og mindre virksomheder. Foreslår, at Halling gives en rummelig landsbyafgrænsning (7.10.BE2.) (146) Ønsker ejendom på Fuglslev Bygade 9 med ind under landsbyafgrænsningen 8.10.BE1 i Fuglslev. Mener at ejendommen er en naturlig del af landsbyen. (13) Ønsker del af matr. nr. 6a i Ommestrup med indenfor landsbyafgrænsningen 9.10.BE2. Har indtil videre fået tilbagemelding om at der findes nok muligheder for at bygge i Ommestrup, men ønsker kun at bygge et parcelhuslignende byggeri på grunden. (424) (Admin.) Justere rammen 9.10.BE3 i Ommestrup så denne passer bedre med lokalplanlægningen. (152) Ønsker mulighed for bebyggelse i Rostved(11.10.BE3) på matr. nr. 9d. Har tidligere fået afslag med begrundelse om at det ikke er hensigtsmæssigt at bygge en ny by på nordvest-siden af Flintbakken. En enkel bebyggelse på denne side af Flintbakken vil have fin sammenhæng med beboelser på Trekronervej 7-9 og Hvidtvedgårdsvej 2. (302) Ønsker en ændring af status for Lübker Golf Resort fra fritidshuse til helårsbeboelse uden bopælspligt. Dette vil skabe mulighed for udlejning hele året til understøttelse af turismen og skabe øget volumen i de lokale serviceerhverv. Desuden vil en øget bosætning i helårshusene forbedre skattegrundlaget. Ad 146: Ejendommen er ikke en naturlig del af landsbyen. Ad 13: Der er stor rummelighed i Ommestrup. Ad 424: Tilpasses Ad 152: Byudvikling i Rostved skal ske syd for Flintebakken. Ad 302: Ikke muligt jævnfør planlovens bestemmelser om byggeri i det åbne land. K 146 K 13: Landsbyafgrænsningerne skal generelt vurderes i forbindelse med den nye kommuneplanrevidering, men ændres ikke på nuværende tidspunkt K 424 K 152 K 302 B: Bosætning og Byudvikling c: Det grønne bånd (223, 234, 1, 171, 206, 333, 394) (223) Byudvikling i Hornslet og Thorsager bør ske i forbindelse med station/trinbræt på Grenaa Århus banen og i øvrigt langs banen. Desuden også nord/øst om Kolind i forbindelse med genopretning af Kolindsund. (234) Byudvikling bør foregå ved stationsområder i Hornslet og Thorsager og langs banen ved Kolindsund. Mørke (1) Matr. nr. 5q og 7s, Mørke by, beliggende mellem Lykkenvej og den vestlige afgrænsning af Mørke By. Områderne ønskes udlagt til boligområde i 9.1.B6. (171) Ønsker fortsat området ved Stationen i Mørke (Stationsvej nr ) omdannet til boligområde jf. tidligere henvendelser. Projektet vil kunne være med til at løfte byen i en positiv retning og bidrage til udviklingen. Undres Ad 223 og 234: Mørke Ad 1: En mulig statslig omfartsvej går hen over området og en planlægning vil derfor på nuværende tidspunkt ikke være muligt. Ad 171: Mørke by har ikke behov for flere nye Thorsager skal indarbejdes i det grønne bånd, da det fremadrettet ønskes at byen skal være en stationsby. K 1: Byrådet vil anmode staten om annullering af omfartsvejen vest om Mørke til fordelen for en østlig omfartsvej. K 171: Byrådet har til 12

13 over at ønsket om at omdanne den gamle møbelfabrik til bymæssig bebyggelse ikke efterkommes i forslaget til kommuneplan og blot er medtaget som perspektivområde. Ønsker at rammebestemmelserne for bebyggelsesprocent bliver så rummelige, at der bliver mulighed for bymæssig bebyggelse, ligesom højden på bebyggelsen ønskes op til 3 etager. Rammebestemmelserne kunne endvidere indeholde bestemmelser om den oplagte sammenbinding til det øvrige stationskvarter. Derved er der økonomi til at hjælpe med at løfte hele byen i forbindelse med byforskønnelsesprojektet. Der er efter hørings udløb indkommet en støjvurdering af området og de nærtliggende erhvervsområder. Ryomgård (206) Nimtoftevej 39 i Ryomgård ønskes medtaget som rammeområde for boliger jf. tidligere henvendelser og høringssvar. Syddjurs Kommune har tidligere lovet at området kunne medtages som rammeområde i kommuneplanen. (333) (NST) Påpeger at der skal være klare grænser for byerne og at byvækst skal ske indefra og ud. Mener ikke dette er tilfældet ved 5.1.B20 Boligområde Ryomgård P.Vejsgårdsvænget III. Kolind (394) (Admin.)Forslag til ændring af rammeområder i Kolind. Ønsker at udlægge et nyt rammeområde 6.1.O9 svarende til kommende lokalplans område og at de berørte delområder 6.1.O8 og 6.1O6 reduceres tilsvarende, mens rammeområde 6.1.O7 erstattes helt. Rammebestemmelserne foreslås som følger: Anvendelse: Offentligt område til idrætsanlæg, hal, bibliotek, offentlige institutioner, kultur o. lign. Bebyggelsesprocent 40 %. Maks. 2 etager. Maks. bygningshøjde 10,5 m. boligområder. En ændring af området fra erhverv til bolig eller blandt bolig og erhverv vil give begrænsninger for eksisterende og fremtidig erhverv i forhold til nuværende muligheder. Der er udarbejdet en foreløbig støjvurdering. Ændring af rammeudlæg forudsætter ny høring. Ryomgård Ad 206: Anbefaler ikke området udlagt, da en stor del af området er skrænt, der vil være støj i forhold til vej, svære udkørelsesforhold. Vand kan samle sig i den sydlige del af området. Den mulige udnyttelse af området er begrænset. Nyt rammeudlæg forudsætter ny høring. Ad 333: Området omdannes til perspektivområde, grundet grundvandsforhold. Kolind Ad 394: Tilpasses. hensigt at udarbejde et kommuneplantillæg hvor af 9.1. BE8 annulleres, så der skabes rummelighed til at indarbejde området stationsvej som boligområde. Området skal tilpasses. K 206: Status fastholdes, men nye konkrete projekter for området skal behandles af udvalget for plan, kultur og udvikling. K 333 K 394 B: Bosætning og Byudvikling d: Det blå bånd (59, 142, 191, 234, 124, 127, 328, 127, 126, 137, 328, 209, 65, 335, 333, 57, 232, 63, 67, 70, 72, 150, 187, 232, 81, 84, 97, 102, 112, 127, 133, 196, (59) Vest Mols bør fortsat medtages i Det blå Bånd. I Planstrategien blev Det blå bånd ført frem til Knebel Vrinners og Tved. Med kommuneplanforslaget føres det kun frem til Rønde. Dette er i modstrid med byrådets tankegang i Planstrategien, hvor Vi gør det muligt snarere bliver til vi gør det umuligt. Tilbageførelsen af dele af Det blå bånd til landområde sker på trods af at området Ad 59, 142 og 191: Væksten i Syddjurs Kommune er i høj grad afhængig af nærheden til Aarhus. Princippet bag det blå og det grønne bånd er netop nærheden til Aarhus og den naturlige udvikling dette giver. På sigt vil Knebel, Vrinners og måske Tved blive en del af båndet, men på nuværende K 59, 142 og 191: Knebel skal indarbejdes i det blå bånd. Det blå bånd skal gå til Knebel. 13

14 223, 234, 248, 268, 294, 296, 300, 316, 320, 367) (Knebel, Vrinners, Tved) er det fjerde største vækstområde i kommunen. (142) Borgermøde d. 11. sep i Rodskov, har givet politisk enighed om at strække Det blå bånd ud til Knebel. Foreslår at strække det videre ud til Skødshoved. Skødshoved bliver et omdrejningspunkt for bosætning på Mols/Helgenæs, når infrastrukturen med færge og kollektiv transport kommer på plads. (191) Pressemeddelelse om ændringsforslag til kommuneplanen: Flere partier er bestyrket i tænkningen om Det Grønne Bånd og Det Blå Bånd som udviklingsretninger i Syddjurs kommune. Partierne er enige om at Det Blå Bånd, bør forlænges til Vrinners, Knebel og Mols, idet der her også ønskes at signalere udviklingsmuligheder. 234) Byudvikling i naturområde mellem Århusvej og Kaløvig er uacceptabel. Kan evt. ske på nordvestsiden af landevejen med mere fortættet byggeri. (124) Byudvikling i Det blå bånd bør alene foregå nord for landevejen/århusvej. Eskerod-området bør friholdes, således at byudviklingen alene gælder strækningen Rodskov-Rønde. Der findes rigelige byudviklingsmuligheder i Rønde mellem Århusvej og Ladegårdsparken. Bør overveje om en del af byudviklingen i Rønde vest, med fordel kan udgøres af lejeboliger i tæt-lav bebyggelse. 127) Ved sammenbygningen af Ugelbølle og Rønde skal man være opmærksom på at bevare landsbymiljøet i Følle. (328) Det Blå bånd er et udmærket fremtidsperspektiv, men vigtigheden ligger i at gøre Rønde, Følle og Ugelbølle området færdigt og samtidig få industriområdet i Følle gjort klar til at modtage virksomheder. Rønde (127) a) Den næste udstykning i Rønde bør ske fra Rønde mod øst til Flintebakken. b) Der bør gøres noget ved Røndes Hovedgade NU. (126) Rønde som Campusområde bør fremgå meget kraftigere af Kommuneplanen. (137) Ønsker ny daginstitution for 0-6 årige på grunde i Ladegårdsparken, tæt på Rønde Skole. Næste boligbyggeri på kommunens areal, mellem Ladegårdsparken og Århusvej bør startes nu. En del af de tidspunkt er væksten ikke her. Der er ingen større vækst hverken i de 3 byer eller på Mols/Helgenæs. F.eks. er der en vækst på 33 personer fra 2006 til 2013 i Knebel by. Ad 234 og 124: Ad 127: Er opmærksom på udfordringen og der er stor fokus på ikke at sammenbygge byerne, men at bevare grønne kiler. Ad 328: Rønde Ad 127a: Politisk vurdering Ad 127b, 328a og 209: Konkrete projekter prioriteres i kommunens budgetlægning Ad 126 og 328b: Fremgår af kommuneplan Ad 137: Byggemodning er en politisk beslutning udenfor kommuneplanlægning. K 234 K 124 K 127: K 328 K 127 K 126 K 137 K

15 nye boliger kan bygges som tæt-lavt byggeri til udlejning. (328) a) Lige siden kommunesammenlægningen i 2007 har kommunen ikke villet/kunnet være med i nogle af de tiltag som er beskrevet i Åben Vand projektet og i byfornyelsen. Der opfordres til at kommunen afsætter midler til at få lavet masterplanen for Rønde Hovedgade hurtigst muligt i b) Rønde som Campusområde bør fremgå endnu mere i Kommuneplanen. (209) Bakker op om at renovering af Rønde hovedgade bør færdiggøres. Ugelbølle (65) Vedr. parcel frastykket fra matr.nr. 12f Ugelbølle, Rosenhøjvej 17A. Indsigelse mod bebyggelseshøjde samt ændringsforslag til kommuneplan Grundejerforeningen Rosenhøj har tidligere forespurgt om muligheden for, at arealet, kunne blive inddraget under lokalplan nr. 3. Grundejerforeningen har fået 3 garantistillelser fra Rønde kommune om, at der vil blive stillet de samme vilkår, som for de øvrige i området, således at udsigtsforholdene sikres. Grundejerforeningen skal på samtlige grundejeres vegne protestere imod, at der åbnes op for en bebyggelse i 8,5 meters højde på Rosenhøjvej 17A og protestere imod, at denne fejl gentager sig i kommuneplan Bebyggelse skal ske i overensstemmelse med de i lokalplan nr. 3 angivne bestemmelser. (335) Rosenhøjvej 17a, Ugelbølle. Blev oplyst om, at grunden ikke hørte ind under nogen lokalplan, og at det var rigtigt, at byggehøjden var max 8,5 meter. Genboen har fået grundejerforeningen til at indsende en indsigelse mod byggehøjden i forbindelse med kommuneplanen. Ønsker ingen ændringer af byggehøjden eller andet vedr. grunden. Rodskov/Eskerod (333) (NST) Syddjurs Kommune har ansøgt Naturstyrelsen om tilladelse efter planlovens nu ophævede 5 v til at planlægge for et større byudviklingsprojekt ved landsbyerne Eskerod og Rodskov inden for kystnærhedszonen ved Kalø Vig. Naturstyrelsen har meddelt tilladelse til planlægning for dele af det ansøgte projekt placeret i tilknytning til Rodskov. Baggrunden for disse udlæg bør fremgå af kommuneplanens redegørelse. Ugelbølle Ad 65 og 335: Plan foreslår kommuneplanrammen tilpasset efter lokalplanen, så de to matrikler udenfor lokalplanen har samme vilkår som dem indenfor lokalplanen. Ejer og naboer er løbende af Rønde Kommune blevet orienteret om at dette har været hensigten hele tiden. Rodskov/Eskerod Alle: Rammeudlæggene ved Eskerod omdannes til perspektivområder samt 2.2.R2 Rekreativt område ved Rodskov udgår. Områderne 2.2.BE4 og 2.2.B5 ved Rodskov tilrettes efter indvindingsopland. Se under grundvand. Planlægning sker i henhold til helhedsplanen. Ekspropriering af jord forudsætter K 209 K 65 K 335 ( 333, 57, 232, 63, 67, 70, 72, 150, 187, 232, 81, 84, 97, 102, 112, 127, 133, 196, 223, 234, 248, 268, 294, 296, 300, 316, 320, 367) 15

16 Der er med afgørelsen taget stilling til de øvrige ønskede udlæg omfattet af ansøgningen, og kommuneplanforslaget bør tilrettes dette, så rammeudlæggene 2.3.BE1, 2.3.B2 og 2.3.B3 i Eskerod udgår. (57, 232) Indsigelse mod kommunens planer om planlægning i kystnærhedszonen. Kommunen kan med særlige begrundelser opnå tilladelse til inddragelse af landzone til byzone i kystnærhedszonen. I Rodskov er ingen af disse særlige begrundelser gældende og arealinddragelsen rækker langt ud over den 12-årige planperiode. Der stilles spørgsmål til, hvorvidt planen kan lade sig realisere indenfor planperioden, samt til det fremlagte kortmateriale, som forekommer svært at gennemskue både for borgere og kommunen. I Landskabskarakterkortlægning af Djursland, er konklusionerne at: Landbrugsdriften skal opretholdes og Byudvikling omkring Eskerod og Rodskov skal stoppes, så landsbyerne ikke udvikler sig til forstadsagtig bebyggelse. Det er påfaldende at opleve, hvor stædigt kommunen holder fast i sin ide om en storby i området. Inddragelse af areal syd for Landevejen i Rodskov virker tvivlsom, både vedr. udførelsen af planerne, men også vedr. legaliteten. Derfor bør kommunen stoppe for yderligere byplanlægning mellem Landevejen og kysten. Fremtidig inddragelse af areal til byzone bør finde sted omkring de større bysamfund, som har infrastrukturen til det. (63) Mener at Det Blå bånd er en kortsigtet og hovedløs løsning, for at tjene penge nu og her. Kommunen har givet udtryk for et ønske om at fastholde mindre landsbysamfund, men planlægger alligevel en massiv udvidelse af de små landsbyer Eskerod, Rodskov, Ugelbølle osv. Fokus burde være på at fastholde nuværende borgere, men kommunen er i stedet i færd med at presse folk til at sælge deres huse, fordi udsigten til skov, mark og strand ødelægges. Mener ikke at anonyme parcelhusområder tiltrækker turister eller fastholder nuværende borgere, og det vil ødelægge landsskab m.m. (67) Indsigelse mod bebyggelse ved Rodskov. Jorden kommer ikke til salg, da ejer ønsker at bevare ejendommen som den er nu. (70) Kalø Bugt projektet er en forrykt udvikling i Syddjurs gennemførelse af lokalplanlægning. 16

17 kommune og møder massiv modstand. Det er uansvarligt at dække et naturområde, i en tid hvor bæredygtighed er et uundgåeligt krav. Et af de største aktiver i Syddjurs kommune er den smukke uberørte natur langs Kalø Bugt og mange ønsker at bo i området, FORDI det er uberørt! Kommunen skulle hellere investere i nuværende borgere og tiltrække flere borgere ved at vise sammenhold og positiv udvikling. (72, 150, 187, 232) Indsigelse mod byggeprojektet Det Blå Bånd. Kommunen burde gøre sine allerede igangsatte projekter færdige, før den påtænker at ødelægge naturen, udsigten og omgivelserne for de mennesker der bor i området. (81) Indsigelse mod gennemførelse af forslaget om udbygning af Rodskov og Eskerod. (84) Indsigelse mod planerne om at udstykke arealer omkring Rodskov. Det er ærgerligt at ødelægge den smukke natur, udsigten og de store vidder. Der har længe stået mange ubebyggede grunde til salg i Rodskov. (97) Indsigelse mod projektområdet Rodskov / Eskerod. Området er et naturskønt område, som benyttes til glæde for mange og ikke mindst af de der har bosat sig i området. Det forventes at der er laves en grundig undersøgelse for om man fjerner livsgrundlaget for fredede dyr og planter. (102) Rystet og forundret over planerne om at ødelægge dette unikke naturområde med så stort et byudviklingsprojekt. En belastning der vil ødelægge de landskabs- og oplevelsesværdier der er i området. Når man ankommer til Djursland og kører ind på landevejen mod Rønde, mødes man af dette unikke naturskønne landskab ved Eskerod og følelsen af nu tager naturen over. Hvorfor ikke bygge der hvor der i forvejen er en naturlig udbygning i gang og der hvor lokalbefolkningen gerne vil vækst. Anlæg i stedet flere naturstier til skov og strand så tilgængeligheden til kysten og variation af naturoplevelser bliver større. Hele processen har fra start været præget af mangel på kommunikation og kontakt til borgere i området. (112) Indsigelse mod etablering af nyt boligområde syd for Landevejen i Eskerod og Rodskov. Projektet er til stor skade for et enestående kulturlandskab. En forøgelse af indbyggertallet vil ødelægge de få naturområder, som er 17

18 tilbage. (127) d) Eskerod med den enestående natur, bør bevares som den landsby den er i dag, således at der kun tillades udbygning af enkelte boliger. (133) Protesterer mod planerne om byggeri i Rodskov. Mange har købt hus her, pga. den skønne natur med masser af vilde dyr og fred og ro. Hvis der bliver bygget syd for landevejen vil enestående natur blive ødelagt. Der er i forvejen byggegrunde, som ikke kan sælges. (196) Ønsker at områder til byudvikling i Eskerod syd for landevejen fjernes. Ønsker mere nænsom planlægning i Kaløvig området og at Nationalparken starter her. (223) Ønsker ingen ny bebyggelse i kystnære områder og gør indsigelse mod kommuneplanens forslag om at bygge en ny by i det natursmukke område ved Rodskov. Mener, at det er en kortsigtet strategi at ødelægge kommunens natur- og landskabsmæssige værdier. Foreslår i stedet at en ny bebyggelse ved Eskerod og Rodskov skal ske på nordsiden af landevejen. Kommunen burde stræbe efter at planlægge mindre, naturnære boligområder i tilknytning til kommende letbane ved Kolindsund, i stedet for Kalø Vig. (234) Er modstandere af byudvikling syd for landevejen. Det gælder for såvel området ved Rodskov, som perspektivområder generelt syd for landevejen. Vil rejse fredningssag. Byggeri kan evt. ske nord for landevejen. (248) Underskriftindsamling (88 stk.) fra borgere i området. Budskabet er at de ikke ønsker byudvikling i og omkring landsbyerne Eskerod og Rodskov, idet planerne vil ødelægge et unikt morænelandskab med udsigt over store landskabelige værdier. (268) Byudvikling bør foregå nord for Landevejen, ved Rodskov og Eskerod, hvor der allerede er påbegyndt byggeri. Eller med udgangspunkt i Det Grønne Bånd, hvor infrastrukturen er langt bedre planlagt. (294) Indsigelse mod bebyggelse syd for Rodskov. Det er et overgreb på både landsby, natur og beboere. Rodskov ligger smukt afgrænset af gårde og ældre huse som glider naturligt over i det bølgende landskab. Det vil være en hån mod demokratiet og naturen at bebygge dette bevaringsværdige naturlandskab. Fokus på de eksisterende byer, hvor der både er skoler og 18

19 indkøbsmuligheder. Kommunen snakker om bæredygtighed, men lever ikke selv op til det. (296) Indsigelse mod udvidelser omkring Eskerod og Rodskov. Er uforstående overfor, at kommunen insisterer på at forsøge at ødelægge netop de værdier, der gør området attraktivt. Byg på den nordlige side af landevejen og i de byer, der i har en vis størrelse, hvor de nuværende beboere må forventes at have et ønske om at bo i en by. (300) a) Indsigelse mod rammeudlæg og perspektivområder ved Rodskov Skov. Problematisk på følgende områder: Store dele ligger indenfor skovbyggelinjer og flere nye veje og stier går gennem skovområder. Veje og stier gennem skoven, og ny bebyggelse langs skovbryn, vil i væsentlig grad indskrænke den biodiversitet der findes i og omkring skoven. b) Skovens driftsøkonomi forringes såfremt det samlede projektforslag realiseres. c) Byudvikling bør indpasses i de eksisterende større byer med byudvikling på en måde så fremtidige parcelhuskvarterer kommer til at fremtræde så lidt dominerende i landskabet som muligt. Byudviklingen omkring Eskerod og Rodskov skal stoppes så landsbyerne ikke udvikler sig til forstadsagtigt bebyggelse (jævnfør landskabskarakter analyse december 2006). (316) Indsigelse mod projekt- og perspektivområderne syd for Landevejen ved Eskerod og Rodskov. Her findes et væld af fredede dyr hvis levesteder ikke må beskadiges eller ødelægges. Der er løvfrøer, diverse padder, stor vandsalamander, rovfugle, flagermus etc. (320) a) Der protesteres mod planerne om byudvikling ved Rodskov og Eskerod. Der er flere mulige områder for byudvikling i de eksisterende byområder: Ugelbølle, Hornslet og Rønde. (367) Indsigelse mod planlægning i Det Blå Bånd, da der findes fredninger i området, mange dyrearter, uspoleret naturen og fungerer som et rekreativt område for mange. Det er ikke nødvendigt at inddrage kystnærhedszonen til bebyggelse, derfor bør der kun ske udvikling nord for landevejen. Nye boligområder bør hellere placeres i nærheden af arbejdspladser ved Ugelbølle, Følle og Hornslet. Bebyggelsen vil spolere udsigten til Kalø Vig. Der findes fortsat mange ubebyggede grunde i Rodskov og 19

20 infrastrukturen i form af landevejen er ikke optimal. B: Bosætning og Byudvikling e: Referat fra borgermøde (164, 182, 184, 204, 215, 232, 237, 246, 248, 254, 256, 260, 280, 282, 298, 300, 320, 331, 369, 370, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 381, 382, 383, 385, 386, 388) (alle) Hovedpunkter fra referatet fra Borgermøde d. 11. sep i Rodskov. Ja til udvikling i Det blå bånd men kun nord for landevejen! a) Kommunen går ud over, hvad der er hjemmel for. Planforslaget er ikke lovligt. b) Set i forhold til den 12-årige planperiode er der flere problemer: Projektområderne er generelt alt for store. Der er store, alternative arealer til rådighed nord for landevejen. Projektområderne vil i en meget lang årrække komme til at henligge som meget lidt attraktive byggegrunde, og vil kun kunne afsættes i et yderst begrænses omfang. Projektområderne i Rodskov-Eskerod er derfor et helt unødvendigt overgreb på landskabet mellem Landevejen og Kalø Vig. c) Infrastrukturen i området, herunder offentlige institutioner og servicefunktioner er allerede på nuværende tidspunkt meget mangelfuld. Der vil ikke, selv med de planlagte projektområder, være grundlag for at ændre dette i 12- årsperioden. Der vil ikke blive nettotilflytning til området, fordi infrastrukturen er mangelfuld. d) Der er en åbenlys konflikt mellem forslaget til Kommuneplan og den eksisterende landskabskarakterkortlægning (2006). Konklusionen er, at byudviklingen skal stoppes, så landsbyerne ikke kommer til at virke som forstadsagtige bebyggelser som fx Ugelbølle. De nye indbyggere skal ifølge Kommunen tiltrækkes af det smukke moræne- og kystlandskab, men bebyggelse i projekt- og perspektivområderne vil ødelægge disse værdier. e) Projekt- og perspektivområderne har en miljømæssigt set dybt problematisk, reduceret skovbyggelinje (fra 300 til 30 m) og der bygges i et kystnært område. Kommunen vil udbygge massivt i et område, som for få år siden var lige ved at blive Nationalpark Mols Bjerges vestlige udløber, mens Aarhus Kommune friholder sit tilstødende kystområde mod sydvest. f) Kommunen negligerer bestemmelser i Bekendtgørelse 936. Man er ligeglad med eller forsøger at omgå det regelsæt, man skulle arbejde ud fra. Ad alle: a) Rammerne i den endelige kommuneplan er lovlig i henhold til tilladelsen fra Naturstyrelsen. d) Der er udarbejdet en selvstændig og detaljeret kultur- og landskabskortlægning for området. e) Der er med kommuneplanrammerne ikke taget stilling til om skovbyggelinierne vil blive reduceret. Dette sker først ved en konkret planlægning. f) Bekendtgørelse 936 er bekendtgørelse om ansøgning og tilladelse til planlægning i kystnærhedszonen i yderområderne. Kommunen har ansøgt Naturstyrelsen efter bekendtgørelsen. K alle: C: Klima og Energi (234, 223) (234) a) Målsætningen for CO 2 -besparelse bør være 4% årlig frem for 2%, hvis kommunen skal leve op til regeringens målsætning. b) Målsætningen for nybyggeri bør være Ad 234a og 223a: Der er en frivillig aftale med DN om en CO 2 reduktion på 2 % årlig. Henvisning til sektorplaner K 234a og 223a: K 234b og 223b: 20