Denne hvidbog gengiver i lettere redigeret form alle de bemærkninger, der er modtaget i forbindelse med den offentlige høring.

Transkript

1 Opsamling på indsigelser og ændringsforslag til lokalplan Hvidbog med indsigelser og øvrige bemærkninger til planerne om vindmøller ved Turebylille - Forslag til Lokalplan Forslag til kommuneplantillæg nr. 7 med tilhørende VVM-redegørelse Denne hvidbog gengiver i lettere redigeret form alle de bemærkninger, der er modtaget i forbindelse med den offentlige høring. Indsendt af: Bemærkninger Administrationens kommentarer. Indstilling om ændringer er markeret med FED tekst. Faxe Forsyning Vi har ud fra de berørte matrikler 1a og 2a Turebyholm Hgd., Tureby ikke registreret ledningsnet i området. Ligeledes er der heller ikke planer for kommende etablering af ledningsanlæg i området. Peter Brandsborg, Majbrit Brandsborg, Michael Tibirke Børstedvej 10, 4682 Tureby Det er vores overbevisning at, det ikke alene ødelægger miljøet i området, det er også en katastrofe for os beboere i nærområdet. Vores udsigt fra vores ejendom bliver spoleret, fuglesang skal overdøves af 44db lavfrekvent støj, solglimt og skygger skal gøre det umuligt at finde fred og ro i vores have. Man spørger sig selv.kan vores ejendom herefter overhovedet sælges, er vi nu stavnsbundne, man vælger jo at bo i omgivelser som vores, fordi man holder af fred og ro. I HÅBET OM AT VORE KOMMUNALPOLITIKERE KOMMER TIL FORNUFT OG STANDSER PROJEKTET. Efter at have deltaget i borgermødet den 6 dec. føler jeg at det er nødvendigt at knytte en kommentar til debatten. Som andre deltagere i mødet blev jeg efterladt med en vred fornemmelse mod projektet. Billedmaterialet som er med til at forme lokalpolitikernes opfattelse af projektet, er i høj grad misvisende, hvis ikke direkte manipuleret. 1

2 Thomas Ringler, Skovkildevej 32, 4682 Tureby Henrik Antonisen, Skrodsbjergvej 3, 4682 Tureby Billedernes motiver dvs. bygninger med møller i baggrunden, fremtræder markant mindre set fra punktet hvor fotoet er taget, end de gør i virkeligheden. Dette er ikke kun en påstand. Jeg bor og kommer dagligt i området og kan med billederne i hånd ved selvsyn se at her er noget galt. Jeg vil ikke påstå at størrelsesforholdet mellem møller og bygninger er galt, men at motiverne er meget større i virkeligheden set fra punkterne hvor billederne er taget, og derved opnås en virkning der minder lidt om et salgsfoto. Endvidere er det lykkes at få møllerne til at forsvinde ind i baggrunden ved at gøre dem difuse og utydelige. Det er min mening at man skal være ærlige på alle punkter, når man vil sælge et sådant projekt. Det oplevede jeg kun på et område, nemlig blev der ikke lagt skjul på at Bregentveds rep. mente at alle regler var overholdt og man derfor så stort på hvad div. naboer måtte mene. Jeg kan kun opfordre lokalpolitikerne til, at med billedmaterialet i hånd opsøg nogle af de spots hvorfra billederne er taget og sammenlign dem med virkeligheden. Billedmaterialet indeholder bl.a. et billede af Tureby kirke hvor man ikke ser nogen mølle, hmm.møllen kommer vist til at stå meter derfra. Med håbet om at mit indlæg i debatten bliver læst af lokalpolitikerne. Undertegnede ønsker ikke at tilslutte mig omhandlede vindmølle projekt ved Turebylille. Jeg er kraftig tilhænger af vindkraft, hvis de kan stå i havet eller øde steder hvor de ikke genere befolkningen. V112-3 er den STØRSTE vindmølle der er udviklet til landjorden. Det har aldrig været tanken at den skulle stå i befolkede områder, den skal stå langt væk fra alting. Der er i øjeblikket stor fokus på både normal støj og lavfrekvent støj fra vindmøller. Beslutningen bør som minimum udskydes til det er klarlagt om de nuværende grænser er for høje. 2

3 Rikke Bergsten, Gammel Skovvej 2, 4682 Tureby Flemming Møller Hansen og Marianne Lodberg Hansen, Skrosbjergvej 6, 4682 Tureby Ebbe Ringler, Skovkildevej 32, 4682 Tureby Bo Lykkeberg, Turebyvej 23, 4682 Trods alt bør befolknings sundhed vel gå forud for kommunes ønske om at please en godsejer?? Efter borgermødet den 6. december i Haslev er det mig magtpåliggende at gøre opmærksom på, at vi er mange i området omkring de planlagte vindmøller i Turebylille, som er reelt bekymret for udsigten til opførelsen af de store vindmølleri vores naturskønne område. Min bekymring blev ikke mindre, da jeg faldt over følgende artikel fra Berlingske Tidende, hvori det blandt andet beskrives, at de gældende regler for støjmålinger og vurderinger måske ikke er adekvate i forhold til at skærme berørte borgere/naboer mod støjgener fra store vindmøller. En del af det jeg læste var nyt for mig og min bekymring blev ikke mindre, da jeg læste at Miljøminister Ida Auken i hele to samråd har måttet forsvare reglerne overfor Folketingets Sundhedsudvalg. Måske er I allerede bekendt med indholdet i artiklen - ellers vil jeg inderligt anmode jer alle om at tage jer tid til at læse den og på ny forholde jer til VVM og miljøvurderingen af lokalplanforslaget. For alle os der bor i området skyld som bekymrer os for fremtiden. På forhånd tak. Indsigelsen er vedlagt artiklen, Ministeren bagatelliserer støjgener, der kritiserer statens lovgivning for støj fra vindmøller skrevet af Henrik Møller, professor, Christian Sejer Pedersen, lektor, og Steffen Pedersen, forskningsassistent, civilingeniør, 8. oktober Vi ønsker at gøre indsigelse mod placering af 5 vindmøller ved Turebylille, da vi mener, at sundhedsrisikoen ved opsætning af disse ikke er tilstrækkeligt undersøgt. Undertegnede Ebbe Ringler stemmer NEJ til opsætning af 5 stk. kæmpevindmøller ved Turebylille. Jeg vil godt hermed indgive klage mod opførelse af de planlagte vindmøller ved Turebylille, der bør ikke opføres nogen form for 3

4 Tureby Rikke Bergsten, Gammel Skovvej 2, 4682 Tureby, tlf vindmøller i dette område. Følgende årsager ligger til grund for denne klage: De planlagte meget store møller generer mere lavfrekvent støj som desværre også udbreder sig meget langt. Denne støj vil have en negativ indflydelse på min ejendom, som er en hesteejendom der som sådan er et rekreativt område. Vi er seriøst bekymrede over infrastøjen (<20Hz) fra møllerne, da denne nemt udbreder sig over store afstande og kan have en alvorlig negativ indflydelse på min families sundhed (søvn, stress,,) Vi er i forvejen rigeligt støjbelastede af sydmotorvejen qua dennes manglende støjdæmpning, og kan derfor ikke acceptere nogen form for yderligere støjbidrag. Møllernes opførelse vil påvirke min ejendoms værdi negativt - markedsværdi kompensation vil blive krævet hvis projektet ikke stoppes. Alvorlig forurening af de landskabelige herligheder, der en af de vigtigste grunde til at vi bor i området. Negativ indflydelse på dyreliv, specielt trækfugle, som er en af herlighedsværdier vi sætter stor pris på. Tag venligst mine og min families argumenter til efterretning og stop dette projekt. Vindmøller helbred, lovgivning og bureaukrati I Kolding Kommune, har borgmester Jørn Pedersen (V) valgt at sætte sine borgers helbred højere end både vindmøller, lovgivning, energiforlig og cool cash i kommunekassen. Han har nemlig valgt at udskyde opstillingen af vindmøller i Tabs fordi der mangler dokumentation for de sundhedsrisici, der kan være forbundet med den støj som møllerne udsender. Som borgmesteren Jørn Pedersen (V), Kolding udtaler i et interview i Sjællandske den 13. december 2012: der er jo ingen af os, der har interesse i at vågne op om 10 år med 700 borgere, der har kræft. Borgmester Jørn Pedersen siger endvidere, at det var hans mavefornemmelse, i modsætning til den lovgivning han sad med i hånden, der fortalte ham, at projektet skulle udskydes fordi der ikke findes tilstrækkelig information til at garantere borgernes helbred. 4

5 Sagen fra Kolding er et rigtig godt eksempel på dels usikkerheden om sammenhængen mellem helbredsgener og vindmøllernes støj, og dels på det tunge bureaukrati og de mange politiske hænder, der er involveret i spørgsmålet om vindmøller. Eksempelvis ligger beslutningen om, at Danmark skal have mange vindmøller (1000 vindmøller på land i DK inden 2020) i Energiministeriet ledet af Energi- og Klimaminister Martin Lidegaard. Til gengæld er det Miljøministeriet v. Miljøminister Ida Auken, der skal beslutte, hvor vindmøllerne skal placeres og hvor meget de må larme. Ansvaret for, hvor møllerne skal ligge, har Miljøministeriet dog valgt at videregive til de kommunale byråds politikere rundt om i landet (sammen en god pose penge). Ansvaret for, hvor meget de må larme ja det er en helt anden sag. Det ansvar er nemlig ikke rigtigt placeret nogen steder. Det er blot besluttet, at de regler, der nu engang er om støjniveauer og lavfrekvent støj, ER gode nok. Dokumentationen for dette, og at der ikke skulle være nogen sammenhæng mellem vindmøllestøj og helbredsgener, kommer fra det private ingeniørfirma Delta ( som eftersigende er tæt knyttet til vindmølleproducenterne Vestas og Siemens). Det er for øvrigt også dette firma, der har hjulpet Miljøministeriet med at fastsætte de nuværende støjgrænser. Støjgrænser som vel og mærke er stærkt kritiseret af uafhængige eksperter i sammenhængen mellem støj og helbred. De mener, at støjgrænsen på åbent land bør sættes ned fra 44 db til 35 db for at undgå at folks helbred påvirkes negativt af møllerne. Konklusionen er, at støj-aben formelt set bor hos Miljøministeriet og Ida Auken. Det efterlader dog stadig en del spørgsmål til Faxe Kommunes byråd; nemlig: Som folkevalgte politikere, er det så ikke jeres ansvar at gøre regeringen opmærksom på, når lovgivning og virkelighed IKKE går op i en højere enhed? Og samtidig fortælle Ida Auken, at naboerne til de store møller i Turebylille, er oprigtigt bekymrede for deres helbred og livskvalitet for ikke at nævne naturoplevelser, nærmiljø og dyreliv? Sluttelig vil jeg inderligt opfordre Faxe Kommunes byråd til at tage en snak med Koldings borgmester Jørn Pedersen om hans valg, om at tilsidesætte regeringens dekreter og en hel pose penge til fordel 5

6 for borgernes helbred. Vindmøller når lovgivning og virkelighed ikke går op Tro mig! Det er ikke nemt at argumenter mod vindmøller. Specielt ikke i en tid, der er fyldt med skræmmende billeder af, hvad der vil ske med vores klode, hvis ikke CO2 udslippet bliver nedbragt. Og slet ikke når det kræver, at man skal være noget nær teknisk ekspert for at gennemskue de dokumenter, Faxe Kommune har udsendt til naboerne til de planlagte vindmøller i Turebylille. Jeg vil dog alligevel gøre et forsøg, og har derfor studeret lidt, spurgt mig frem og læst en del. Og jeg er blevet klogere specielt har jeg lært at, der er tunge bureaukratier og mange politiske hænder involveret i spørgsmålet om vindmøller. Eksempelvis så ligger beslutningen om, at Danmark skal have mange vindmøller (1000 vindmøller på land i DK inden 2020) i Energiministeriet ledet af Energi- og Klimaminister Martin Lidegaard. Til gengæld er det Miljøministeret v. Miljøminister Ida Auken, der skal beslutte, hvor vindmøllerne skal placeres og hvor meget de må larme. Ansvaret for hvor møllerne skal ligge, har Miljøministeriet dog valgt at videregive til de kommunale byråds politikere rundt om i landet (sammen en god pose penge). Ansvaret for hvor meget de må larme ja det er en helt anden sag. Det ansvar er nemlig ikke rigtigt placeret nogen steder. Det er blot besluttet, at de regler, der nu engang er om støjniveauer og lavfrekvent støj, ER gode nok. Dokumentationen for dette, og at der ikke skulle være nogen sammenhæng mellem vindmøllestøj og helbredsgener, kommer fra det private ingeniørfirma Delta som eftersigende er tæt knyttet til Vestas og Siemens (vindmølleproducenter). Det er for øvrigt det selvsamme firma, som har hjulpet Miljøministeriet med at fastsætte de nuværende støjgrænser. Støjgrænser som vel og mærke er stærkt kritiseret fra uafhængige eksperter i sammenhængen mellem støj og helbred. De mener, at støjgrænsen på åbent land bør sættes ned fra 44 db til 35 db for at undgå, at folks helbred påvirkes negativt af møllerne. Nøjagtig denne uoverensstemmelse mellem lov og virkelighed, eller mere præcist den manglende dokumentation for sammen- 6

7 hængen mellem vindmøllestøj og helbredsgener, har nu fået Borgmesteren i Kolding Kommune til at udsætte opstillingen af vindmøller i Tabs. Som borgmesteren Jørn Pedersen (V), Kolding udtaler Der er jo ingen af os, der har interesse i at vågne op om 10 år med 700 borgere, der har kræft. Borgmester Jørn Pedersen fortæller videre, at hans mavefornemmelse fortalte ham, i modsætning til den lovgivning han sad med i hånden, at projektet skulle udskydes fordi der ikke findes tilstrækkelig information til at garantere borgernes helbred. Så selvom støj-aben formelt set bor hos Miljøministeriet og Ida Auken, så efterlader det alligevel en del spørgsmål til Faxe Kommunes byråd; nemlig: Som folkevalgte politikere, er det så ikke jeres ansvar at gøre regeringen opmærksom på, når lovgivning og virkelighed IKKE går op i en højere enhed, og fortælle Ida Auken, at naboerne til de store møller i Turebylille, er oprigtigt bekymrede for deres helbred og livskvalitet for ikke at nævne naturoplevelser, nærmiljø og dyreliv? Sluttelig vil jeg inderligt opfordre Faxe Kommunes byråd til at tage en snak med Borgmester Jørn Pedersen i Kolding om hans valg, om at tilsidesætte regeringens dekreter og en hel pose penge til fordel for borgernes helbred. Kurt Svarre Jensen, Ingers Vej 49, 4653 Karise Jeg er ikke i tvivl om, at gældende lovgivning ang. planlægning/opsætning af vindmøller, er overholdt. Problemet er bare, at den nuværende betænkning om beskyttelse af omkringboende naboer mod støj er forældet. Princippet i de anvendte støjgrænser har sin oprindelse i en betænkning der omhandler industrielle støjkilder. Allerede da grænserne blev anvendt til de 70 m. høje vindmøller, var der problemer landet over. I lokalplanens tekst gives der dog et vist forbehold og på mødet den 6. december 2012, kunne hverken eksperter eller mølleansøger garanterer, at de i planen angivet støjgrænser vil blive overholdt i praksis. Jeg vedlægger bilag 1 blot som et eksempel på den usikkerhed der hersker på området. 7

8 Endnu et eksempel på, at møllerne er uhensigtsmæssig placeret, fremgår af beregnede skyggekast. Hvis ovennævnte lokalplan vedtages udsættes en del borger med sikkerhed for skyggekast. Javel der er ingen lovgivning på området; men i lokalplanen side 96 er der trøst at hente idet der står: Desuden kan beplantning, gardiner og kunstigt lys reducere effekten af skyggerne! Jeg har besøgt en ejendom der var udsat for skyggekast og kan forsikrer, at kun mørkelægnings gardiner hjælper. Endvidere bliver den visuelle påvirkning anselig. Min familie og sikkert også andre, benytter naturen i området til rekreative formål. Tillad mig at sætte møllernes højde i proportioner. Herlev Hospital er kun 120 meter højt og Rundetårn 35 meter højt. Kære folkevalgte prøv, at forestille jer 5 møller højere end Herlev Hospital eller 4 x Rundetårn x 5! Som det fremgår af ovenstående kan jeg ikke anbefale at lokalplan nr vedtages. Det betyder ikke, at Faxe Kommune ikke kan vedtage en mølleplan. Grundet den store usikkerhed, der hersker omkring 150 meter høje møller placeret på land, forslår jeg, at der udarbejdes en plan indeholdende et afstandskrav på 10x møllens højde til nærmeste nabo. Det kan så godt være, at der ikke kan placeres møller i Faxe Kommune, men Danmark er omgivet af hav hvor der mange steder i forvejen findes tekniske anlæg, broer og storhavne. Liselotte Southwick, Vordingborgvej 323 b, 4682 Tureby Kan man som politikker leve med at have påført en masse mennesker nogle så markante omkostninger, på trods af at alle advarselslamper lyser, bare fordi man dækker sig ind under at lovkravene er opfyldt. Vi mener at I som politikker netop har den mulighed, at kunne sige stop når der ikke er nogle regler og rammer, som sikrer borgernes velfærd, sundhed og trivsel. Vi mener også at I som poli- 8

9 tikker med denne mulighed også har en pligt og et ansvar for at varetage borgernes tarv. Vi mener og så at I har en pligt og et ansvar for at sætte jer endog meget grundigt ind i sagerne, når der skal stemmes om ting der går ud over borgernes sundhed, trivsel og velfærd. Der føres i øjeblikket både i ind og udland store debatter om konsekvenserne ved at opstille kæmpevindmøller så tæt på beboelse som det er tilfældet i dette projekt. Lovkravene er opfyldt, men de syntes helt urimelige når man stopper op og ser dem i et større perspektiv. Der er tale om nogle helt enormt store tekniske anlæg, og de menneskelige omkostninger for de naboer der bor så tæt på så store anlæg, er allerede begyndt at vise sig. Så kan det godt være at projekt ejerne blot kan skubbe dette fra sig og sige at alle lovkrav er opfyldt. Kan man som ansvarlig politikker sidde disse menneskelige omkostninger overhørig?. Vi og mange af vore naboer har valgt husene ud fra beliggenheden. Skov, natur, åbne marker samt at kunne leve uforstyrret i et dejligt stykke natur. vi kunne lige presse møllerne ind i det område blev der sagt på borgermødet den 6. december. Hvilken hån mod os borgere. Den dejlige udsigt fra vores ejendom,stilheden og det uforstyrrede risikerer nu at blive destrueret fuldstændig, og samtidig kan vi imødese et liv i støjhelvedet dag og nat. Vi kan på intet tidspunkt være uden visuel og fysisk påvirkning hverken inde eller ude på vores ejendom. De økonomiske konsekvenser er uoverskuelige for os. Vi kan ikke komme herfra, værditabsordningen er uden sidestykke endnu en hån imod os. Flere uafhængige ejendomsmæglere melder at vi vil tabe op imod 30% på ejendommen. Vi har brugt store summer på at sætte huset i stand og det var vores fremtidssikring som vi nu må se smuldre. 9

10 Det er jo ikke sådan at dette projekt er den eneste måde at begrænse c02 forureningen, og vi er dybt forundrede og frustrerede over at kommunen ikke undersøger andre muligheder, når nu konsekvensen af disse kæmpevindmøller er så markante og drastiske over for naboerne Vi er også dybt forundrede over at kommunen vælger et noget uigennemtænkt projekt. Kæmpe hav vindmøller i landet mest vindfattige kommune. Ja der skal jo kulkraftværker som back up hvis ikke møllerne kører. Staten giver store summer i tilskud, men de penge skal jo komme fra et sted, nemlig borgerne. Man stoler blindt på en VVM rapport der er udfærdiget af selvsamme firma der skal opstille møllerne. Vi vil derfor på det kraftigste gøre indsigelse mod planerne om at opstille 5 kæmpevindmøller ved Turebylille. På det kraftigste opfordre politikkerne til at tage ansvar og sikre borgerne ikke bliver påført helt urimelige menneskelige, sundhedsmæssige og økonomiske omkostninger. Lotte og Jan Schamaitat, Skrodsbjergvej 1a Vi gør herved kraftig indsigelse mod opførelse af høje kæmpehav-vindmøller ved Turebylille. Vi gør kraftig indsigelse, for møllerne vil påvirke vores dagligdag og livskvalitet, da vi vil - efter vores mening blive udsat for lavfrekvente støjgener, høje støjgener, skyggekast og forhøjelse af støjen fra motorvejen. Vi mener ligeledes, at de er for dominerende i vores idylliske og fredfyldte natur. Stevns kommune betragter Skrodsbjerg by og Overdrevet som støjfølsomt og følsomt naturområde og har derfor ikke selv udpeget det som potentielt vindmølleområde. Vores udsigt bliver spoleret, på grund af vores beliggenhed af huset. Huset vender således at de langt de fleste timer af vores dagligdag er med udsigt mod vest der hvor kæmpemøllerne er tiltænkt at skulle stå da vores køkken/alrum, terrasse, 1. sals udsigt og haven vender denne vej. 10

11 Vi vil derfor gerne have undersøgt disse spørgsmål, da svarerne ikke fremgår at vvm-redegørelsen. Skyggekast: hvorvidt skyggekast vil påvirke vores ejendom, som man ved, er en betydelig risikofaktor for sundheden. Høj støj: hvor høj støj fra kæmpevindmøllerne vil ramme vores matrikel. Lavfrekvens Støj: vi vil gerne vide, hvor meget lavfrekvens støj der vil være på vores ejendom, Og hvorvidt det påvirker vores kære dyr. General Støj fra Opstilleren: vi kan i forvejen høre Faldskærmsklubben og tørringsanlægget fra Turebyholm, hvorvidt bliver denne støj akkumuleret og skal vel også medregnes. Vindmølle Nr. 3: vi har fået oplyst at vindmølle nr. 3 er støjdæmpet, det er vi meget forurolige over. Det opfatter vi som om de har svært ved at holde støjkravene og hvorfor har de så ikke dæmpet alle 5. Da det er almene viden at nye ting ikke støjer, men slitagen gør, at de støjer mere med tiden. Visuel: da vores hus er i 2 etager vil vi gerne have visuelle billeder både fra 1. sal, køkken/alrum og udenfor fra have osv. Værdi- Forringelse: hvis opførelse af kæmpevindmøller bliver vedtaget, mener vi at værdien af vores ejendom falder betydeligt og bliver svær at sælge eller får en eventyrlig lang liggetid, for hvem vil købe en ejendom med kæmpevindmøller i baghaven. Vi valgte stedet pga. den skønne natur tæt ved Tryggevælde å. 11

12 Digitale Signaler: hvordan vil kæmpevindmøller påvirke mobil-, radioog tv-signaler, eftersom vi har egen antenne. Hvis Opstilleren påvirker signalet, betaler de så for en ny forbindelse Naturen: hvorvidt vil det indvirke på natures dyreliv f. eks. Stenkildebæk, vandhuller, Kohaveskoven, Turebyholms Dyrehave og Vallø Storskov. Vi har ofte observeret flagermus, harer, råvildt og andre vildtlevende dyr i området, og tror at de bor i de nærliggende skove. Jægerne har ydermere set både Rød Glente og Rør høg. Vi syntes at det er utrolig vigtigt at skoven bevarer sin økologiske funktionalitet til sikring af yngle- og rastesteder for dyrelivet. Vindforhold: Vi har set på vindressourcekort på emd.dk og har ud fra dette konkluderet at der ikke er særlig gode vindforhold her så hvorfor kæmpemøller??? der er andre steder i kommunen, hvor vindforholdene er betydelig bedre, hvor der kan sættes mindre møller op, så de er til mindre gener for naboerne. Placering: hvorfor vælger man at lægge kæmpemøllerne på samme sted, hvor der i 1998 blev forkastet lignende projekt. Hvis Bregentved synes at de er så flotte og ikke sygdomsfremkaldende og ikke generende, så må de snakke med Faxe kommune og bede dem ophæve fredning omkring deres gods. F.eks. dyreskuepladsen og nærliggende bakker. Vindkraft På land: Ifølge Folketinget skal landets kommuner levere vindkraft med en samlet effekt på 150 MW og heraf skal de sjællandske kommuner tilsammen lave vindkraft med en samlet effekt på 10 %. Hvis vi har forstået vores tilsendte materiale ordentligt, så leverer de 5 kæmpemøller ved Turebylille alle 10 % - er det rimeligt??? Vi håber at Faxekommune vil tage hensyn til vores indsigelse og ikke bare med et pennestrøg ødelægge vores dagligdag og mu- 12

13 lighed for skader for vores helbred. Er der nogle i byrådet der ønsker at bo så tæt på kæmpevindmøller??? nej, det tror vi ikke!!! Placer kæmpevindmøllerne et sted hvor de ikke generer mennesker evt. på havet. Vi vil godt understrege, at vi på ingen måde er imod vindenergi og støtter op omkring Danmarks største eksportvare, men ikke på bekostning af menneskers helbred. I øvrigt synes vi, at det er utrolig flot og medmenneskeligt at Koldings borgmester Jørn Petersen har sat opstilling af vindmøller i Kolding kommune i bero, indtil man har ordentlig dokumentation på, om gener fra møllestøj kan have nogle sundhedsmæssige konsekvenser. En indsigelse mod vvm-redegørelsen må da også være på sin rette plads. Vi kunne godt tænke os at høre, ud af hvilken synspunkt har man valgt fotostandpunkterne??? og hvorfor vælger man at lave dobbelt så mange billeder fra fjernzonen frem for nærzonen??? Billederne i nærzonen er små (1/3 del af A4side) og billederne fra fjernzonen er store ( 1/1 A4 side). Billedkvalitet på billederne er heller ikke lige frem den bedste, de er meget utydelige/grumsede. Et sidste spørgsmål ang. vvm-redegørelsen. Martin Hillerup informerede om at Faxe Kommune havde delt ca. 200 vvm-redegørelser ud. Vores hustand modtog 3 stk. er ca. 200 stk. så nok til at informere borgere omkring møllerne??? Dennis Madsen - DPM - Dataservice [mailto:info@dpmdataservice.dk] Vi gør indsigelse over for Faxe Kommune og de meter kæmpe vindmøller Faxe s lokal politikere er vel i lommen på vindmølleejeren.. 13

14 Dennis Madsen dk] Kæmpe vindmøller hører til på havet, Vi bor med 2 børn lige på grænsen mellem Køge og Faxe kommune. Jeg håber for os at vi ikke kommer til at blive generet af dem, hvis de bliver stillet op. Der må være nogen i Faxe kommune, der er i lommen på nogle andre. Føj. Alt dårligt ønskes hermed til Faxe kommune og Bregentved gods. Maria Lisette Jacobsen, Hedebovej 4, Skrodsbjerg, 4682 Tureby Vi ønsker at gøre indsigelse mod den planlagte vindmøllepark, da vi som beboere i Skrodsbjerg er af den overbevisning, at en vindmøllepark af den foreslåede dimension i vores lokalområde vil medfører uoprettelige skader på vores sundhed og trivsel, samt vores lokalmiljø. Opsætningen af havvindmøller i et landzoneområde med adskillige naboer er uigennemtænkt, set udfra et sundhedsmæssigt perspektiv. Regeringens Sundheds- og Forebyggelsesudvalg beskriver, hvordan op til 44% af de nærliggende naboer til vindmøller oplever store gener i form af hovedpine, stress, irritabilitet, søvnforstyrrelser og øget risiko for kroniske ubalancer i det fysiologiske stress system. I særdeleshed er gravide, børn og unge i særlig risikogruppe. Vi stiller os totalt uforstående overfor, at man som Kommune - med ansvar for forebyggelsen af befolkningens sundhed (jvf. Sundhedspakke 2009 ) kan overveje forslaget, når man med alt tydelighed ser, at det vil have adskillige helbredsmæssige konsekvenser for lokalsamfundet. De nuværende støjgrænser på 44dB, er trods godkendt af Regeringen alt for høje, når man ser på forskningsresultater udarbejdet af Dansk Selskab for Arbejds- og Miljømedicin. I Skrodsbjerg bor desuden en dagplejemor, der har optageområde fra både Stevns, Køge og Faxe Kommune - hvis foreslaget vedtages, vil hun formodentlig ikke længere kunne drive sin virksomhed, på grund af Regeringens erhvervsmæssige krav til støj i forbindelse med børnepasning. Stevns kommune har allerede i marts 14

15 2012 fremhævet for Faxe kommune, at Skrodsbjerg bør vurderes som et særlig støjfølsomt område. Vi håber, at I vil være opmærksomme på beslutningen i Kolding kommune, hvor borgmester Jørn Pedersen på grund af de bekymrende resultater om støjgener har sat et planlagt vindmølleprojekt på standby. Det er lokalpolitik med omtanke. Derudover vil vi gerne gøre indsigelse mod den fremgangsmåde hvorpå Faxe kommune pålægger beboere i Stevns kommune at bøde for jeres forsøg på at møde Regerings krav om grøn politik. Giv i stedet folk en fair chance for at påvirke lokalpolitiken - vi har ikke en chance for at påvirke jeres metoder, eftersom vores valgret er forbeholdt Stevns kommunes lokalpolitik. Ønsker I en havvindmøllepark - så placer den et sted, hvor det er jeres egne indbyggere der retfærdigt kan kæmpe for eller imod. Det er på alle måder uetisk og et udtryk for social uansvarlighed. I vores lille lokalsamfund har vi som unge familier haft tiltro til, at Stevnsområdet ville være det rigtige sted at opfostre vores børn og betale vores skattekroner. Vi ville være med til at se et lokalområde i vækst, hvor vi med vores kompetencer kunne tilføre udkantsdanmark ressourcer og fortsat overlevelse. Hvis I vedtager foreslaget om vindmølleparken vil I for alvor sætte en stopper for fremdriften i vores område, både når det drejer sig om at tilgang af nye borgere og ikke mindst at bibeholde de nuværende. Hertil må der naturligvis også tages højde for nedgangen i huspriserne, som en vindmøllepark vil pålægge de nuværende naboer. Dette vil ej heller fordre vækst i vores lokalområde. Derudover er der alle de faktorer der gør sig gældende for bevaring af natur og miljø, hvor VVM-redegørelsen med tydelighed viser, at der vil blive gjort tydelig indhug i naturlige habitater for både dyre- og planteliv. Vi beder jer med tanke for social ansvarlighed og med vores, landsbybeboerne omkring Turebylille, sundhed og trivsel om at overveje dette foreslag i jeres hjerter! Forhåbentligt vejer vores almenvælde højrere end kroner og ører i Faxe kommunes pen- 15

16 gekasse. Med ønsket om forståelse og fremtid for os... Pernille Overgaard, Agertoften 16, 4682 Tureby Jeg ønsker hermed at komme med indsigelse mod opsætning af vindmøller i Turebylille. På baggrund af den udarbejdet rapport om støj som er beregnet tal og ikke aktuelle målinger mener jeg at støj gener i Tureby/Algestrup ikke ville kunne undgåes. Det er mig samtidig uforståeligt at borgerne i Tureby/Algestrup ikke er blevet orienteret om de evt fremtidige gener for byen som samtidig vil give en forringelse af huspriserne i fremtiden. Dette forslag om at opsætte vindmøller i Turebylille bør ikke gennemføres. Jon Petersen, Skrodsbjergvej 16, 4682 Tureby Emne: Indsigelse mod "Vindmøllepark Turebylille" - Visualiseringerne er ikke repræsentative Jeg ønsker hermed at gøre indsigelse mod de i VVM-redegørelsen viste visualiseringer, da de efter min bedste overbevisning ikke giver et retvisende og repræsentativt billede af landskabet, størrelsesforholdene og perspektiverne. Visualiseringerne viser ikke landskabet som det tager sig ud nu - og gør det derfor heller ikke, når møllerne tegnes ind på billederne. Når billederne ikke er retvisende, risikerer I at tage beslutninger på et for svagt og ensidigt grundlag. Jeg vil tage udgangspunkt i det billede, jeg kender bedst, nemlig Figur 3-12 & 3-13 "Fotostandpunkt 2"., s Billedet viser Skrodsbjergvej i sydgående retning, ejendommen der ses er nr. 23. Da man ikke kan se nr. 25 i billedet, må fotografen altså have denne bag sig. Da afstanden mellem nr. 25 og 23 er

17 m., er der altså maksimalt 250 m (og formentlig mindre) fra fotostandpunktet til laden på billedet. Jeg passerer dagligt, og skulle anstrenge mig for at genkende stedet - perspektivet er ganske enkelt overdrevent - og derfor fremstår møllerne også mindre på billederne, end de vil gøre i virkeligheden. Teknisk har det med den store billedvinkel at gøre, en panoramisk billedvinkel er ikke mulig for det menneskelige øje, der har et synsfelt på omkring 85 grader - ca. det halve af den i billederne valgte synsvinkel. Billederne er at karakterisere som reklamebilleder, der skal fremstille landskabet som langt mere rummeligt, end det opleves i virkeligheden - og møllerne mindre. Helt på linie med de vidvinkeloptagelser, en ejendomsmægler tager af et hus, der skal fremstilles bedst muligt. På grund af projektets størrelse og omfang, anmoder jeg om, at I som beslutningstagere gør jer de nødvendige anstrengelser for at få et ordentligt, repræsentativt og retvisende billede af møllernes størrelse i landskabet. Det kan gøres som her i Kolding, hvor man lod en helikopter hænge i den samme højde som møllerne: I vindstille vejr kan det gøre med store balloner - der er sikkert andre måder. Den billigste er at fremstille modeller af møllerne i skala 1:100 - og montere dem på en målestok, der kan udskydes til 1:100 af afstanden. Så kan dette stykke model holdes op foran øjnene og rettes mod møllens opstillingspunkt - og man med sine egne øjne opleve, hvordan møllerne vil tage sig ud, skulle I vælge at lade dem opføre. Jeg vil gerne stå for dette stykke anvendt trigonometri, hvis I ønsker det - og byder gerne på en kop kaffe ved samme lejlighed. Jon Petersen, Skrodsbjergvej 16, 4682 Tureby 17

18 Emne: Indsigelse mod "Vindmøllepark Turebylille" - De sundhedsmæssige konsekvenser af møllestøj er ikke sikkert fastlagt Jeg ønsker hermed at gøre indsigelse mod "Vindmøllepark Tureby", da de sundhedsmæssige konsekvenser af møllestøj er ikke sikkert fastlagt. Her et link til et høringssvar skrevet af Vivi Schlünssen, Institut for Folkesundhed, Aarhus Universitet ( vs@mil.au.dk) og Tine Rubak, Arbejdsmedicinsk Klinik, Bispebjerg Hospital ( lysetimer@gmail.com): var-vindmoeller-nov-2011.pdf Hvis dette står til troende, hvorfor er det så ikke blevet gældende lov i Danmark? En del af forklaringen har kunnet ses i Ekstra Bladet i denne uge - selvom "nyheden" druknede lidt i andre nyheder: I Kolding Kommune, har man netop sat godkendelser af Vindmølleparker i bero, men der er sat 150-meters møller på andre steder. Jeg anbefaler, at I venter med at give tilladelse til opstilling af lignende møller i Faxe Kommune, til man har kortlagt erfaringerne andre steder. Jeg indstiller derfor til jer - giv ikke tilladelsen nu, se tiden an og træf beslutningen om Vindmøllepark Tureby på et mere sikkert grundlag. Jon Petersen, Skrodsbjergvej 16, 4682 Tureby Emne: Indsigelse mod "Vindmøllepark Turebylille" - af hensyn til det 18

19 omgivende landskab, herunder "udpegede områder". Jeg ønsker hermed at gøre indsigelse mod "Vindmøllepark Tureby" af hensyn til det omgivende landskab, herunder "udpegede områder". Området, hvor møllerne tænkes placeret, er særligt kendetegnet ved at horisontlinien hele vejen rundt er afgrænset af skov. Deriblandt områder, der er udnævnt til "Værdifulde landskaber", og egentligt fredede områder. (Se evt. Faxe Kommunes lokalplansforslag vedrørende projektet, s ) Der er fra området ikke udsigt til andre tekniske anlæg end Faxe Bryggeri, som befinder sig mere end 10 km væk i luftlinie. Samme sted fremgår det at "en placering af f. eks store tekniske anlæg selv uden for det udpegede område have en effekt". Området beskrives også som et "landbrugslandskab i mindre skala", hvilket anses for "generelt at være mere sårbart over for placering af store elementer" Jeg ved, at "Rammeområde T11" - Turebylille - er et af staten tidligere udpeget område - men dengang, da dette område blev udpeget, var der næppe nogen der havde fantasi til at forestille sig opstilling af 150 meter høje møller. Møllernes højde betyder jo, at de får betydning langt udenfor det udpegede område - og vil skade de omliggende, "værdifulde" og fredede landskaber i betragtelig grad. Anlæg af en så industriel karakter, bør ikke lægges i natur- og kulturlandskaber som dette, hvor der ikke i forvejen er tekniske eller andre anlæg af betydning. Flere politiske ordførere på Christiansborg - fra Steen Gade (SF) og Mette Gjerskov (S) til Eyvind Vesselbo (V) og fhv. transportminister Hans Christian Schmidt (V) - har da også udtalt, at store vindmøller på land bør opføres steder, der i 19

20 forvejen er præget af tekniske anlæg, for eksempel langs med motorveje. Læs her: Jeg vil derfor anbefale at Faxe Kommune istedet opstiller møller i "Rammeområde T10" - det ligger mellem motorvejen og Vordingborgvej, og er derfor i forvejen præget af store tekniske anlæg. Kirsten Vej Petersen, Skovvej 14, 4682 Tureby Kim Lerche, Solvænget 14, 4682 Tureby Elly Rasmussen, Byskovvej 30, 4682 Tureby Inger Møller Christensen, Turebyvej 31, 4682 Tureby 20

21 Thorbjørn Biltoft og Henrik Sieben, Skovkildevej 9, Vråby, 4652 Hårlev Undertegnede lodsejere, Skovkildevej 9, 4652 Hårlev, gør hermed indsigelse mod opførelse af vindmøller ved Turebylille. Gennem besøg andre steder i landet, hvor der har været rejst vindmøller, samt ved gennemlæsning af diverse rapporter og avisartikler, må vi konstatere, at disse vindmøller endnu ikke er konstrueret til at blive opsat på land: De giver store gener for alle i nærområdet, mennesker som dyr. Principielt går vi absolut ind for grøn energi, men ikke når det påviseligt skader mennesker og dyr, herunder reducerer folks mulighed for at sælge deres ejendom, respektive med stærkt reducerede priser til følge, hvis salg gennemføres. Vi har fuld forståelse for, at bygherre Bregentved Gods, også på dette felt vil optimere driften og tjene penge, men ikke på bekostning af andre menneskers fortsatte eksistens. Som bekendt er vestenvinden fremherskende også i denne del af landet og med tanke på, at man eksempelvis ved Ringkøbing vil opføre vindmøller i havet, som minimum fire kilometer fra land, for ikke at forstyrre og ødelægge livet for mange mennesker, mener vi at den påtænkte placering af møllerne ved Turebylille-Skrodsbjerg, er helt forkert. Vi ligger øst for møllerne og vil dels kunne se dem (det lever vi nok med), men støjgener og reflektioner vil og kan vi ikke acceptere. Det nævnes at støjgenerne er minimale, men hvem har lyst til at have en vaskemaskine til at stå og køre i baggrunden, når man er ude. Vores bekymring går også på det store fugle- og dyreliv vi har i området. I foråret har vi store flokke af rovfugle, blandt andet havørnen, der trækker forbi, ligesom vi har storke, traner og en række mindre fugle. Blandt andet har jeg selv fotograferet stork vest for Skrodsbjerg. 21

22 Hertil kommer stående bestand ikke mindst i sommerhalvåret af blandt andet rød glente. Mht flagermus, som det har været nævnt, skal jeg ikke tage stilling til vi har selv mange af dem i forskellige størrelser, men hvorvidt disse er udrydningstruede og kommer så langt omkring ved jeg ikke om. Vi gør hermed indsigelse mod projektet, som vi desuden finder forargeligt at placere i et område, hvor det primært kommer borgere i Stevns og Køge kommuner til skade. Naturstyrelsen Naturstyrelsen gør hermed indsigelse i henhold til planlovens 29, stk. 1, mod forslag til Kommuneplantillæg nr. 7 Faxe Kommune1. Indsigelsen har den virkning, at kommuneplanforslaget ikke kan vedtages endeligt, før der er opnået enighed mellem parterne om de nødvendige ændringer, jf. planlovens 28. Enighed er opnået, når Naturstyrelsen skriftligt har frafaldet indsigelsen. Indsigelsen er begrundet i følgende forhold: Ifølge bekendtgørelse om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter (Habitatbekendtgørelsen) (BEK nr. 408 af 1/5/2007) 11 må yngleog rasteområder for arter på direktivets bilag IV ikke beskadiges eller ødelægges. Kommunen anfører i vurderingen at opsætning af vindmøllerne ikke vil påvirke bestandene af de nævnte flagermusarter væsentligt. Naturstyrelsen skal gøre opmærksom på at dette ikke er i overensstemmelse med habitatdirektivets bestemmelser og Styrelsen skal derfor anmode kommunen om, at sikre at yngle og rasteområder ikke beskadiges eller ødelægges. Kommunen anfører at der er 3 små bestande af skimmelflagermus i området og at det vurderes, at de planlagte vindmøller ikke vil påvirke bestanden af skimmelflagermus negativt, med baggrund i at den kun forekommer fåtalligt i området. Naturstyrelsen skal gøre kommunen opmærksom på at små bestande vil være mere sårbar 22

23 over for forhøjet mortalitet. Naturstyrelsen vurderer ikke at kommunen har sikret at yngle- og rasteområder for skimmelflagermus ikke beskadiges eller ødelægges. Naturstyrelsen er enig i vurderingen af, at den hidtil kendte glenteforekomst 12,4 km SØ for vindmølleområdet betyder, at der ikke vil være nogen væsentlig risiko for kollision med vindmøllerne. Af planforslaget fremgår, at "det dog ikke vides, om den yngler i nærmere liggende skovområder". Hvis det imidlertid, under færdiggørelsen af kommuneplantillægget, viser sig at glenten også yngler i nærmere liggende skovområder, og denne viden efterfølgende er blevet formidlet videre til kommunen med årstal og stedsangivelse, er det en væsentlig ny oplysning, som bør indgå i vurderingsgrundlaget. Naturstyrelsen har udarbejdet en vejledning til bekendtgørelse 408, som kan findes på styrelsens hjemmeside. Styrelsen står i øvrigt til rådighed for en evt. dialog om indsigelsen. 1 Det fremgår af planloven, at miljøministeren har pligt til at fremsætte indsigelse efter planlovens 29, stk. 1, hvis planforslaget ikke er i overensstemmelse med de overordnede interesser, se Oversigt over statslige interesser i kommuneplanlægningen 2013, udsendt af Miljøministeriet Indsigelsen har hjemmel i 29, stk. 1, jf. lovbekendtgørelse nr. 937 af 24. september 2009 om planlægning med senere ændringer. Beføjelsen er henlagt til Naturstyrelsen, jf. 17, stk. 1, nr. 8, i bekendtgørelse nr af 8. december 2010 om henlæggelse af opgaver og beføjelser til Naturstyrelsen. Naturstyrelsen gør opmærksom på, at styrelsen ikke har foretaget legalitetskontrol af planforslaget ud over de forhold, der vedrører de overordnede statslige interesser. Naturstyrelsen har således alene vurderet de skønsmæssige og retlige mangler i forhold til de statslige interesser. Majbrit og Johnny Schamaitat, Skov- Vi gør herved kraftig indsigelse mod opførelse af 5 kæmpevindmøller ved Turebylille. 23

24 kildevej Tureby Hanne og Erik Schamaitat Konstant støj og lavfrekvent støj Vi mener at kæmpevindmøllerne vil påvirke vores dagligdag og livskvalitet. Vi er meget ængstelige og bekymrede for vores smukke og dyre papegøjer i volieren. Vi er bange for at de bliver stressede og plukker fjerene af sig. Det er netop lykkedes os at få unger, og det håber vi også at vi kan fremover. Vi har ikke modtaget vvm-redegørelsen, men har set det hos en nabo der fået 3 stk? vi kunne fået en af dem. Vi vil gerne høre hvordan I vil overholde støjgrænserne, da Mølle 3 er støjdæmpet. Og hvordan vil I sikre at den lavfrekvent støj ikke overstiger de gældende grænseværdier. Og at det omkringliggende landskab ikke virker som forstærker på den lavfrekvente støj. Ville det ikke være en god ide med en uvildig eksperts accept af den anvendte metode til udregning af lavfrekventstøj. Links En del af forklaringen har kunnet ses i Ekstra Bladet i denne uge - selvom "nyheden" druknede lidt i andre nyheder: Området Mener at udpegningen til vindmølleområde er betænkelig, da området ligger op til et større uforstyrret landskab. Vi mener ligeledes, at de er for dominerende i vores idylliske og fredfyldte natur. Stevns kommune betragter Skrodsbjerg by og Overdrevet som støjfølsomt og følsomt naturområde. I Kolding Kommune, har man netop sat godkendelser af Vindmølleparker i bero det er politikere med ben i næsen. Vi anbefaler, at I venter med at give tilladelse til opstilling af lignende møller i Faxe Kommune og ser helst møllerne langt ud på havet, hvor de ikkekan gøre mennesker og dyr syge. Undertegnede gør hermed indsigelse mod 5 stk. kæmpevindmøller ved Turebylille. Vi gør indsigelse for vi mener at disser gener kommer til at betyde meget for vores dagligdag og helbred : 24

25 Skyggekast, lavfrekvens støj, Visuel, værdi forringelse, høj støj. Naturen og kulturelle værdier f.eks. de omkring liggende landsbyer og kirker bliver også visuelt generet. Vi håber at Faxe Kommune vil tage hensyn til vores indsigelse og ikke bare med et pennestrøg ødelægge vores dagligdag og mulighed for skader for vores sundhed. Er der nogle i kommunalbestyrelsen der ønsker at bo så tæt på Kæmpevindmøller??? Nej, det tror vi ikke!!! Placer Kæmpevindmøllerne steder hvor de ikke kan generer dyr og mennesker evt. på havet. Kæmpevindmøller bør ikke kunne etableres af enkeltpersoner, der har et stykke jord - men placeres primært som havvindmøller og i større komplekse vindmølleparker. Det er forkasteligt, at en mølleejer tjener på sit projekt, mens hans naboer må indkassere et tab ved værdiforringelser og ulemper samt pålægge sine omgivelser store støjgener. Kommunen bør udarbejde en overordnet grøn energipolitik og ikke lade enkeltpersoner tage initiativet. Generne fra møllerne rækker langt ude over kommunens egne grænser og ind i støjfølsomme områder som Skrodsbjerg og Overdrevet. Vi har svært ved at få øje på forretningen i dette, da møllerne meget at tiden skal stå på standby, for ikke at overskride skyggekast for alle 5 møller og det er dertil er der rigtig mange skyggedage. Landskabet vil skæmmes efter vores vurdering. 25

26 Michelle Schamaitat, Skrodsbjergvej 1a, 4682 Tureby Undertegnede Michelle Schamaitat vil hermed gøre indsigelse mod opførelsen af 5 stk. 150 meter høje kæmpevindmøller ved Turebylille. Jeg nyder freden og roen i mit hjem, have og næromgivelser og det mener jeg ikke vil fortsætte, hvis sådanne kæmpevindmøller bliver opsat. Dels grundet generende reflekterende lys jeg frygter støjen fra vindmøllerne, og nok især infralyd, den lavfrekvente lyd, som opleves stærkere indendørs. Den lyd, som ingen vil snakke om, og som jeg har læst og hørt om, må være frygtelig. Jeg ønsker hermed at gøre indsigelse mod de i VVM-redegørelsen beregnede støjniveauer. At der i beregninger ikke er taget hensyn til den akkumulerede støj fra virksomhedens flyveplads, tørreanlæg samt øvrige maskiner, burde man ikke gøre det??? Dertil får jeg 5 kæmpe møller som udsyn hvilket jeg slet ikke er interesseret i, der er en grund til at jeg bor på landet og nyder min udsigt og naturen som den er nu! Hvis jeg gad at kigge på dem hver dag, havde jeg flyttet et andet sted hen får at kunne se på dem! Jeg håber i vil tænke en ekstra gang over det inden i beslutter jer, ellers ved jeg at der vil være mange utilfredse borgere. Er det det i vil?? De store møller vil dominere landskabet og udsigten Vi ønsker natur, udsyn, fredede områder og kæmpevindmøller til havs. Kurt Holbæk, Vordingborgvej 185, Jeg læser i Haslev posten og ser Advarsel underteksten foruroliger mig. Vi bor fredfyldt med marker op til skoven( Tureby Heste- 26

27 4682 Tureby have ) jeg ser fugletræk over vores marker og skov tit, det være sig forskellige ande arter, rød glente, blå kærhøg, svaner, skovsneppe i skovbrynet,der bor musvåger i skoven, det er ligesom der er en rute over vores marker, og så bor der flagermus på vores gård (bredøret?)er fredet.de flyver op til 2 km. I diameter, vi bor kun 900 m. fra møllerne, det vil være en katastrofe hvis de uddør. Det er utroligt at en mand kan forpeste livet for så mange mennesker og dyr, han har så meget jord og en dejlig bakketop hjemme hvor han bor, som der garanteret er meget mere vind på.(alternativ hvad med et havmølleprojekt) dette handler om økonomi og ikke livsvigtig projekt.desuden ejer han mange skove i området, hvor næsten alt er forbudt eks. Ridning ikke en gang mod betaling er det muligt at lave en aftale. Vi savner nogle statsskove så vi fik de samme muligheder som folk i områder med statsskove for et fritidsliv i naturen. Der bor så mange mennesker i Bregentveds område med heste der er henvist til at ride på landevejen. Hvorfor er folkene på Bregentved ikke lidt mere imødekommende, vi almindelige borgere skal bare endnu en gang æde hvad han nu engang finder på.tænk jer om.vi ønsker ikke møller i vores baghave. Hanne og Torben Romme, Skrosbjergvej 14, 4682 Tureby I henhold til indsigelsesfrist vedr. planer om at opstille vindmøller ved Turebylille, skal vi hermed fremsætte nedenstående indsigelser. 1) I henhold til planforslag udarbejdet af Rambøll DK peger rapporten på adskillige punkter, hvor undersøgelserne ikke tilstrækkeligt dokumenterer, at der ikke er skadelige påvirkning af beboere inden for 4 km zonen som følge af støj og lysglimt. Man referer til nogle DB grænser, som er teoretisk opsatte - men som på ingen måde er testet i levende miljø. Indtil sådanne test er genemført og dokumenteret uskadelige, bør Faxe kommune afstå fra at give tilladelse til projektet. Husk på, at den tid, hvor man har haft mulighed for at teste de store møllers sundhedspåvirkninger, er ganske kort (vel mindre end et år) - og alligevel er der ved at fremkomme 27

28 sundhedsrapporter, som påviser betydelige sundhedsskader på beboere uden for 4 x møllehøjden. Endvidere henvises til, at Skrosbjerg området iflg. Stevns Kommune skal behandles som støjfølsomt arealanvendelse. Dette punkt overtrædes i høj grad med Faxe Kommunes plan for opstilling af havmøller ved Turebylille. Kære politikere i Faxe kommune - brug dog lidt tid på at høre på de borgere, som andre steder i landet har fået trukket store vindmøller ned over sig. Sandheden i det "virkelige" liv er formentlig en ganske anden, end en rapport, som ikke er i stand til at beskrive/dokumentere ret meget om de sundhedsmæssige påvirkninger. når skaden er sket, kan den ikke rettes igen. 2) De visuelle indtryk som konsekvens af de planlagte møller synes ganske underdimensionerede. Godt nok beskriver rapporten, at man kan se møllerne på lang afstand - men man er slet ikke i stand til at beskrive fornemmelsen af højde og bredde samt den evigt snurrende bevægelse. Rambølls rapport forsøger med manipulerede billeder at give et indtryk af det visuelle billede. Men desværre er disse billeder blevet til et næsten Morten Korck agtigt billede af fred og idyl - især billederne set fra Skrosbjergvej. Tag ud og få jer en personlig oplevelse af møllernes rigtige størrelse (og lyd) og den forstyrrelse, som den konstante bevægelse som vingerne giver. 3) I Tureby Hestehave har der gennem de sidste par år været observeret et Rød Glente par - som formentlig er ved at etablere sig som ynglende par. Disse fredede fugle vil i høj grad blive generet af møllerne og fuglene vil formentlig forsvinde fra landskabet, så snart møllerne begynder at snurre. Samme sted har vi på det seneste også observeret en fiskeørn. Man må antage, at denne fugl også vil forsvinde med møllernes ankomst. Generelt. Vi synes det er sympatisk at Faxe Kommune gerne vil være grøn og bestræbe sig på at minimere CO2 udledning - men 28

29 husk lige, at det Danmark "sparer" i udledning indgår blot i en kvote til et andet land i Europa - og så længe det sker, så er belastningen den samme. Endvidere synes det mærkværdigt, at Faxe Kommune ønsker at skæmme smukke naturområder på forfærdelig vis med store Havvindmøller. Disse hører rettelig til ude på havet - og slet ikke i skønne landlige omgivelser. Når Faxe kommune (og andre kommuner) tilsyneladende ønsker at øver "voldtægt" på visse naturområder og de omkringboende beboere med store havvindmøller, kunne man få den tanke, at der følger en statslig præmie med til kommunen, som det synes vigtigere for kommunen, at få fingrene i, end at sikre et godt miljø i egen og nabokummuner. Derfor - kære politikere i Faxe kommune - opfordres I alle til endnu en gang at vurdere, om det nu også er så vigtigt for kommunen at placere store vindmøller på land i stedet for på vand. Jon Petersen, Skrodsbjergvej 16, 4682 Tureby Emne: Opfordring i forbindelse med "Vindmøllepark Turebylille" - Hermed en opfordring i forbindelse med "Vindmøllepark Tureby" - skulle I ende med at vælge at godkende projektet. Faxe Kommune vil jo få et beløb fra "Grøn Ordning" - en ordning, som jo er indført for at skabe bedre opbakning til grønne projekter såsom vindmøller. I erkendelse af at ligeså vel som projekterne har en ønsket side i form af grøn energi og indtægter, har de også en negativ side, i dette tilfælde en forurening i form af støj- og visuelforurening af at ellers stille og grønt område, donerer staten en sum penge pr. produceret kilowatt, som kan anvendes lokalt. I dette tilfælde tilfalder pengene Faxe Kommune, men en stor del af ulemperne bæres af os i de omgivende kommuner, Stevns og Køge. Jeg vil derfor opfordre jer til at øremærke pengene fra Grøn Ordning til brug i området tæt ved møllerne. Allerhelst til at foretage 29