EVALUERINGSPROCEDURER FOR PROGRAMMET "FREMME AF INNOVATION OG TILSKYNDELSE TIL SMÅ OG MELLEMSTORE VIRKSOMHEDERS DELTAGELSE"

Transkript

1 Bilag 1 Bilag M EVALUERINGSPROCEDURER FOR PROGRAMMET "FREMME AF INNOVATION OG TILSKYNDELSE TIL SMÅ OG MELLEMSTORE VIRKSOMHEDERS DELTAGELSE" 1. NY FÆLLES PILOTAKTION: "ADGANG TIL PRIVAT INNOVATIONSFINANSIERING OG REDSKABER TIL BEDRE UDNYTTELSE AF VIDEN Forhåndstjek Nej Forhåndsregistrering Nej Indgivelse af forslag: Forslag, der indsendes i papirform eller elektronisk, skal forsendes i overensstemmelse med såvel de generelle retningslinjer som det informationsmateriale, der er udleveret i forbindelse med indkaldelsen. Forslagsstillerne bedes dog bemærke, at forslagene på grund af pilotprojektets art kan indeholde et betragteligt antal specialbilag, der ikke altid er velegnede til elektronisk forsendelse. Anonymitet: Ansøgerne vil ikke kunne være anonyme i nogen fase under evalueringen. Foranstaltningens art kræver, at forslagsstillernes identitet er bekendt under hele evalueringsprocessen. Evalueringskriterier: Evalueringskriterierne er detaljeret beskrevet i arbejdsprogrammet. De vægtninger, der anvendes i forbindelse med hver blok af kriterier, er angivet i nedenstående tabel. Tærskler anvendes ikke på denne indkaldelse. Yderligere oplysninger om kriterierne findes i informationsmaterialet til indkaldelsen. Evalueringsprocedure. Formålet med evalueringsproceduren er at udarbejde rangordnede lister af forslag, der er evalueret og fundet støtteværdige. Særlig fortolkning af evalueringskriterierne: Alle de fem blokke af evalueringskriterier, der er beskrevet i Evalueringshåndbogen for det femte rammeprogram, vil blive anvendt. Dog er visse af disse kriterier som bemærket i arbejdsprogrammet fundet irrelevante. På grund af pilotprojektets karakter skal kriterierne fortolkes inden for rammerne af den fælles indkaldelse. 58

2 Evalueringskriterier: KRITERIER Tematiske net Aktionstype Ledsageforanstalt ing Vægtning af kriterieblokkene Videnskabelig/teknologisk kvalitet og innovation a) Forskningens relevans IR IR b) Innovationsgrad i de anvendte metoder IR IR 1 c) c) Egnetheden af valgte strategi, metoder og arbejdsplan. 2. Særlige fordele ved en fællesskabsindsats og bidrag til EU's politikker a) Forslagets potentielle bidrag til løsning af problemer på europæisk plan b) Tværnational kombination af komplementær sagkundskab i henhold til forslaget c) Forslagets potentielle bidrag til gennemførelsen af EU's politikker - herunder især EU's innovationspolitik 3. Bidrag til Fællesskabets sociale mål a) Forslagets potentielle bidrag til en forbedring af livskvalitet og sundhed/sikkerhed b) Forslagets potentielle bidrag til en forbedring af beskæftigelses- og uddannelsesmuligheder c) Forslagets potentielle bidrag til bevarelse og forbedring af miljøet og beskyttelse af naturressourcer 4. Økonomisk udvikling og videnskabelige og teknologiske perspektiver a) Forslagets potentielle bidrag til økonomisk vækst, især gennem ansøgningernes righoldighed og kvaliteten af arbejdsplanerne b) Forenelighed mellem forslagets forskellige aspekter og konsortiets strategiske interesser samt potentielle bidrag til en forbedring af konkurrenceevnen 2 IR IR 1 IR IR IR IR 2 c) De foreslåede formidlingsstrategiers forventede effektivitet 5. Forvaltning og ressourcer a) a) Den foreslåede forvaltnings og forslagsgennemførelses kvalitet, særligt med hensyn til egnethed, klarhed, konsistens, effektivitet, fuldstændighed og fordeling af ansvar inden for de foreslåede arbejdsopgaver samt timing af disse og indbyrdes sammenhæng mellem opgaver, milepæle og afleveringer. Foreslåede ledelsesværktøjer og andre ledelsesværktøjer til fremme af multikulturelle og multidisciplinære partnerskaber, sikring af god kommunikation såvel inden for konsortiet som med dets eksterne forbindelser b) b) Partnerskabets kvalitet og inddragelsen af passende partnere til sikring af repræsentativiteten i det lokale innovationssystem c) Ressourcernes egnethed i lyset af forslagsstillernes egne bidrag til forslaget, den krævede arbejdsstyrkes tilgængelighed hos de enkelte partnere og i forbindelse med de enkelte arbejdsopgaver; bidrag til budgettet for rejser, varige forbrugsgoder, forbrugsvarer og andre relevante ressourcer samt faciliteter og ekspertise til udførelse af opgaverne 4 23 Vægtning på en skala fra 1 til

3 2. NYE STRATEGIER FOR TEKNOLOGIOVERFØRSEL - INNOVATIONSPROJEKTER Ved denne indkaldelse indleveres forslag i ét trin Forhåndstjek: anvendes ikke i forbindelse med INNOVATIONSPROJEKTER Forhåndsregistrering: anvendes ikke i forbindelse med INNOVATIONSPROJEKTER Fjernevaluering: anvendes ikke i forbindelse med INNOVATIONSPROJEKTER Anonymitet: forslagenes del B og C udleveres til evalueringseksperterne ved påbegyndelsen af evalueringen. Dette skyldes, at forskningens relevans mht. "ikke-tekniske" aspekter af innovation, dens innovationsgrad og de foreslåede metoder er tæt forbundne med inddragelsen af passende økonomiske operatører (mht. kompetence, ekspertise og synergi). Derfor vil "anonymitet" ikke komme i betragtning under evalueringen. Projektudvælgelse: Når evalueringen er afsluttet, rangordnes de udvalgte forslag i henhold til antallet af tildelte point. Efter at have godkendt ranglisten indleder Kommissionen forhandlinger med de højest rangerende projekter, der kan støttes inden for rammerne af de til rådighed stående bevillinger. Den finansielle levedygtighed hos de organisationer, der har ansøgt Kommissionen om betragtelig økonomisk støtte til gennemførelsen af projektet, undersøges ligeledes. Innovationsprojekter vil omfatte 2 faser. Den første fase er en definitionsfase, der kan forløbe i op til 6 måneder, og som gør det muligt for partnerne at udvide og stabilisere konsortiet, konsolidere strategien og færdiggøre budgettet til implementeringsfasen. Hvis afviklingen af den første fase evalueres som vellykket, tildeles projektet den anden fase, implementeringsfasen. Evalueringsskriterier: evalueringskriterierne anvendes på følgende måde: Nye strategier i forbindelse med teknologioverførsel vil fremme et gunstigt innovationsklima i Europa og støtte tilvejebringelsen af rammer, der gør det muligt for et stort antal økonomiske aktører at drage nytte af innovationen. Dette vil støtte udbredelsen på tværs af grænserne og anvendelsen af resultater og teknologier, der ikke hidrører fra tematiske programmer. Arbejdsprogrammet indeholder en detaljeret beskrivelse af Evalueringskriterierne, og vægtningerne er angivet i nedenstående tabel. Tærskler anvendes ikke på denne indkaldelse. Eksperterne tildeler point fra 0 til 5 for hver blok af kriterier; hver blok har samme vægtning (pointtallet ganges med 4). 60

4 Evalueringskriterier (point på en skala fra 0 til 5, lige vægtning for de 5 kriterier): KRITERIER 1. Videnskabelig/teknologisk kvalitet og innovation a) Teknologiens og videnoverførslens relevans som bidrag til programmets målsætninger b) De foreslåede overførselsmekanismers innovationsgrad og deres fremskridt på baggrund af det eksisterende tekniske stade c) Egnetheden af valgte strategi, metoder og arbejdsplan (opgaver, ansvarsfordeling, tidsmæssig planlægning, milepæle, afleveringer) med hensyn til gennemførelse af den i forslaget beskrevne teknologioverførsel 2. Særlige fordele ved en fællesskabsindsats a) a) Vil den forventede virkning af, at arbejdet udføres på EU-plan, være større end den samlede virkning af nationale projekter? b) b) Tværnational kombination af komplementær sagkundskab i henhold til forslaget. c) Specifikt bidrag til gennemførelsen af EU-politikker, herunder især EU's erhvervspolitik. 3. Fællesskabets sociale målsætninger a) Strategier til forbedring af beskæftigelsesudsigterne, udvikling af færdigheder, stimulering af kreativiteten i virksomhederne. b) Metoder til forbedring af organisatoriske og sociale strukturer i erhvervsmiljøet c) Forbedring af intern sagkundskab med hensyn til rammevilkår (juridiske rammer, regionale strategier osv.). 4. Økonomisk udvikling og videnskabelige og teknologiske perspektiver a) Forslagets potentielle bidrag til økonomisk vækst, især gennem ansøgningernes righoldighed og kvaliteten af udnyttelsesplanerne. b) Forenelighed mellem forslagets "ikke-tekniske" aspekter og konsortiets strategiske interesser samt potentielle bidrag til en forbedring af konkurrenceevnen. c) De foreslåede formidlingsstrategiers forventede effektivitet 5. Ressourcer, partnerskab og forvaltning a) a) Forvaltningsstruktur og -færdigheder til fremme af multikulturelle og multidisciplinære partnerskaber, sikring af god kommunikation såvel inden for konsortiet som med dets respektive målgrupper. Evne til at uddrage anvendelig viden af den anvendte overførselsproces og informationsformidling b) Partnerskabets kvalitet og inddragelsen af relevante partnere til sikring af den kompetence, ekspertise og komplementaritet, der kræves til varetagelse af teknologi- og videnoverførsel og ikke-teknisk metodevurdering c) Ressourcernes egnethed med hensyn til gennemførelse af projektet, for så vidt angår arbejdskraft, budget og ekspertise Relativ vægtning af blokke af kriterier (skala fra 1 til 10)

5 3. NETVÆRKET AF INNOVERENDE REGIONER I EUROPA OG REGIONALE INNOVATIONSSTRATEGISKE PROJEKTER I DE NYE ASSOCIEREDE LANDE Forhåndstjek: Nej Forhåndsregistrering: Nej Indgivelse af forslag: Forslag, der indsendes i papirform eller elektronisk, skal forsendes i overensstemmelse med såvel de generelle retningslinjer som det informationsmateriale, der er udleveret i forbindelse med indkaldelsen. Forslagsstillerne bedes dog bemærke, at forslagene på grund af projektets karakter kan indeholde et betragteligt antal specialbilag, der ikke altid er velegnede til elektronisk forsendelse. Anonymitet: Ansøgerne vil ikke kunne være anonyme i nogen fase under evalueringen. Foranstaltningens karakter kræver, at forslagsstillernes identitet er bekendt under hele evalueringsprocessen. Især vil ansøgerne skulle godtgøre en omfattende ekspertise med hensyn til regionaludvikling og innovationspolitikker (tematiske net) og disses centrale rolle inden for den økonomiske/strukturelle eller innovationsstrategiske udvikling i den pågældende region (Regionale innovationsstrategiske projekter i de nye associerede lande). Forslagsstillerne forventes i deres forslag at referere til lokale omstændigheder og forhold, der er direkte forbundet med forslagsstillerens identitet. Der vil derfor ikke kunne ydes anonymitet, hvilket også vil fremgå af den særlige brochure om indkaldelsen. Evalueringskriterier: Evalueringskriterierne er detaljeret beskrevet i arbejdsprogrammet. De vægtninger, der anvendes i forbindelse med hver blok af kriterier, er angivet i nedenstående tabel. Tærskler anvendes ikke på denne indkaldelse. Yderligere oplysninger om kriterierne findes i informationsmaterialet til indkaldelsen. Evalueringsprocedure. a)netværket af innoverende regioner i Europa (IRE) Formålet med evalueringsproceduren er at udarbejde rangordnede lister af forslag, der er evalueret. b) Regionale innovationsstrategiske projekter i de nye associerede lande (RIS-NAC) Formålet med evalueringsproceduren er også her at udarbejde rangordnede lister af forslag, der er evalueret. Fordi de regionale innovationsstrategiske projekter i de nye associerede lande er af en særlig art, vil det muligvis være nødvendigt at foretage en evaluering i en fase 2 baseret på resultaterne af eksperternes evaluering. Sidstnævnte skal tjene som en evaluering af hvert enkelt forslag inden for dettes nationale rammer. Udtalelser (med relevante bemærkninger) fra repræsentanter for de nye associerede lande vil blive inddraget i den overordnede evalueringsproces. Denne fase 2-evaluering vil blive anvendt i forbindelse med fastlæggelsen af, hvilken eller hvilke regioner der tilskrives det største demonstrationspotentiale i hvert af de nye associerede lande, og af, hvilken region der med størst sandsynlighed vil kunne indtage en ledende rolle i den overordnede udformning og implementering af regionale innovationsstrategier i de respektive lande. Hvis to eller flere egnede forslag udvælges for en region, som i alt væsentligt er den samme, vil udtalelserne (med relevante bemærkninger) fra de pågældende repræsentanter for de nye associerede lande blive inddraget i evalueringen. Særlig fortolkning af evalueringskriterierne: Alle de fem blokke af evalueringskriterier, der er beskrevet i Evalueringshåndbogen for det femte rammeprogram, vil blive anvendt. Dog er visse af disse kriterier som bemærket i arbejdsprogrammet fundet irrelevante. a) Regionale innovationsstrategiske projekter i de nye associerede lande 62

6 På grund af projektets art må kriteriet "Særlige fordele ved en fællesskabsindsats og bidrag til EU's politikker" fortolkes inden for rammerne af RIS/RITTS-projektordningen, dvs. som refererende til den forventede overførsel af ekspertise/erfaring fra den eller de tidligere RITTS/RIS/RTP-(partner)regioner til regionen/regionerne i de nye associerede lande. Dette gælder også for internationale eksperters rolle (herunder specielt eksperter, der har medvirket ved gennemførelsen af tidligere RITTS/RIS/RTP-projekter). b) Regionale innovationsstrategiske projekter i de nye associerede lande og Netværket af innoverende regioner i Europa På grund af begge projekters regionale karakter omfatter kriteriet "Økonomisk udvikling og videnskabelige og teknologiske perspektiver" udviklingen i målregionerne som helhed. Evalueringskriterier og vægtning (skala fra 1 til 10) KRITERIER Vægtning af kriterieblokkene IRE RIS-NAC 1. Videnskabelig/teknologisk kvalitet og innovation Særlige fordele ved en fællesskabsindsats Fællesskabets sociale målsætninger 0,5 0,5 4. Økonomisk udvikling og videnskabelige og teknologiske perspektiver Ressourcer, partnerskab og forvaltning 3,5 3,5 63

7 4. OPLYSNINGS- OG STØTTEFORANSTALTNINGER INDEN FOR IPR og 5. LIFT (LINKING INNOVATION, FINANCE AND TECHNOLOGY) Aktionstyper: Ledsageforanstaltninger Aktion 1. Én central LIFT-Helpdesk, der skal tilvejebringe effektive informations-, formidlings- og netværksfaciliteter på tværs af grænserne til støtte for foranstaltningerne vedrørende støtte til innovationsfinansiering på lokalt eller regionalt plan med henblik på at hjælpe potentielle iværksættere med at finde og sikre investeringer/finansiering på tværs af grænserne. Aktion 2. Én central IPR-Helpdesk, der skal yde FTU-samfundet central støtte vedrørende EU's regler for formidling og beskyttelse af FTU-resultater. Aktion 3. Pilotaktioner til støtte for udveksling af erfaring og bedste praksis vedrørende formidling og fremme af innovation mellem nationale patentkontorer, disses partnere og innovatører. Forhåndstjek: nej Forhåndsregistrering: nej Indgivelse af forslag: Forslag, der indsendes i papirform eller elektronisk, skal forsendes i overensstemmelse med såvel de generelle retningslinjer som det informationsmateriale, der er udleveret i forbindelse med indkaldelsen. Administrativ kontrol af, om forslagene kan komme i betragtning: Yderligere kriterier, der skal opfyldes (kun) i forbindelse med aktion 3: til trods for at forslag kan indleveres af andre organisationer end nationale patentkontorer (NPO), skal konsortiet på grund af denne pilotaktions karakter omfatte nationale patentkontorer med partnerstatus. Evalueringskriterier: Blandt de supplerende evalueringskriterier finder også følgende anvendelse: a) I forbindelse med det første og andet kriterium i nedenstående tabel: "Innovativ strategi eller synergi med eksisterende europæiske eller nationale oplysnings- og støtteforanstaltninger inden for IPR og innovationsfinansiering". b) I forbindelse med det fjerde og femte kriterium i nedenstående tabel: "Støtteandelen kan andrage 100% af de samlede støtteberettigede udgifter; anmodninger om en lavere støtteandel vil dog blive bedømt mere positivt ud fra et "value for money"- hensyn. Alle fem blokke af kriterier, der er omhandlet af Evalueringshåndbogen for det femte rammeprogram, vil blive anvendt. Dog er visse af disse kriterier som bemærket i det specifikke arbejdsprogram fundet irrelevante. De vægtninger, der anvendes i forbindelse med hver kriterieblok, er angivet i nedenstående tabel. Tærskler anvendes ikke på denne indkaldelse. Fjernevaluering anvendes ikke i forbindelse med indkaldelsen. Yderligere oplysninger om kriterierne findes i informationsmaterialet til indkaldelsen. Anonymitet: Forslagsstillernes identitet vil være evalueringseksperterne bekendt fra begyndelsen af evalueringsprocessen. Forslagenes relevans er tæt forbundet med inddragelsen og pålideligheden af relevante partnere (kompetence, ekspertise, komplementaritet). Herudover vil anvendelsen af kriteriet "Forvaltning og ressourcer", der især vil blive inddraget ved vægtningen, være særdeles afhængig af et kendskab til forslagsstillernes identitet. Der vil derfor ikke kunne ydes anonymitet, hvilket også vil fremgå af dokumentationen om indkaldelsen. Specifikke gennemførelsesforanstaltninger: 64

8 De i særprogrammet beskrevne pilotaktiviteters karakter kan i forbindelse med ovennævnte aktion 3 nødvendiggøre specifikke gennemførelsesforanstaltninger, der er anderledes end de procedurer, der normalt anvendes på indirekte FTU-aktioner. Vægtning af evalueringskriterier (skala fra 1 til 10) KRITERIER VÆGTNING PR. AKTION Videnskabelig/teknologisk kvalitet og innovation(*) 2. Særlige fordele ved en fællesskabsindsats (*) 2,5 2,5 2,5 3. Fællesskabets sociale målsætninger 1 0, Økonomisk udvikling og videnskabelige og 2 1,5 2,5 teknologiske perspektiver (**) Ressourcer, partnerskab og forvaltning (**) (*): inkl. det supplerende kriterium a) som nævnt ovenfor (**): inkl. det supplerende kriterium b) som nævnt ovenfor 6. SÆRLIGE FORANSTALTNINGER FOR SMÅ OG MELLEMSTORE VIRKSOMHEDER 5.1 Sonderingspræmier og Craft-projekter Disse foranstaltninger iværksættes under de enkelte temaprogrammer. Nedenstående retningslinjer gælder således for samtlige temaprogrammer. Kriterier. De generelle evalueringskriterier for 5. rammeprogram vil blive anvendt. De enkelte kriterier tillægges samme vægt. I forbindelse med sonderingspræmier vil der desuden blive anvendt følgende kriterier til evaluering af forundersøgelsen: - I hvilket omfang den økonomiske bistand fra EU er nødvendig og relevant for udarbejdelsen af et forslag på trin 2. - Kvaliteten af det arbejde, der skal udføres i forundersøgelsesfasen (gennemførlighedskontrol, markedsanalyse, verificering af nyhedsværdi og søgning efter flere deltagere). Tærskler. Der gives mellem 0 (omhandler ikke det pågældende område) og 5 point (fremragende) for hvert af de fem overordnede kriterier. Der kan ydes støtte til forslag, der opnår mindst 3 point i gennemsnit for hvert af de fem kriterier, når alle eksperternes evalueringer lægges sammen. Forslag, der opnår mindre end 3 point i gennemsnit for mindst to af de overordnede kriterier, vil blive afvist. Forslag, hvor kun et af de overordnede kriterier ligger under tærsklen, forelægges eksperterne, som så når til enighed, om forslaget skal godkendes eller afvises. Hvis en ekspert har tildelt et forslag under 6 point i alt for samtlige fem kriterier, skal det også drøftes, for at der kan opnås enighed, om det skal godkendes eller forkastes. Det understreges, at en genforelæggelse af forslag under "særlige foranstaltninger for små og mellemstore virksomheder" kan bestå i, at koordinatoren for et givet forslag indsender yderligere oplysninger, hvor der klart henvises til det tidligere forslag og til enhver anden 65

9 form for dokumentation, der er sendt til Kommissionen, desuden skal det fremgå klart, at det drejer sig om en genforelæggelse. 66

10 Vægtning af evalueringskriterier (på en skala fra 1 til 10) for Craft-projekter og sonderingspræmier: KRITERIER Vægtning 1. Videnskabelig/teknologisk kvalitet og innovation 2 a) a) Den foreslåede forsknings kvalitet og dens bidrag til det pågældende temaprograms generelle mål b) b) Projektets originalitet, innovationsgrad og fremskridt set i forhold til det aktuelle tekniske niveau under hensyntagen til den risiko, der er forbundet med det c) c) Valg af strategi, metoder og arbejdsplan og deres egnethed med henblik på at virkeliggøre de videnskabelige og teknologiske målsætninger 2. Særlige fordele ved en fællesskabsindsats og bidrag til EU's politikker 2 a) a) Problemets europæiske dimension. I hvilket omfang projektet vil medvirke til problemløsning på europæisk plan og i kraft af, at det gennemføres på EU-plan, forventes at få større virkning end tilsvarende nationale projekter b) Særlige fordele for EU ved, at arbejdet udføres af et konsortium - behovet for at skabe kritisk masse af menneskelige og finansielle ressourcer og kombinere den sagkundskab og de ressourcer, der findes i forskellige organisationer i EU c) c) Projektets medvirken til gennemførelse eller videreudvikling af en eller flere af EU's politikker (bl.a. de "horisontale politikker" og i den forbindelse SMV-politikken) eller til løsning af problemer i forbindelse med standardisering og regulering 3. Bidrag til Fællesskabets sociale målsætninger 2 a) Projektets bidrag til at forbedre livskvalitet, sundhed og sikkerhed (også på arbejdspladserne) under hensyntagen til eventuelle etiske spørgsmål b) b) Projektets bidrag til at forbedre beskæftigelsessituationen og højne kompetenceniveauet i Europa c) c) Projektets bidrag til at beskytte og forbedre miljøet og naturressourcerne 4. Økonomisk udvikling og videnskabelige og teknologiske perspektiver 2 a) a) Mulighederne for at øge den økonomiske vækst, især applikationernes nytteværdi og omfang og udnyttelsesplanernes kvalitet, herunder hvorvidt partnerne forventes at kunne udnytte de FTU-resultater, som det foreslåede projekt resulterer i, og/eller projektets mere generelle økonomiske betydning b) b) Det foreslåede projekts strategiske virkning og mulighederne for at forbedre konkurrenceevnen og udvikle markederne for applikationer for partnerne og FTU-resultaternes brugere c) Bidrag til den teknologiske udvikling i Europa og især strategier for formidling af de forventede resultater samt valg af målgrupper 5. Ressourcer, partnerskab og forvaltning 2 a) a) Kvaliteten af den foreslåede forvaltnings- og projektstrategi set i forhold til de foreslåede opgaver, planlægningen (med milepæle) og ledelsesstrukturerne, som skal være formålstjenlige, klart definerede, konsekvente, effektive og fyldestgørende. Desuden bedømmes de værktøjer, der bruges til overvågning af projektforløbet, herunder kvaliteten af de anførte konsekvens- og resultatindikatorer, og de værktøjer, der skal sikre en tilfredsstillende kommunikation inden for projektkonsortiet b) Partnerskabets kvalitet og inddragelse af brugerne, hvor det er relevant, partneres videnskabelige/tekniske kompetence og sagkundskab og deres roller og funktioner inden for konsortiet, samt i hvilken udstrækning partnerne supplerer hinanden c) Ressourcernes egnethed - arbejdskraftindsats for hver enkelt partner og opgave, det personale, der afsættes til arbejdet, og/eller dets kvalitet og/eller niveau, varige forbrugsgoder, hjælpematerialer, rejseomkostninger og andre nødvendige ressourcer. Desuden ressourcer, der ikke figurerer i budgettet (f.eks. forskningsfaciliteter og det ansvarlige personales sagkundskab) 5.2. Økonomisk og teknologisk information De generelle evalueringskriterier for 5. rammeprogram vil blive anvendt. De enkelte kriterier tillægges samme vægt. Der gives mellem 0 (omhandler ikke det pågældende område) og 5 point (fremragende) for hvert af de fem overordnede kriterier. Der kan ydes støtte til forslag, der opnår mindst 3 point 67

11 i gennemsnit for hvert af de fem kriterier, når alle eksperternes evalueringer lægges sammen. Forslag, der opnår mindre end 3 point i gennemsnit for mindst to af de overordnede kriterier, vil blive afvist. Forslag, hvor kun et af de overordnede kriterier ligger under tærsklen, forelægges eksperterne, som så når til enighed, om forslaget skal godkendes eller afvises. Hvis en ekspert har tildelt et forslag under 6 point i alt for samtlige fem kriterier, skal det også drøftes, for at der kan opnås enighed, om det skal godkendes eller forkastes. Evalueringskriterier for foranstaltninger vedrørende økonomisk og teknologisk information: KRITERIER Vægtning 1. Videnskabelig/teknologisk kvalitet og innovation 2 a) Den foreslåede forsknings kvalitet og dens bidrag til at virkeliggøre den pågældende forslagsindkaldelses overordnede målsætninger b) De anvendte metoders originalitet og innovationsgrad c) Valg af strategi, metoder og arbejdsplan og deres egnethed med henblik på at virkeliggøre de målsætninger, der er opstillet 2. Særlige fordele ved en fællesskabsindsats og bidrag til EU's politikker 2 a) Problemets europæiske dimension. Det omfang, som projektet vil medvirke til problemløsning på europæisk plan, og den større virkning, der forventes af, at forskningen gennemføres på EU-plan i forhold til tilsvarende nationale projekter b) Særlige fordele ved, at arbejdet udføres af et konsortium - behovet for at skabe kritisk masse af menneskelige og finansielle ressourcer og at kombinere den sagkundskab og de ressourcer, der findes i forskellige organisationer i EU c) Projektets medvirken til gennemførelse eller videreudvikling af en eller flere af EU's politikker (bl.a. de "horisontale politikker" og i den forbindelse SMV-politikken) eller til løsning af problemer i forbindelse med standardisering og regulering 3. Bidrag til Fællesskabets sociale målsætninger 2 a) Projektets bidrag til at forbedre livskvalitet, sundhed og sikkerhed (også på arbejdspladserne) under hensyntagen til eventuelle etiske spørgsmål b) Projektets bidrag til at forbedre beskæftigelsessituationen og højne kompetenceniveauet i Europa c) Projektets bidrag til bevarelse og forbedring af miljøet og naturressourcer 4. Økonomisk udvikling og videnskabelige og teknologiske perspektiver 2 a) Projektets mulige bidrag til forbedring af konkurrenceevnen i den/de pågældende sektorer eller regioner og/eller projektets mere generelle økonomiske betydning b) Det foreslåede projekts strategiske betydning og mulighederne for at forbedre konkurrenceevnen og udvikle anvendelsesmarkeder for SMV'er og FTU-resultaternes brugere c) c) Bidrag til den teknologiske udvikling i Europa og især strategier for formidling af de forventede resultater samt valg af målgrupper 5. Ressourcer, partnerskab og forvaltning 2 a) a) Kvaliteten af den foreslåede forvaltnings- og projektstrategi set i forhold til de foreslåede opgaver, planlægningen (med milepæle) og ledelsesstrukturerne, som skal være formålstjenlige, klart definerede, konsekvente, effektive og fyldestgørende. Desuden bedømmes de værktøjer, der bruges til overvågning af projektforløbet, herunder kvaliteten af de anførte konsekvens- og resultatindikatorer, og de værktøjer, der skal sikre en tilfredsstillende kommunikation inden for projektkonsortiet b) Partnerskabets kvalitet og inddragelse af brugerne, hvor det er relevant, især partnernes videnskabelige/tekniske kompetence og sagkundskab og deres roller og funktioner inden for konsortiet, samt i hvilken udstrækning partnerne supplerer hinanden c) Egnede ressourcer - arbejdskraftindsats for hver enkelt partner og opgave, det personale, der afsættes til arbejdet, og/eller dets kvalitet og/eller niveau, varige forbrugsgoder, hjælpematerialer, rejseomkostninger og andre nødvendige ressourcer. Desuden ressourcer, der ikke figurerer i budgettet (f.eks. netværksfaciliteter og det ansvarlige personales sagkundskab) Ud over at give point for forslagets kvalitet, skal eksperterne vurdere, i hvilken grad forslagsstillerne og/eller tredjeparter vil kunne få gavn af projektet. Hvis forslaget indstilles til 68

12 finansiering, vil det gennemsnitspoint, som eksperterne tildeler det (afrundet til nærmeste hele tal) blive brugt til at fastlægge fællesskabsstøtteniveauet efter følgende satser: Point Nytteværdi for forslagsstillere/tredjeparter 1 Forslagsstillerne vil få direkte gavn af resultaterne af projektet, OG tredjeparter får lidt gavn af dem 2 Forslagsstillerne OG tredjeparter vil få direkte gavn af resultaterne af projektet 3 Resultaterne af projektet vil hovedsagelig være af interesse for tredjeparter, MENS forslagsstillerne får lidt direkte gavn af dem 4 Resultaterne af projektet vil være af bred interesse for tredjeparter, MENS forslagsstillerne ikke får nogen direkte gavn af dem Fællesskabsstøttesats 25% 50% 75% 100% 69

13 6. MEKANISMER, SOM LETTER OPRETTELSEN OG UDVIKLINGEN AF INNOVERENDE VIRKSOMHEDER Aktionstyper: a) Tematiske net b) projekter c) Ledsageforanstaltninger Forhåndstjek: Foretages ikke Forhåndsregistrering: Foretages ikke Indgivelse af forslag: Forslag, der indsendes i papirform eller elektronisk, skal forsendes i overensstemmelse med såvel de generelle retningslinjer som det informationsmateriale, der er udleveret i forbindelse med indkaldelsen. Forslagsstillerne bedes dog bemærke, at forslagene på grund af aktionens karakter kan indeholde et betragteligt antal specialbilag, der ikke altid er velegnede til elektronisk forsendelse. Der vil ikke blive tale om en "åben " indkaldelse. Administrativ kontrol af, om forslagene kan komme i betragtning: Yderligere kriterier, der vil skulle opfyldes: Tematiske net Det skal påvises, at forslaget har støtte fra de regionale eller lokale myndigheder, hvilket skal fremgå af et formelt brev. Projekter Kategori a): Overførsel af vellykkede støtteordninger for opstart af innovative virksomheder til de nye associerede lande (NAC). Det foreslåede konsortium skal mindst være sammensat af uafhængige retlige enheder fra mindst to forskellige nye associerede lande og mindst en EUmedlemsstat og have EU-partneren som projektkoordinator. Specifikke evalueringskriterier Tematiske net. Prædikatet "Ekspertiseområde" tildeles ud fra de ansøgende økonomiske områders særkende på grundlag af: (a) Et sæt af 20 statistiske indikatorer som defineret i Vejledningen for Forslagsstillere - Del 2, der viser områdets præstationer i forhold til dets videnskabelige, tekniske og økonomiske potentiale. (b) Eksisterende effektiv infrastruktur og politikker, der viser områdets innovationssystems evne til at fremme oprettelse og udvikling af innovative virksomheder. Fjernevaluering anvendes ikke i forbindelse med indkaldelsen. Tærskler: Følgende tærskler anvendes på tre af de statistiske indikatorer, der er defineret med henblik på "de specifikke evalueringskriterier, der gælder for forslag vedrørende tematiske net. 70

14 - Områdets samlede befolkning: Mindst indbyggere for de største lande og indbyggere for lande med en samlet befolkning på under 6 millioner. - Områdets bruttonationalprodukt (BNP) pr. capita: Mindst 80% af det europæiske gennemsnit - BNP pr. capita i området skal udgøre mindst 0,95 af landets BNP pr. capita Forslag med statistiske indikatorer, der ligger lavere end disse tal, vil blive afvist. Evalueringsprocedure: Tematiske net. Evalueringen af forslag vedrørende tematiske net vil forgå efter en 2-trinsprocedure: (i) Evalueringen begynder med en vurdering af forslagene ud fra de "specifikke evalueringskriterier". Hvert af de udvalgte forslag vil blive anset som "ekspertise område", og vil få dette prædikat. (ii) Kun forslag, der er udvalgt som "ekspertiseområde", vil blive evalueret i forhold til de generelle evalueringskriterier. Anonymitet: Ansøgerne vil ikke kunne være anonyme i nogen fase under evalueringen. Foranstaltningens karakter kræver, at forslagsstillernes identitet er bekendt under hele evalueringsprocessen. Særlige gennemførelsesordninger: Arten af de aktiviteter, der er beskrevet i særprogrammet, kan kræve særlige gennemførelsesordninger med udgangspunkt i de procedurer, der sædvanligvis anvendes ved indirekte FTU-aktioner. Fortolkningen af de generelle udvælgelseskriterier vil være den samme som beskrevet i Evalueringshåndbogens generelle del. Tabel 1: Vægtning af de generelle udvælgelseskriterier (skala fra 1 til 10): Aktionstype og vægtning KRITERIER Net Projekter LF 1 LF 2 LF 3 1. Videnskabelig/teknologisk kvalitet og innovation Særlige fordele ved en fællesskabsindsats 1, Fællesskabets sociale målsætninger Økonomisk udvikling og videnskabelige og teknologiske perspektiver Ressourcer, partnerskab og forvaltning 2,

15 7. PILOTAKTION FOR KOLLEKTIV FORSKNING Forhåndstjek: Nej Forhåndsregistrering: Nej Indgivelse af forslag: Forslag skal indsendes i papirform og forsendes i overensstemmelse med det informationsmateriale, der er udleveret i forbindelse med indkaldelsen. Anonymitet. Ansøgerne vil ikke kunne være anonyme i nogen fase under evalueringen. Foranstaltningens karakter kræver, at forslagsstillernes identitet er bekendt under hele evalueringsprocessen. Evalueringskriterier: Evalueringskriterierne er detaljeret beskrevet i arbejdsprogrammet. De vægtninger, der anvendes i forbindelse med hver blok af kriterier, er angivet i nedenstående tabel. Der anvendes tærskler på denne indkaldelse. Yderligere oplysninger om kriterierne findes i informationsmaterialet til indkaldelsen. Evalueringsprocedure. De generelle evalueringskriterier for 5. rammeprogram vil blive anvendt, men de er grupperet på en anden måde. Hvert forslag vil blive bedømt af mindst 3 uafhængige eksperter og for hvert af de fem overordnede kriterier gives mellem 0 (omhandler ikke det pågældende område) og 5 point (fremragende). Nedenstående tabel viser kriterierne i nærmere detaljer og deres vægtning. Forslag, der opnår over 3 point i gennemsnit for hvert af de fem kriterier, og når alle eksperternes evalueringer lægges sammen. kan indstilles til støtte. Forslag, der opnår under 3 point i gennemsnit for to af de fem kriterier eller fra mindst to eksperter, vil blive afvist. Forslag, for hvilke blot en af eksperterne har givet under 3, eller hvor der for et af kriterierne er givet under 3, skal drøftes, for at der kan opnås enighed, om det skal godkendes eller forkastes. Alle forslag, der er udvalgt efter evalueringen af indkaldelsen af interessetilkendegivelsen eller efter andet trin under den begrænsede forslagsindkaldelse vil blive rangordnet efter deres samlede point. For de forslag, der er udvalgt efter evalueringen af indkaldelsen af interessetilkendegivelsen, vil der blive sendt en opfordring til at deltage i andet trin under den begrænsede forslagsindkaldelse. Efter den begrænsede forslagsindkaldelse vil der være en drøftelsen mellem samtlige evalueringseksperter, hvor rangordenen af de forslag, der indstilles til støtte, bekræftes. 72

16 Detaljeret formulering af kriterierne og vægtningsfaktorer (skala fra 1 til 10): KRITERIER Indkal Begræn_ delse set af indkaldelse interessetilken degivelser 1. Målsætninger, relevans for SMV'er og innovation 4 1 a) Muligt bidrag til de generelle målsætning for denne forslagsindkaldelse b) Muligt bidrag til små og mellemstore virksomheders konkurrenceevne og videnbase i det foreslåede projekt, der bredere økonomiske og strategiske virkning, dets potentiale med henblik på at forbedre konkurrenceevnen i de relevante sektorer eller regioner og udvikle anvendelsesmarkeder for SMV'er og FTU-resultaternes brugere c) b) Projektets originalitet, innovationsgrad og fremskridt set i forhold til det aktuelle tekniske niveau under hensyntagen til den risiko, der er forbundet med det 2. Særlige fordele ved en fællesskabsindsats og bidrag til EU's politikker a) Problemets europæiske dimension. I hvilket omfang projektet vil medvirke til problemløsning på europæisk plan og i kraft af, at det gennemføres på EU-plan, forventes at få større virkning end tilsvarende nationale projekter b) Særlige fordele for EU ved, at arbejdet udføres af et konsortium - behovet for at skabe kritisk masse af menneskelige og finansielle ressourcer og kombinere den sagkundskab og de ressourcer, der findes i forskellige organisationer i EU c) Projektets medvirken til gennemførelse eller videreudvikling af en eller flere af EU's politikker eller til løsning af problemer i forbindelse med standardisering og regulering Bidrag til Fællesskabets sociale målsætninger 2 1 a) Projektets bidrag til at forbedre livskvalitet, sundhed og sikkerhed (også på arbejdspladserne) under hensyntagen til eventuelle etiske spørgsmål b) Projektets bidrag til at forbedre beskæftigelsessituationen og højne kompetenceniveauet i Europa c) Projektets bidrag til bevarelse og forbedring af miljøet og naturressourcer 4. Videnskabeligt og teknisk indhold, formidlingsstategier 1 4 a) Den foreslåede forskning kvalitet b) Valg af strategi, metoder og arbejdsplan og deres egnethed med henblik på at virkeliggøre de målsætninger, der er opstillet c) Bidrag til den teknologiske udvikling i Europa og især strategier for formidling af og uddannelse i de forventede resultater samt valg af målgrupper 5. Ressourcer, partnerskab og forvaltning 1 3 a) a) Kvaliteten af den foreslåede forvaltnings- og projektstrategi set i forhold til de foreslåede opgaver, planlægningen (med milepæle) og ledelsesstrukturerne, som skal være formålstjenlige, klart definerede, konsekvente, effektive og fyldestgørende. Desuden bedømmes de værktøjer, der bruges til overvågning af projektforløbet (herunder kvaliteten af de anførte konsekvens- og resultatindikatorer) og de værktøjer, der skal sikre en tilfredsstillende kommunikation inden for projektkonsortiet b) Partnerskabets kvalitet og inddragelse af brugerne, hvor det er relevant, partnernes videnskabelige/tekniske kompetence og sagkundskab og deres roller og funktioner inden for konsortiet, samt i hvilken udstrækning partnerne supplerer hinanden c) c) Egnede ressourcer - arbejdskraftindsats for hver enkelt partner og opgave, det personale, der afsættes til arbejdet, og/eller dets kvalitet og/eller niveau, varige forbrugsgoder, hjælpematerialer, rejseomkostninger og andre nødvendige ressourcer. Desuden ressourcer, der ikke figurerer i budgettet (f.eks. forskningsfaciliteter og det ansvarlige personales sagkundskab) 73