ID nr. og afsender Emne for høringssvar Høringssvar Uddybende høringssvar

Transkript

1 ID nr. og afsender Emne for høringssvar Høringssvar Uddybende høringssvar ID nr. 5, Navn: Jytte Nielsen ID nr. 6, Navn: Anne Rohde Vedr. Lokalplan 153 Placering af bygninger ved skel Ønsker at sommerhusområdet bliver til HELÅRSBEBOELSE. De foreslåede 5 meter til skel er 2,5 meter mere end hvad der er gængs reglement i alle andre kommuner samt for helårsbebyggelse. Samtidigt forhindrer det udvidelse af huset på tværs af grunden. 2,5 meter til skel må fortsat være hovedregel ID nr. 11, Navn: Hans Ishøy ID nr. 12, Navn: Carsten Otto ID nr. 14, Navn: Grundejerforeningen Kystvejen ID nr. 15, Navn: Orla Hovgaard Høringsfristen skal udsættes Lokalplan 153 Forslag til lokalplan nr 153 for sommerhusområde ved Strøby Ladeplads Lokalplan Helårsbeboelse Da den originale, gældende lokalplan (lokalplan 5-05) ikke findes offentligt tilgængelig i høringsperioden pga. lukket endpoint i soap.plansystem.dk - kan høringen - og dens frister - først antages at være gyldig fra det øjeblik hvor den gældende lokalplan kan sammenlignes med lokalplanforslag 153. Jeg kan ikke hvorfor vi skal høre ind under Strøby Ladeplads. Når vi bor i Strøby Egede og 90% af os bor her fast. Der henvises til det vedhæftede dokument. Når kommunen laver Kystvejen fra Strøby Egede til Lendrumvej til mulighed for helårsbeboelse, mener jeg det er en misforståelse, at dette ikke skal gælde hele Kystvejen. Det kan ikke være rigtigt at alt efterhånden kun gælder for Strøby Egede. Kystvejen fra Strøby Egede og til Lendrumvej og videre til "Vejs Ende" må betragtes ens, da der ligger flere helårsboliger på Kystvejen på denne strækning, og trafikalt er Kystvejen "alfa og omega" for Strøby Ladeplads. Jeg håber kommunen vil lave hele Kystvejen om til mulighed for helårsbeboelse. Jeg forventer bekræftelse af min indsigelse. Se Hørringssvar ID-14 ID nr. 16, Navn: Bitten Schlander ID nr. 17, Navn: Flemming Pihl ID nr. 18, Navn: Søren Børsting Aagaard Helårsbeboelse Lokalplan 153 Ny lokalplanforslag Iflg. Lokalplanen skal hele området (lokalplan 153) bevares som sommerhusområde. Dette omfatter også Kystvejen. Hele Kystvejen er i øjeblikket blandet med både helårshuse og sommerhuse. Der bliver arbejdet på den første del af Kystvejen (Strøby Egede), skal blive til helårsboliger. Det ville være hensigtsmæssigt at alle husstande på Kystvejen bliver helårsboliger, dette ville give en helhed og ensartethed både for området og for beboerne. Jeg håber, I vil tage dette op igen og se på selve Kystvejen som en helhed og ikke splittelse i forhold til hvilke postnummer man bor i. Som borger har jeg modtaget forslaget. Generelt er forslaget noget værre rod, herunder forsiden til følgebrevet. Det fremgår ikke klart om der skal høres eller om forslaget er i klagefasen. Jeg har følgende bemærkninger: Kommunalbestyrelsen opfordres til at lade forslaget bortfalde. Ved vedtagelse i uændrede form vil jeg klage over, at lokalplan 5-06 for lystbådehavn slettes for fremtiden. Det bør stadig være muligt at bygge en lystbådehavn, og indtil en havn er bygget henligger området som et rekreativt område. Erfaringerne fra Strøby Egedes fængselsmure er skræmmende. Det er en øjenbæ, som for altid vil betegne byen. I lokalplan bør alt indhold om træer og træers krones størrelse bortfalde. De nuværende træer står næsten alle på grundejerforeningens ejede arealer og udgør en pestilens for omliggende ejendomme pga. skygger og nedfald. Af samme grund bør det udelades at grundejerforeningerne skal være påtale berettiget. Påtale berettiget bør enhver grundejer, som er påvirket af gener fra omkringliggende træer. Enhver omtale af spildevand bør slettes. Spildevandsplaner hører ikke til i en lokalplan. Indsigelse fra Grundejerforeningen Jernets Formand: Vi har modtaget Lokalplanforslag 153 og forslaget har været drøftet i bestyrelsen. Lokalplan 153 omfatter et område med store variationer i bebyggelse og natur, og kan derfor ikke på betryggende vis danne grundlag for fremtidig administration af hele området. Vi synes ikke bestemmelserne i lokalplan 5.05 i tilstrækkelig grad er videreført i forslag 153, og der er ikke noget i det nye lokalplanforslag der på afgørende vis forbedrer myndighedernes muligheder for at administrere væsentlige forhold. Vores konklusion er derfor at vi ønsker at fastholde deklaration 5.05, evt. med små korrektioner. Særlige forhold vi vil påpege i lokalplanforslag 153: Delområde 2: Det er anført at "eksisterende træer må ikke fældes" medmindre der genplantes mindst 3m høje træer. Det er anført i lokalplanforslaget, at en stor del af delområde 2 er "potentiel natur". Der er mange selvsåede træer i dette område, og det er nødvendigt kontinuerligt at fælde en del af disse for at regulere bevoksningen. Bestemmelsen bør helt bortfalde. Ifølge områdets deklaration må der ikke drives erhverv fra ejendommene. Dette ønskes fastholdt. Oplagspladser må kun være i stærkt begrænset omfang. Grundgrænser må ikke indhegnes udover det der er anført i lokalplan 5.05 (stolper med tråd i maks. 1 M højde). Bebyggelsesprocenten på maximum 15% er en klar formulering, som vi gerne ser bevaret. Vi har vanskeligt ved at acceptere at det ønskes at bestyrelsen skal administrere det nye lokalplanforslag 153, og skal gerne argumentere yderligere i dialog med kommunen og møder, når indkaldt. Men grundlæggende ønsker vi fastholdelsen af Lokalplan 5.05.

2 ID nr. og afsender Emne for høringssvar Høringssvar Uddybende høringssvar ID nr. 19, Navn: G/F Lendrumgård, Bestyrelsen Indsigelse til Lokalplan forslaget nr. 153 Det anføres i lokalplanens redegørelse, om de udebyggede arealer, at bevoksnings spørgsmål administreres af de respektive grundejerforeninger i tvister og andre spørgsmål. Dette forhold vil G/F Lendrumgård modsætte sig, med de midler som må findes. Grundejerforeningens deklaration, som vores vedtægter i dag er udformet ud fra, har G/F påtaleforpligtigelsen sammen med Stevns Kommune, hvilket er en rigtig god løsning, at G/F og Kommunen forpligtiger sig til, at tage stilling til spørgsmål fra parcelejere om uenigheder parcelejere imellem, inden et evt. spørgsmål går til retslig afgørelse. Det forhold skal ikke ændres, hvis deklarationens bestemmelser for beplantning overtages af lokalplanens bestemmelser. Dernæst en praktisk orientering til politikere og embedsmænd: G/F Lendrumgård er uforstående overfor lokalplanforslagets begrundelse? "-at udarbejde lokalplan for et område med eksisterende sommerhusbebyggelse og nogle helårsbebyggelser" - At bevare en tilstand, som ikke eksisterer, giver ingen mening. Hvad angår G/F, som vi kan udtale os om, er dette ikke et retvisende billede. Vi kan oplyse, at vi p.t. har ca. 75% af boligmassen, som bebos helårs af skatteborgere i kommunen, og er bekendt med, at vores nabo grundejerforening i retning mod Strandvejen har sammen %-del, som bliver beboet helårs, og hvor boligstandarden ikke adskiller sig nævneværdigt fra et helårsbebygget område, og tilmed med alle faciliteter, som hører til et helårsbebygget område, såsom institutioner, skoler, fritidsanlæg og lignende, lige i baghaven. G/F Lendrumgård har den bedste placering i forhold til dette i hele Strøby Egede, Strøby Ladeplads og Strøby. Dernæst er boligmassen i stadig udvikling frem mod samme krav energimæssigt, som for helårshuse. Dermed en tilfredsstillende udvikling for boligmassen. Derfor forstår vi ikke, at Kommunen lukker øjnene for denne konstatering, at det modsatte er tilfældet, som reelt er "eksisterende helårs beboelser med mindre antal sommerhus beboelser". Desuden det uheldige, at G/F skæres midt igennem med tildeling af helårsstatus til en 1/3-del af foreningens medlemmer. Der ud over er kommunalbestyrelsens vedtagelse af 25. maj d.å. om at arbejde på helårsstatus frem til Strandvejen (midtvejs) ikke taget til efterretning. Hvorefter der ansøges i ministeriet for en helårsstatus frem til Bautavej, og tilslut så administrativt beslutter sig for, at linjen skal gå ved Lendrumvej uanset fakta for området. Enhver kan vel se, at dette er uigennemtænkt, eller man burde i alle tilfælde kunne se dette. G/F Lendrumgård vil godt bede politikerne træde i karakter, så vi kan blive fri for denne lemfældighed. ID nr. 20, Navn: Lisbeth og Jesper Lossov Lokalplan Indsigelse OBS: Indsendt høringssvar fra DKplan er oprettet i selvstændigt dokument af Teknisk Forvaltning grundet tekniske problemer. Se bilag (Høringssvar, ID-20) Se Høringssvar ID-20 ID nr. 21, Navn: Karen Richardt ID nr. 23, Navn: John G. Sørensen ID nr. 24, Navn: Karsten Haahr ID nr. 25, Navn: John Hansen og Jonna Hansaen ID nr. 27, Navn: Birgitte Vogel ID nr. 29, Navn: Ulla Nielsen Lokalplan 153 Brev sendt til Dagbladet, Stevnsbladet,Anette Mortensen, M.Haugaard Nielsen. Se vedhæftede fil. Se Høringssvar ID-21 Lokalplan 153, delområde 2 Lokalplan 153 delområde 505 delområde 2 Deltagelse i høring Se vedhæftning. Bemærkning til lokalplan 153 Stevns kommune I lokalplanforslaget står der: Delområde 2 Det eksisterende præg af skovområde skal opretholdes. Eksisterende træer må ikke fældes, hvis de er over 5 meter. Hvis træer går ud eller der dispenseres til at fælde et sygt træ, skal der genplantes træer, der er minimum 3 meter høje. Vi er enige i at området stadig skal have skovpræg, men ovenstående er alt for vidtgående. Der kan være mange gode grunde til at fælde træer på vore grunde. Forsvinder denne mulighed vil grundene gro til og grundenes anvendelse som sommerhusgrunde vil helt ændre karakter. Det er vigtigt, at der kan skaffes lys og luft omkring husene. Meget store og gamle træer kan i øvrigt være til fare både for huse og mennesker. Bestemmelsen vil i øvrigt være meget svær og ressourcekrævende at håndhæve. Et ændringsforslag kunne være, at der på grundene kræves et minimum antal træer over 5 m, før der må fældes træer over denne højde. Et antal større træer over 5 m på stk. kunne være et forslag. Er der flere større træer end dette minimum, kan ejeren frit fælde af overskuddet. Et sådan krav vil sikre, at området bevarer sit skovpræg og samtidigt sikre at ingen helt rydder en grund for større træer. Forslaget vil samtidig sikre, at vi stadig kan skaffe lys og luft omkring sommerhusene med plads til solbadning, sommeraktiviteter m.m. Det sidste er faktisk en af grundene til at vi har anskaffet vores sommerhus. Forslaget vil samtidigt være nemt at administrere, da der blot skal tælles træer over 5m, for at se om lokalplanen er overholdt. Venlig hilsen Karsten Haahr Inge Hermansen Musvågevej Strøby Ladeplads Se Høringssvar ID-23 Vedr. træer på grunden Vedhæftet Word fil Se Høringssvar ID-27 Lokalplanens bestemmelser I lokalplanforslagets redegørelse under zonestatus er anført, at Lokalplanområdet ligger i sommerhusområde og forbliver i sommerhusområde. Redegørelsen burde have medtaget oplysning om, at det på kommunalbestyrelsesmødet den 26. maj blev besluttet, at forvaltningen fremadrettet skal arbejde for yderligere udvidelse af byzone til Strandvejen. Bestemmelsen foreslås ændret til: Lokalplanområdet ligger i sommerhusområde, men fremadrettet arbejdes der for yderligere udvidelse af byzone til Strandvejen. ID nr. 31, Navn: Niels Bemærkninger til Se vedhæftede Se Høringssvar Boye Jakobsen lokalplan 153 ID-31 ID nr. 32, Navn: Alex Hansen Indsigelse lokalplan 153 Vedhæftet er indsigelse fra en kreds af grundejere i det berørte område for lokalplan 153 Se Høringssvar ID-32 ID nr. 33, Navn: Mette Barsø & Hans Ishøy Bemærkninger til lokalplanforslag 153 Til Stevns kommune. Vi har vedhæftet en 2 siders PDF med vores bemærkninger. Dette ses desværre ikke tydeligt på formularvinduet!! Vi håber så på at der kommer en kvittering på det modtagne når vi trykker på "Send" Se Høringssvar ID-33

3 ID nr. og afsender Emne for høringssvar Høringssvar Uddybende høringssvar ID nr. 34, Navn: Jørgen Ole Knudsen Lokalplan 153 Vedlagte dokument med indsigelser og kommentarer fremsendes på vegne: Brinkmann, Garderhøjen 82 Andersen, Garderhøjen 73 Esbensen og Nielsen, Sneppevej 7 Richardt, Sneppevej 12 Bay, Ørnevej 6 Bryde, Ørnevej 9 Knudsen, Ørnevej 11 Se Høringssvar ID-34 ID nr. 36, Navn: Bénédicte Sales Kommentarer til lokalplansforslag 153 Lokalplanen lever ikke op til deklarationen for område 2 Skovpræget skal sikres, inklusiv vildtets fri bevægelse i området. Se venligst vedhæftede kommentar. Se Høringssvar ID-36 ID nr. 37, Navn: Inger Heidemann ID nr. 38, Navn: Birgit Smedegård Olesen Indsigelse mod lokalplanforslag 153 høringssvar til lokalplan 153 Se bilag. Se Høringssvar ID-37 Vi er bekymrede over nedenstående formulering s. 14 i forslag til lokalplan 153, som er til høring. Se Høringssvar Naturforhold Lavbundsarealer Lokalplanområdet indeholder områder der er udlagt som lavbundsarealer - ID-38 det vil sige at arealerne ligger så lavt, at de potentielt kan blive oversvømmet. Det er uklart, om det er en konstatering eller en planformulering. Begge muligheder er uacceptable. Vi mener, ikke at et bebygget område kan betegnes som et lavbundsområde. Desuden er det ikke acceptabelt at planlægge at oversvømme et bebygget område. Endda et område der ligger på den anden side af en offentlig vej som må forventes at skulle bibeholdes. Birgit Smedegård Olesen Niels Juul Jensen Eva Jensen ID nr. 39, Navn: Lone Wulff Indsigelse og bemærkninger til Lokalplan journal nr P Se vedhæftede høringssvar. Se Høringssvar ID-39 ID nr. 40, Navn: Camilla Schmeltzer Indsigelse mod lokalplan 153 Da jeg ikke kan få lov til at uploade dokument skriver vi hermed vores indsigelse her. Indsigelse vedrørende lokalplansforslag 153 Som husstand for hvem lokalplansforslag 153 vedrører, gør vi hermed indsigelser mod lokalplansforslaget vedrørende sommerhusstatus under punktet zonestatus. I lokalplansforslagets redegørelse under zonestatus er anført, at lokalplanområdet ligger i sommerhusområdet og forbliver i sommerhusområdet. Redegørelsen burde have medtaget oplysninger om, at det på kommunalbestyrelsesmødet den 26 maj blev besluttet, at forvaltningen fremadrettet skal arbejde for yderligere udvidelse af byzone til Strandvejen. Bestemmelsen foreslås ændret til: Lokalplanområdet ligger i sommerhusområde, men fremadrettet arbejdes der for yderligere udvidelse af byzone til Strandvejen. Antallet af huse der er beboet hele året samt antallet af huse med helårsstatus der ligger på strækningen til Strandvejen er så høj, at det alene er en betydningsfuld årsag til, at strækningen fremadrettet udvides til byzone. Vi mener derfor at vi skal have samme rettigheder til helårsstatus som beboer på strækningen til Lemgårdsvej. Se Høringssvar ID-40 ID nr. 42, Navn: Tina Heinricy Lokalplan 153 Rigtig god lokalplan der tar hensyn til at vi har en unik natur, og et rigt dyreliv. Og dejligt der blir taget højde for at dyrelivet kan færdes frit, da vi hundeejere nu endelig får mulighed for at holde vores hunde inde på ejen grund, og et dyrehegn på max 1 meter er ingen hindring for at rådyr kan hoppe uhindret over dette. Flere rådyr er jo desværre blevet bidt ihjel i området af løse hunde, og det nuværende hegn med 2 udspændte hegnstråde har absolut ingen mening, da det hverken holder vores hunde inde, eller passer på vildtet, da det kun er til skade hvis et rådyr kommer i dette, da det virker som en kniv hvis et ben kommer i det :-( ID nr. 43, Navn: Revisorteamet.dk ApS Deltag i høring Lokalplan 153 ændringsforslag og kommentarer Til Stevns Kommune Postboks Store Heddinge plan@stevns.dk Som repræsentant for ejerne af ejendommene Garderhøjen 38 C, 81 og 88, 4671 Strøby skal vi komme med følgende ændringsforslag og kommentarer. Vedrørende side 24 og 31 i lokalplan 153 om ubebyggede arealer: Delområde 2 slutter med en kæmpe skov, hvor man kan nyde naturen. Der er derfor ikke grund til at indføre, at eksisterende træer over 5 meter ikke må fældes og endelig hvis der opnås tilladelse til fældning, selvom træet er sygt eller der er dispenseret, så skal der genplantes med minimum 3 meters højde. (Bestemmelserne fremgår af 8.10 til 8.13). Det er en kæmpe ulempe for de ejere, som i mange år ikke har fået fældet og genplantet træer. Sollyset kan nærmest ikke komme ned på grunden længere. Ved en eventuelt tilladelse til fældning og genplantning i minimums 3 meter højde, vil det påføre ejeren en ikke ubetydelig udgift, som i værste konsekvenser kan sende en ejendoms ejer på tvangsauktion. Det er helt urimeligt at en ejendoms ejer, som selv har beplantet grunden, inkl. de selvsåede træer, som er kommet af sig selv, ikke kan fælde og genplante med små nye træer. Det er naturligt, at der sker en kontinuerlig fældning for at regulere bevoksningen. Der er derfor ingen grund til at ændre den gamle lokalplans 7, som lyder således: 7 Haver og fælles friarealer 7.1 Områdets karakter af spredt skovbevoksning med enkelte store træer skal bevares. Til gen- og nyplantning må anvendes træer buske og planter, der naturligt forefindes i den danske skovfauna. 7.2 Det må ikke være oplagspladser, som for eksempel byggematerialer, genbrug, uindregistrerede campingvogne og biler. 7.3 Grundene skal vedligeholdes som naturgrunde og holdes i ordentlig og ryddelig stand. 7.4 Der må kun anvendes levende hegn, bestående af træer eller buske, som ikke er hækklippede. I skel mod vej må der opsættes et hegn i max. 1 m højde med mindst 2 højst 3 m mellemrum mellem hegnsstolperne med én eller to glatte hegnstråde eller en enkelt overligger. Stolper og overliggere skal være af træ og fremstå i en af naturens farver. 7.5 Der må ikke foretages terrænreguleringer. Vi håber, at I kan se det fornuftige i ovenstående og har forståelse herfor. Med venlig hilsen Peter Hermanns Registreret revisor FDR Mobil: pbh@revisorteamet.dk REVISORTEAMET.DK ApS REGISTRERET REVISOR Brogade 50, 4100 Ringsted * Tlf.: * CVR-nr info@revisorteamet.dk * * Jyske Bank ID nr. 44, Navn: Hygo Lyse Nielsen ID nr. 45, Navn: Johs Chr. Johansen Bemærkninger til lokalplanforslag nr. 153 fra Stevns Kommune ANG.: Bemærkninger til forslag til lokalplan 153 Se Høringssvar ID-44 Se Høringssvar ID-45

4 ID nr. og afsender Emne for høringssvar Høringssvar Uddybende høringssvar ID nr. 46, Navn: Grf. Garderhøj Bestyrelsen ID nr. 47, Navn: Kim og Pia Bolmgren Høringssvar fra Grf. Garderhøj vedr. Lokalplanforslag 153 Bemærkninger til forslag til lokalplan 153 Se Høringssvar ID-46 Se Høringssvar ID-47 ID nr. 48, Navn: Johs Chr. Johansen (På vegne er grundejerforeninger ne: Lemgården, Lenshøj, Strandvejstrekanten, Strandly, Søvold, Tammoseholm, Svalemosen og Garderhøj) ID nr. 49, Navn: Hans H. Petersen ID nr. 51, Navn: Freddy Hansen Bemærkninger til forslag til lokalplan 153 Indsigelse imod det udsendte høringsforslag til ny lokalplan for sommerhusområderne Lokalplan Høringssvar Lokalplan 153 er godt lavet, og jeg håber den bliver ført ud i livet, da lokalplan 5-05 var nogle forældede paragraffer, der ikke passede på dyrene eller skovområdet. Folk skamfere området med alle deres fine haver, og de store træer er snart en sjældenhed, så godt I gør noget for at bevare dem :-) Se Høringssvar ID-48 Se Høringssvar ID-49

5 Forslag til lokalplan nr. 153 Sommerhusområde ved Strøby Ladeplads Kommentarer fra Grundejerforeningen Kystvejen (Vedtaget af foreningens bestyrelse den ) 1. Generelt om forslaget Nærværende lokalplanforslag er foreløbigt sidste led i en langvarig bestræbelse fra den i 2007 fusionerede kommunalforvaltnings side på at få ændret den tidligere Vallø Kommunes lokalplaner omkring Kystvejen i mere restriktiv retning. Disse bestræbelser tog deres begyndelse i august 2009, hvor Plan- og Teknikudvalget meddelte dispensation til et byggeri på Kystvejen. Ved samme lejlighed anmodede udvalget forvaltningen om at iværksætte en revision af lokalplanerne for sommerhusområdet ved Strøby Ladeplads og langs Kystvejen. Flere borgere ønskede nemlig mulighed for at bygge med andre tagformer end symmetrisk sadeltag, som var den eneste tagform, lokalplanerne tillod. Medarbejdere fra den gamle Stevns Kommune ønskede imidlertid at benytte lejligheden til at gennemføre mere omfattende ændringer af de gældende lokalplaner for området omkring Kystvejen. De var modstandere af de byggemuligheder, som de gældende lokalplaner havde skabt på Kystvejen, og ønskede reglerne rullet tilbage, så det i fremtiden kun blev muligt at bygge, hvad de betragtede som traditionelle sommerhuse. Bortset fra en kort periode fra november-december 2013 og til og med første halvår af 2014, hvor forvaltningen gennem diverse manipulationer fik fremtryllet et mandat til at foreslå mere omfattende lokalplanændringer, har der på intet tidspunkt været noget ønske om, eller mandat til, større ændringer i de gældende lokalplaner, hverken fra det politiske flertal eller fra borgerne. Mandatet fra foråret 2014 viste sig da også at være blevet til uden den fornødne politiske opbakning, og det stort opblæste initiativ løb hurtigt ud i sandet. Det eneste ønske, der reelt har været under hele forløbet, er afskaffelse af begrænsningerne omkring de tilladte tagformer. Forvaltningen kunne derfor, i den aktuelle situation, have sparet både arbejdstid og udgifter til ekstern konsulentbistand ved at begrænse sig til det, der reelt er behov for, og ønske om, nemlig en fjernelse af 6.2 og 6.3 om obligatorisk sadeltag i lokalplanerne 5-03, 5-04 og 5-05 og en tilpasning af bebyggelsesprocenterne til bygningsreglementets nye regler. Ser man på introduktionen til forslaget, anføres der da heller ikke nogen reel begrundelse for at erstatte de bestående lokalplaner med en ny. Som begrundelse angives alene: Denne lokalplan udarbejdes for at sikre bevaring af den karakter området har både, hvad bebyggelse og beplantning angår. Da der på intet tidspunkt har hersket tvivl om de gældende lokalplaners mulighed for at tilgodese dette formål, og da der heller ikke i forslaget anføres noget, som kan give anledning til en sådan tvivl, kan det konkluderes, at der ikke er noget behov for en ny lokalplan som den foreslåede. Hvis der endelig skulle udarbejdes forslag til en ny lokalplan, skulle der, som minimum, have været fremlagt to forslag, da de områder, som nu foreslås samlet i en enkelt lokalplan, er vidt forskellige, både hvad angår topografi, zonestatus og historisk baggrund. Det var man bevidst om, da de

6 nuværende lokalplaner blev udarbejdet, og man tog højde for det gennem udarbejdelse af lokalplaner for de enkelte områder. Derfor giver det ingen mening nu at forsøge at samle disse områder i en enkelt lokalplan. Grundejerforeningen Kystvejen foreslår derfor, at det fremlagte forslag til lokalplan 153 trækkes tilbage, og at man begrænser sig til at foretage de ovenfor anbefalede ændringer i de bestående lokalplaner. Det nye lokalplanforslag er, som det nedenfor vil blive påvist, intet andet end et nyt forsøg fra forvaltningens side på at begrænse byggemulighederne på Kystvejen. Denne gang i en let gennemskuelig forklædning i form af et nyt lokalplanforslag. Nedenstående kommentarer tager ikke stilling til delområde 2 i forslaget, da dette ikke omfatter Kystvejen. 2. Kommentarer til forslagets enkelte bestemmelser 1 Lokalplanens formål Denne bestemmelse er mindre specifik end den tilsvarende bestemmelse i de bestående lokalplaner og udgør derfor ikke nogen forbedring. Den tidligere formulering bør opretholdes. 2 Område og zonestatus 2.2 Lokalplanområdet er og forbliver i zonen sommerhusområde Ordene og forbliver bør udgå. En lokalplan kan ikke træffe beslutning om forhold, som ligger uden for dens egen gyldighedsperiode. 3 Lokalplanområdets anvendelse 3.1 Lokalplanområdet må anvendes til sommerhusbebyggelse. De ejendomme inden for området, som p.t. har status af helårsbeboelse, kan fortsat opretholde denne status, men kan også ændres til sommerhusbebyggelse. 3.2 Landværts Kystvejen må eksisterende sommerhusbebyggelse erstattes af nyt byggeri til sommerhusformål i henhold til reglerne i nærværende lokalplan og bygningsreglementet. Her ses det tydeligt, at der er tale om et helt uigennemtænkt og utilstrækkeligt forslag. Der tages overhovedet ikke stilling til nyt byggeri af helårshuse, som der er mange af på Kystvejen. Skal de kun kunne erstattes af sommerhuse, eller hvad er tanken? 3.3 Søværts kystvejen må eksisterende huse genopføres på sokkelen. Det er vanskeligt at se nogen begrundelse for denne indskrænkning i råderetten i forhold til de nugældende regler. I det omfang indskrænkningen medfører en værdiforringelse af grunden, vil der for kommunen kunne blive tale om erstatningsansvar for det påførte tab.

7 4 udstykning Grunde inden for lokalplanområdet skal minimum være 800 m2 Denne formulering er uheldig, da den ikke tager i betragtning, at lokalplanen vedrører et fuldt udbygget område, hvor der muligvis allerede findes grunde på under 800 m2. Opretholdelsen af disse grunde som selvstændige ejendomme ville med den foreslåede tekst være i strid med lokalplanen. Det vil være bedre at bibeholde formuleringen i den eksisterende lokalplans 4: Der må ikke ved udstykning eller frastykning skabes grunde, der er mindre end 800 m2 5 Vej og parkering Disse bestemmelser giver ikke anledning til bemærkninger. 6 Om bebyggelsen Disse bestemmelser, specielt 6.4, er alt for upræcise og generelt helt utilstrækkelige sammenlignet med de tilsvarende bestemmelser i 5 og 6 i de eksisterende lokalplaner 5-03 og Det vil være umuligt at planlægge et byggeri på basis af de foreslåede bestemmelser, da forvaltningen til enhver tid kan give afslag på en ansøgning om byggetilladelse under henvisning til, at materialer og farvevalg ikke svarer til det, der er naturligt i et sommerhusområde. Det er tillige yderst påfaldende, at den meget væsentlige regel om byggeri af sommerhuse på skrånende terræn med kælder synlig fra vej ( 5.3. i de bestående lokalplaner) ikke er medtaget, til trods for, at der ikke er noget politisk flertal for dens fjernelse. Afskaffelse af denne regel, vil, i det omfang den medfører et værditab for de berørte grunde, kunne medføre et erstatningsansvar for kommunen. Grundejere, som har investeret i en sommerhusgrund på skrånende terræn i tillid til den gældende lokalplan, vil nemlig opleve en væsentlig indskrænkning af deres byggemuligheder, og grundens handelsværdi vil reduceres tilsvarende. Hvad angår afstand til nabo sondres der ikke længere mellem helårshuse og sommerhuse. Hvis et helårshus erstattes af nybyggeri, vil det derfor skulle holde en afstand til naboen på 5 meter. Det betyder en væsentlig indskrænkning i ejerens råderet, og kommunen vil kunne ifalde erstatningsansvar for det økonomiske tab, som ejeren herved påføres. Teksten i 6.2 til 6.5 bør derfor erstattes af teksten fra 5.1 til 6.6 I de eksisterende lokalplaner 5.03 og 5.04, dog med undtagelse af 6.2 og 6.3. (om obligatorisk sadeltag). Desuden skal bebyggelsesprocenterne i den gamle 5.1 ændres til det nugældende niveau i Bygningsreglementet: 15 % for sommerhuse og 30% for helårshuse. Da 5.3 i de eksisterende lokalplaner har givet anledning til forståelsesproblemer for visse medlemmer af personalet i byggesagsforvaltningen, bør denne bestemmelse omformuleres, så der ikke længere er tvivl om dens rette forståelse. En ny og klarere formulering kunne lyde som følger:

8 På grunde med skrånende terræn må sommerhuse opføres med kælder, der er synlig fra vej, således at disse, set fra grundens laveste del, fremtræder som værende i to etager. Bygningens højde beregnes fra det fastlagte niveauplan for stueetagen. En sådan omformulering af kælderreglen i de eksisterende, eller nye lokalplaner, vil ikke medføre nogen materiel ændring i forhold til den nuværende tekst, men den vil være en støtte for de medarbejdere i byggesagsforvaltningen, som synes at være udfordrede med hensyn til forståelse og fortolkning af juridiske tekster. 7 I et planforslag fra en kompetent offentlig myndighed skulle næste paragraf i forslaget have haft nr. 7. Hvorfor det ikke er tilfældet er umuligt at vide. Hvad grunden end er, er der tale om sjusk, som, sammenholdt med forslagets øvrige mangler, bør give anledning til alvorlig tvivl om, hvorvidt den medarbejder, som har udarbejdet forslaget, besidder de fornødne faglige kvalifikationer til at udføre denne type arbejde. 8 Ubebyggede arealer, hegn og beplantning Det virker ejendommeligt, at forslaget opstiller regler for ubebyggede arealer, men ikke for haver, i et område, som kun rummer meget få ubebyggede grunde. Også her vil offentligheden være bedre tjent med bibeholdelse af reglerne i de eksisterende lokalplaners 7, som også indeholder regler for haver og for strandarealerne. Generelt kan det siges, at nye lokalplanregler om beplantning i et allerede udbygget og tilplantet område vil være af meget begrænset praktisk betydning, da de kun finder anvendelse på ny beplantning. De vil højst kunne give anledning til nabostridigheder, og det er vel ikke kommunens opgave at opmuntre til stridigheder borgerne imellem Disse paragraffer mangler. Der henvises til bemærkningerne om Servitutter Denne bestemmelse giver ikke anledning til bemærkninger. 3. Konklusion Der er ikke i det fremlagte og formelt og indholdsmæssigt stærkt mangelfulde forslag fremsat en eneste holdbar begrundelse for at vedtage en ny lokalplan for det berørte område. Tvært imod vil det fremsatte forslag betyde en generelt ringere grad af regulering af forholdene i området og dermed ringere sikring af bibeholdelse af områdets karakter. En manglende præcisering af, hvilke krav der kan stilles til byggeri i området, vil fjerne enhver retssikkerhed for borgerne og umuliggøre planlægning af byggeri, som uden videre kan forventes godkendt. Grundejerforeningen Kystvejen foreslår derfor, at det fremlagte forslag til lokalplan 153 trækkes tilbage, og at man begrænser sig til at foretage følgende ændringer i form af et tillæg til lokalplanerne 5-03 og 5-04:

9 1 5.1 formuleres som følger: Bebyggelsesprocenten for den enkelte ejendom må ikke overstige 15, for helårshuse 30 % formuleres som følger: På grunde med skrånende terræn må sommerhuse opføres med kælder, der er synlig fra vej, således at disse, set fra grundens laveste del, fremtræder som værende i to etager. Bygningens højde beregnes fra det fastlagte niveauplan for stueetagen formuleres som følger: Bebyggelsesprocenten for den enkelte ejendom må ikke overstige 15, for helårshuse 30 % og 6.3 (om obligatorisk sadeltag) bortfalder. Ændringerne i 5.1 og 5.8 følger af ændringerne i Bygningsreglementet. Ændringen af 5.3 vedrører alene formuleringen, da nyansat personale havde svært ved at forstå den oprindelige formulering. Bortfaldet af 6.2 og 6.3 svarer til, hvad der blev bedt om allerede i Disse ændringer kunne for længst have været gennemført, hvis forvaltningen havde villet det. Det skete ikke, da visse ledende medlemmer af forvaltningen, siden kommunesammenlægningen, har haft en udpræget modvilje mod den tendens, som byggeriet på Kystvejen har taget under de nuværende lokalplaner. Denne tendens, som var udtryk for et bevidst valg fra kommunens politiske flertal, ønskede forvaltningen stoppet, og den har brugt betydelige ressourcer herpå, uden at have noget reelt mandat dertil. Lokalplanforslag nr. 153 er det seneste eksempel på dette unødige ressourceforbrug. Det ville være ønskeligt om forvaltningen nu endelig ville respektere den arbejdsdeling, som er normal i et velfungerende demokratisk samfund: Politikerne fastlægger de politiske retningslinjer og prioriteter, og forvaltningen sørger loyalt for at føre disse ud i livet.

10 OBS: Indsendt høringssvar fra DKplan er oprettet i selvstændigt dokument af Teknisk Forvaltning grundet tekniske problemer Vedr.: Forslag til ny lokalplan 153 Hele lokalplan forslaget synes meget uprofessionelt udfærdiget, og kan i bedste fald betragtes som et meget præliminært udkast fra en erhvervspraktikant. Der synes ikke at være inddraget nogen som helst ekspertise vedrørende miljø, byggeri, juridiske aspekter samt professionel opstilling (inkl. stave- og grammatiske fejl) af noget så vigtigt som en lokalplan, som der i mange år frem vil være grundlaget for udvikling, regulativer og lovgivning i vores område. Dette kan Stevns Kommune ikke være bekendt! Det bedste ville være at droppe dette "oplæg" og gå tilbage til skrivebordet. Der forestår et betydeligt arbejde for at fremkomme med et seriøst forslag til ny lokalplan (måske det vil være nemmere og mindre bekosteligt at foretage nogle få reguleringer til eksisterende lokalplaner) Generelle bemærkninger: Side 1-26: Sammenblanding af kopier fra andet materiale, inklusive unødige gentagelser af efterfølgende lovtekst i lokalplanen (kvantitet af ord og sider er ikke ensbetydende med kvalitet af en lokalplan) Side 30: Overskrift " 6 Bebyggelse" mangler Side 30-31: Der springes fra 6 til 8. Hvor er 7 og dens indhold? Side 31-31: Der springes fra 8 til 12. Hvor er 9, 10 og 11 og deres indhold? Der er meget indhold vedrørende natur besvarelse, hvilket er godt, men der er umiddelbart en meget mærkværdig modstrid: Side 24 : Indenfor 5 meter fra skel må der ikke stå beplantning, der er højere end 2 meter. Ingen beplantning på den enkelte grund må skygge på bebyggede naboejendomme. Side 31: 8.6 Eksisterende træer med en kronediameter på over 8,5 meter må ikke fældes. Side 31: 8.11 Eksisterende træer må ikke fældes, hvis de er over 5 meter. Hvis træer går ud eller der dispenseres til at fælde et sygt træ, skal der genplantes træer, der minimum 3 meter høje. Hvordan har kommunen tænkt sig at dette kan gennemføres i det virkelige liv? Dette vil medføre mange og totalt unødige nabostridigheder. Tærrenreguleringer: Side 31: 8.3 Der må ikke foretages terrænregulering over +/- 0,5 meter Ovenstående er ensbetydende med, at alle kan hæve terræn med 1/2 meter uden ansøgning og dispensation. I lavtliggende områder, som øst for vejs ende, kan en terrænpåfyldning af 1/2 meter have katastrofale konsekvenser for naboer i tilfælde af oversvømmelser fra engen og bugten, og bør derfor forbydes. Der bør altid ansøges vedrørende terrænregulering for at sikre, at der ikke er negative konsekvenser mht. vandafledning, udsyn og kontrol af at der ikke tilkøres forurenet jord. Bebyggelseshøjder: Side Bygninger må opføres med en højde op til - 5 meter for sommerhuse - 8,5 meter for eksisterende helårsboliger - 3 meter for udhuse. Højder måles i forhold til naturligt terræn med udgangspunkt i en godkendt koteplan. De eksisterende koter i henhold til Stevns Kommunes kote system betragtes som naturligt terræn. Ovenstående vil være ensbetydende med, at der i realiteten kan bygges 2 etagers sommerhus op til 5,5 meters højde fra naturligt terræn inklusiv terrænregulering (og ikke 5 meter) Der kan nu bygges 5,5 meget høje huse med fladt tag. Dette vil utvivlsomt starte nabostridigheder, da denne type huse vil tage udsyn, sol samt ikke kan karakteriseres som typiske sommerhuse, men som 2 etagers parcelhuse. Hvis det ikke skal være påbudt at have saddeltage, skal bebyggelsens max. højde selvfølgelig være afhængig af tagkonstruktion. - Med fladt tag skal max. tilladte højde for sommerhuse være 3 meter, da der ellers kan bygges 2 etagers sommerhuse. - Med saddeltag skal taghældningen begrænses til 30 graders hældning, og en max. højde på 5 meter. - Med skråtag skal taghældningen begrænses til 20 graders hældning og en max. højde på 3 meter på den lave

11 ende af taget. Vi håber og tror, at Stevns Kommune tager vores indsigelser alvorligt. Afslutningsvis vil vi gerne igen udtrykke vores skuffelse over lokalplan forslagets manglende kvaliteter, samt at vi overvejer at tage kontakt til Indenrigsministeriet, for at få Stevns Kommune sat under administration, grundet Stevns Kommunes manglende kvalifikationer og formåen til at varetage borgernes demokratiske og retsmæssige interesser.

12 Flere forklaringer Til borgmester Mogens Haugaard Nielsen Som et tillæg til Hans Hagbard Petersen vil jeg gerne supplere med følgende: Vi har en fantastisk lille plet som hedder Jernet. Nok det mest unikke sommerhusområde i Danmark og har haft mange deklarationer, love og vedtægter. E. Tesdorpf, Gjorslev fik nedskrevet og tinglyst disse i Lokalplan 5-05 erstattede disse af Vallø Kommune i 1997 og er i vidt omfang i overensstemmelse med de tidl. love og deklarationer. Problemet er, at i de senere år er love og regler ikke blevet overholdt. Vi har haft Flemming Petersen fra kommunalbestyrelsen med til vores generalforsamling i 2014, hvor han gav udtryk for at tage fat i alle de problemer, breve og anmeldelser vi havde sendt til kommunen. Problemet er bl.a. at nogle fælder træer og lægger fliser, sten og sår græs i hele parcellen uden at genplante (tidl. skabt store vandproblemer).der opsættes forskellige hegn omkring hele grunden til trods for, at diverse hegn ikke må opsættes, andre forvandler grunden til kolonihaver. Rabatter tilhører grundejerfor. men skal holdes af parcelhusejeren. Dette overholdes ikke af alle. Vilde katte har vi i massevis. Dem fanger vi selv og sender til dyrlæge og det er ret dyrt.

13 Skurer, småhuse bliver bygget op uden tilladelser og uden hensyn til skel. Indflyttere bor her uden kommunens tilladelse. Alt dette har grundejerforeningen opfordret kommunen til at se på men der er ikke sket noget,. Der er blevet sendt breve, anmeldelser (endog til politiet om enkelte sager med hunde og andet) ingen svar. Grundejerforeningen taler med ejerne, skriver breve, men intet sker, de reagerer ikke. Grundejerf. Bekoster/passer selv vejene med asfaldt, rydder sne, og passer skov, åbne pladser, strand og stier. Så kommer der nye regler fra kommunen, men det kan vi jo være ligeglade med, for lovene er jo ikke tidligere blevet overholdt efter de eksisterende regler, så hvorfor så nu. Udover I får tiden til at gå med at lave nye regler, så er I jo egentlig ligeglade med hvordan det går i vores skov. Det fremgår også tydeligt i de nye regler. Vi har ikke brug for nye love. Vi har brug for, at de gamle bliver overholdt. Kære borgmester, er der ikke snart lavet rod nok i vores kommune. Vi følger trods alt med i aviser og ser den ene fadæse efter den anden. Karen Richardt Sneppevej Strøby

14 Høringssvar vedrørende Lokalplansforslag 153 Jeg har følgende bemærkninger vedrørende forslagets bestemmelser omkring delområde 2: Det fremgår af forslaget at træer, der er over 5 meter, ikke må fældes, medmindre de er gået ud eller er påviseligt syge, Dette er en betydelig indskrænkning i ejendomsretten. Det vil således ikke være muligt at lave en tilbygning eller opføre en nybygning, hvis det viser sig nødvendigt at fjerne et eller flere store træer for at gennemføre et sådant projekt. Det indebærer yderligere at terrasser m.v. risikerer at henligge i skygge i store del af året, fordi nogle træer er blevet for store. Risikoen for stormskader vil yderligere blive øget væsentligt, hvis det ikke er muligt at fjerne svage træer, der er placeret således, at de ved en storm kan ramme eksisterende bygninger. Kravet om genplantning af træer på mindst 3 meter forekommer unødig byrdefuld. Et så stort træ vil i praksis kræve assistance fra en anlægsgarner, med deraf følgende omkostninger. Kravet er specielt uhensigtsmæssigt i de mange tilfælde, hvor grundejeren lang tid før fældning har plantet et træ til afløsning af det træ, der skal fældes. Det er uklart, hvad der menes med at områdets skovpræg skal opretholdes. Der er tale om et sommerhusområde, med mange store træer. Området ophørte med at være skov, da man i sin tid udstykkede det til sommerhusgrunde. Kommunen kan ikke nu kræve, at et sommerhusområde bliver omdannet til et skovområde. Samlet set, er der tale om en så stor indskrænkning i grundenes anvendelsesmuligheder, at værdien af disse grunde må påregnes at blive væsentligt reduceret. Et værditab som kommunen formentlig vil være erstatningspligtig overfor. Jeg er enig i den overordnede hensigt med bestemmelsen, nemlig at sikre at et vist skovpræg opretholdes for området. Dette kan imidlertid opnås med langt mindre indgribende bestemmelser. Bestemmelsen kunne eksempelvis lyde således: Det eksisterende præg af skovområde skal i størst muligt omfang opretholdes. Enkelte træer over 5 meter kan kun fældes, hvis der foretage genplantning i passende omfang. Samtidig fældning af flere store træer kan kun foretages, efter der er udarbejdet og godkendt en beplantningsplan, der sikrer at det ønskede skovpræg opretholdes. En bestemmelse som den her foreslåede sikrer en hvis proportionalitet mellem hensynet til den enkelte grundejer og hensynet til offentligheden. En proportionalitet det ikke er tilstede i den i lokalplansforslaget foreslåede bestemmelse.

15 Med venlig hilsen John G Sørensen Garderhøjen 57, jgs.nivaa@gmail.com

16 Musvågevej 5, 4671 Strøby Indsigelse til Lokalplan 153 sommerhusområde ved Strøby Ladeplads. 13. oktober 2016 Vedr. afsnit om ubebyggede arealer, Delområde 1 Vi har ejet vores sommerhus i 9år. Da vi købte det, kunne vi se, at de meget høje træer, der var overalt på grunden gjorde, at der næsten ingen sol trængte ned. Vi har igennem de 9 år meget nøje planlagt, hvordan vi kunne plante træer, der lå bedre i forhold til huset og de naturlige opholdsarealer. Samtidig med at vi har plantet nye fyr og andre skovtræer, har vi langsomt fældet nogle af de eksisterende, således at vi har bibeholdt skovpræget, som vi er rigtig glade for. Efter den nye lokalplan kan vi se frem til, at det er os, der er naboen altså der hvor træerne skal gro. Rigtig mange sommerhusejere i området har fældet alt eller næsten alt. Bare i de 9 år vi har haft sommerhuset, er præget af kolonihave steget markant rundt om os. Dvs. nu pålægger man ikke de, der har fældet at plante nyt, man pålægger kun de, der har værnet om deres træer, at de ikke må fælde. Man kan jo ærgre sig over, at man ikke fældede det hele i tide. Det kan jeg ikke se logikken i. Det ville være mere logisk, at pålægge alle grundejere (ud fra listen over skovtræer i lokalplanen) at udpege et antal steder eller træer (evt. 10 alt efter grundens størrelse), som ikke måtte fældes. De steder hvor der ikke er træer i forvejen skulle ejeren plante træer indenfor eks. 2år. Herefter var man pålagt at indsende en stregtegning over placering af vedvarende træer til enten kommunen eller grundejerforeningen. Således kunne man sætte alle borgere lige, og således ville dokumentationen være i orden til at håndhæve Lokalplanen. Hvis kommunens behandlingstid er lige så lang som behandlingstiden for en klage, kan man så påregne 5år? Vedr. afsnit om områdets anvendelse (Nedenstående taget direkte fra lokalplanen??? ) Landværts Kystvejen må eksisterende sommerhusbebyggelse erstattes af nyt bygger til sommerhusformål i henhold til reglerne i nærværende lokalplan og bygningsreglementet. M.v.h. Birgitte Vogel Søvej 12, 2680 Solrød Strand Mobil: Mail: birgitte@vogel.dk

17 Høringssvar til lokalplan 153 Lokalplanens dækning: Kommuneplanrammen omfatter grundejerforeningen for svalemosegårdens strandareal mens det er udtaget af lokalplanen. Der er ikke nogen begrundelse for dette. Det ser endvidere ud til at Kystvejen 356 og muligvis 360 ( den gamle købmandsbutik og bøgely også er udtaget er det meningen og hvorfor? Sondring mellem helårsbebyggelse og sommerhusbebyggelse Hvis lokalplanen skal kunne anvendes som opslagsværk, må det fremgå hvilke ejendomme der er godkendt som helårsbebyggelse og som derfor må bygges højere og med større bebyggelsesprocent. Formuleringen side 7 skrives at bebyggelsesprocenten er 30 for eksisterende helårsejendomme betyder det at ved nyopførsel er der en anden bebyggelsesprocent og i givet fald hvilken. Det vil være hensigtsmæssigt at der var en tydelig definition af helårsbebyggelse mange bebor der es sommerhuse hele året og kan fejlagtigt opfatte det som et helårshus. Lokalplanens formålsparagraf. I følgeskrivelsen står at formålet med lokalplanen er at fastholde området som et grønt sommerhusområde og fastholde den nuværende karakter Sommerhusområdet ved Strøby Ladeplads er fortsat karakteriseret ved mindre sommerhuse og der bør derfor være en begrænsning i hvor store sommerhuse der kan bygges. Der kunne fx være en maksstørrelse på 175 kvm. Hvis husene bliver for store specielt ud til Kystvejen mister området karakter og bliver med tiden meget uharmonisk med forventeligt store huse ud mod vandet og mindre huse ind mod markområderne. Som jeg er orienteret har Stevns kommune accepteret at huse der ligger på skrånende grunde kan have kælder over jord og ovenpå 1,5 plan hvilket kan fremstå som betydeligt højere end 8,5 menter eller 5 meter for sommerhuse. Det bør præciseres i lokalplanen hvad kommunalbestyrelsen ønsker. Hvis området skal forblive sommerhusagtigt er det rigtigt vigtigt at der ikke bliver bygget for højt og stort, så husene forbliver sommerhusagtige og ikke ender som en ny strandvej. Ellers må formålsparagrafen ændres. Korrektur Det ville have været dejligt om der havde været læst korrektur inden i sender en plan i høring. Der er rigtig mange slåfejl som gør planen svært læselig, og alene det burde gøre at planen bliver sendt ud i ny høring. Ex gentages bullit side 8, s. 15 lokalplanområdet er græsner. gentages s. 16, s. 18 skire, adgeng, s. 20 oområdets, privatsvejsloven ( det hedder det ikke ), s. 22 bygger i stedet for byggeri, s. 23 onmrådet og det fortsætter. Generelt er der mange delingsfejl og der anvendes termer som ikke hjælper læseren eks. Landværts s. 22 eller oplag s. 24, eller søværts d. 28 ( Hvilken sø? )

18 Eller s. 14 Da der ligger eksisterende natur i tilknytning til den potentielle natur og dette sommerhusområde, kan det ikke afvises, at naturen selv breder sig ind i sommerhusområdet. Burde omformuleres. Jeg kunne fortsætte, men opfatter det ikke som min opgave og lave korrektur. Uklarheder. s. 28 afs. 3.2: Landværts kystvejen må eksisterende sommerhusbebyggelse erstattes af nyt bygger til sommerhusformål i henhold til reglerne.. Hvad med eksisterende helårsbebyggelse? Kort nr. 2a og 2 b passer ikke med kortbilag nr. 5 Generelt ville det være dejligt med mere tydelige kortbilag, så lokalplanen kan anvendes.

19 Indsigelser og kommentarer til lokalplanforslag 153: Vi er en kreds af grundejere i delområde 2 i lokalplansforslaget, der overordnet set mener lokalplan 153 omfatter et område hvor der er store forskelle i både benyttelse, bebyggelse og natur. Vi synes derfor man bør bibeholde bestemmelserne i lokalplan 5.05, og helt droppe lokalplanforslag 153 for det område lokalplan 5.05 omhandler. Specifikt er følgende bestemmelser i forslaget betænkelige: Bestemmelsen om at der ikke må anvendes metal eller plastmaterialer i facader og tage. Da der er tale om sommerhusbebyggelse, er/vil en stor del af husene blive forsynet med tage udført i metal. Som eksempel kan nævnes Decra tage. Disse tage kræver ikke specielt solide tagkonstruktioner, og er derfor i vid udstrækning benyttet til sommerhuse. Hvorfor skal dette ikke mere være tilladt? Plastmaterialer bruges idag til vedligeholdelsesfrie døre og vinduer. Trapez plader og fastlock plader benyttes som lette tagbelægninger på udhuse, skure og lignende. Udseendemæssigt adskiller de sig ikke fra andre materialer der kan benyttes. Hvorfor skal de ikke længere være tilladte? Bestemmelsen bør udelades. Bestemmelsen om træfældning. Området er omkring 50 år gammelt, og mange træer har nået samme eller højere alder. Der foregår en naturlig fornyelse af faunaen, hvor gamle/store træer fældes for at give plads til de nye der hele tiden skyder op, eller der plantes andet nyt. Hvorfor skal denne praksis ikke længere være tilladt? Klimaforandringerne betyder hyppigere og kraftigere storme i fremtiden. Vi er nødt til at sikre vores omgivelser mod dette ved at regulere beplantningen. Der er også et forsikringsmæssigt aspekt i dette. Hvis der gives afslag om fældning af et træ, og dette på et senere tidspunkt forårsager skade på huset, vil forsikringen med stor sandsynlighed ikke dække, da man har været bekendt med den fare træet har udgjort. Man skal så lægge sag an mod kommunen for at få dækket sine (sikkert ikke ubetydelige) udgifter. Ligeledes pålægges grundejerne en ikke ubetydelig ekstraudgift ved at skulle anskaffe og sørge for plantning af tre meter høje træer. Mange vil være tvunget til at lade en gartner udføre plantningen. Da der må påregnes en stor mængde ansøgninger, kan man frygte at der pålægges gebyrer for disse for at holde antallet nede. Ligeledes vil ansøgningerne lægge stort pres på forvaltningens ressourcer, således at behandlingstiden også for andre ansøgninger måske forlænges væsentlig. Bestemmelsen bør udelades. Plantelisten er mangelfuld, og omhandler ikke nær den eksisterende fauna. De fleste ting herude kommer op af jorden af sig selv. Det er mere et spørgsmål om at udvælge det der skal blive. Hvorfor forsøge at begrænse naturens gang ved hjælp af en liste? Erstat listerne med en mere generel formulering, hvor man evt. advarer mod invasive arter.

20 Bestemmelsen om hegn. Opsætning af en enhver form for trådhegn omkring/mellem grundene er slet ikke foreneligt med det dyreliv her er. Vi ønsker at dyrene kan bevæge sig frit omkring og ikke risikere at løbe ind i en eller anden ståltråd der er spændt ud bag nogle buske. Dyrene var her først, og de skal fortsat have lov at gå frit rundt. Dette er et stort aktiv for området. Der kan evt. opsættes hegn omkring terrasser og lignende der ligger i umiddelbar nærhed af husene. Ligeledes etableres løbegård til hund og kat i forbindelse med huset. Ellers ingen trådhegn i området. Vores konklusion er derfor at vi ønsker at fastholde lokalplan 5.05 for området. Den regulerer efter vores mening området bedre end det fremsatte forslag til lokalplan 153. Med venlig hilsen Alex Hansen Tranevej Strøby Følgende er medunderskrivere på denne indsigelse: Mejsevej: Peter Johansen nr. 17 Ann og Per Jensen nr. 21 Charlotte Birk Olsen Nr. 23 Glentevej: Lis og Hans Henrik Pedersen nr. 8 Ulla og Jørgen Mathiasen nr.11 Marianne Larsen nr. 12 Tranevej: Susanne og Jørgen Mathisen nr.4 Jette og Hans Pedersen nr.5 Garderhøjen: Kate Nielsen nr. 38k Povl Hansen nr.40 Brita Kristensen nr.42 Leif Holm nr. 43 Eva og Jørgen Erik Olsen nr.45

21 Mette Barsø & Hans Ishøy Garderhøjen Strøby København den 16. oktober 2016 Til Stevns Kommune Vedr. Bemærkninger til Forslag til Lokalplan 153 Lokalplan 153 omfatter et område med store variationer i bebyggelse og natur, og kan derfor ikke på betryggende vis danne grundlag for fremtidig administration af hele området. Vi synes ikke at bestemmelserne i lokalplan 5 05 samt den oprindelige deklaration der omfatter Grundejerforeningen Jernet s område i tilstrækkelig grad er videreført i lokalplanforlag 153. Grundejerforeningen Jernet omfatter jo et område, hvor beboere, den naturlige flora og fauna er beskyttet af tinglyste deklarationer, der sikrer, at vi lever i og med naturen. Der er heller ikke noget i det nye lokalplanforslag der på afgørende vis forbedrer myndighedernes muligheder for at administrere væsentlige forhold tværtimod overlader man tilsyneladende helt administrationen til de enkelte grundejerforeningers bestyrelser uden samtidig at forpligte kommunen til medvirken til planens overholdelse. Vi må forlange, at kommunen fremover i langt højere grad, end det har været tilfældet hidtil hjælper vores grundejerforening med at overholde de bestemmelser der er gældende for vores område Vores konklusion er derfor at vi ønsker at fastholde Lokalplan Lokalplan 5 05, pkt. 7 om Haver og fællesarealer er stedmoderligt behandlet i forslag 153, og vi må på det bestemteste insistere på at disse bliver videreført de udgør hjertet i områdets karakter: 7.1 Områdets karakter af spredt skovbevoksning med enkelte store træer skal bevares. Til gen og nyplantning må anvendes træer buske og planter, der naturligt forefindes i den danske skovfauna. 7.2 Det må ikke være oplagspladser, som for eksempel byggematerialer, genbrug, uindregistrerede campingvogne og biler. 7.3 Grundene skal vedligeholdes som naturgrunde og holdes i ordentlig og ryddelig stand. 7.4 Der må kun anvendes levende hegn, bestående af træer eller buske, som ikke er hækklippede. I skel mod vej må der opsættes et hegn i max. 1 m højde med mindst 2 højst 3 m mellemrum mellem hegnsstolperne med én eller to glatte hegnstråde eller en enkelt overligger. Stolper og overliggere skal være af træ og fremstå i en af naturens farver. 7.5 Der må ikke foretages terrænreguleringer. Side 1 af 2

22 Mette Barsø & Hans Ishøy Bebyggelsesprocenten på max. 10 % i lokalplan 5 05 er en klar formulering, som vi gerne ser bevaret. Den nugældende lokalplan 5 05 respekterer områdets deklaration, som er tinglyst de enkelte ejendomme. Kommunen burde i stedet for den foreslåede ændring koncentrere sig om i fællesskab med grundejerforeningen at respektere planen. Hvis kommunen ikke kan leve med den nugældende lokalplan, burde en ny udarbejdes i samarbejde med grundejerforeningen ikke dikteres uden begrundelser for ændringers nødvendighed. Men grundlæggende ønsker vi at lokalplan 5 05 skal videreføres. Vi mener i øvrigt, at kommunens håndtering af lokalplanforslagets tilvejebringelse har været yderst kritisabel: Hvorfor har planen ikke været opslået i lokalpressen? Har Gjorslev gods og Danmarks Naturfredningsforening været inddraget i høringen om et forslag, der på så voldsom vis vil forringe levevilkårene for vildtet og den mangfoldige natur? Med venlig hilsen Ejerne af Garderhøjen 55 Mette Barsø & Hans Ishøy Mail: g55@braag.dk Side 2 af 2

23 Bemærkninger/indsigelser til forslag til lokalplan nr. 153 for et sommerhusområde ved Strøby Ladeplads Vedrørende 8 om ubebyggede arealer, hegn og beplantning. I punkt 8.1 står der: Arealer, der ikke anvendes til bebyggelse, vejareal, parkering skal anlægges og vedligeholdes som haver. Ved begrebet haver forstås almindeligvis stykker af kultiveret natur. De kan udformes særdeles forskelligt, være offentlige eller private, store eller små, fra slotshaver til kolonihaver, haver for specielle fænomener, fx botaniske eller zoologiske haver. Ligeledes kan de være anlagt i særdeles forskellige stilarter. Det fælles træk ved dem er, at de er tildannede, kultiverede, overkommelige møder med naturen. De er menneskeskabte refugier, fristeder, balsamiske hvad enten de er pryd- eller nyttehaver. Haver kan symbolisere bl.a. lykke, harmoni, indre rigdom og vækst. I jungiansk psykologi er haven et symbol for selvet. Kirkegårde er også anlagt som en slags haver, de dødes have. (Kilde: Gyldendals - Den Store Danske). Bestemmelsen er tilsyneladende i modstrid med punkt 8.10 hvor der står: Det eksisterende præg af skovområde skal opretholdes. Hvis punkt 8.1 ønskes opretholdt bør punkt 8.10 udgå, samtidig med at der bør ske en nærmere beskrivelse af, hvad Stevns Kommune forstår ved en have. Alternativt bør punkt 8.1 udgå. I punkt 8.5 står der: Administration af de følgende bestemmelser for de to delområder overgives til de respektive grundejerforeninger. De bestemmelser, der overgives til de respektive grundejerforeninger, vedrører ikke ubetydelige forhold. Hvis bestemmelsen skal give mening, må det forventes at grundejerforeningerne i Delområde øst blandt andet registrerer alle træer der i dag er mere end 5 meter høje løbende registrerer, når et træ bliver mere end 5 meter højt, således at der kan skrides ind, hvis træet på et tidspunkt bliver fældet ulovligt løbende kontrollerer at træer over 5 meter ikke fældes anmelder til Stevns Kommune, hvis træer over 5 meter fældes, således at Stevns Kommune om nødvendigt kan anvende de magtmidler Kommunen er tillagt i form af dagbøder etc. vurderer ansøgninger om dispensation til fældning af syge træer, herunder kvalitetssikrer den dokumentation, der frembringes for at et træ er sygt sikrer, at der genplantes træer på mindst 3 meters højde, hvis der efter dispensation fældes et sygt træ registrerer alle de hegn der i dag er i strid med lokalplanen, således at det sikres, at en grundejer ikke på et senere tidspunkt fejlagtigt beskyldes for at etablere et ulovligt hegn opført i overensstemmelse med lokalplan nr. 5-05, hvor der står: I skel mod vej må der opsættes et hegn i max. 1 m højde med mindst 2 og højst 3 m mellemrum mellem hegnsstolperne med en eller to glatte hegnstråde eller en enkelt overligger. Stolper og overliggere skal være af træ og fremstå i en af naturens farver. løbende ajourfører førnævnte liste over hegn, der er ulovlige efter den nye lokalplan, men lovlige efter den gamle lokalplan Side 1

24 Bemærkninger/indsigelser til forslag til lokalplan nr. 153 for et sommerhusområde ved Strøby Ladeplads anmelder til Stevns Kommune, hvis en grundejer etablerer et naturhegn med levende planter, der ikke fremgår af listen på side 21 sikrer, at der etableres et arkivsystem, hvor alle beslutninger og registreringer samles på betryggende vis, således at det over tid kan sikres og kontrolleres, at skiftende bestyrelser handler efter de samme principper som en hæderlig kommune ville have gjort, således at borgerne kan være trygge ved at alle behandles ens For at kunne udføre alle disse opgaver vil det være nødvendigt, at grundejerforeningernes bestyrelser får adgang til løbende at gennemgå og kontrollere træernes højder på de enkelte grunde, fordi denne opgave ikke kan løses ved at iagttage fra skel. Som det er i dag, forhindrer Grundlovens bestemmelser om ejendomsrettens ukrænkelighed, at et bestyrelsesmedlem lovligt kan betræde en anden grundejers matrikel. Hvorledes Stevns Kommune vil løse denne opgave er noget vanskelig at gennemskue. Hvis Stevns Kommune mod forventning måtte gøre det muligt for grundejerforeningernes bestyrelser at få adgang til grundejernes ejendomme uden samtykke fra grundejeren, udestår der en afklaring af hvem der skal aflønne de personer der skal udføre det meget omfattende arbejde beskrevet ovenfor. For god ordens skyld bemærkes, at hvis Stevns Kommune selv påtager sig ansvaret for at overvåge, at der ikke fældes træer i strid med lokalplansforslaget, vil også Stevns Kommune have vanskeligt ved at behandle alle borgere ens uden at komme i strid med Grundloven. I punkt 8.11 (Delområde 2 (øst) står der: Eksisterende træer må ikke fældes, hvis de er over 5 meter. Hvis træer går ud eller der dispenseres til at fælde et sygt træ, skal der genplantes træer, der er minimum 3 meter høje. Punkt 1: Bestemmelsen er i praksis at sidestille med en fredning af alle træer over 5 meter. Danmarks Naturfredningsforening (DN) skriver blandt andet følgende på deres hjemmeside om bevaringsværdige træer i relation til lokalplaner: Lokalplaners bestemmelser om beskyttelse af træer er ofte for svage til at kunne håndhæves. DN kan lokalt arbejde for, at: At Kommunerne kortlægger bevaringsværdige træer og beplantninger og laver en strategi og en plan for, hvordan de skal bevares og udvikles. At beskyttelse af bevaringsværdige træer skrives ind i lokalplanernes formålsbestemmelser (med henvisning til kort, som tydeligt identificerer træerne). Uanset at Danmarks Naturfredningsforening ikke er Højesteret, er der næppe tvivl om at punkt 8.11 ikke giver mening, allerede fordi det af bevismæssige årsager vil være umuligt for Stevns Kommune at håndhæve bestemmelsen ensartet over for alle grundejere omfattet af bestemmelsen, fordi det vil kræve, at alle træer over 5 meter bliver registreret straks med henvisning til kort, som tydeligt identificerer træerne og efterfølgende at alle træer, når de bliver 5 meter høje, bliver registreret. Side 2

25 Bemærkninger/indsigelser til forslag til lokalplan nr. 153 for et sommerhusområde ved Strøby Ladeplads Punkt 2: Blandt de grunde, der er omfattet af bestemmelsen, er der grundejere med meget små huse bygget i begyndelsen af 1960 erne, der i udstrakt grad har valgt at efterleve punkt 7.1 i lokalplan nr hvor der står: Områdets karakter af spredt skovbevoksning med enkelte store træer skal bevares. På visse af disse grunde er der i dag en så tæt bevoksning af træer over 5 meter, at det eksempelvis vil være fysisk umuligt at udskifte et gammelt, fuldstændig uisoleret sommerhus på 35 m2 med et nyt, større og velisoleret sommerhus. Grundet de mange store træer er der hverken plads til et større hus eller til de maskiner, der skal til for at gennemføre nedrivning og nybyggeri. Konsekvensen for disse grundejere er, at deres sommerhusgrund fra den ene dag til den anden falder voldsomt i værdi enkelte vil de facto blive værdiløse. For hvem vil købe en grund, hvor det ikke er muligt at bygge et nutidigt sommerhus? Hvis bestemmelsen fastholdes af Stevns Kommune vil disse grundejere formentlig kunne kræve erstatning af Kommunen, fordi der reelt er tale om ekspropriation, uanset at der ikke er tale om overdragelse af ejendomsretten. Punkt 3: Bestemmelsen giver et problem for de grundejere med træer på mere end 5 meters højde, hvor træerne er placeret meget tæt på de bygninger der måtte være på grunden. Når disse træer om nogle år er blevet 15 eller 20 meter høje, vil bygningerne kunne blive uanvendelige, fordi adgangsforhold umuliggøres eller fordi rodnet ødelægger kloakrør og fundament. Også i denne situation vil Stevns Kommune formentlig blive erstatningsansvarlig, fordi grundejerne forhindres i at fælde træerne i rette tid. Punkt 4: Der er i dag grundejere, der har grunde, hvorpå der kun er et enkelt eller 2 træer over 5 meter, mens der på resten af grunden er anlagt græsplæne. Disse grundejere kan fristes til i fremtiden at sikre sig, at intet træ i fremtiden får lov til at blive 5 meter højt. Og det er vel ikke hensigten med bestemmelsen, at området over tid og i takt med at træerne går ud eller vælter, kommer til at bestå af træer på maksimalt 5 meters højde? Punkt 5: Til slut kan nævnes, at selv om et træ ikke er sygt, kan det blive så stort, at det bliver overvejende sandsynligt, at det i den næste store storm vil vælte. I det skovområde der ligger langs vandet og hvor der ikke bliver ryddet op, når træer efter en storm er væltet, ses beviset på, hvad der sker, når store træer ikke bliver fældet i tide. At der er sandjord på store dele af området gør ikke situationen bedre. Uanset et stort rodnet vil mange træer vælte alligevel, fordi jordbunden ikke er fast. At opholde sig i et hus med store træer under et stormvejr indebærer i dag som altid en risiko. Dengang sommerhusområdet, som følge af den dagældende lovgivning, kun blev brugt til kortvarige ophold, kunne man tage hjem til sin helårsbolig, hvis der var optræk til storm. I dag er der mange der ikke har den mulighed, fordi mange som følge af ændret lovgivning - udnytter muligheden for at have fast bopæl i området. Det er nærliggende at antage, at Stevns Kommune pådrager sig et ansvar for personskader, som følge af træer, der i fremtiden vælter, fordi lokalplanen har forhindret grundejeren i at udvise rettidig omhu. Side 3

26 Bemærkninger/indsigelser til forslag til lokalplan nr. 153 for et sommerhusområde ved Strøby Ladeplads Punkt 6: Hvis man i et skovområde først etablerer et sommerhusområde og efter mere end 50 år forbyder træfældning, må det forventes, at de forsikringsselskaber, som i dag kaskoforsikrer de eksisterende huse, vil tage forsikringsbetingelserne op til overvejelse, i takt med at der over tid indløber den ene anmeldelse efter den anden vedrørende ødelagte huse som følge af væltede træer. Også i denne situation er det nærliggende at antage, at Stevns Kommune pådrager sig et ansvar som følge af træer, der i fremtiden vælter og ødelægger huse, hvis husejeren ikke kan få erstatning fra sit forsikringsselskab, fordi denne form for skade ikke dækkes. Punkt 7: Blandt andet på grund af noget af det under punkterne 1-6 anførte, må det antages, at bestemmelsen i punkt 8.11 er ulovlig eller indebærer uoverskuelige erstatningsretlige konsekvenser for Stevns Kommune. Stevns Kommune bør derfor lade punktet udgå. I Lokalplanens bestemmelser står der på side 21: Lokalplanområdets fælles friarealer og vejenes opholds- og legearealer beplantes med træer og buske hjemmehørende på Stevns. Der følger herefter en liste over lovlige træer og buske. Stevns Kommune opfordres til at supplere denne liste med en liste over uønskede plantearter udarbejdet på grundlag af Naturstyrelsens liste over invasive plantearter i Danmark. I forhold til det område lokalplanen dækker er det specielt pileurten, der er et problem, tillige med Rynket Rose og Bjørneklo. Størst udbredelse har pileurten i området omkring den lille lystbådehavn, men den dukker op flere andre steder. Rynket Rose findes i stor udstrækning langs hele kyststrækningen. Hvorledes et forbud skal formuleres og håndhæves kan eventuelt afklares i samarbejde med Naturstyrelsen, der formentlig har erfaring med håndtering af invasive arter i forhold til blandt andet lokalplaner. Side 4

27 Bénédicte Sales og Jesper Brandt Fasanvej Strøby Ændringsforslag og kommentarer til lokalplan nr. 153, Sommerhusområde ved Strøby Ladeplads Vi har et sommerhus på Fasanvej, altså i lokalplanens delområde 2, og dermed indenfor det område, hvor kommunen i fællesskab med Gjorslev gods og Grundejerforeningen Jernet fik tinglyst et sæt deklarationer såvel på området som helhed som på den enkelte parcel indenfor området. Vore ændringsforslag og kommentarer tager deres udgangspunkt i de ændringsforslag og kommentarer, der er fremsendt af Hans H. Petersen, Spættevej 12, med bilag. Vi er enige i hans konklusion om, at man bør overveje at fastholde den hidtidige lokalplan 5-05, eller videreføre substansen fra denne i en ny plan. Vi finder det endvidere klart og samtidigt kritisabelt, dels at der ikke i tilknytning til forslaget til lokalplan fremsættes begrundelser for at tilsidesætte de deklarationer om området, som kommunen selv har indgået ikke mindst med sigte på at bevare områdets skovpræg, dels at forslaget på en flere konkrete områder reelt undergraver deklarationens intentioner til trods for at det i forslaget som udgangspunkt for bestemmelserne for elområde 2 anføres, at Det eksisterende præg af skovområde skal opretholdes. Vi støtter alle de kritikpunkter, som Hans H. Petersen anfører i sin kritik af plan 153, incl. kommentarerne i de to bilag. Derudover har vi følgende kommentarer: 1. Afgrænsningen af delområde 2 er tydeligvis foretaget uden at tage hensyn til de intentioner, der har ligget i deklarationernes bestræbelser på at sikre områdets skovpræg. Dette er blandt andet sikret gennem en minimums parcelstørrelse på 900 m2, samt især forbud mod ændringer, sammenlægninger eller udstykninger af de oprindelige parceller i området, der alle var på over 1200 m2. Den vestligste række af nordsydgående parceller er generelt mindre (måske 800 m2), og det samme gælder en række sydlige grunde omkring Skovbrynet. Disse grunde var da heller ikke med i den oprindelige udstykning fra Gjorslev. Den rigtige og stadigt meningsfyldte - afgrænsning kan ses på bilaget til deklarationen eller i kortbilaget til den nuværende lokalplan Desuden er det skellet mellem to grundejerforeninger. 2. Deklarationens forbud mod ændringer, sammenlægninger eller udstykninger af de oprindelige parceller bør i delområde 2 respekteres, da det er en væsentlig forudsætning for at kunne bevare skovpræget. 3. Bestemmelserne om administration af beplantningen er præget af en helt urealistisk opfattelse af, hvad det er muligt at regulere i et landskab under stadig forvandling. Hvordan skal man forvalte, at eksisterende træer over 5 meter gerne må bevares, eller fældes (s. 24), hvorimod mindre træer, der i fremtiden bliver over 5 m. høje ikke må fældes, med mindre der gives dispensation til det (8.11, s. 31)? Samt at en sådan dispensation skal være ledsaget af et påbud om at genplante træet med et min. 3 m højt træ? Vi kan berette, at vi for blot 14 dage siden på vores grund har fældet 12 træer, alle på over 5 m., hvoraf 5 træer var gået ud. 3 meter høje træer er dyre!

28 Bénédicte Sales og Jesper Brandt Fasanvej Strøby 4. Selv om det i princippet ville være godt at inddrage grundejerforeningen i forvaltningen, er sådanne bestemmelser ikke på nogen måde realistiske. Års erfaringer har vist, at det ikke er muligt at inddrage kommunen i tilfælde af tvister omkring sådanne bestemmelser,. Så før kommunen klart tilkendergiver sin vilje til at bakke grundejerforeningerne op i de konflikter, der knytter sig til sikring af lokalplanerne, skal man ikke forvente noget engagement fra grundejerforeningerne. Herudover er der som angivet i Hans H. Petersens kommentarer næppe belæg i planloven for at overgive administrationen af beplantningen til de respektive grundejerforeninger. 5. Afgørende for skovpræget er, at vildtet kan færdes frit i området. Derfor er deklarationens bestemmelser om kun at anvende levende hegn, der ikke klippes, meget centrale. Vi vil desuden foreslå at bestemmelserne om faste trådhegn indvendigt på de levende hegn udvides til at hegnene skal placeres minimum 5 m fra skel. Det vil sikre muligheden for vildtet til dels at færdes frit i bræmmer mellem grundene, dels lette deres spring over hegnene på tværs af skel. Med venlig hilsen Bénédicte Sales, benedicte.sales@gmail.com, tlf Jesper Brandt, brandt@ruc.dk, tlf Sommerhus: Fasanvej 10 Hjemmeadresse: Ibsgården 76A, 4000 Roskilde

29 Inger Heidemann Vinkelvej Farum mail: tlf mobil Vinkelvej 17, Farum, den 17. oktober 2016 Til Plan- og Teknikudvalget i Stevns Kommune Indsigelse mod at vedtage lokalplanforslag 153 for det område, der reguleres af lokalplan 5-05 for Grundejerforeningen Jernet. Årsagen til indsigelsen er den, at planforslaget på enkelte punkter er i direkte modstrid med hidtil gældende regler, som ønskes opretholdt, og i andre, at der skabes usikkerhed om forståelsen af indholdet. Modstrid eller usikkerhed mellem planforslagets ordlyd og gældende regler i LP 5-05: 4.1 i Forslag 153: Grunde indenfor lokalplanområdet skal minimum være 800 m2. i modsætning til 4.1 i LP 5-05: Der må ikke ske yderligere udstykning i området. Det skal tilføjes, at bestemmelsen i den gældende lokalplan er en fortsættelse af de bestemmelser, der i 1962 blev tinglyst på ejendommene fra udmatrikuleringen ved den for området oprindeligt gældende deklaration. Altså ingen yderligere udstykning senest fra vedtagelsen af LP 5-05 den 13. november i Forslag 153: Nye overkørsler skal godkendes af Stevns Kommune som vejmyndighed, imod 8.1 i LP 5-05: Fra hver ejendom må der kun være én udkørsel, som skal være ud til ejendommens adgangsvej. 5.4 i Forslag 153: Al parkering med ærinde i lokalplanområdet skal kunne holdes inden for området, imod de helt klart beskrevne regler i 8.2 i LP 5-05: Privat parkering skal ske på egen grund. 6.1 i Forslag 153: Bebyggelsesprocenten må ikke overstige 15 % for sommerhusgrunde 30 % for helårsgrunde. Usikkerhed: Hvorfor indføres reguleringer, der vedrører helårsgrunde i et sommerhusområde? Imod 5.1 i LP 5-05: Bebyggelsesprocenten for den enkelte ejendom må ikke overstige 10, for helårshuset på matr. nr. 25 gh dog 25%. 6.4 i Forslag 153: Udvendige bygningssider facader og tage kan udføres i det forskelligartede materiale- og farvevalg, der er naturligt i et sommerhusområde imod kort og klart affattet i 6.1 i LP 5-05: Bygningssider kan opføres i træ og tegl. Hvad farver angår, er disse udtømmende beskrevet i 6.6 i LP 5-05.

30 Inger Heidemann Vinkelvej Farum mail: tlf mobil i Forslag 153: Arealer, der ikke anvendes til bebyggelse, vejareal, parkering skal anlægges og vedligeholdes som haver der er direkte i strid med 7.1 i LP 5-05: Områdets karakter af spredt skovbevoksning med enkelte store træer skal bevares. til gen- og nyplantning må alene anvendes træer, buske og planter, der naturligt forefindes i den danske skovfauna suppleret af 7.3: Grundene skal vedligeholdes som naturgrunde og holdes i ordentlig og ryddelig stand. 8.3 i Forslag 153: Der må ikke foretages terrænregulering over +/- 0,5 m i direkte strid med 7.5 i LP 5-05: Der må ikke foretages terrænreguleringer i Forslag 153; Eksisterende træer må ikke fældes, hvis de er over 5 meter. Hvis træer går ud eller der dispenseres til at fælde et sygt træ, skal der genplantes træer, der er minimum 3 meter høje. Denne bestemmelse er ikke realisabel i praksis og emnet er tydeligt reguleret ved den i 7.1 i LP 5-05 beskrevne regler om områdets karakter og bevaring af samme i Forslag 153: Der kan etableres faste trådhegn indvendigt på de levende hegn. Faste trådhegn må maksimalt være 1 meter højt imod de i 7.4 i LP 5-05 tydeligt beskrevne regler om, at der kun i yderst begrænset omgang mod vej er mulighed for at hegne med hegnstråd. Bestemmelserne i 7.4: Der må kun anvendes levende hegn, bestående af træer eller buske, som ikke er hækklippede. i skel mod vej må der opsættes et hegn i max. 1 m højde med mindst 2 og højst 3 m mellemrum mellem hegnsstolperne med en eller to glatte hegnstråde eller en enkelt overligger. Stolper og overliggere skal være af træ og fremstå i en af naturens farver. Gennem de forløbne 53 år, hvor Jernets område har eksisteret som fritidshusområde, er det lykkedes skiftende sogneråd, kommunalbestyrelser, byråd, Bestyrelser for Grundejerforeningen og ikke mindst skiftende ejere at bevare områdets særlige præg som det åbne naturområde, skovområde, som det fra udstykningen var hensigten, i kraft af de gældende regulerende planer. Jeg vil gerne opfordre Stevns Kommune til fortsat at medvirke til at bevare forskelligheden i områderne langs stranden mod Køge Bugt. Nogle ønsker at nyde friheden i venligt blomstrende parcelhushaver og andre foretrækker skov og naturområder. Efterspørgslen efter skov- og naturgrundene kommer tydeligt til udtryk i grundværdierne i dette område. Oprethold venligst mulighederne for bevaring af naturgrundene ved at trække Grundejerforeningen Jernets område ud af lokalplanforslag 153 alternativt, at bestemmelserne i lokalplan 5-05 indføres i lokalplanforslaget vedrørende område 2 i lokalplanforslaget. Venlig hilsen Inger Heidemann ejer af Fasanvej 8.

31 Høringssvar angående lokalplan 153 Matrikel nr. 23q Eva Jensen, Birgit Smedegård Olesen, Niels Juul Jensen Angående lokalplan 153 Vi er bekymrede over nedenstående formulering s. 14 i forslag til lokalplan 153, som er til høring. Naturforhold Lavbundsarealer Lokalplanområdet indeholder områder der er udlagt som lavbundsarealer - det vil sige at arealerne ligger så lavt, at de potentielt kan blive oversvømmet. Det er uklart, om det er en konstatering eller en planformulering. Begge muligheder er uacceptable. Vi mener, ikke at et bebygget område kan betegnes som et lavbundsområde. Desuden er det ikke acceptabelt at planlægge at oversvømme et bebygget område. Endda et område der ligger på den anden side af en offentlig vej som må forventes at skulle bibeholdes. Venlig hilsen Birgit Smedegård Olesen Eva Jensen Niels Juul Jensen

32 Strøby Egede den 18. oktober 2016 Stevns Kommune 4660 Store Heddinge Fremsendt uden underskrift Indsigelse vedr. Lokalplan 153 journal nr P Zonestatus side 22 Lokalplanområdet ligger i sommerhusområde og forbliver i sommerhusområde. Dette harmoner ikke med udmelding fra møde i Kommunalbestyrelsen den 26. maj 2016: Økonomiudvalget, 26. maj 2016, pkt. 601: PTU's indstilling anbefales. ØU anbefaler endvidere, at forvaltningen fremadrettet arbejder for yderligere udvidelse af byzone til Strandvejen. (pkt..619) Områdets anvendelse side 22 Søværts kystvejen må eksisterende huse genopføres på sokkelen. Alternativ kunne der så ikke være en bestemmelse om, at der kun måtte bygges nyt, svarende til det antal m 2, der var i forvejen i henhold til BBR. Der kan jo være årsager der gør det mere optimalt, praktisk m.v. både for ejer og omgivelserne at der rykkes på huset. Placering side 23 + side 30 (pkt. 6.3) Der må ikke bygges tættere end 5 meter til skel - både til vej, naboer og grønne områder. Udhuse må bygges 2,5 meter fra skel til vej og 5 meter fra alle andre skel. Punktet er i modstrid med lokalplan 5-03 pkt. 5.7 som lyder: Sommerhuse må ikke placeres nærmere skel mod nabo, sti end 5 meter. Helårshuse og udhusbygninger må ikke placeres nærmere skel mod nabo eller sti end 2,5 meter og ikke nærmere vej end 5 meter. Bør følge bygningsreglementet som siger: Udhuse, skure m.v. må bygges 2,5 m fra skel. Om de ubebyggede arealer side 24 Hele lokalplanområdet Arealer, der ikke anvendes til bebyggelse, vejareal, parkering skal anlægges og vedligeholdes som haver. 1

33 Betyder det så at kommunen begynder at holde skrænten over parkeringspladsen som en have + Kystvejen 359? Matrikel 23dq? Der er lidt uoverensstemmelser med det der er vist på og det lokalplanene beskriver. Delområde 1 Eksisterende træer med en kronediameter på over 8,5 meter må ikke fældes. Hegn skal bestå af levende hegn. Levende hegn skal bestå af planter der er hjemmehørende på Stevns - se listen side 21. Der kan etableres faste trådhegn indvendigt på de levende hegn. Faste trådhegn må maksimalt være 1,2 meter højt. Indenfor 5 meter fra skel må der ikke stå beplantning, der er højere end 2 meter. Ingen beplantning på den enkelte grund må skygge på bebyggede naboejendomme. Administrationen af disse bestemmelser overgives til de respektive grundejerforeninger. Delområde 2 Det eksisterende præg af skovområde skal opretholdes. Eksisterende træer må ikke fældes, hvis de er over 5 meter. Hvis træer går ud eller der dispenseres til at fælde et sygt træ, skal der genplantes træer, der er minimum 3 meter høje. Alle hegn skal etableres som natur hegn med levende planter. Hegn skal bestå af planter der er hjemmehørende på Stevns - se listen side 21. Der kan etableres faste trådhegn indvendigt på de levende hegn. Faste trådhegn må maksimalt være 1 meter højt. Administrationen af disse bestemmelser overgives til de respektive grundejerforeninger. Indsigelse 1) Uholdbart at man ikke kan vedligeholde sin grund jf. formål side 22 2) Kan gøre sommerhuse, hvor haven ikke er vedligeholdt sværere at sælge da der ikke må tyndes ud i træerne 3) Tilsidesætte den naturlige cyklus der er med at plante træer, vedligeholde, tynde ud og plantet andet (buske i stedet for træer eller omvendt). 4) Delområde 1) hvad med et kompromis. Fra skel og 2,5 meter ind må det være op til 2 m. og fra 2,5 m til 5 m fra skel må det være op til 3,5 m. Her snakker vi om buske og træer som ikke udgør et hegn. 5) Delområde 1) Kan ikke rigtig se hvordan det hænger sammen at træer med kronediameter over 8,5 m ikke må fældes og der ikke må være noget over 2 m 5 meter fra skel! Træerne burde ikke have lov til et være meget højere end husene. Dette kan medføre at naboens træer skygger for eks. solceller/solfanger. 6) Hvad kommer først, afstand eller størrelse. De 2 ting modsiger hinanden Kommunen kan under ingen omstændigheder overlade administrationen af de respektive bestemmelser til de respektive grundejerforeninger. De har ikke ressourcer til det (der er tale om frivilligt arbejde i langt de fleste tilfælde) De har ikke bemyndigelse til at udføre dette arbejde. 2

34 Grundejerforeningerne er ikke myndighed og har ikke de sanktionsmuligheder på lokalplansområdet som en kommunal myndighed har. Dette er og bliver en myndighedsopgave Kommunens. Punktet 8.11 omkring fældning af træer bør udgå. Pkt burde klare opgaven. Generelt gøres der opmærksom på: 2 og 3 afsnit er enslydende på side 8. Mvh Vandforsyningen er ikke kun fra Strøby Ladepladsvandværk, området fra Strøby Egede til Strandvejen forsynes af Strøby Egede Vandværk (siden 11) Det fremgår ikke tydeligt af kortet på side 11 hvor det er, der er en mindre jordforurening! De indsatte kort er af meget ringe kvalitet, samtidig med, at der ikke er nøjagtig beskrevet hvor det er det er lidt gætteleg. Feks med hvor er der ikke fredede fortidsminder (side19)? Formål side 22 + side (3.1) - Lokalplanen skal sikre, at lokalplanområdet opretholdes og udvikles som grønt sommerhusområde til glæde for både beboere, sommerhusejere og besøgende. Lokalplanen skal sikre at bebyggelse og beplantning vedligeholdes og udbygges i overensstemmelse med områdets karakter af sommerhusområde. Lokalplanen skal sikre bebyggelsens omfang og placering, samt udenomsarealernes indretning og vedligeholdelse. Hvad menes med: udenomsarealernes indretning og vedligeholdels? For overskueligheden skyld bør lokalplan 153 deles i 3 forskellige Lokalplaner 1. Området mellem Lendrumvej og Strandvejen (som KB vil arbejde på bliver byzone) 2. Strandvejen til Uglemosevej alm. sommerhusområde 3. Område syd/øst for Ugelmosevej som så kan deles i 2 eller 3 delområder (der er området omkring den gamle købmand + den lille havn med mange helårsbeboer, delen tættest på Uglemosevej der har meget holdte haver + skoven med krav om det præg af skovområde). Udseende på side (pkt. 6.5) menes der ikke fluorescerende og ikke flourocerende? Lone Wulff Engvangsvej 23, Strøby Egede, 4600 Køge + Brinken 127, 4600 Køge Bjarke Wulff Calle Avellano 7, Benalmadena, Malaga Spanien Peter Wulff Gåsemurevej 14, Strøby Egede, 4600 Køge Dorthe Winberg Egeskoven 5, Strøby Egede, 4600 Køge 3

35 Bemærkninger til lokalplanforslag nr. 153 fra Stevns Kommune Den 15. oktober 2016 I lokaloplanforslagets afsnit om Miljøforhold, Vandforsyning er anført, at lokalplanområdet forsynes fra Strøby Ladeplads Vandværk, men da området vest for Strandvejen (Kystvejens Bistro) forsynes fra Strøby Egede Vandværk foreslås teksten ændret til: Lokalplanområdet forsynes fra Strøby Ladeplads Vandværk øst for Strandvejen og fra Strøby Egede Vandværk vest for Strandvejen. I lokalplanens bestemmelser om bebyggelse er anført; Punkt 6.3: Der må ikke bygges tættere end 5 meter til skel - både til vej, naboer og grønne områder. Udhuse må bygges 2,5 meter fra skel til vej og 5 meter fra alle andre skel. Vedrørende udhuse er punktet i modstrid med lokalplan 5-03, punkt 5.7, som lyder: Sommerhuse må ikke placeres nærmere skel mod nabo, vej eller sti end 5 meter. Helårshuse og udhusbygninger må ikke placeres nærmere skel mod nabo eller sti end 2,5 meter og ikke nærmere vej end 5 meter. Teksten i lokalplanforslaget vedrørende udhuse foreslås ændret til: Udhuse må bygges 5 meter fra skel til vej og 2,5 meter fra alle andre skel. Punkt 8.5: Administration af de følgende bestemmelser for de to delområder overgives til de respektive grundejerforeninger. Det er nyt at Stevns Kommune vil overlade det til grundejerforeningerne at være politibetjent for bestemmelserne For Grundejerforeningen Strandager gælder det bestemmelserne , hvor 8.7 og 8.8 omhandler levende hegn og trådhegn. Grundejerforeningerne er ikke myndigheder og har ikke de sanktionsmuligheder på lokalplanområdet, som en kommunal myndighed har. Punktet foreslås fjernet. Punkt 8.6: Eksisterende træer med en kronediameter på over 8,5 m må ikke fældes Punktet svarer til en fredning af disse træer og bestemmelsen harmonerer ikke med punkt 8.9 om, at ingen beplantning på den enkelte grund må skygge på bebyggede naboejendomme. Punktet foreslås fjernet. 1

36 Punkt 8.9: Inden for 5 meter fra skel må der ikke stå beplantning, der er højere end 2 meter. Ingen beplantning på den enkelte grund må skygge på bebyggede naboejendomme. Første punktum i punktet foreslås ændret til følgende med nedenstående begrundelse: Inden for 2,5 meter fra skel må der ikke stå beplantning, der er højere end 2 meter. Bestemmelsen i punkt 8.9, som er ny i forhold til lokalplan 5-03, er meget restriktiv, og begrundelsen for ændringen er, at bestemmelsen kun tillader beplantning over 2 meter på en lille del af grundens areal. Konsekvensen er vist på skitsen til højre, hvor der som eksempel er indtegnet forhold for en 800 m 2 (25 x 32 m) grund med et 120 m 2 hus og et udhus på 36 m 2. Som det fremgår, er der i eksemplet vist et haveområde på 10 x 9 m, hvor det er muligt at plante træer, som bliver over 2 m. Det er da en regulering, som vil noget. De fleste sommerhusejere er glade for haveaktiviteter og vil gerne have mulighed for mere albuerum i haven, hvilket de kunne få med den foreslåede ændring. I lokalplanens bestemmelser 1 Lokalplanens formål er bl.a. anført: Lokalplanens formål er - at sikre, at lokalplanområdet opretholdes og udvikles som grønt sommerhusområde til glæde for både beboere, sommerhusejere og besøgende - at sikre, at bebyggelse og beplantning vedligeholdes og udbygges i overensstemmelse med områdets karakter som sommerhusområde. På Grundejerforeningen Strandagers generalforsamling den 2. oktober 2016 blev det drøftet, at bevoksningen i hele området har udviklet sig betragteligt siden udstykningen i begyndelsen af 1960 erne. Der er mange store træer, som generer naboer, men der findes ingen plan for at gøre noget ved dette problem. Når der er 2