D O M. afsagt den 23. april 2014

Transkript

1 D O M afsagt den 23. april 2014 Rettens nr. 3A-5974/2013 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 (T1) og Tiltalte 2 (T2) Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 17. oktober Tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 14. oktober 2014 og berigtiget under hovedforhandlingen. T1 og T2 er tiltalt for 1. bedrageri efter straffelovens 279, ved kort efter den 26. december 2010 på en adresse i Bjæverskov for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding retsstridigt at have fremkaldt en vildfarelse hos et forsikringsselskab, idet de i strid med sandheden oplyste, at der ved et indbrud på deres bopæl den 26. december 2010 var stjålet genstande for kr., hvorved Forsikringsselskabet led et tab på ,31 kr. 2. lov om euforiserende stoffer 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, jf. 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, ved den 29. september 2011 ca. kl på en adresse i Kirke-Hyllinge i forening at have været i besiddelse af 465,35 gram hash med henblik på videreoverdragelse. 3. T2 lov om euforiserende stoffer 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16, ved den 29. september 2011 ca. kl på en adresse i Kirke-Hyllinge at have været i besiddelse af 1,61 gram amfetamin til eget brug. 4. T1 hæleri efter straffelovens 290, stk. 1, ved forud for den 29. september 2011 på en adresse i Kirke Hyllinge at have købt et 42 Phillips LCD fladskæms TV og et Samsung HTX 710 Cinema system, selvom han vidste eller bestemt formodede, at genstandene, der den 24. september 2011 blev stjålet fra ungdomsklub i Vallensbæk, stammede fra en strafbar lovovertrædelse.

2 5 straffelovens 298, nr. 3, ved den 2. august 2013 kl at have forladt et hotel i Køge, i forening uden at betale for deres ophold til en værdi af i alt kr. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om straf. Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om konfiskation hos de tiltalte af en digitalvægt, 465,35 gram hash og 1,61 gram amfetamin i medfør af straffelovens 75, stk. 2. T1 har nægtet sig skyldig i de ham vedrørende forhold 1-2 og 4 og erkendt sig skyldig i forhold 5. T2 har nægtet sig skyldig i de hende vedrørende forhold 1-3, idet hun dog har erkendt besiddelse af 20 gram hash til eget forbrug i forhold 2, og erkendt sig skyldig i forhold 5. Anklagemyndigheden har på vegne af hotellet i forhold 5 nedlagt påstand om, at de tiltalte skal betale kr. i erstatning vedrørende forhold 5. De tiltalte har anerkendt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. En på vegne Forsikringsselskabet nedlagt erstatningspåstand er ikke taget under påkendelse under sagen. Sagens oplysninger Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af de tiltalte. De tiltaltes forklaringer og de under sagen dokumenterede bilag er gengivet i retsbogen. *** Af konklusionen i ambulant mentalerklæring af 10. oktober 2013 fra Psykiatrien i Nykøbing Sjælland fremgår vedrørende T1 blandt andet, at han ikke er omfattet af straffelovens 16, men af straffelovens 69, idet der imidlertid ikke kan peges på foranstaltninger som mere formålstjenlige til imødegåelse af eventuel ligeartet kriminalitet end straf som forskyldt. T1 har afgivet forklaring om sine personlige forhold. T1 er tidligere straffet ved Københavns Byrets dom af 26. september 2005 med fængsel i 2 år for overtrædelse af straffelovens 124, stk. 1, 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. pkt., jf. lov om euforiserende stoffer 3, stk. 1, jf. 1, stk. 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, og lov om forbud mod dopingmidler 4, jf. 3, stk. 1, jf. 1, nr. 3.

3 ved Retten i Glostrups dom af 12. maj 2011 med fængsel i 1 år, betinget med prøvetid 1 år for overtrædelse af straffelovens 286, stk. 2, jf. 283, stk. 1, nr. 1, for forhold begået den 25. juli *** Kriminalforsorgen har vedrørende T2 oplyst, at T2 skønnes egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen, og at hun, hvis tilsynsmyndigheden finder det fornødent, underkaster sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer. T2 skønnes kun med stor betænkelighed egnet til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste og i så fald med vilkår om tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden, og om, at hun hvis tilsynsmyndigheden finder det fornødent, underkaster sig behandling mod misbrug af euforiserende stoffer. T2 har afgivet forklaring om sine personlige forhold. T2 er tidligere straffet ved Retten i Glostrups udeblivelsesdom af 17. august 2010 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer. ved Københavns Byrets udeblivelses dom af 9. september 2010 med bøde for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer. Rettens begrundelse og afgørelse Forhold 1 () Mod de tiltaltes forklaringer er det ikke bevist, at de tiltalte hverken hver for sig eller i forening i strid med sandheden har meldt genstande stjålet, der ikke var stjålet. Det er herefter ikke bevist, at de tiltalte har gjort sig skyldige i bedrageri, hvorfor de tiltalte frifindes. Forhold 2 () T1 har nægtet sig skyldig, mens T2 har erkendt besiddelse af ca. 20 gram hash til eget brug. Mod de tiltaltes forklaringer er det ikke bevist med den til domfældelse fornødne sikkerhed, at de tiltalte er skyldige i overensstemmelse med tiltalen, idet retten herved navnlig ikke har kunnet se bort fra, at en række personer færdes på ejendommen og har adgang til laden. Den omstændighed, at der i soveværelset er fundet fire mængder hash på hver ca. 5 gram, der har en THC værdi, der er væsentlig højere end værdien for hashen fundet i laden, udgør ikke i sig selv et tilstrækkeligt bevis.

4 Den omstændighed, at T1 har været i Spanien i maj 2011 med et større kontantbeløb, og at hashen er pakket ind i spanske aviser, hvor der ikke er fundet fingeraftryk eller andre tekniske spor, der knytter dem til de tiltalte, udgør heller ikke i sig selv et tilstrækkeligt bevis. Den omstændighed, at T2 s fingeraftryk efter at hun selv har bedt om en undersøgelse heraf er fundet på plastposen, som hashen blev fundet i, udgør heller ikke i sig selv og heller ikke sammen med de i øvrigt anførte omstændigheder et tilstrækkeligt bevis, idet retten herved ikke har kunnet se bort fra, at der er tale om en pose fra en rulle med fryseposer, som T2 kan have haft kontakt med ved en række lejligheder. Herefter frifindes T1, mens det for T2 s vedkommende alene er bevist, at hun er skyldig i overensstemmelse med sin erkendelse af ca. 20 gram hash til eget brug. Forhold 3 (T2) Tiltaltes erkendelse, der støttes af de i øvrigt foreliggende oplysninger, lægges til grund. Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 4 (T1) Tiltalte har efter sin forklaring købt Cinema systemet og fjernsynet, der var i rigtig god stand, af en person, hvis identitet ikke er nærmere oplyst, til en pris, som han selv vurderede, var omkring halvdelen af nyværdien, med viden om, at der i dele var indgraveret Vallensbæk Kommune uden at have gjort noget for at sikre sig, at sælgernes oplysninger om, at han havde købt tingene på en politiauktion, var korrekte. Under disse omstændigheder er bevist, at tiltalte må have vidst eller bestemt formodet, at genstandene stammede fra en strafbar lovovertrædelse. Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig. Forhold 5 () De tiltaltes erkendelse, der støttes af de i øvrigt foreliggende oplysninger, lægges til grund. Det er herefter bevist, at tiltalte er skyldig. Strafudmåling m.v. T1 T1 er omfattet af straffelovens 69, men der er ikke grundlag for at træffe bestemmelse om andre foranstaltninger end almindelig straf. Straffen fastsættes til 10 dagbøder af kr., i alt kr., jf. straffelovens 290, stk. 1, og straffelovens 298, nr. 3.

5 Retten har lagt vægt på forholdenes karakter og den lange tid, der er gået, siden forholdene blev begået, uden at dette kan lægges tiltalte til last. Retten tager vedrørende forhold 5 erstatningspåstanden, der er ubestridt, til følge som nedenfor bestemt. T2 Straffen fastsættes til 10 dagbøder af kr., i alt kr., jf. straffelovens 298, nr. 3, og lov om euforiserende stoffer 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, jf. 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer 27, stk. 1, jf. 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 16. Retten har lagt vægt på navnlig forholdenes karakter og den lange tid, der er gået, siden forholdene blev begået, uden at dette kan lægges tiltalte til last. Retten tager efter sagens udfald påstanden om konfiskation til følge som nedenfor bestemt, jf. straffelovens 75, stk. 2. Retten tager vedrørende forhold 5 erstatningspåstanden, der er ubestridt, til følge som nedenfor bestemt. Thi kendes for ret: T1 straffes med 10 dagbøder af kr., i alt kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage. T2 straffes med 10 dagbøder af kr., i alt kr. Forvandlingsstraffen er fængsel i 10 dage. Hos T2 konfiskeres en digitalvægt, ca. 20 gram hash og 1,61 gram amfetamin. Statskassen skal betale sagens omkostninger. De tiltalte skal inden 14 dage til hotellet i forhold 5 betale kr. med tillæg af procesrente fra den 23. maj 2014.