Tilfredshedsundersøgelse Matchmaking-arrangement november 2014

Transkript

1 Tilfredshedsundersøgelse Matchmaking-arrangement november 2014 I hvor høj grad var du tilfreds med arrangementet som helhed? I hvor høj grad vurderer du, at et arrangement som dette kan styrke dit daglige arbejde?

2 I hvor høj grad har du fået ny viden via arrangementet? Hvordan vurderer du denne type matchmaking i forhold til at styrke din viden om de mange aktører på scenekunstområdet?

3 Forslag til tiltag, der kan forbedre dit udbytte af deltagelse i matchmaking events: eventuelt lidt mere information om det enkelte projekt/scene. Enten før/under som kunne tages med eller bruges til forberedelse. Præsentationerne blev lidt lange ind i mellem. Vores scene kan f.eks. ikke tilbyde produktions support, men kun rammer til et projekt. Derfor var vi lidt 'udenfor' det som præsentationerne søgte. Det gjorde matchene svære. Men ellers godt initiativ og god ide Speeddating sessions ml spillesteder og kunstnere. Men man skal på forhånd kunne ønske hvem man gerne vil date - begge veje, dvs spillestederne skal kunne ønske kunstnere og kunstnerne skal kunne ønske spillesteder. Stande m info materiale og video fremfor kunstnerpitches. Både spillesteder og kunstnere skal have stande. Spillestederne skal lave pitches. Det ville være mere hensigtsmæssigt at høre fra spillestederne hvad de er på udkig efter, kan tilbyde osv - og så lade kunstnerne bagefter kontakte spillestederne. Evt standardiserede infoskemaer som alle skal udfylde, både spillesteder og kunstnere, og som sendes ud på forhånd: hvad er man ude efter, hvad kan man tilbyde, osv osv - ville give en mulighed for hurtig sammenligning og overblik. Som en slags kontaktannoncer. Afholdelse af den type arrangementer ville ligge bedst i august, april eller maj for mit vedkommende. lidt (mere) konkret infotekst om de enkelte forestillinger inkl. om hvilke samarbejder de søger Der kunne være åben tilmelding for tilskdusmodtagere, med klar besked om man skal sige faktuelt hvad man har kr.,instr. skuespillere, scenograf, tekst, øvelokale spillelokale osv.og hvad man ønsker, lige så faktuelt: instruktør, scenograf, forsker, journalist, værksteder, prøvelokale, spillested, mv. Og så efter ønskefremlægning, bedre plads - mulighed for at cirkulerer og finde eller blive fundet af dem der har det man mangler. Således at ønskefremlægningen ikke bliver en ansøgningsbeskrivelse til scenekunstudvalget, men mere praktisk. OG VIGTIGT mulighed for Børne-ungdomsteatre, idet mange egnsteatre har faciliteterne og kunne bruge gode samarbejdspartnere. Måske skulle man have færre til at præsentere. Jeg ved godt, at det er for at give så mange som muligt chancen, men man bliver jo helt blæst af så mange præsentationer. Måske ville der også være større chance for succes for dem, der så var der. Det vigtigste er, at 'dem med huse' og de uafhængige producenter får mere viden om hinanden og lærer hinanden at kende - det vil under alle omstændigheder fremme flere samarbejder. Så jeg tror effekten vil være der, næsten uanset eventens konkrete form. Supergodt initiativ. Når det er sagt, så tror jeg, man skulle afprøve en løsere form, hvor pitching og mingling er mere blandet, og hvor magtbalancen er mere vendt om: Hvad hvis man lod teatercheferne præsentere sig selv og deres huse og det, de evt. leder efter i samarbejdspartnere (Nordkraft-chefens tale var meget, meget nyttig viden for os) - og derefter placerer dem rundt omkring ved hver sit lille bord, hvor man så kan komme og pitche personligt eller få en uformel snak med dem og få stillet alle de gode spørgsmål, før man pitcher. Personlig kontakt med cheferne tror jeg batter langt mere end den der lidt skrækslagne scenepitching-form...! Og så, som vi har nævnt før, giv især chancen til dem, der har kvalificerede projekter, men IKKE har fået støtte fra udvalget, de har endnu mere brug for det. De korte fremlæggelser visker hinanden ud. Et materiale om projekterne bør foreligge minimum 8 dage før, "markedet" danner ramme om interesserede henvendelser til uddybelse og afprøvning af gensidig interesse finder sted. Der var alt for mange deltagere Alt for ustruktureret og dårligt organiseret, også teknisk Indholdet ska præciseres og skærpes, man gider jo ikke stå og lytte til folk som mangler penge vel? Matchmaking skal ske mellem partnere som har et potentiale sammen, dette var en rodebiks Mindre grupper, mere match pls

4 Jeg tror at Matchmaking skal foretages før projektet udformes - jeg mener at Egnsteatre og Lille storbyteatre bør forpligtes til at "matche" med projekter. Men det at komme og bede om penge/plads/ressourcer hos scenerne så sent i forløbet giver ikke mening (alle midler er budgetlagt) - måske skal man opfordre lave arrangementet før ansøgningsrunderne og melde id at match vejer positivt på uddelingen. Det er ligesom at have en lærlingeplads før man kommer ind på uddannelsen og så kan man samtidig have nogle wildcards uden en "læreplads" Mere tid til at networke - og det må gerne ligge midt i arrangementet også, da nogle detagere ellers er ude af døren. Så en lang pause midt i oplægene så man kan nå at tale sammen.og tid bagefter som der var denne gang. Det vil give endnu mere mening at initiere denne form for matchmaking inden ansøgningsfristen, så der kan opstå mere ligeværdige samarbejder. Udfordringen ved at lave matchmaking efter projekterne er beskrevet i detaljen er, at man skal have færdigbryggede ideer (som i flere tilfælde mest er interesseret i finansiering til eget projekt) til at blende med institutioner, der også har deres egne projekter og kunstneriske visioner. Ved også at skabe et møde inden ansøgningsfristen vil parterne få en reel mulighed for at udvikle sammen og tænke projektet ind i en fælles ramme. Projekterne der præsenteres skal have reelle ønsker om samarbejde - det bør vel ikke være et forum hvor man forsøger at sælge gæstespil? Det var ikke tydeligt for mig, hvem der havde fået lov at præsentere, hvem der selv havde sagt nej - og hvem der aldrig havde fået tilbuddet. Jeg talte med et par stykker af sidstnævnte, og det virkede lidt underligt på mig at det var et mindre programsat arrangement - mere brugerstyret. Åben tilmelding for at pitche ens projekt. en af styrkerne ved arrangementet for os var, at høre hvad de mere etablerede teatre kunne tilbyde i et evt. samarbejde med projektteatrene og hvad de ikke kunne tilbyde. Det var meget interessant og brugbar info for os. Har ikke forslag. Er nok ikke helt den rigtige målgruppe, da min rolle er af mere rådgivende karakter og mit netværk/orienteringsniveau i forvejen er stort. Er ikke negativ over for formen, men min interesse mere af 'holde-mig-orienteret' karakter. Jeg synes det giver rigtigt godt indblik i hvad der er i gære i den del af teaterlandskabet jeg har mindre kontakt med i mit daglige virke. Ville egentligt gerne præsenteres for endnu mere. Hvis man udvider programmet, kunne man måske genreopdele lidt, så man kan til og fravælge "blokke", hvis man er presset tidsmæssigt. At det bliver et arrangement hvor alle deltagere har mulighed for at komme til orde udveksle ideer, der handler om andet end manglende økonomi- i stedet for det bliver et salgsarrangement for projekter/teatre der primært søger flere penge blandt andre projekter/teatre der også søger flere penge. Det brugbare for projekterne var Nordkrafts indlæg om, hvad de kunne tilbyde projekterne/teatrene. Så mere fokus på, hvad har spillesteder/teatre/projekter at tilbyde. Arrangementet skal foregå på et teater. Tydeligere afgrænsning mellem projekter der har fået forestillingsstøtte og projekter der har fået workshopstøtte. Materiale, hvor projekter præsenteres kort, udsendes inden. At institutionerne også præsenterede sig og fortalte om hvad de har fokus på eller leder efter. Så at alle ved hvem de er, at andre som ikke præsenterede sig kan henvende sig at matchmaking var før ansøgningen så at man havde gode partnere på ansøgningen ;-) En skriftlig oversigt og kontaktliste til de picthende producenter ville være god at få. Producenterne bør i højere grad "instrueres" i at nuancere hvilke ønsker de har til scener/samarbejdspartnere og være mere straight om hvordan et bidrag/samarbejde kunne bestå af. Arr. I nov. var præget af at have mere fokus på pre-sale end egentligt samarbejde om en kommende produktion. Det jeg fik mest ud af, var de få oplæg fra huse og organisationer. Det havde været mere relevant for mig, hvis der havde været flere oplægsholdere, der repræsenterede 'aftagerne'. Rammerne omkring arrangementet (lokale, scene, lys) var ikke særligt gode, og selvom det bidrog til en venskabelig og afslappet stemning, skabte det også irritation. Udsendelse af materiale på forhånd med beskrivelse af de enkelte projekter. Evt. suppleret med materiale om projekter som ikke deltager i matchmaking. Man kunne overveje en model på nettet, hvor den enkelte deltager kan finde relevante match så det ikke bliver en envejskommunikation. Hvor vi var en del der faktisk søgte nogle samarbejdspartnere og der ikke var et forum for den kontakt. Men ideen om matchmaking er god. Stor ris for det.

5 Der var mange grupper/kunstnere til stede, som Bora Bora allerede havde aftaler med. Det skuffende var, at der ikke var flere aftagere til stede, der gav forestillingerne videre liv. give aftagerne mulighed for også at tilbyde residencies / coproduktions-ønsker. Lav det til en udvekslende pitch session á la IETM News Round, så vi undgår Dem vs Os men på-lige-fodsamarbejder. Måske også give aftagerne nogle forberedte forpligtelser. Det virkede som om der var mange der var kommet fra ansøgningstekst direkte til matchmaking præsentation og derfor heller var kommet videre siden ansøgningen. Måske skal oplægget til præsentationerne være skarpere. Meget relevante indlæg fx fra Jakob/Nordkraft om samarbejder - og mere af dette meget konkrete indhold er vældigt brugbart. - Flere teatre og kulturhuse repræsenteret både i salen og på scenen - Større mulighed for matchmaking. F.eks. "speeddating" hvor man går rundt hos hinanden. Alle får tildelt et bord/stand og booke sig ind hos hinanden (scener og kunstnere) - dem man gerne vil have tale med - af 15 min. varighed. Der kan afsættes halvanden time til dette efter sceneprogrammet. Man booker sig ind hos hinanden før dagen for matchmaking. - lidt bedre sceneteknik GODT INITIATIV. Flere af dem tak! Jeg savnede præsentation af deciderede danseprojekter som har fået støtte. 1. Giv arrangementet en digital portal så brugere kan søge relevante informationer frem for at skulle overvære samtlige indlæg på showcase. 2. Overvej om programmet skal deles i to kategorier ligesom ansøgningerne er det. Altså en afdeling for forestillinger for børn og unge og en for forestillinger for voksne. Det kan være samme dag, men i hver sin del af programmet. 3. Måske er det ikke Kulturstyrelsens opgave, men der er også et behov for at fascilitere matchmaking i ansøgelsesfasen. Det ville være dejlig at høre mere fra de folk som har penge, lokaler med mere. Hvad er deres tanker? Lidt bedre teknisk tilrettelæggelse(lys,lyd,sceneforhold), og måske lidt mere tid til præsentationen af det enkelte projekt. Til gengæld stop med hård hånd efter tidsudløb. Opdel præsentationerne i genrer, så man ikke oplever for mange indslag som irrelevante pga. profil. Ellers rigtig godt branchearrangement Netværk er vigtigt. Møder vigtige. Branchemøder med stort fremmøde af pengestærke i institutioner er godt. Digitalt match via tydeligere beskr af ALLE projekter som er støttet ville være godt. Særligt udvalgte på scenen til match er ikke fair og ikke godt. Burde være åbent for Tilmeldinger. Og som supplement til en "digital version". Burde foregår i både Kbh og Århus. Præsentationer var meget korte og uden mulighed for at uddybe projekter, aktiviteter osv. Måske en idé for at løse problemet med tiden er at lave en plakat session som i en videnskab conference, hvor alle præsenterer i synkron sit egne projekt ved en plakat. Svært spørgsml - Medansvar for hvilke produktioner der vil være mulige at samarbejde/matchmake med - og ekstra midler til at kunne bakke op om disse. Jeg synes at de som har/får ideerne bør have større mulighed for at kunne gennemføre disse, uden yderligere økonomisk hjælp/indspark "udefra"... altså at man kunne vælge at støtte flere med mere (hvilket selvfølgelig så ville blive færre med mere, men så hellere det, tænker jeg umiddelbart.) Men at videns udbredelsen er vigtigt, at vi ved hvad der foregår. Det fysiske møde er mindre vigtigt, dem der er ude efter match kigger i forvejen på uddelingerne. Her kunne det i et fremadrettet perspektiv være fedt at der stod ti linier om projektet, og hvad de søgte. Så kunne man orientere sig her og opsøge dem man finde relevante. Det ville være skønt, at flere aktører kunne opstille deres behov på forhånd - hvor princippet alle støttede projekter skulle præsentere en kort synopsis om deres projekt på skrift på forhånd - og hvor de kunne opstille deres behov - så ville det være lettere og mere konstruktivt at forberede sig forud for arrangement, så der kan ske flere og bedre match, og så mindre sker tilfældigt. Tiltag, der fokuserer mere direkte på deling af ressourcer. Få flere børneteatre på banen. Styre møderne mellem de inviterede, så man ikke bare bagefter taler med dem "man kender i forvejen". Elektronisk deltageliste, og kontaktoplysninger på alle der pitchet. Jeg synes at mange af deltagerne var alt for generelle i hvad de ønskede og kunne, simpelthen for dårligt forberedte. Hvis ideen er, at de vil gøre os,der sad dernede, nysgerrige, lykkedes det for forbavsende få. Jeg skal dog skynde mig at sige at jeg skulle afsted til New York den dag, og på

6 trods af at jeg havde ændret det til et aftenfly måtte jeg gå da vi kun var halvt igennem. Men fra nogle af dem der blev har jeg indtrykket af at det ikke ændrede sig efter jeg var gået. Jeg synes det er en strålende ide med et sådant arrangement, men jeg var meget skuffet over niveauet. Jeg er helt ny i teaterbranchen og derfor havde jeg ingen meninger om dem der stod på scenen, men i filmbranchen var de ikke kommet hjem med en krone hvis de forsøgte at få støtte til et projekt. Selvfølgelig var der et par undtagelser, men generelt var niveauet alt for lavt. Siger jeg, som måske netop burde holde min kæft, fordi jeg slet ikke ved nok. Reel mulighed for at præsentere sig for hinanden i stedet for en forhåndsudplukning af oplægsholdere - evt. speeddating - eller opdeling i afdelinger/kategorier, så folk kan finde sammen i rum, der formodes relevant. Muligvis var det givende at etablere noget online - en for opslagstavle hvor deltagerne kunne beskrive sig selv inden arrangementet? Bedre fysiske og tekniske forhold. Jeg kunne godt have tænkt mig, at der også var en kort skriftlig præsentation af alle de andre projekter, som havde modtaget projektstøtte. Det virkede skævvridende, at der kun var fokus på 10 projekter. Man kunne overveje at lave et lignende arrangement i Jylland, evt. i samarbejde med Aarhus Scenekunstcenter. Mulighed for tete a tete møder eller speed dating med de enkelte grupper. Det var der meget lidt tid til og det lå udenfor det officielle program. Måske havde projektet begyndervanskeligheder. Formen virkede ikke befordrende for formålet: At give mulighed for kollegial hjælp/samarbejde. Nogle forespørgsler var simpelthen ikke seriøse (af typen: "Er der nogen, der har kr.?). Den kollektive form er heller ikke befordrende som forum for at finde sammen omkring specifikke problemer, fordi der bliver alt for meget spildtid med at gennemgå det hele, hvor den enkelte institution måske ville kunne byde ind med noget i et eller to tilfælde. Samt flere andre ting. Det vil sige: Generelt manglede arrangementet for mig trods sit velmenende udgangspunkt seriøsitet. Vil du deltage i et lignende arrangement en anden gang?